Справа № 400/1406/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2021 р. № 400/1406/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаСнігурівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Суворова, 13, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова в оформленні паспорта у формі паспортної

книжечки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу її заяви від 18.11.2016.

Клопотання позивача не відповідає вимогам статей 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Клопотання належить до заяв з процесуальних питань (стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства України), а позовна заява - до заяв по суті справи (стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України), тому клопотання не належить викладати у позовній заяві, а оформлювати окремим документом з дотриманням як загальних вимог (стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України), так і спеціальних вимог відповідно до виду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів позову вбачається, що спір виник у зв`язку з відмовою відповідача у видачі позивачу паспорта у формі паспортної книжечки за її зверненням від 26.11.2020.

Позивач не навела обгрунтування, які саме обставини, що мають значення для справи, може підтвердити оригінал заяви позивача від 18.11.2016, або які аргументи такий доказ може спростувати. При цьому позивач додає до позову копію цієї заяви та не ставить під сумнів її справжність та відповідність оригіналу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна