Справа № 420/643/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/643/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачапро витребування доказів по справі 420/643/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2020 р. №339/19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2020 р. №339/19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

23.02.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Марчук Марини Сергіївни інформацію ким та коли були відкликані, припинені довіреності на представництво ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , а саме:

- №1158 віл 10.06.2014 року (ВТТ№926700);

- №1159 віл 10.06.2014 року (ВТТ№926699);

- №1325 віл 13.07.2014 року (НАА№660889);

- №1126 віл 13.07.2014 року (НАА№660890);

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає наступне.

У зв`язку з тим що у позивача не було, та не має можливості отримати доказ того, що довіреності №1158 від десятого червня дві тисячі чотирнадцятого року, №1159 від десятого червня дві тисячі чотирнадцятого року, №1325 від тридцятого липня дві тисячі чотирнадцятого року,№1326 від тридцятого липня дві тисячі чотирнадцятого року скасовані та були відкликані 26.06.2015 року, які були надані на представництво ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд може витребувати необхідні докази. Неможливість отримання доказів підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Марчук М.С на заяву Позивача де чітко вказано, що довідки та інші документи про вчинення нотаріальних дій надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів що здійсняють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування. Також позивач хоче довести до суду, що ці довіреності надавалися фізичним особам, а не адвокатам.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку із витребуванням доказів суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до моменту отримання витребуваних судом доказів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значні докази, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Марчук Марини Сергіївни інформацію ким та коли були відкликані, припинені довіреності на представництво ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1, а саме:

- №1158 віл 10.06.2014 року (ВТТ№926700);

- №1159 віл 10.06.2014 року (ВТТ№926699);

- №1325 віл 13.07.2014 року (НАА№660889);

- №1126 віл 13.07.2014 року (НАА№660890);

2. Зупинити провадження по справі №420/643/21.

3. Надати витребувані судом докази до 05.04.2021.2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко