Справа № 450/4094/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №450/4094/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

10 березня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шведа Б.Б.,

представника позивача Докторевича В.,

представника відповідача Смотрича Д.,

представника третьої особи Тодеренчук В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Пустомитівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Пустомитівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго", в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М. від 14.05.2018 Про затвердження проекту землеустрою за №443/0/5-18; за №453/0/5-18; за №455/0/5-18 та за №456/0/5-18;

- скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:001:0005, :04:001:0007, :04:001:0008, :04:001:0014 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати відомості про державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами :04:001:0005, :04:001:0007, :04:001:0008, :04:001:0014;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації за №411 від 23.05.2018 Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту; за №412 від 23.05.2018 Про передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту; за №414 від 23.05.2018 Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту; за №424 від 23.05.2018 Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту.

10.03.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №424 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:00160014, передану їй у власність згідно з розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації №424 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту».

Заява обґрунтована тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь. Так, передана у приватну власність ОСОБА_4 земельна ділянка не зможе бути повернута та державна реєстрація не зможе бути скасована, що зумовить виникнення нових судових спорів.

Представник позивача у підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав. Просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Представник відповідача Львіської обласної державної адміністрації в підготовчому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив. Просив суд відмовити в її задоволенні повністю.

Інші відповідачі в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Третя особа при розгляді заяви поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям вказаної статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

А тому, при вирішенні заяви про забезпечення позову необхідно встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

Суд зазначає, що представник позивача на обґрунтування доводів заяви подав інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :04:00160014 станом на 10.03.2021, згідно з якою інформація про право власності відсутня.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, може бути істотно ускладнене чи унеможливлене виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, суд виходить з наступного.

Представник позивача вказує на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

З приводу цього суд зазначає, що представник позивач не надав доказів, які б підтверджували існування обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних її прав або інтересів.

За відсутності таких доказів, суд не має підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що саме лише розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №424 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту» не може свідчити про настання наслідків, викладених в заяві про забезпечення позову, та не є достатнім для вжиття заходів забезпечення позову. В разі виникнення у ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку позивач з метою свого порушеного права може звернутись з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені частиною другою статті 150 КАС України, обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Пустомитівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена 10 березня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик