Справа № 280/98/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 березня 2021 року (о 12 год. 30 хв.)Справа № 280/98/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м.Запоріжжя, вул.Карпенко-Карого, буд.60, кімн.11; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (далі - позивач або ТОВ «ДІПЛ-АВТО») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 30.10.2020 №2087094/33011632, від 30.10.2020 №2087097/33011632, від 30.10.2020 №2087099/33011632, від 30.10.2020 №2087115/33011632, від 28.10.2020 №2076961/33011632, від 28.10.2020 №2076989/33011632, від 30.10.2020 №2087111/33011632, від 30.10.2020 №2087136/33011632;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДІПЛ-АВТО» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18 стало те, що податкові накладні відповідали вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак у квитанціях не було зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної всупереч нормам закону та сталої практики Верховного Суду. Вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки вони не містять конкретного визначення тих документів, які на думку відповідачів, не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. На підставі вищезазначеного, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені рішення відповідача 1, у зв`язку із чим зобов`язати також відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.02.2021 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6227), в якому зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості. Зазначає, що комісією прийняті рішення від 30.10.2020 №2087094/33011632, від 30.10.2020 №2087097/33011632, від 30.10.2020 №2087099/33011632, від 30.10.2020 №2087115/33011632, від 28.10.2020 №2076961/33011632, від 28.10.2020 №2076989/33011632, від 30.10.2020 №2087111/33011632, від 30.10.2020 №2087136/33011632 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; складських документів (інвентаризаційних описів). Вважає, що відповідачем правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив на позовну заяву відповідачем 2 до суду не надано.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач, як юридична особа, зареєстрований 08.06.2004, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено 16.01.2008 запис за номером: 1 021994 (а.с.24).

Види діяльності за кодами КВЕД: 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування.

Позивач має дозвіл територіального управління Головного управління Держпраці у Запорізькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки №048.18.23, який діє з 06.02.2018 по 06.02.2023.

Позивач у травні-червні 2020 року мав господарські відносини з Іноземним підприємством «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» () (далі - ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД»), ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРРІЧФЛОТ» () (далі - АСК «УКРРІЧФЛОТ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО- ІМІДЖ» () (далі - ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ»).

Господарські операції з ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» здійснювались на підставі Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018, за умовами якого, позивач (Виконавець) за завданням ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (Замовник) зобов`язується надати послуги та виконати роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів Замовника (надалі - послуги). Послуги надаються відповідно до Замовлення-Наряду, яке підписується сторонами перед початком надання послуг і є невід`ємною частиною договору.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань за господарськими операціями з ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», відповідно до приписів п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме виконання робіт, що підтверджується актами надання послуг №167 від 05.05.2020, №168 від 07.05.2020, №169 від 08.05.2020, №170 від 15.05.2020, №167 від 05.05.2020, позивачем на виконання п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено податкові накладні №15 від 05.05.2020, №16 від 07.05.2020, №17 від 08.05.2020, №18 від 15.05.2020.

Відповідно до п.2.1 Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018 послуги надаються відповідно до Замовлення-Наряду, яке підписується сторонами перед початком надання послуг і є невід`ємною частиною цього договору.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №15 від 05.05.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №167 від 05.05.2020 до Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018, підтверджується актом надання послуг №167 від 05.05.2020 на загальну суму 2 448,00 грн., в т.ч. ПДВ 408,00 грн.

На підставі рахунку на оплату №215 від 05.05.2020, оплата за товар здійснена частково у сумі 2 040,00 грн. відповідно до платіжного доручення №627779 від 10.08.2020.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №16 від 07.05.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №168 від 07.05.2020 до Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018, підтверджується актом надання послуг №168 від 07.05.2020 на загальну суму 2 385,00 грн., в т.ч. ПДВ 397,50 грн.

На підставі рахунку на оплату №216 від 07.05.2020, оплата за товар здійснена частково у сумі 1 987,50 грн. відповідно до платіжного доручення №627780 від 10.08.2020.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №17 від 08.05.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №169 від 08.05.2020 до Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018, підтверджується актом надання послуг №169 від 08.05.2020 на загальну суму 4 545,00 грн., в т.ч. ПДВ 757,50 грн.

На підставі рахунку на оплату №217 від 08.05.2020, оплата за товар здійснена частково у сумі 3 787,50 грн. відповідно до платіжного доручення №627781 від 10.08.2020.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №18 від 15.05.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №170 від 15.05.2020 до Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018, підтверджується актом надання послуг №170 від 15.05.2020 на загальну суму 2 577,00 грн., в т.ч. ПДВ 429,50 грн.

На підставі рахунку на оплату №220 від 15.05.2020, оплата за товар здійснена частково у сумі 2 147,50 грн. відповідно до платіжного доручення №627782 від 10.08.2020.

Відповідно до п.4.5 Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів №31122018FRDipl від 31.12.2018 ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» здійснює розрахунки за надані послуги у перший понеділок, що настає після 30 календарних днів з дня підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, на підставі оригіналу рахунку-фактури, наданого позивачем, та у випадку зареєстрованої податкової накладної. При чому оплата наданий послуг здійснюється у встановлений в цьому договорі строк лише за умови надання позивачем повного пакету правильних оригіналів документів заздалегідь, не менш ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до передбачуваного дня оплати. Якщо документи надійшли пізніше зазначеного строку, оплата здійснюється у перший понеділок, що настає через 15 (п`ятнадцять) календарних днів після отримання Замовником документів. Так, оплата за рахунками на оплату №215 від 05.05.2020, №216 від 07.05.2020, №217 від 08.05.2020, №220 від 15.05.2020, здійснена частково, у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 2020 рік.

Позивач зазначає, що витратні матеріали, які використовувались ним для виконання робіт та надання послуг ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», були придбані у наступних підприємств:

ТОВ «ВІАЛ-ТРЕЙД» (), яке знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

ПП «УКРБУДТРАНСЛІГА» (), яке знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

ТОВ «АВТОАЛЬЯНЄ ОІЛ» (), яке знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ.

Господарські операції між ТОВ «ДІПЛ-АВТО» (Покупець) та ТОВ «ВІАЛ-ТРЕЙД» (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №РН-0001426 від 27.02.2020, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку-фактури №СФ-0002817 від 27.02.2020, здійснено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2140 від 27.02.2020.

Господарські операції між ТОВ «ДІПЛ-АВТО» (Покупець) та ПП «УКРБУДТРАНСЛІГА» (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №14 від 27.02.2020, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату №16 від 26.02.2020, здійснено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2137 від 26.02.2020.

Господарські операції між ТОВ «ДІПЛ-АВТО» (Покупець) та ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №91 від 21.04.2017. Предметом Договору є поставка товару на умовах та в порядку, визначених цим договором. Отримання придбаного товару підтверджується видатковою накладною №48 від 23.01.2020. Перевезення товару на адресу позивача здійснювалось ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р0048 від 23.01.2020. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату №50 від 22.01.2020 здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2052 від 23.01.2020.

У травні 2020 року позивачем направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 05.05.2020, №16 від 07.05.2020, №17 від 08.05.2020, №18 від 15.05.2020 (а.с.36, 38, 40, 42).

Однак, за інформацією зазначеною у квитанціях № № , , , податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37, 39, 41, 43).

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.10.2020 № № 2087094/33011632, 2087097/33011632, 2087099/33011632, 2087115/33011632 відмовлено у реєстрації податкових накладних №15 від 05.05.2020, №16 від 07.05.2020, №17 від 08.05.2020, №18 від 15.05.2020. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання платником податків копій документів, зокрема: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». У графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи) (а.с.28-31).

Господарські операції з АСК «УКРРІЧФЛОТ» здійснювались на підставі Договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП-103 від 25.09.2019, за яким позивач (Виконавець) за завданням АСК «УКРРІЧФЛОТ» (Замовник) зобов`язується виконувати ремонт та технічне обслуговування наданих Замовником транспортних засобів.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань за господарськими операціями з АСК «УКРРІЧФЛОТ», відповідно до приписів п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме виконання робіт, що підтверджується актами надання послуг №173 від 22.05.2020, №174 від 22.05.2020, №201 від 17.06.2020, позивачем на виконання п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено податкові накладні №21 від 22.05.2020, №22 від 22.05.2020, №17 від 17.06.2020.

Відповідно до п.2.1 Договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП-103 від 25.09.2019 роботи виконуються відповідно до Замовлення-Наряду, яке підписується уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною цього договору.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №21 від 22.05.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №06 від 08.01.2020 до Договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП-103 від 25.09.2019, підтверджується актом надання послуг №173 від 22.05.2020 на загальну суму 77 648,40 три., в т.ч. ПДВ 12 941,40 грн.

На підставі рахунку на оплату №6 від 10.01.2020, оплата послуг на суму 77 648,40 грн. на момент складання податкової накладної не здійснена.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №22 від 22.05.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №16 від 19.01.2020 до Договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП-103 від 25.09.2019, підтверджується актом надання послуг №174 від 22.05.2020 на загальну суму 86 228,04 грн., в т.ч. ПДВ 14 371,34 грн.

На підставі рахунку на оплату №16 від 22.01.2020, оплата послуг на суму 86 228,04 грн. на момент складання податкової накладної не здійснена.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №17 від 17.06.2020, виконання робіт, відповідно до Замовлення-Наряду №148 від 05.04.2020 до Договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП-103 від 25.09.2019, підтверджується актом надання послуг №201 від 17.06.2020 на загальну суму 24 871,32 грн., в т.ч. ПДВ 4 145,22 грн.

На підставі рахунку на оплату №148 від 08.04.2020, оплата послуг на суму 24 871,32 грн. на момент складання податкової накладної не здійснена.

Відповідно до п.5.6 Договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №ЗРП-103 від 25.09.2019 передбачено обов`язок сплати позивачем на адресу АСК «УКРРІЧФЛОТ» штрафу у розмірі суми, що дорівнює розміру податку на додану вартість згідно податкових накладних, незареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. На теперішній час оплата за рахунками на оплату №6 від 10.01.2020, №16 від 22.01.2020, №148 від 08.04.2020, не була здійснена, у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість АСК «УКРРІЧФЛОТ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 2020 рік.

Позивач зазначає, що витратні матеріали, які використовувались ним для виконання робіт та надання послуг АСК «УКРРІЧФЛОТ», придбані у наступних підприємств:

- TVH PARTS N.V. (Бельгія);

- ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (), яке знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

- ТОВ «ДЕЛЬМАРБУД» (), яке знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

- ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ-СЕРВІС» (), який знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

- ТОВ «ЕЛІТ-Україна» (), який знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

- ТОВ «ВЕЙСБУД» (), яке знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ;

- ТОВ «РАДИАЛ-ПЛЮС» (), яке знаходиться на спрощеній системі оподаткування та є платником ПДВ;

- ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та TVH PARTS N.V. (Бельгія) (Продавець) здійснювались на підставі Контракту №00194/662719-29/08/2018 від 29.08.2018. Предметом Контракту є поставка запасних частин, інструментів та подібних виробів, ціна, кількість, валюта та асортимент яких зазначаються у рахунках-фактурах. На підставі інвойсу № від 24.03.2020 оплату за товар здійснено у повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №4JBKLK5 від 04.05.2020, що підтверджується банківською випискою за період з 01.04.2020 по 30.06.2020. Ввезення товару на територію України здійснено відповідно до вантажно-митної декларації №UA 100440/2020/057327. Доставка товару підтверджується транспортним документом №02042020/1 з відміткою митниці ДФС від 03.04.2020.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №91 від 21.04.2017. Предметом Договору є поставка товару на умовах та в порядку, визначених цим договором. Отримання придбаного товару підтверджується видатковою накладною №48 від 23.01.2020 та видатковою накладною №1020 від 31.10.2019. Перевезення товару на адресу позивача здійснювалось ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р1020 від 31.10.2019 та №Р0048 від 23.01.2020. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату №1045 від 31.10.2020 та рахунку на оплату №50 від 22.01.2020 здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1877 від 04.11.2019 та платіжним дорученням №2052 від 23.01.2020.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «ДЕЛЬМАРБУД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №26 від 05.06.2019. Предметом Договору є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання та інших товарів, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору. Отримання придбаного товару підтверджується видатковою накладною №407 від 01.08.2019. Перевезення на адресу позивача здійснювалось ТОВ «ДЕЛЬМАРБУД», що підтверджується товарно-транспортною накладною №407 від 01.08.2019. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату №407 від 01.08.2019, здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1755 від 10.09.2019.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОБАНФОРКЛІФТ- СЕРВІС» (Постачальник) здійснювалась на підставі Договору №011012 від 01.10.2012. Предметом Договору є поставка запчастин та комплектуючих до транспортних засобів та інших товарів, партіями, в об`ємах, за найменуванням, кількістю, ціною, характеристиками, вказаними у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору. Отримання придбаного товару підтверджується видатковою накладною №13 від 13.02.2020. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату №13 від 13.02.2020, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №2267 від 05.05.2020, та оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 2020 рік.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «ЕЛІТ-Україна» (Постачальник) здійснювались на підставі Заяви (акцепту) про прийняття Публічної пропозиції (оферти) та приєднання до умов Договору про довгострокові регулярні поставки №ZP19PC111 від 08.08.2019. Отримання товару підтверджується видатковою накладною №ZP20F008166 від 24.02.2020. Оплата за товар, на підставі рахунку-фактури №ZP20F008166 від 24.02.2020, здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2133 від 26.02.2020.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «ВЕЙСБУД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №9 від 20.02.2020. Предметом Договору є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання та інших товарів, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору. Отримання придбаного товару підтверджується видатковою накладною №170501 від 17.05.2020 та видатковою накладною №010602 від 01.06.2020. Перевезення товару здійснювалось самостійно позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними №170501 від 17.05.2020 та №010602 від 01.06.2020. Оплата за товар, на підставі рахунку на оплату №170501 від 17.05.2020 та рахунку на оплату №010602 від 01.06.2020, здійснена частково, що підтверджується платіжним дорученням №2299 від 19.05.2020, у зв`язку із чим у позивача перед ТОВ «ВЕЙСБУД» обліковується кредиторська заборгованість, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2020 рік.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «РАДИАЛ-ПЛЮС» (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №РН-0000143 від 25.03.2020, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Перевезення придбаного товару здійснювалось ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №5079 від 25.03.2020. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000158 від 24.03.2020, здійснено частково, що підтверджується платіжним дорученням №2193 від 25.03.2020, у зв`язку із чим у позивача перед ТОВ «РАДИАЛ-ПЛЮС» обліковується кредиторська заборгованість, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2020 рік.

Господарські операції між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №РН-0000216 від 25.03.2020, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000217 від 25.03.2020, здійснено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2194 від 25.03.2020.

У червні 2020 року позивачем направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 22.05.2020, №22 від 22.05.2020, №17 від 17.06.2020, (а.с.44, 46, 48).

Однак, за інформацією зазначеною у квитанціях № № , , податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.45, 47, 49).

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.10.2020 № № 2076961/33011632, 2076989/33011632, від 30.10.2020 № 2087111/33011632 відмовлено у реєстрації податкових накладних №21 від 22.05.2020, №22 від 22.05.2020, №17 від 17.06.2020. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання платником податків копій документів, зокрема: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». У графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи) (а.с.32-34).

Господарські операції з ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ» здійснювались на підставі Договору поставки №03/20-ТІ від 03.01.2020, за яким позивач (Продавець) зобов`язується поставити запасні частини, шини, комплектуючі для техніки (далі - товар) відповідно до заявок покупця, в номенклатурі, кількості, терміни та за цінами, погодженими з покупцем, а ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ» (Покупець) прийняти та оплатити його.

Реалізація товару за Договором поставки №03/20-ТІ від 03.01.2020 підтверджується видатковою накладною №202 від 18.06.2020 на загальну суму 68 500,80 грн., в т.ч. ПДВ 11 416,80 грн., яка від ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ» підписана його директором О.В.Величко.

Поставка товару здійснювалась відповідно до п.4.1 Договору поставки №03/20-ТІ від 03.01.2020 на умовах DDP (м. Запоріжжя), склад Покупця. Переміщення реалізованого товару від позивача до ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ», здійснювалось власними силами позивача, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р202 від 18.06.2020.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, за господарською операцією з ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ», відповідно до приписів п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме поставки товару, позивачем на виконання п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №18 від 18.06.2020.

На підставі рахунку на оплату №257 від 18.06.2020, оплата за товар проведена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №5246 від 01.09.2020, господарські операції позивача з ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ» відображені у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 2020 рік.

Товар, який позивачем реалізовано ТОВ «ТЕХНО-ІМІДЖ», був придбаний ним у KAUP GmbH&Co.KG (Німеччина). Господарські операції між позивачем (Покупець) та KAUP GmbH&Co.KG (Німеччина) (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки запасних частин №05/20 від 05.05.2020. Предметом Договору є поставка запасних частин (надалі - товар) у кількості, асортименті, в строки та за цінами, які визначаються сторонами у специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємними додатками до договору. На підставі накладної (delivery note) №80807619 від 19.05.2020 оплату за товар здійснено у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 19.05.2020. Ввезення товару на територію України здійснено відповідно до вантажно-митної декларації №UA100440/2020/063245. Доставка товару підтверджується транспортним документом №GD310785823WW та інвойсом №90865204 від 20.05.2020 з відміткою митниці ДФС від 01.06.2020.

У липні 2020 року позивачем направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 18.062020 (а.с.50).

Однак, за інформацією зазначеною у квитанції № від 01.07.2020 податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.51).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.10.2020 № 2087136/33011632 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 18.06.2020. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: «Ненадання платником податків копій документів, зокрема: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». У графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи) (а.с.35).

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідачі не надали до суду жодних доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, отже відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані до них документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18 слугувало ненадання позивачем інвентаризаційних описів.

Разом із тим, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

При цьому об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно із законодавством.

Випадки обов`язкового проведення інвентаризації передбачено в п. 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2000 № 419, до яких належить, зокрема, проведення інвентаризації активів та зобов`язань перед складанням річної фінансової звітності підприємства.

У інших випадках обсяги, періодичність та строки проведення інвентаризації визначаються власником або керівником підприємства.

Тобто, законодавство не встановлює обов`язок проводити інвентаризацію запасів по кожному випадку оприбуткування чи відвантаження товарів.

На думку суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.10.2020 №2087094/33011632, від 30.10.2020 №2087097/33011632, від 30.10.2020 №2087099/33011632, від 30.10.2020 №2087115/33011632, від 28.10.2020 №2076961/33011632, від 28.10.2020 №2076989/33011632, від 30.10.2020 №2087111/33011632, від 30.10.2020 №2087136/33011632 підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням №2727 від 21.12.2020 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Що стосується стягнення з відповідача 1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Позивачем до матеріалів справи надано копії:

Договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2020, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання «ЛЕГЕС» в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання Клієнтові (ТОВ «ДІПЛ-АВТО») інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (Послуги) відповідно до його завдань та на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги (п. 1.1 Договору) із Додатковою угодою від 01.11.2020 №12;

рахунку від 14.12.2020 №06/12 на суму 5 000,00 грн.;

платіжного доручення від 15.12.2020 №2719 на суму 5 000,00 грн.;

акту приймання-передачі послуг від 22.12.2020 (складання та подання позовної заяви, 5 000,00 грн.);

ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2020 серії АР №1018493; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.02.2019 ЗП 002033.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Звідси, враховуючи предмет спору, а також те, що дана справа є справою незначної складності, яка потребувала від адвоката незначного об`єму наданих послуг (складання позовної заяви), суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. є неспівмірним із складністю даної справи, а отже такі витрати, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, необхідно зменшити до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м.Запоріжжя, вул.Карпенко-Карого, буд.60, кімн.11; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 №2087094/33011632, від 30.10.2020 №2087097/33011632, від 30.10.2020 №2087099/33011632, від 30.10.2020 №2087115/33011632, від 28.10.2020 №2076961/33011632, від 28.10.2020 №2076989/33011632, від 30.10.2020 №2087111/33011632, від 30.10.2020 №2087136/33011632.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.05.2020 № 15, від 07.05.2020 № 16, від 08.05.2020 № 17, від 15.05.2020 № 18, від 22.05.2020 № 21, від 22.05.2020 № 22, від 17.06.2020 № 17, від 18.06.2020 № 18, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 816,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.03.2021.

Суддя Ю.В. Калашник