Справа № 320/24/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Київ №320/24/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина Олександра Григоровича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина Олександра Григоровича, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення пленарного засідання третьої позачергової сесії Ірпінської міської ради у закритому режимі, ініціювання даного питання перед депутатами, поставлення його на голосування міської ради, невідображення результатів голосування у протоколі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач 01.12.2020 не зміг потрапити до зали засідань Ірпінської міської ради у зв`язку з тим, що доступ до пленарного засідання було обмежено для громадян за рішенням ради про проведення засідання у закритому режимі. На думку позивача, таким рішенням рада позбавила мешканців Ірпеня права на участь у місцевому самоврядуванні гарантованого ч. 1 ст. 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Київський окружний адміністративний суд 11.01.2021 постановив ухвалу, якою відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду письмовий відзив, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що враховуючи запроваджені КМ України обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова вніс на розгляд сесії пропозицію про проведення закритого сесійного засідання. Така пропозиція була підтримана більшістю депутатів за результатами поіменного голосування. З цих підстав відповідач стверджує, що ним не порушено вимог закону.

Позивач відповіді на відзив відповідача на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з протоколом пленарного засідання Ірпінської міської ради від 01.12.2020, радою прийнято рішення про проведення закритого сесійного засідання (т. 1, а.с. 7).

Вважаючи протиправними дії Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області Маркушина О.Г. щодо проведення пленарного засідання третьої позачергової сесії Ірпінської міської ради у закритому режимі, ініціювання даного питання перед депутатами, поставлення його на голосування міської ради, невідображення результатів голосування у протоколі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).

Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону (ч. 1 ст. 42 Закону №280/97-ВР).

Частою 14 ст. 46 цього ж Закону встановлено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Рішенням другої позачергової сесії VIII скликання Ірпінської міської ради від 27.11.2020 №11-2-VIII затверджено Регламент Ірпінської міської ради (т. 1, а.с. 33).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Регламенту, пленарні засідання Ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій Ради є відкритими, гласними, крім випадків передбачених законами України.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Отже, сільському, селищному, міському голові законом надано право скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради.

Розпорядженням Ірпінського міського голови від 27.11.2020 №190 скликано третю позачергову сесію VIII скликання Ірпінської міської ради, яка відбулась 01.12.2020.

Зі змісту результатів поіменного голосування та протоколу пленарного засідання Ірпінської міської ради від 01.12.2020 слідує, що міським головою ОСОБА_2 поставлено на голосування пропозицію проведення закритого сесійного засідання, за яку проголосував 21 депутат ради (т. 1, а.с. 28, 32).

Отже, рішення про проведення засідання ради у закритому режимі було прийнято саме депутатами Ірпінської міської ради.

Також суд враховує, що згідно з ст. 29 Закону України від 06.04.2000 №1645-III "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 постанови КМ України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №23, ст. 896, №30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, №52, ст. 1626).

Згідно з пп. 6 п. 10 названої постанови КМ (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин), на території України на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра), крім проведення кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора, та офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин в України був установлений карантин і проведення масових заходів за участю більш як 20 осіб, крім визначених винятків, було заборонено.

Згідно з ч. 17 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Відповідно до ст. 27 Регламенту, на пленарних засіданнях Рада може приймати нормативно-правові, індивідуальні та інші акти у формі, зокрема, процедурного рішення (т. 1, а.с. 47).

Як встановлено судом з пояснень відповідача викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, саме у зв`язку з установленням карантину та обмеженням на проведення масових заходів міським головою ОСОБА_2 у порядку ч. 17 ст. 46 Закону №280/97-ВР та ст. 27 Регламенту поставлено на голосування пропозицію проведення закритого сесійного засідання, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем не було порушено вимог закону при поставленні на голосування такої пропозиції.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення пленарного засідання третьої позачергової сесії Ірпінської міської ради у закритому режимі, ініціювання даного питання перед депутатами, поставлення його на голосування міської ради є необґрунтованими.

Також суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо невідображення результатів голосування у протоколі, оскільки як встановлено судом зі змісту результатів поіменного голосування та протоколу пленарного засідання Ірпінської міської ради від 01.12.2020 результати голосування депутатами були відображені у протоколі (т. 1, а.с. 28, 32).

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача про те, що оскаржувані дії відповідача порушують його право на участь у місцевому самоврядуванні гарантоване ст. 3 Закону №280/97-ВР.

Так, громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

При цьому, ст. 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Позивач реалізує своє право на участь у місцевому самоврядуванні в межах Конституції і законів України через представницький орган територіальної громади - відповідну раду. Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що позивач зареєстрований та проживає у місті Ірпені.

Стосовно доводів позивача про те, що оскаржувані дії відповідача порушують його право на збір інформації про роботу Ірпінської міської ради, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.ч. 3, 11 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

З викладеного слідує, що своє право на доступ до інформації про роботу Ірпінської міської ради, проектів рішень та прийнятих нею рішень позивач може реалізувати шляхом звернення до даного органу у встановленому законом порядку із запитом про доступ до публічної інформації та ознайомлення із прийнятими рішеннями і результатами поіменних голосувань на офіційному веб-сайті ради.

При прийнятті рішення у даній справі судом не надається оцінка процедурному рішенню Ірпінської міської ради від 01.01.2020 про проведення закритого сесійного засідання з огляду на те, що відповідачем у справі є Ірпінський міський голова Бучанського району Київської області ОСОБА_2 , а не Ірпінська міська рада, і таке рішення не є предметом оскарження у даній справі.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що у випадку незгоди з рішенням Ірпінської міської ради від 01.01.2020 про проведення закритого сесійного засідання він може оскаржити його у встановленому законом порядку.

Згідно з пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав суду достатні та беззаперечні докази на спростування доводів позивача, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення питання про відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.