Справа № 340/5242/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року справа № 340/5242/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (далі Товариство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування припису від 19 жовтня 2020 року, яким зобов`язано звільнити земельну ділянку.

У заяві Товариство зазначає, що ніколи не користувалось земельною ділянкою, про яку йде мова у приписі.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.18-23).

Стверджує, що перевірка користування землею призначена і проведена відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.12-13).

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року прийнято рішення про розгляд справи у судовому засіданні (а.с.64-65).

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.83-84).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 13 серпня 2020 року керівник Управління прийняв наказ №799-ДК про проведення перевірки використання земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9309, котра розташована на території Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області і відноситься до земель державної власності (а.с.25-26).

Земельна ділянка обстежена 21 серпня 2020 року (а.с.27-28).

У акті обстеження зазначено, що використовується самовільно Товариством (посів соняшника).

Під час обстеження ніхто не був присутній (а.с.29-30).

19 жовтня 2020 року Управління склало протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника Товариства за статтею 53-1 КУпАП (самовільне користування земельною ділянкою) (а.с.31-32).

Того ж дня притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.33-34).

19 жовтня 2020 року Управління прийняло припис стосовно Товариства, зобов`язавши звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (а.с.35-36).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року визнано протиправною і скасовано постанову Управління про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Товариства (а.с.74-81).

Суд зробив висновок, що відповідач не надав жодного доказу користування юридичною особою земельною ділянкою.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Управління не надало жодного доказу користування Товариством земельною ділянкою.

Такими доказами є пояснення свідків, письмові документи, фото та відео зйомка використання певними особами земельною ділянкою.

Акт обстеження земельної ділянки лише доказ використання її (посів соняшника).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач не довів, що земельною ділянкою користувалось Товариство.

Тому, припис протиправний та його належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 жовтня 2020 року №799-ДК/0340Пр/03/01/-20, який адресовано товариству з обмеженою відповідальністю «Згода».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» судові витрати у сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей