Справа № 684/543/20
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/543/20

Провадження № 2-а/684/1/2021

11 березня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №269-ДК/0086По/08/01/-19 від 30.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Нестерука Ігора Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №269-ДК/0086По/08/01/-19 від 30.07.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 30 липня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Нестеруком І.В. винесено постанову, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Оскаржувану постанову він отримав лише 19 жовтня 2020 року, при розгляді справи не був присутній, копію постанови йому не вручили та не направили у будь-який інший спосіб. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає до скасування, оскільки вона складена на підставі акту від 30 липня 2019 року №269-ДК/108/АО/10/01/-19, згідно якого нібито у його присутності проведено обстеження земельної ділянки у зв`язку з проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:021:0001 площею 42,1127 га., однак на його переконання даний акт складно у службовому кабінеті, відсутні дані про осіб, у присутності яких проводилось обстеження, тому відсутні підстави вважати, що саме він, ОСОБА_1 , здійснив засів земельної ділянки, тому не було і підстав складати відносно нього протокол. Протокол про адміністративне правопорушення №269-ДК/0105П/07/01/-19 також не встановлює відомостей про те, що саме ним вчинено правопорушення, оскільки не містить відомостей про свідків, а підпис у ньому не відповідає його підпису. Таким чином, фактично відсутні підстави стверджувати, що ним порушено вимоги ст..125,126 ЗКУ та він має нести відповідальність за ст.53-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Крім того, позивач просив суд поновити строк на звернення до суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки не знав про накладення на нього адміністративного стягнення, оскаржувану постанову отримав поштовим відправленням 19.10.2020 року на його звернення до відповідача ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду.

10 грудня 2020 року представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрійчук І.А. подано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого позов ОСОБА_1 не визнає та повідомляє, що відповідач інспектор Нестерук І.В. звільнений з посади, тому не може бути відповідачем у справі. Відповідач ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивач пропустив строк, встановлений ст.. 289 КУпАП на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, так як є підстави вважати, що позивачу про наявність постанови було відомо з 30.07.2019 року та з 16.03.2020 року коли було прийнято рішення суду у справі 684/793/19. Вказує, що є встановленим, що 30.07.2019 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 42,1127 га, кадастровий номер :06:021:0001, яка розташована за межами с.Пилява на території Старосинявського району. Під час проведення вказаної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. у присутності ОСОБА_1 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 269-ДК/388АП/0901/-19 від 30 липня 2019 року та акт обстеження земельної ділянки № 269-ДК/108/АО/10/01/-19 від 30 липня 2019 року, відповідно до яких встановлено використання ОСОБА_1 вказаної ділянки сільськогосподарського призначення шляхом посіву сільськогосподарським культур без правовстановлюючих документів. З метою усунення виявлених порушень 30 липня 2019 року державним інспектором Нестеруком І.В. складено припис № 269-ДК/0127/Пр/03/01/-19 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у тридцятиденний термін, який вручено особисто ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, 30 липня 2019 року державним інспектором Нестеруком І.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №269-ДК/0105П/07/01/-19, яким встановлено, що земельна ділянка площею 42,1127 га, з кадастровим номером :06:021:0001, розташована на території Старосинявської громади (за межами с. Пилява), самовільно зайнята ОСОБА_1 шляхом посіву сільськогосподарських культур. Протокол підпсамний ОСОБА_1 та у ньому повідомлено про розгляд справи 30 липня 2019 року о 11.00 год. та згідно постанови від 30 липня 2019 року №269-ДК/0086По/08/01/-19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. З врахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем суду надано оригінали документів адміністративної справи, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (а.с. 79-85).

Представником позивача адвокатом Гопка В.В. подано відповідь на відзив, згідно з яким зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 30.07.2019 року, що спростовується змістом самої постанови, в якій відсутній підпис позивача про її отримання, а лише наявна дата та прізвище і ініціали. Копії вказаної постанови та документів він отримав лише 19.10.2020 року на своє звернення. Також вказує, що виходячи із змісту відзиву, відповідач не пояснює, чому акт обстеження земельної ділянки був складений у м. Хмельницькому. Оскаржувана постанова винесена, як і акти у м.Хмельницькому, хоча згідно із змісту протоколу розгляд справи мав би відбутись у смт. Стара Синява.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Нестерука Ігора Васильовича закрито, продовжено розгляд справи в частині вимог до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Згідно ухвали суду від 02 лютого 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із викликом свідка.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гопка В.В. вимоги адміністративного позову підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені у адміністративному позові, просив позов задовольнити, а після оголошеної перерви подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, підтримавши позицію, викладену у відзиві, в подальшому після оголошеної перерви подав заяву про розгляд справи 11.03.2021 року його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №269-ДК/0086По/08/01/-19 від 30 липня 2019 року (а.с. 4-5).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія №269-ДК/0105П/07/01/-19 від 30 липня 2019 року, передбачене ст.53-1 КУпАП, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. про те, що 30 липня 2019 року при перевірці отримання вимог земельного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 за відсутності правовстановлюючих документів шляхом посіву сільськогосподарських культур самовільно зайняв земельну ділянку державної власності площею 42,1127 га, з кадастровим номером :06:021:0001, розташованої за межами с. Пилява на території Старосинявської селищної ради, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗКУ (оригінал на а.с.80).

Даний протокол підписаний позивачем ОСОБА_1 .

Копію протоколу про адміністративне правопорушення №269-ДК/0105П/07/01/-19 від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав у день його складення, ознайомлений із правами відповідно до ст. 268 КУпАП та повідомлений про розгляд справи 30 липня 2019 року у приміщенні відділу у Старосинявському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області по вул. Грушевського, 96 у смт. Стара Синява.

Також, 30 липня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. в присутності ОСОБА_1 складено акт № 269-ДК/108/АО/10/01/-19 від 30 липня 2019 року обстеження земельної ділянки площею 42,1127 га, кадастровий номер :06:021:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Старосинявської селищної об`єднаної територіальної громади за межами с.Пилява, без правовстановлюючих документів та встановлено, що на земельній ділянці здійснено посів сільськогосподарських культур. (а.с.85)

Також встановлено, що 30 липня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 269-ДК/388АП/0901/-19 від 30 липня 2019 року та в результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 42,1127 га, з кадастровим номером :06:021:0001, розташована на території Старосинявської селищної ради (за межами с. Пилява), самовільно зайнята ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст.125,126 ЗК України. З актом ознайомлений ОСОБА_1 та йому вручено копію, про що наявний підпис у даному документі (а.с. 85).

З метою усунення виявлених порушень 30 липня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. складено припис № 269-ДК/0127/Пр/03/01/-19, якими приписано ОСОБА_1 усунути встановлене порушення та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у тридцятиденний термін, який вручено особисто ОСОБА_1 30.07.2019 року, про що також свідчить наявний підпис (а.с.81).

З розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 42,1127 га, кадастровий номер :06:021:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Старосинявської селищної об`єднаної територіальної громади за межами с.Пилява, вбачається, що шкода, заподіяна державі становить 69555,06 грн. (а.с.82-83). Вказаний розрахунок вручено ОСОБА_1 , про що наявний його підпис на розрахунку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до вимог ст. 211 цього ж Кодексу, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення, зокрема, самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП зайняття земельної ділянки є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, 30 липня 2019 року було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:021:0001 площею 42,1127 га за межами населеного пункту с.Пилява Старосинявського району Хмельницької області, за результатами якої державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нестеруком І.В. у присутності ОСОБА_1 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки та акт обстеження земельної ділянки у зв`язку з використанням ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 42,1127 га без правовстановлюючих документів, шляхом посіву сільськогосподарських культур.

Також встановлено, що 30 липня 2019 року інспектором винесено припис №269-К/0127Пр/0301/-19 про усунення порушення шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у тридцяти денний строк. Припис отримано особисто ОСОБА_1 30.07.2019 року, про що наявний підпис останнього у приписі про його отримання.

Разом з тим, даний припис позивачем ОСОБА_1 не оскаржувався, даних про те, що припис визнаний незаконним та скасований суду не надано, відтак він є чинним.

Також, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки, наявність укладеного правочину щодо земельної ділянки, та у свою чергу спростували обставини щодо самовільного зайняття земельної ділянки :06:021:0001 площею 42,1127 га, викладені у наведених актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, приписі №269-К/0127Пр/0301/-19, розрахунку шкоди.

Протоколом про адміністративне правопорушення №269-ДК/0105П/07/01/-19 від 30 липня 2019 року, який є одним із основних доказів відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Нестеруком І.В. встановлено, що 30 липня 2019 року при перевірці отримання вимог земельного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 за відсутності правовстановлюючих документів шляхом посіву сільськогосподарських культур самовільно зайняв земельну ділянку державної власності площею 42,1127 га, з кадастровим номером :06:021:0001, розташованої за межами с. Пилява на території Старосинявської селищної ради, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗКУ.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення №269-ДК/0105П/07/01/-19 від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав у день його складення, ознайомлений із правами відповідно до ст. 268 КУпАП, однак жодних заперечень чи зауважень не виклав.

Неспроможними суд також вважає твердження позивача про те, що підпис у протоколі не відповідає його підпису, оскільки вказана обставина не спростована жодними доказами.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови зазначене рішення було прийняте з урахуванням наявних по справі доказів, які свідчили про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена уповноваженою особою на підставі встановлених обставин, прийнята в межах повноважень, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.53-1 КУпАП.

У п.1 ч.3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови до задоволення не підлягають.

Крім того, позивач просив суд поновити строк на звернення до суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки не знав про накладення на нього адміністративного стягнення, оскаржувану постанову отримав поштовим відправленням 19.10.2020 року на його звернення до відповідача ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області після отримання повідомлення із відділу ДВС, про що надав докази. Належних доказів щодо отримання позивачем раніше копії постанови від 30.07.2019 року судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2019 року.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового бору, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.7, 53-1, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії №269-ДК/0086По/08/01/-19 від 30.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №269-ДК/0086По/08/01/-19 від 30.07.2019 року відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький.

Повне рішення складено 11 березня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.