Справа № 200/5955/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

09 березня 2021 р. Справа №200/5955/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в оформленні виконавчого листа, видного на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Торецьке ОУ ПФУ), в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Торецького ОУ ПФУ від 28 травня 2020 року № 391 про відмову в перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», за заявою позивача від 21 травня 2020 року № 1552;

2. зобов`язати Торецьке ОУ ПФУ Донецької області провести з 01 квітня 2020 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», за її заявою від 21 травня 2020 року № 1552 у зв`язку з підвищенням заробітної плати та збільшенням вислуги років, виходячи з повних 20 років роботи на посадах прокурорів, що складає 90% суми чинного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року № 18-524вих-20.

30 вересня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/5955/20-а, яким позов задовольнив частково.

03 лютого 2021 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року задовольнив.

Скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року в частині зобов`язання Торецького ОУ ПФУ повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку із збільшенням складових заробітної плати та у зв`язку із збільшенням вислуги років, подану через веб-портал Пенсійного фонду України 21 травня 2020 року і зареєстровану за № 1552, з врахуванням додаткової заяви до неї від 21 травня 2020 року, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Прийняв нову постанову в зазначеній частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Торецького ОУ ПФУ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Зобов`язав Торецьке ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі заяви від 21 травня 2020 року № 1552, у зв`язку з підвищенням заробітної плати та збільшенням вислуги років, виходячи з повних 20 років роботи на посадах прокурорів, що складає 90 відсотків суми чинного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року № 18-524вих-20, починаючи з 01 квітня 2020 року.

Суди першої та апеляційної інстанції вирішили питання розподілу судових витрат.

18 лютого 2021 року Донецький окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в частині зобов`язання Торецького ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі заяви від 21 травня 2020 року № 1552, у зв`язку з підвищенням заробітної плати та збільшенням вислуги років, виходячи з повних 20 років роботи на посадах прокурорів, що складає 90 відсотків суми чинного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року № 18-524вих-20, починаючи з 01 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Під час оформлення виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 18 лютого 2021 року на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в частині зобов`язання Торецького ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі заяви від 21 травня 2020 року № 1552, у зв`язку з підвищенням заробітної плати та збільшенням вислуги років, виходячи з повних 20 років роботи на посадах прокурорів, що складає 90 відсотків суми чинного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року № 18-524вих-20, починаючи з 01 квітня 2020 року, допущена помилка.

Під час розгляду справи по суті на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд першої інстанції встановив, що відповідач Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42170475, місцезнаходження: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 2а) зареєстроване як юридична особа 31 травня 2018 року.

Однак внаслідок технічної помилки під час зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи боржника у виконавчому листі була допущена описка. Замість ідентифікаційного коду цієї юридичної особи: 42170475, помилково вказані цифри « НОМЕР_1 ».

01 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ч. 4 ст. 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена у виконавчому листі помилка виправленню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 18 лютого 2021 року на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в частині зобов`язання Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі заяви від 21 травня 2020 року № 1552, у зв`язку з підвищенням заробітної плати та збільшенням вислуги років, виходячи з повних 20 років роботи на посадах прокурорів, що складає 90 відсотків суми чинного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року № 18-524вих-20, починаючи з 01 квітня 2020 року, шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи-боржника «42170475», замість помилково вказаного ідентифікаційного коду « НОМЕР_1 ».

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 09 березня 2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Т.О. Кравченко