Справа № 420/15116/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (пр-т Шевченка, 2, м. Одеса, 65044, ) до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський (вул. Шишкіна, 60-А, м. Одеса, 65088, ) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський шляхом зобов`язання Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський повністю зупинити роботи (виробництво): газополум`яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом; експлуатацію ліфтів у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей, які знаходяться за адресою:

№ 906 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 907 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 908 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 909 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 910 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 22);

№ 1662 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2);

№ 1663 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2);

№ 1664 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2);

№ 1972 (м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 4);

№ 2256 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 6);

№ 3094 (м. Одеса, вул. Варненська, 7в);

№ 3483 (м. Одеса, вул. Варненська, 7г);

№ 3918 (м. Одеса, Адміральський проспект, 1);

№ 3919 (м. Одеса, Адміральський проспект, 1);

№ 4128 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/1);

№ 4129 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/1);

№ 4412 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 10д);

№ 4413 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 10д);

№ 4479 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 19);

№ 4226 (м. Одеса, Шишкіна, 58/2);

№ 4227 (м. Одеса, Шишкіна, 58/2);

№ 4228 (м. Одеса, Шишкіна, 58/1);

№ 4230 (м. Одеса, Шишкіна, 58/1);

№ 5108 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 14/1);

№ 5665 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 159);

№ 5666 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 159);

№ 6102 (м. Одеса, вул. Олександра Невського, 41/2);

№ 6103 (м. Одеса, вул. Олександра Невського, 41/2);

№ 6104 (м. Одеса, вул. Олександра Невського, 41/2);

№ 7613 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 30).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що у період з 06.11.2020 по 19.11.2020 посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський (далі - КП «ЖКС «Вузівський») з метою перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки в КП «ЖКС «Вузівський».

Відповідно до Акту № 15/14.3/06-719 від 19.11.2020 р. при проведенні планової перевірки було виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 6 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. З урахуванням викладеного, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для негайного зупинення виконання певних видів робіт.

Позивач вважає, що з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей є підстави для негайного зупинення робіт (виробництва): газополум`яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом; експлуатацію ліфтів, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.01.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що порушення стосовно ліфтів №3292, №6102, №6103, №6104 повністю усунуті, а тому більше не наполягає на застосуванні заходів реагування стосовно зазначених ліфтів.

22.02.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання з відповідними доказами, в якому було зазначено, що ліфт №5108 позачерговий огляд витримав та визнаний придатним до подальшої експлуатації згідно паспортним даним, а тому позовні вимоги про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання КП «ЖКС «Вузівський» повністю зупинити газполум`яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом, а також зупинити експлуатацію ліфту №5108 не підлягають задоволенню.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на перебування головуючого судді на навчанні у період з 01.03.2021 по 05.03.2021 включно, справа розглядається 09.03.2021 року - у перший робочий день після закінчення навчання, який є останнім днем строку, визначеного ст. 258 КАС України для розгляду справи, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Відповідач в ухвалі суду від 29.12.2020 року повідомлявся про необхідність надання відзиву в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач 11.01.2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження від 29.12.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.03.2021 року відзив від відповідача не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

В період з 06.11.2020 по 19.11.2020 посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський з метою перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки в КП «ЖКС «Вузівський».

За результатами перевірки 19.11.2020 року складено Акт № 15/14.3/06-719, яким встановлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 6 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

декларація відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці для виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газополум`яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом, в Головному управлінні Держпраці не зареєстрована. Порушено п. 21 ПКМУ № 1107 від 26.10.2011 (зі змінами);

керівництво КП «ЖКС «Вузівський» не забезпечило належне утримання ліфтів та моніторинг за їх технічним станом, а саме: допустило роботу ліфтів облік. №№ 906, 907, 908, 909, 910, 1662, 1663, 1664, 1972, 2256, 3094, 3483, 3919, 3918, 4128, 4129, 4413, 4412, 4230, 4226, 4227, 4228, 4479, 5108, 5665, 5666, 7613 (27 одиниць), у яких вийшов термін експлуатації. Порушено п. 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»;

керівництво КП «ЖКС «Вузівський» не забезпечило належне утримання ліфтів та моніторинг за їх технічним станом, а саме: допустило роботу ліфтів облік. №№ 3292, 6102, 6103, 6104, які не пройшли періодичні технічні огляди. Порушено п. 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»;

до перевірки не надані діючі протоколи проведення перевірки повного опору петлі «фаза-нуль» електромереж ліфтів облік. №№ 1972, 3292, 5666. Порушено п. 9.4.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»;

до перевірки не надані діючі протоколи проведення перевірки опору ізоляції електромереж ліфтів облік. №№ 1972, 3292, 5666. Порушено п.9.4.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»;

до перевірки не надані діючі протоколи проведення перевірки елементів заземлення електрообладнання ліфтів облік. №№ 1972, 3292, 5666. Порушено п.9.4.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів».

За результатами перевірки 19.11.2020 року винесені приписи КП ЖКС Вузівський про усунення порушень № 15/14.1/06-719-1032 та № 15/14.3/06-719-1030 (строк усунення встановлених порушень 19.12.2020 та 19.01.2021 року).

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №1, 40-44, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): газополум`яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом; експлуатацію ліфтів.

зміст спірних правовідносин, що склались у цій справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Закон України Про охорону праці визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні

Стаття 1 Закону, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про охорону праці визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Стаття 27 Закону України Про охорону праці визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (Положення №96 далі), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року №84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 7 ч. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (зі змінами від 20.06.2013 р.) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Положення п. 3 ст. 6 ст. 7 ч. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності закріплюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що в період з 06.11.2020 року по 19.11.2020 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області проведена планова перевірка КП «ЖКС «Вузівський» з метою перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

З огляду на встановлені в акті № 15/14.3/06-719 від 19.11.2020 року порушення, суд дійшов висновку, що подальші роботи (експлуатація) створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза отримання травм, заподіяння шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням та переробкою мінеральної сировини.

Також, суд наголошує, що станом на момент розгляду справи Відповідачем не надані докази виконання вимог приписів щодо усунення виявлених ризиків та загроз працівникам, які задіяні в виконанні робіт підвищеної безпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Разом з цим відповідачем було надано до суду:

копію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка була зареєстрована в Головному Управлінні Держпраці 13.09.2019 р. №360;

копію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка була зареєстрована в Головному Управлінні Держпраці 03.02.2021 р. №3063;

копію паспорту ліфта обліковий №5108, з якого вбачається, що 15.01.2021 р. проведено модернізацію ліфта з заміною обладнання. 18.01.2021 р. проведено позачерговий технічний огляд ліфта після виконання експертного обстеження та модернізації. 19.01.2021 р. зауваження після проведення позачергового технічного огляду 18.01.2021 р. усунуті.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що декларація відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці для виконання робіт підвищеної небезпеки зареєстрована в Головному Управлінні Держпраці в Одеській області, а ліфт з обліковим №5108 модернізовано зі зміною обладнання та проведено його позачерговий технічний огляд.

Разом з цим судом встановлено, що порушення щодо експлуатації інших ліфтів не усунуто, доказів усунення порушень сторонами до суду не надано.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання Відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників (робітників).

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті Відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку, що існують підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (пр-т Шевченка, 2, м. Одеса, 65044, ) до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський (вул. Шишкіна, 60-А, м. Одеса, 65088, ) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський шляхом зобов`язання Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський повністю зупинити експлуатацію ліфтів у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей, які знаходяться за адресою:

№ 906 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 907 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 908 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 909 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18);

№ 910 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 22);

№ 1662 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2);

№ 1663 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2);

№ 1664 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2);

№ 1972 (м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 4);

№ 2256 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 6);

№ 3094 (м. Одеса, вул. Варненська, 7в);

№ 3483 (м. Одеса, вул. Варненська, 7г);

№ 3918 (м. Одеса, Адміральський проспект, 1);

№ 3919 (м. Одеса, Адміральський проспект, 1);

№ 4128 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/1);

№ 4129 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/1);

№ 4412 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 10д);

№ 4413 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 10д);

№ 4479 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 19);

№ 4226 (м. Одеса, Шишкіна, 58/2);

№ 4227 (м. Одеса, Шишкіна, 58/2);

№ 4228 (м. Одеса, Шишкіна, 58/1);

№ 4230 (м. Одеса, Шишкіна, 58/1);

№ 5665 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 159);

№ 5666 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 159);

№ 7613 (м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 30).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.