Справа № 440/7223/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7223/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача - Гавриленка О.В., представника відповідача - Предибайло А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.07.2020 року № 5, № 5.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту перевірки від 09.07.2020 року про порушення вимог частин 20, 37 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального" є помилковими, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення незаконними та підлягають скасуванню, оскільки 01.07.2019 року реалізація пального (скрапленого газу) не відбувалась, а розрахункові операції № 14459, 14460 були сформовані помилково та скасовані того ж дня та складені відповідні акти. Крім того, зазначав, що в період часу з 02.06.2020 року по 02.07.2020 року роздрібна торгівля пальним здійснювалась на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900287 від 04.07.2019 року строком дії до 04.07.2024 року. Під час дії ліцензії позивачем в податкових органах було зареєстровано додатковий реєстратор розрахункових операцій, який забезпечував передання інформації про здійснювані розрахунки до контролюючого органу. Зауважень з боку відповідача щодо реєстрації додаткового реєстратора розрахункових операцій не було, а тому вважає не допускав жодних порушень з цього приводу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

06.01.2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на висновки фактичної перевірки, оформленої актом № 0170/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 09.07.2020. В обґрунтування відзиву зазначав, що фактичною перевіркою встановлено реалізацією позивачем 01.07.2019 року газу "пропан" без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а також здійснення роздрібної торгівлі пальним в період з 02.06.2020 року по 02.07.2020 року через ЕККА, який не зазначений в ліцензії, чим порушено вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово представників сторін, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем 17.02.1997 року, про що міститься запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 0000288; основний вид економічної діяльності: 47.30 роздрібна торгівля пальним /а.с. 9/.

09.07.2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт (довідку) № 0170/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 09 липня 2020 року /а.с. 56-59/, в якому зафіксовано порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , зокрема, частин 20, 37 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

За змістом акту перевірки № 0170/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 09 липня 2020 року в ході перевірки встановлено, що в період з 02.06.2020 року по 02.07.2020 року включно здійснювалась роздрібна торгівля пальним через електронний контрольно - касовий апарат (РРО), не зазначений в ліцензії (вартість реалізованої продукції за період з 02.06.2020 року по 02.07.2020 року включно становить 66237,55 грн.); згідно копій розрахункових документів (почекової інформації), що надходить до органів державної податкової служби по дротових та/або бездротових каналах зв`язку здійснювалась роздрібна торгівля пальним (скрапленим газом) без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: згідно чеку РРО № 14459 від 01.07.2019 року о 8 год. 34 хв. 20 сек. реалізовано 28,24 л. газу по ціні 12,99 грн. за літр на загальну суму 366,84 грн.; - згідно чеку РРО № 14460 від 01.07.2019 року о 8 год. 42 хв. 04 сек. реалізовано 30,79 л. газу пропан по ціні 12,99 грн. за літр на загальну суму 399,96 грн.

На підставі акту перевірки № 0170/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 09 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесені податкові повідомлення - рішення від 29.07.2020 року №5 про застосування штрафу в сумі 132475,10 грн. за порушенням вимог частини 37 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та № 5 про застосування штрафу в сумі 250000 грн. за порушення вимог частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" /а.с. 50, 52/.

Позивач не погодився із вищевказаними рішеннями та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР /далі Закон №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

Частиною 20 статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно частини 31 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з реалізацією пального, суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідну ліцензію. Недотримання такої вимоги закону є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

На підтвердження факту реалізації позивачем пального без наявності ліцензії представником відповідача надана суду інформація з аналітичної системи щодо проведення 01.07.2019 року розрахункових операцій згідно чеків продажу № 14459 та № 14460 на суми 366,84 грн. та 399,96 грн. /а.с. 60/.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно вищевказаної інформації позивачем були проведені розрахункові операції згідно чеків повернення № 14461 та № 14462 на суми 366,84 грн. та 399,96 грн.

Згідно пояснень представника позивача в липні 2019 року позивачем використовувався зареєстрований в Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ РРО типу MINI-Т 400МЕ, заводський номер ПБ, програмне забезпечення 4101-3 з вбудованим модемом, фіскальний номер . Згідно з пунктом 5.4.7 посібника з експлуатації апарату електронного контрольного - касового апарату типу MINI-Т 400МЕ визначено, що "видатковий чек - це чек видачі готівки у разі повернення або прийому товару; можливе його використання також для відміни помилкової суми".

Враховуючи, що 01.07.2019 року чеки № 14459 та № 14460 були сформовані помилково відповідальною особою ОСОБА_2 з метою скасування помилково сформованих чеків були сформовані чеки на повернення товару № 14461 та № 14462 на суми 366,84 грн. та 399,96 грн.

З цього приводу суд зазначає, що згідно пункту 7 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547 (далі - Порядок № 547) реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 547 Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається під час скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку або помилково вибраної форми оплати (готівка, картка, кредит тощо). В акті зазначаються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа.

Матеріалами справи, а саме: чеками на повернення товару № 14461 та № 14462 та актами про скасування помилково проведеної суми від 01.07.2019 року підтверджується, що касиром ОСОБА_2 01.07.2019 року були помилково проведені суми розрахунку згідно чеків № 14459 та № 14460 /а.с. 27-29/. Вказані обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 .

З приводу доводів представника відповідача про неможливість помилкового пробиття чеків на реалізацію пального, оскільки у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати єдиний нерозривний технологічний цикл, суд зазначає, що згідно Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом ДФС України від 28.09.2016 року № 813, сферою застосування електронного контрольного - касового апарату типу MINI-Т 400МЕ є торгівля, громадське харчування та сфера послуг та його застосування не передбачено на автозаправних станціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту роздрібної торгівлі пальним з боку позивача 01.07.2019 року, а відповідно податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 29.07.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно нефіскального чеку від 09.07.2020 року за період з 02.06.2020 року по 02.07.2020 року через реєстратор розрахункових операцій ФН проведені операції та видані 209 касових чеків на загальну суму 66237,55 грн. /а.с.69/.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900287 із терміном дії з 04.07.2019 року по 04.07.2024 /а.с.15/.

Відповідно до частини 36 статті 15 Закону №481/95-ВР у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень (абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Виходячи з вказаних норм Закону відповідачем застосований до позивача штраф 200 відсотків вартості реалізованого пального через РРО, відомості про який не включено до ліцензії.

За змістом статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно частини 4 статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Основним документом, який регламентує повноваження податкових органів є Податковий кодекс України (ПК України).

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Главою 11 ПК України регламентовані загальні положення відповідальності за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (пункт 109.2 статті 109 ПК України).

Таким чином, склад податкового правопорушення містить наступні елементи: (1) суб`єкт, яким має бути платник податків або контролюючий орган, (2) об`єкт, тобто, правовідносини у сфері податкового законодавства, (3) суб`єктивна сторона, яка полягає в умисній або неумисній дій або бездіяльності, (4) об`єктивна сторона - така дія або бездіяльність має порушувати встановлений правопорядок та мати логічний зв`язок зі шкідливими наслідками.

Податкове повідомлення - рішення від 29.07.2020 року № 5 прийнято на підставі висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки № 0170/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 09 липня 2020 року. Зокрема, встановлено, що позивач здійснював дії, якими порушив норми права, що регламентують правовідносини у сфері торгівлі пальним.

За змістом ліцензії № 1900287 позивач має право на роздрібну торгівлю пальним за адресою вул. Сумська, 2в, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область, 37000, Комплекс дорожнього сервісу.

Згідно додатку до ліцензії № 1900287 в переліку реєстраторів розрахункових операцій зазначений РРО MINI-T 400ME, ФН /а.с.16/.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні функції - це: а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Таким чином вищевказаним Законом встановлено, що РРО використовується з метою фіскального обліку інформації про реалізовані товари/послуги таким чином, щоб її неможливо було змінити або видалити.

У свою чергу, зазначений в ліцензії РРО використовується для обліку інформації про реалізацію (продаж) відповідних ліцензійних товарів.

Суд зазначає, що під час дії ліцензії позивачем в податкових органах було зареєстровано додатковий реєстратор розрахункових операцій, який забезпечував передання інформації про здійснювані розрахунки до контролюючого органу. Зауважень з боку відповідача щодо реєстрації додаткового реєстратора розрахункових операцій не було, а тому не зазначення відповідачем другого РРО у додатку до ліцензії не може призводити до відповідальності позивача.

Водночас, жодних негативних наслідків у сфері відповідного регулювання, згадане діяння позивача не викликало, шкода державі та/або суспільству не завдана.

За відсутності всіх ознак об`єктивної сторони, зокрема, завданої шкоди, дії позивача щодо продажу пального за наявності відповідної ліцензії та за адресою, зазначеній в ліцензії, але з іншого РРО, ніж зазначений у додатку до ліцензії, не створюють достатніх підстав для застосування штрафної санкції.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем складу податкового правопорушення та підстав для застосування штрафних санкцій, а тому податкове повідомлення - рішення від 29.07.2020 року № 5 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.07.2020 року № 5, № 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового судового збору в розмірі 3824,75 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні сімдесят п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.03.2021 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко