Справа № 320/1112/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 березня 2021 року 320/1112/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство інженерно-будівельний центр "Споруда" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради, в якому просить суд:

- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради прийняти від Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" заяву (із додатками) із державної реєстрації речових прав відмінних від права власності державним реєстратором щодо державної реєстрації у ЄДР речових прав на нерухоме майно із внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008 між орендодавцем - Ірпінською міською радою та орендарем - ПП ІБЦ "Споруда", а саме про поновлення строку дії до 04.06.2033, що на виконання рішення №6796-82-VII 82 сесії 7 скликання від 25.06.2020 Ірпінської міської ради Київської області "Про внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008" та провести цю державну реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали.

02 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Ірпінську міську раду Київської області; на стороні відповідача - Міністерство юстиції України та Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бучанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Ірпінську міську раду Київської області.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерство юстиції України та Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Витребувати докази по справі від відповідача:

- докази звернення Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" до ЦНАП Виконавчого комітету Бучанської міської ради із заявою від 09.10.2020 з питання державної реєстрації речових прав відмінних від права власності державним реєстратором щодо державної реєстрації у ЄДР речових прав на нерухоме майно із внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008;

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для відмови у прийнятті заяви від 09.10.2020 з питання державної реєстрації речових прав відмінних від права власності державним реєстратором щодо державної реєстрації у ЄДР речових прав на нерухоме майно із внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008;

- результати розгляду скарги Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" від 12.10.2020;

- письмові пояснення адміністратора ЦНАП Виконавчого комітету Бучанської міської ради ОСОБА_1 з приводу заяви Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" від 09.10.2020 з питання державної реєстрації речових прав відмінних від права власності державним реєстратором щодо державної реєстрації у ЄДР речових прав на нерухоме майно із внесення змін до договору оренди землі №4 від 04.06.2008.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.