Справа № 300/580/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" березня 2021 р. Справа № 300/580/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоди роботи з 24.06.1975 по 10.08.1977 в «ОРСе Вуктильському газопромисловому управлінні УРСа об`єднання «Комігаспром», з 10.01.1980 по 15.04.1981 та з 23.04.1983 по 20.10.1984 в ВАТ «Ніжневартовськнафтогаз» та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням періодів роботи з 24.06.1975 по 10.08.1977 в «ОРСе Вуктильському газопромисловому управлінні УРСа об`єднання «Комігаспром», з 10.01.1980 по 15.04.1981 та з 23.04.1983 по 20.10.1984 в ВАТ «Ніжневартовськнафтогаз», починаючи з 21.01.2004.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
09.03.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача від 03.03.2021 за №0900-0803-8/7301, згідно якого представник вказує, що ОСОБА_1 дізналася про періоди, які зараховані до страхового стажу ще в 2017 році, тобто в момент отримання листа Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 25.10.2017. Таким чином, просить застосувати строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі наведеного, представник просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Суд, розглянувши відзив на позов та матеріали справи, зазначає наступне.
Позивач, як уже вищевказано, просить визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до страхового стажу спірних періодів роботи з 24.06.1975 по 10.08.1977 в «ОРСе Вуктильському газопромисловому управлінні УРСа об`єднання «Комігаспром», з 10.01.1980 по 15.04.1981 та з 23.04.1983 по 20.10.1984 в ВАТ «Ніжневартовськнафтогаз» та зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних періодів роботи, починаючи з 21.01.2004.
При цьому, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 по справі №510/1286/16-а.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд констатує, що позивач про можливе порушення її прав щодо не зарахування спірних періодів роботи в районах Крайньої Півночі дізналася після отримання вищевказаних листів пенсійних органів.
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.
Таким чином, оскільки позивач дізналася про порушення своїх прав в лютому 2020 року, при цьому конверт із даним позовом направлений на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду в лютому 2021 року, позивач звернулася з пропуском встановленого строку на звернення до суду з даною позовною заявою, однак жодних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку нею не додано.
Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частинами 14, 15 вказаної статті встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.