Справа № 440/8007/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8007/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" про стягнення податкового боргу по земельному податку у розмірі 1703969,52 грн, по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 1063992,38 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повною сплатою відповідачем суми податкового боргу.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідачем податковий борг сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого надано витяг з інтегрованої картки платника податків.

Оскільки дії представника позивача щодо подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, податковий борг відповідачем сплачено у повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною вище нормою, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору позивачу.

Таким чином, заява позивача ГУДПС у Полтавській області про повернення судового збору необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко