Справа № 815/3364/17
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3364/17
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача адвоката Коваль Н.С. (на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року: №, №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року (суддя Тарасишина О.М.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень прийнятих Головним управлінням ДФС в Одеській області від 09.06.2017 року №, №, № - задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області від 09.06.2017 року №, №, №;

- стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» () судові витрати у розмірі 39 451,30 грн. тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн. 30 коп.).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково:

- скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року №, № та стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» судових витрат;

- справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року залишено без змін.

29 січня 2019 року адміністративна справа №815/3364/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №3338/19).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року, адміністративну справу №815/3364/17 передано для розгляду судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 22 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» про призначення судово-економічної експертизи задоволено:

- призначено по справі №815/3364/17 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: -

1) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 16 травня 2017 року №422/15-32-14-01/39038068 в частині порушення ТОВ «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198, 201.1, 201.4, 201.6 ст.201 ПК України, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2017 р. № , відповідно до якого Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 082 371, 00 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - на 865 897, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 216 474,00 грн.?

2) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 16 травня 2017 року №422/15-32-14-01/39038068 в частині порушення ТОВ «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198, 201.1, 201.4, 201.6 ст.201 ПК України, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2017 р. №, відповідно до якого Позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 114 007 грн.?

Вищевказаною ухвалою також зупинено провадження у справі №815/3364/17 до одержання результатів експертизи.

16 лютого 2021 року від судового експерта ОСОБА_1 надійшов висновок експерта №241 від 15 лютого 2021 року судово-економічної експертизи по адміністративній справі №815/3364/17 (вхід. №7516/21).

23 лютого 2021 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління ДФС в Одеській області на належного Головне управління ДПС в Одеській області та прохання розглянути вказане клопотання без участі відповідача (вхід. №ЕП/4890/21).

В судовому засіданні 09 березня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

В судовому засіданні 09 березня 2021 року представник позивача відносно заміни неналежного відповідача на належного не заперечував. Представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з пунктами 3, 4 вказаної Постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 Постанови №537 утворюється Головне управління ДПС в Одеській області. Головне управління ДФС в Одеській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Головне управління ДПС в Одеській області розпочало виконання функцій повноважень Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі розпорядженні Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби».

При цьому, судом також встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , Головне управління ДФС в Одеській області, станом на час розгляду справи, не є припиненим.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача по справі №815/3364/17 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 48, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі №815/3364/17 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов