Справа № 460/995/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 року м. Рівне №460/995/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.01.2021, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Ленінського районного суду міста Харкова №1-995/04 від 30.11.2020 до виконання, визнати протиправну бездіяльність та зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду міста Харкова №1-995/04 від 30.11.2020.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 30.11.2020 отримав виконавчий лист, який згодом пред`явив до примусового виконання до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Вважає, що у нього були поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а відтак - наявні правові підстави для поновлення такого строку. У відповідності до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) позивач вважає, що у нього є достатні підстави для реалізації свого права на оскарження в судовому порядку прийнятого відповідачем повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 21.01.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/995/21. Справу ухвалено розглядати за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні 02.03.2021 року о 16:10 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді розгляд справи відкладено до 09.03.2021 11:30 год.

На адресу суду 01.03.2021 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Разом з тим, 03.03.2021 від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, причини неможливості подання відзиву суду не повідомив. Разом з тим, 03.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2004 року, що набрав законної сили 12.05.2005, зокрема, задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 2700 грн.

На виконання вказаного вище судового рішення 30.11.2020 Ленінським районним судом міста Харкова видано виконавчий документ, строк пред`явлення до виконання якого 3 роки.

Ухвалою Ленінський районний суд м. Харкова від 09.12.2020 виправлено описку у виконавчому листі №1-995/04, виданому 30.11.2020, та вірно зазначено найменування стягувача.

02.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Харкова №1-995/04 від 30.11.2020.

Натомість, відповідачем 22.01.2021 винесено повідомлення про повернення такого виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, а також з метою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Аналогічний строк пред`явлення до виконання виконавчих листів (три роки) встановлювався положеннями Закону України «Про виконавчого провадження» у редакції, чинній на момент набрання вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 27.12.2004 законної сили.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №1-995/04, виданого Ленінським районним судом міста Харкова 30.11.2020, до примусового виконання становить три роки, починаючи з 12.05.2005.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням того, що позивач звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання виконавчого листа №1-995/04, виданого Ленінським районним судом міста Харкова 30.11.2020, строк пред`явлення якого до виконання пропущений, відсутністю судового рішення про поновлення строку, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем було дотримано імперативного обов`язку, встановленого п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та правомірно винесено повідомлення про повернення такого виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в даному випадку слід застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищенаведені норми в їх сукупності слідує, що питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вирішується в порядку, визначеному ст. 433 ЦПК України, шляхом звернення стягувача до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (Ленінським районним судом міста Харкова), із відповідною заявою.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, оскільки рішення відповідача про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду міста Харкова №1-995/04 від 30.11.2020 стягувачу без прийняття до виконання від 21.01.2021 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (пров. Макарівський, 1,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 березня 2021 року

Суддя В.В. Щербаков