overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1471/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. № 400/1471/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянув

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа:приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, вул. Спаська, 13, 6 м. Миколаїв, 54030

про:заміну стягувача у ВП № 61666834 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 11.02.2020 № 211,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 11.02.2020 р. № 211 за договором кредиту про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 77595,85 грн., з ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 23 березня 2021 року - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали направити на адресу стягувача, боржника та приватного виконавця .

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5401/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. № 400/5401/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.11.2020р. було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 440/2722/20 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 400/5401/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/820/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р. № 400/820/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про участь у режимі відеоконференції в судовому розгляді адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО", вул. Севастопольська, 12, кв. 11, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 16.03.2021.

11.03.2021 від відповідача - Головного управління ДПС у Чернігівській області - надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його представника - у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами восьмою, дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання подане в установлений строк та містить докази його направлення позивачу.

Технічна можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції наявна.

Отже, клопотання відповідача належитьзадовольнити.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м.Чернігів, 14005) проведення відеоконференції 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., в якій братиме участь представник Головного управління ДПС у Чернігівській області, та забезпечити проведення відеоконференції у справі 400/820/21.

3. Ухвалу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для організації виконання цієї ухвали та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/15/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2021 р. Справа № 400/15/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Миколаївської загальноосвітньої школи № 25, вул. Защука, 2-а, м. Миколаїв, 54020
третя особа:Управління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001
про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Миколаївської загальноосвітньої школи № 25, , у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 24.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.05.2020 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління освіти Миколаївську міську раду.

Ухвалою від 24.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до 22.10.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

22.10.2020 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 17.12.2020 року провадження у справі було зупинено до 11.03.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 400/15/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/824/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2021 р. № 400/824/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: до відповідача 2:Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017 Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків. Позивач недоліки вказані в ухвалі виконав в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, запропонувати позивачу 5 денний строк з моменту отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4600/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2021 № 400/4600/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправним рішення від 03.09.2020 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Квитанцією від 16.11.2020 № 52701106 позивач сплатив судовий збір за подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову у справі № 400/4600/20 не подавалась.

03.03.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 630,60 грн.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі переплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень 60 копійок), сплачений за квитанцією від 16.11.2020 № 52701106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/843/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2021 справа № 400/843/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомприватного підприємства "Моноліт", вул. Велика Морська, 15, кв. 2, м. Миколаїв, 54030

до відповідачаМиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036

прозняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Моноліт" (надалі - позивач) до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з майна.

01.03.2021 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 268 від 09.02.2021 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути приватному підприємству "Моноліт" (вул. Велика Морська, 15, кв. 2, м. Миколаїв, 54030, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,0 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 268 від 09.02.2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2678/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р. № 400/2678/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 21.05.2019 № Ф-8500-17,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Миколаївській області (далі - стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ГУ ДФС у Миколаївській області на ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно із частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.03.2021 о 09:30 год.

3. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5456/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2021 р. № 400/5456/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " Підгур`ївське", вул. Центральна, 14, с. Мічуріне, Первомайський район, Миколаївська область, 55237
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач подали до суду клопотання, в яких просять зупинити провадження у справі для надання їм часу сторонам для примирення строком на 2 місяці.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 205, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/5456/20 до 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1489/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2021 р. № 400/1489/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаПриватної агрофірми "СХІД", вул. Жовтнева, 50, с. Довга Пристань, Первомайський район, Миколаївська область, 55320
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
предмет та підстава позову: на підставі акта від 03.11.2020 року № 764,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 12 квітня 2021 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих