Справа № 420/15287/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний торговий дім Болград» (, місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Госпітальна, 49) про стягнення податкового боргу у сумі 8 596,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний торговий дім Болград» (, місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Госпітальна, 49) , в якій позивач просив стягнути суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг) у сумі 7473,37 грн. на бюджетний рахунок №UA 9015155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Болградському районі/Болградский район/14010100 та суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 122,92 грн. на бюджетний рахунок №UA 8015155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Болградському районі/Болградский район/11021000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 122,92 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг у сумі 7473,37 грн.

Ухвалою від 04 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 11 лютого 2021 року.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розписка. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача на відкрите судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Так, на перше судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повстки. На друге судове засідання також не з`явився належним чином повідомлений через оголошення на сайті Судова влада, в порядку ст. 130 КАС України. Також судова повістка надсилалася поштою, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення на судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний торговий дім Болград» зареєстровано 27.06.2003 року, 28.03.2007 року внесено запис до ЄДР за № 1 532 0000 000467 (а.с.43-47).

Також, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аграрний торговий дім Болград» перебуває на обліку ГУДПС в Одеській області, Ізмаїльське управління.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 06 березня 2020 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 122,92 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг у сумі 7473,37 грн.. (а.с.9).

Так, суд встановив, що заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № № від 02.06.2017 року на суму 5523,4 грн.; № від 19.06.2017 року на суму 1343,9грн.; № від 01.02.2018 року на суму 1020 грн.; № від 22.03.2018 року на суму 0,20 грн.;№ від 03.06.2019 оку на суму 199,8 грн. та пені у розмірі 199,80 грн., які прийняті на підставі актів про результати перевірки реєстрації податкових накладних ТОВ «Аграрний торговий дім «Болград», своєчасності сплати податку на додану вартість, камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2017 рік, своєчасності сплати податку на додану вартість (а.с.21-34). Податкові повідомлення-рішення та акти перевірки були надіслані на адресу відповідача.

Також відповідачу була нарахована пеня в сумі 389, 05 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті нарахування згідно з податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2018 року на суму 1 020 грн. на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.03.2018 року № 4599… та несплати по податковій декларації за №14191 від 06.12.2018 року у сумі 104, 00 грн.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Суд встановив, що відповідачу надіслана податкова вимога форми «Ю» від 21.06.2017 року № 3581-17, яка отримана відповідачем, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення (а.с. 20).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 124.1. ст. 124 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Також відповідно до п. 120--1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідному розмірі.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі податкових зобов`язань самостійно нарахованих платником податку .

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 21.06.2017 року № 3581-17, яка отримана відповідачем 20.07.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 20).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд доходить висновку, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний торговий дім Болград» (, місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Госпітальна, 49) про стягнення податкового боргу у сумі 8 596,29 грн.,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний торговий дім Болград» (, місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Госпітальна, 49) з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг) у сумі 7473,37 (сім тисяч чотириста сімдесят три гривні 37 копійок) грн. на бюджетний рахунок №UA 9015155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Болградському районі/Болградський район/14010100;

- суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 122,92 грн. (одна тисяча сто двадцять дві гривні 92 копійки) на бюджетний рахунок №UA 8015155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Болградському районі/Болградський район/11021000.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний « 09» березня 2021 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.