overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5771/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5771/21
Провадження № 2-а/686/160/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 454 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5517/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5517/21
Провадження № 2-а/686/155/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Крочак Ольги Русланівни інспектора лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крочак Ольги Русланівни інспектора лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 454 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крочак Ольги Русланівни інспектора лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3774/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3774/21
Провадження № 2-а/686/148/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

2 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 12 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5770/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5770/21
Провадження № 2-а/686/159/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/5770/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 19 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 18 березня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 17 лютого 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 19 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 751/3105/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3105/14
Провадження №6-а/751/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати звіт про виконання рішення Новозаводського районного суду ч. Чернігова від 15.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зобов`язання Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати звіт про виконання рішення Новозаводського районного суду ч. Чернігова від 15.04.2014 року по справі № 751/3105/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена заява подана в порядку ст.382 КАС України, відповідає вимогам, зазначеним у цій статті та підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження так як є пріоритетною для швидкого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити письмове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати звіт про виконання рішення Новозаводського районного суду ч. Чернігова від 15.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття письмового провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття письмового провадження надати письмові заперечення проти заяви.

Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст.382 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 742/3464/20
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/21
Єдиний унікальний № 742/3464/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченко О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Федоренка Анатолія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.12.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Федоренка Анатолія Вікторовича про скасування постанови серії БАВ №021298 від 30.11.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

У судове засідання 03.03.2021 сторони у справі не з`явилися, проте т.в.о. начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області Тимошенко О. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному та у відпустці поліцейських відділу правового забезпечення, які здійснюють представництво у вказаній справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст. 205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Федоренка Анатолія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнядо 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 361/193/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/193/17
Провадження № 2-а/361/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача та третьої особи

ТОВ Форум-Косметік Самарцева Я.В.

представника відповідача Шкардун М.В.

представника третьої особи

Державної регуляторної служби України Мандзюк М.М.

представника третьої особи

Товариство з додатковою відповідальністю

Броварський шиноремонтний завод Олешко А.М.

представника третьої особи

ТОВ Індастріал Пропертіз Інвестмент Коломієць Т.М.

представника третьої особи

ТОВ Ольтаріс Павлової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Броварьскої міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю БломІнфо-Юкрейн, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Товариство з обмеженою відповідальністю Індастріал Пропертіз Інвестмент, Товариство з обмеженою відповідальністю Ольтаріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Форум-Косметік, Товариство з додатковою відповідальністю Броварський шиноремонтний завод про визнання протиправними та скасування рішення місцевого самоврядування,

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 264, 265, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Шкардун Маргарити Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Броварьскої міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю БломІнфо-Юкрейн, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Товариство з обмеженою відповідальністю Індастріал Пропертіз Інвестмент, Товариство з обмеженою відповідальністю Ольтаріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Форум-Косметік, Товариство з додатковою відповідальністю Броварський шиноремонтний завод про визнання протиправними та скасування рішення місцевого самоврядування,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/9355/19
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9355/19
Провадження №2-а/367/169/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування постанов.

Вказана справа згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року була передана судді ОСОБА_3 для розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. від 16 лютого 2021 року № 17 справу № 367/9355/19 (провадження № 2-а/367/169/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року, справу № 367/9355/19 (провадження № 2-а/367/169/2021) передано для розгляду судді Кравчук Ю.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 367/8596/19
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8596/19
Провадження №2-а/367/149/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана справа згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року була передана судді ОСОБА_2 для розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. від 16 лютого 2021 року № 17 справу № 367/8596/19 (провадження № 2-а/367/149/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року, справу № 367/8596/19 (провадження № 2-а/367/149/2021) передано для розгляду судді Кравчук Ю.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук