Справа № 540/519/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/519/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні вимог закону та порушення прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

Серед виявлених недоліків в ухвалі вказувалось на відсутність необхідних відомостей у позовній заяві, передбачених ч. 5 ст. 160 КАС України, часткову сплату судового збору за подання позову (не доплачено збору в сумі 32,40 грн.), при цьому зауважено на тому, що викладення заявленої позовної вимоги не відповідає приписам ч. ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, оскільки позивачем у прохальній частині позову не вказано в чому саме полягає бездіяльність відповідача, яка має бути визнана протиправною, а також не зазначено, які саме дії відповідач має вчинити для поновлення порушеного права позивача.

09.03.2021 року до суду надійшла виправлена позовна заява ОСОБА_1 .

Дослідивши означену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем частково усунуті недоліки позову, викладені в ухвалі від 19.02.2021 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач доплатив нестачу судового збору в сумі 32,40 грн. та вказав у позовній заяві відомості, передбачені приписами ч. 5 ст. 160 КАС України.

Водночас, позивач виклав позовну вимогу наступним чином:

"Визнати протиправною бездіяльність Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, які не забезпечили фіксацію та вжиття заходів щодо притягнення винних до відповідальності, за фактом вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ст. ст. 124, 125, 126, 130 КУпАП.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908 грн., відправлення рекомендованого листа в сумі 35 грн., конверт 20 грн., направлення позову до суду 21,50 грн., а всього 966,50 грн."

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне вказати на статтю 245 КАС України, приписами частини 2 якої встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас у виправленій позовній заяві позивач вказуючи на необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача не зазначає, які саме дії має суд зобов`язати вчинити суб`єкт владних повноважень для поновлення порушеного права позивача.

Між тим, згідно положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, не зазначивши у прохальній частині позову дій, які суд має зобов`язати відповідача вчинити за результатом розгляду справи, позивач тим самим позбавляє суд можливості вирішити наявний спір та поновити порушені права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи те, що не усунуті позивачем недоліки позову не дозволяють суду вирішити наявний спір, то існують підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання дій неправомірними, разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.03.2021 року.

Суддя С.В. Гомельчук