Справа № 759/4776/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-а/759/135/21
ун. №759/4776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 4 липня 2001 року,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 4 липня 2001 року, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 4 липня 2001 року про присвоєння інваліду з дитинства військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Святошинського районного суду міста Києва.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Проте чинний КАС України не містить чіткого правового алгоритму дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з недотриманням норм, що регулюють предметну підсудність адміністративних справ.

Таким чином, застосуванню підлягає закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, зважаючи на те, що при відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 4 липня 2001 року, виявлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування рішення, яке буде ухвалене у справі, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, керуючись п. 6 ч. 7 КАС України, матеріали даного адміністративного позову слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 4 липня 2001 року передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко