Справа № 540/2064/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2064/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивача) звернувся до суду із адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 (далі - відповідач), у якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 № 45 від 05.03.2020 року в частині про увільнення мене від займаної посади, як такого що самовільно залишив військову частину 12 січня 2015 року, та призупинення моєї військової служби з 24 березня 2017 року.

2. Зобов`язати відповідача винести наказ про моє звільнення з військової служби на підставі Указу Президента України № 328/215 від 12.06.2015 року Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 "Про часткову мобілізацію" з 21 липня 2015 року.

3. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 № 183 від 29.08.2020 року в частині про звільнення мене від займаної посади, як такого що самовільно залишив взводний опорний пункт з 21.07.2015 року.

4. Визнати протиправними та скасувати наказ №1482 Про результати службового розслідування по факту залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_2 від 08.08.2015 року командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код НОМЕР_3 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 р. у справі №540/2064/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 код 07805221 №45 від 05.03.2020 року в частині про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади, як такого що самовільно залишив військову частину 12 січня 2015 року, та призупинення військової служби з 24 березня 2017 року; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) із військової служби на підставі Указу Президента України №328/2015 від 12.06.2015 року із урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

21.12.2020 р. ОСОБА_1 виданий виконавчий лист по справі №1597 2020 р.

01.03.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити боржника з командира Військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 код НОМЕР_3 . Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі вказаний код боржника юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_5 . Для виконання рішення замість командира військової частини, який на даний час не являється командиром, необхідно вказати боржником саме Військову частину НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні 10.03.2021 р. о 10:30 год.

Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду клопотання у якому просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.379 КАС визначені підстави заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, законодавець пов`язує можливість та необхідність проведення заміни сторони виконавчого провадження саме з обов`язковістю вибуття однієї зі сторін (зокрема, припинення, ліквідація чи реорганізація юридичної особи).

Варто зазначити, що у позовній заяві позивач просив зобов`язати саме командира військової частини винести відповідний наказ.

Крім того, позивачем самостійно визначено відповідачем у справі командира військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 із реквізитами: код АДРЕСА_3 , які і відображені у виконавчому листі серед реквізитів боржника. Відтак, суд був позбавлений можливості зазначення інших реквізитів відповідача, аніж тих, які були повідомлені позивачем по справі.

Суд звертає увагу, що зобов`язальна частина рішення звернена саме до командира військової частини, як посадової особи Військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 , яка уповноважена здійснювати функції юридичної особи, зокрема, шляхом видачі наказів.

Крім того, судом не береться до уваги посилання відповідача на ту обставину, що командир військової частини вже не являється командиром, оскільки у рішенні суду не вказано конкретну особу яка перебуває на посаді командира військової частини вирішити питання про звільнення позивача

З огляду на викладене, судом не вбачається підстав для заміни сторони боржника - командира Військової частини НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 на юридичну особу Військову частину НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 .

Окремо суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження. Однак, позивачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено копію повідомлення Лиманського РВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Тобто, станом на дату звернення позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 01.03.2021 р. виконавче провадження не відкрите.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська