Справа № 501/683/21
Суддя: Тюмін Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2021
Справа № 501/683/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідачі Ізмаїльський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, поліцейський СРПП №4 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Петров Роман Михайлович..

Третя особа: Головне управління національної поліції в Одеської області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд:

-поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про оскарження постанови поліцейського СРПП №4 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області серія БАБ №376071 від 08.11.2020р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП;

-визнати протиправною та скасувати постанову серія БАБ №376071 від 08.11.2020р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП;

-стягнути з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові ВП ВС України від 18.03.2020р. у справі 543/775/17 провадження 11-1287апп18 зазначено: «Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,0 гривні.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 454,0 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, то позов підлягає залишенню буз руху для усунення його недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, поліцейського СРПП №4 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Петрова Романа Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін