Справа № 160/16867/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа № 160/16867/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо повернення ОСОБА_1 одного відсотку (1%) за обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, серія та номер договору 5696 від 29.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України щодо повернення ОСОБА_1 збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9767.00 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень сплаченого відповідно до квитанції № ПН493257 від 29.09.2020 року.

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 22 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином завірених доказів звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів;

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з його копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обгрунтування вчинення бездіяльності відповідача після отримання заяви позивача про повернення коштів з посиланням на докази та норми законодавства.

02.03.2021 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшло клопотання, яким долучено відповідь на звернення від Пенсійного фонду України відносно того, чи зверталась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна.

Проте, позивачем на виконання ухвали суду не було надано належним чином оформленого адміністративного позову разом з його копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обгрунтування вчинення бездіяльності відповідача після отримання заяви позивача про повернення коштів з посиланням на докази та норми законодавства.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона