Справа № 160/3295/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2021 року Справа 160/3295/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.02.2021 №58-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності управління правової роботи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати відповідача оформити звільнення позивача по переведенню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ВП: 44118658).

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем в адміністративному позові було зазначено, що після закінчення робочого дня 01.02.2021 його викликали телефоном працівники структурного підрозділу з питань персоналу ГУ ДПС до приміщення адміністративної будівлі відповідача, де останні ознайомили ОСОБА_1 із наказом про звільнення, вилучили у нього службове посвідчення та видали йому трудову книжку. Тобто, позивач мав право звернутися до суду у строк до 01.03.2021 щодо оскарження вказаного наказу, натомість адміністративний позов направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 02.03.2021.

Разом із адміністративним позовом позивач надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якого ОСОБА_1 було зазначено, що у день звільнення до сьогодні працедавець зі мною не провів належних розрахунків при звільненні, хоча постійно викликав позивача, вже звільненого для роботи, оскільки не мав заміни позивачу. За таких підстав позивач був змушений шукати собі джерела доходів поза його колишньої роботи, оскільки має на утриманні непрацездатну матір та двох дітей, які тільки закінчили школу та поступили до університету. Отже, позивач посилається на те, що безкоштовно виконуючи свою роботу у працедавця він допустив пропуск процесуального строку на один день, що вважає мінімальним пропуском. Під поважними причинами позивач має на увазі такі причини, що не залежать від нього та/або істотно перешкоджають йому здійснити щось не з його волі.

При цьому, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд звертає увагу, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності обставин, на які посилається позивач у клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду, покладається саме на позивача.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не було надано до матеріалів адміністративного позову жодного доказу на підтвердження зазначених у вказаному клопотанні обставин.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, за положеннями частини 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У частині 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивач не є суб`єктом владних повноважень в розумінні положень КАС України, у зв`язку з чим зобов`язаний додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів, для направлення відповідачу у справі.

Таким чиним, всупереч норм чинного законодавства позивачем до позовної заяви не було надано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, для направлення відповідачу у справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- копію адміністративного позову, а також копії доданих до позовної заяви документів, для направленню відповідачу у справі.

Керуючись статтями 120, 122, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно