Справа № 640/10450/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Центренерго" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 травня 2019 року №241-ДП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ «Центренерго» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16 листопада 2017 року №2210-VIII (далі по тексту - Закон №2210-VIII) привело свій статут у відповідність до вимог законодавства шляхом прийняття нової редакції статуту, затвердженої 30 березня 2018 року та зареєстрованої у встановленому порядку; зазначеним Законом не передбачено, що статут повинен бути приведений у відповідність за період з 01 травня 2018 року по 01 січня 2019 року, а вказано лише кінцеву дату, з урахуванням чого приведення статуту у відповідність до вимог законодавства до вказаної в оскаржуваній постанові дати (01 травня 2018 року) не суперечить положенням законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем не приведено статут та внутрішні положення у відповідність з положеннями Закону №2210-VIII, а саме: за результатами моніторингу інформації встановлено відсутність повідомлення ПАТ «Центренерго» про те, що воно вважається таким, що здійснювало публічну пропозицію цінних паперів; інформація про перебування цінних паперів ПАТ «Центренерго» у лістингу на день набрання чинності Законом №2210-VIII також відсутня. Також, апелянт вказує про те, що нова редакція статуту ПАТ "Центренерго", затверджена Протоколом річних загальних зборів акціонерів №1 від 30.08.2018, не відповідає вимогам Закону № 2210. ПАТ "Центренерго" не здійснено публічну пропозицію цінних паперів, не є акціонерним товариством, акції якого допущені до торгів на фондових біржах в частині включення до біржового реєстру, тобто не відповідає вимогам встановлених Законом до акціонерних товариств, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Позивачем, було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого останній зазначає, що вимоги апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а викладені у апеляційній скарзі доводи - такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Разом з цим, позивач стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору було правильно встановлено обставини справи та надано їм належну правову оцінку з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладені у відзиві обставини, позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою від 22 травня 2019 року №24І-ДП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», підпункту 2.1 пункту 2 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16 жовтня 2012 року №1470, за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів застосовано у відношенні ПАТ «Центренерго» санкцію у вигляді попередження.

Зазначена постанова складена за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Центренерго», а саме: щодо ПАТ «Центренерго» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 18 квітня 2019 року №273-ДП-Е, відповідно до якого за результатами проведеного моніторингу інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що з 01 травня 2018 року по 01 січня 2019 року відсутні записи щодо внесення змін до установчих документів Товариства; таким чином, ПАТ «Центренерго» порушено вимоги пункту 13 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2210-VIII в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із цим Законом до 01 січня 2019 року; на дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів товариство не усунуло вказане правопорушення.

Розпорядженням від 22 травня 2019 року №146-ДП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери ПАТ «Центренерго» у термін до 01 січня 2020 року зобов`язано усунути вищезазначене порушення шляхом приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із Законом №2210-VIII та до 08 січня 2020 року письмово проінформувати про виконання цього розпорядження.

Вважаючи постанову про накладення санкцій відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити, які саме положення Закону України «Про акціонерні товариства» порушено ПАТ «Центренерго», зокрема, у чому саме полягає невідповідність статуту та внутрішніх положень нормам Закону №2210-VIII. З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-вр.

Стаття 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» наводить визначення термінів, а саме: державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері; професійних учасників ринку цінних паперів - осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (ч. 1 ст. 5 Закону).

До основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься: 1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; 4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; 5) сприяння розвитку ринку цінних паперів; 6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення (ч. 1 ст. 7 Закону).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: встановлює порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів; встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов`язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства; виконує інші завдання відповідно до закону (п.п. 14-2, 15, 8 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

У відповідності до ст. 8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: у разі порушення законодавства про цінні папери та/або про систему накопичувального пенсійного забезпечення виносити попередження, зупиняти на строк до одного року обіг цінних паперів, зупиняти або анулювати дію ліцензій, передбачених статтею 4 цього Закону.

З огляду на зазначені приписи Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», НКЦПФР здійснює відповідне державне регулювання ринку цінних паперів та державний контроль, і, в разі порушення вимог законодавства про цінні папери, Національна комісія накладає адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції у відношенні до правопорушника.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимоги законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Згідно пункту 4 Розділу І Правил № 1470 завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

В силу пункту 2 Розділу 4 Правил № 1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 4 Розділу 4 Правил №1470 уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Одночасно пунктом 1 розділу 6 Правил №1470 визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Пунктами 1, 3 розділу 7 Правил №1470 визначено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Як зазначалося, відповідач не погоджується із висновками суду першої інстанції, про протиправність постанови від 22 травня 2019 року №24І-ДП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

На думку апелянта, нова редакція Статуту ПАТ "Центренерго", затверджена Протоколом річних загальних зборів акціонерів №1 від 30.08.2018 року не відповідає вимогам Закону № 2210. ПАТ "Центренерго" не здійснено публічну пропозицію цінних паперів, не є акціонерним товариством, акції якого допущені до торгів на фондових біржах в частині включення до біржового реєстру, тобто не відповідає вимогам встановлених Законом до акціонерних товариств.

Надаючи праву оцінку зазначеним доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2210-VIII статути та внутрішні положення підлягають приведенню у відповідність із цим Законом, зокрема: для публічних акціонерних товариств та банків до 1 січня 2019 року.

Згідно з абз. першим та другим пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2210-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2018 року, крім: підпункту 13, абзаців другого - сьомого підпункту 29, підпункту 47 пункту 17 розділу І цього Закону, які набирають чинності з 1 травня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання положень пункту 13 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2210-VIII надав суду копію нової редакції статуту ПАТ «Центренерго», затвердженої 30 березня 2018 року річними загальними зборами ПАТ «Центренерго» згідно протоколу річних загальних зборів від 30 березня 2018 року №1 та опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 12 квітня 2018 року; згідно інформації, розміщеної за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/get-documents на сайті Міністерства юстиції України за наслідками перевірки результату надання адміністративної послуги з державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відповідно до поданого позивачем опису 18 квітня 2018 року здійснено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Разом з цим, відповідно до пункту 13 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2210-VIII встановлено кінцеву дату, до якої потрібно було привести статути публічних акціонерних товариств у відповідність до вказаного Закону, без зазначення дати, з якої мали б вчинятися вказані дії.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у тому числі акт, постанова, розпорядження, не містять інформації, які саме положення Закону України «Про акціонерні товариства» порушено ПАТ «Центренерго», зокрема, у чому саме полягає невідповідність Статуту та внутрішніх положень нормам Закону України №2210-VIII.

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження встановлення чіткого переліку виявлених під час перевірки порушень в частині невідповідності статуту та внутрішніх положень ПАТ «Центренерго» Закону №2210-VIII, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови від 22 травня 2019 року №24І-ДП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Також, колегія суддів погоджується і доводами позивача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу про те, що відповідач зробив безпідставний висновок щодо зміни з 01 січня 2019 року типу товариства з публічного на приватне та застосування до позивача положень Закону України «Про акціонерні товариства» в частині діяльності приватних акціонерних товариств з 01 січня 2019 року, у зв`язку з не приведенням статуту у відповідність до вимог Закону №2210-VIII, оскільки чинне законодавство України не містить будь-яких наслідків порушення пункту 13 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №2210-VIII в частині не приведення статуту товариства у відповідність до вимог цього закону до 01 січня 2019 року, зокрема, і у вигляді автоматичної зміни типу товариства з публічного на приватне.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення ТОВ ПАТ «Центренерго» до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови та наявність підстав для її скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Решта доводів та заперечень апелянта - висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан