Справа № 340/5772/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5772/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року (суддя Хилько Л.І.) про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/5772/20.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали представник позивача Швець Р.Ю. подав клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки позивач не має фінансової можливості для виконання вимог Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, представником позивача надано копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1100-0304-8/38392 від 27.11.2020 на адвокатський запит. Як вказано органом Пенсійного фонду, розмір призначеної та виплаченої пенсії ОСОБА_1 в період з жовтня 2017 по жовтень 2020 року становить 68383,69 грн.

Суд зазначає, що надані докази не дають можливість визначити річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік, як того вимагає закон для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Також заявником жодним чином не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел. Отримання будь-якої інформації та встановлення обставин щодо матеріального становища позивача шляхом направлення запитів тощо не є обов`язком суду.

Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Щодо посилання представника позивача на практику Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що зі змісту ухвали суду від 02 серпня 2019 року у справі № 761/12145/17 вбачається, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги було задоволено, оскільки особа надала до суду належні докази щодо відсутності доходу у році, який передує зверненню до суду.

Верховним Судом зазначено, що в касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження чого надано довідку Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.05.2019 № 56339/Б/26-15-59-04 та довідку Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15.07.2019 № 82964/Б/26-15-59-04, з яких вбачається, що заявник немає доходу з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року та 1 квартал 2019 року.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку про недоведеність обставин, зазначених представником позивача у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Суд також доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Швець Романа Юрійовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/5772/20 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 09 березня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров