Справа № 420/13277/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2021 року

Київ

справа №420/13277/20

адміністративне провадження №К/9901/5329/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

у справі №420/13277/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправною постанову від 04.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63397554.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 грудня 2020 року.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/13277/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме - пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, статей 123, 160 КАС України.

Також, дана справа має значення для правозастосовчої практики. В обгрунтування наведеного, скаржник наводить для прикладу постанову у справі №420/13284/20 від 22 січня 2021 року, в якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позов у зв`язку з пропуском строку, оскільки з наданих відповідачем доказів вбачається, що постанова була відправлена на адресу позивача після спливу 10-денного терміну на оскарження.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи є обґрунтованими та потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №420/13277/20.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/13277/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко