Справа № 520/3194/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

10 березня 2021 року № 520/3194/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною за № 2226 від 02.09.2013 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 734142,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту Яндола Є.С., заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №57445275, яке перебуває у Приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.09.2013 року №2226, а саме замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Заявник, обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. від 17.10.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57445275.

Вказане рішення прийнято приватним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. від 02.09.2013 р.. згідно якого з ОСОБА_1 (заявника) на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 734142,58 грн. відповідно до кредитного договору № 51-0061009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року.

12.04.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1278/к. згідно п. 1.1 якого ОСОБА_3 набула право вимоги за кредитним договором № 51-0061009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року та іпотечним договором № 51-0061009/Zфквіп-08 від 09 вересня 2008 року.

Згідно акту приймання -передачі кредитна справа № 51-0061009/ФКВ-08 від 09.09.2008 року передана ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) ОСОБА_2 (новий кредитор).

Листом ПАТ «Дельта Банк» заявник ОСОБА_1 повідомлений про відступлення права вимоги за договором № 51-0061009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року.

Зазначає, що в процесі виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса відбулася фактична заміна сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

У відповідності до положень частини другої статті 379 КАС України судом вирішено розглядати заяву у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. від 17.10.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57445275 (а.с.10-11).

Вказане рішення прийнято приватним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. від 02.09.2013 р.. згідно якого з ОСОБА_1 (заявника) на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 734142.58 грн. відповідно до кредитного договору № 51-0061009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року.

12.04.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1278/к (а.с.12-15).

12.04.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_3 набула право вимоги за кредитним договором № 51-0061009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року та іпотечним договором № 51-0061009/Zфквіп-08 від 09 вересня 2008 року (а.с.16-17).

Згідно акту приймання - передачі кредитна справа № 51-0061009/ФКВ-08 від 09.09.2008 року передана ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) ОСОБА_2 (новий кредитор) (а.с.18).

Листом ПАТ «Дельта Банк» заявник ОСОБА_1 повідомлений про відступлення права вимоги за договором № 51-0061009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року та іпотечним договором № 51-0061009/Zфквіп-08 від 09 вересня 2008 року (а.с.19).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019 новим кредитором є фізична особа ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №57445275, а саме Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на правонаступника фізичну особу ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в порядку статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у виконавчому провадженні №57445275, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.09.2013 року №2226 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиру Володимировичу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 10 березня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.