Справа № 320/2397/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року м. Київ № 320/2397/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (Київська область, м. Ірпінь, вул. Дем`яна Попова 26-б), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у здійснені позивачу перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням здійснених виплат;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року позивачу відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахування здійснених виплат;

- стягнути з відповідача на користь позивача перераховану суму щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року в розмірі 11473,60 грн., відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову у здійснені позивачу перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням здійснених виплат, проте позивач не зазначає яке саме рішення (з зазначенням вихідного номеру) він просить суд визнати протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині 2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік відповідно до відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

До суду з цим адміністративним позовом позивач звернувся 24 лютого 2021 року (дата реєстрації в суді вх.№2479/21 від 03.03.2021).

Водночас, позивачем не надано обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження, що перешкоджало йому звернутися з квітня 2020 року (отримання позивачем грошової допомоги в меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством) по 22 січня 2021 року (день звернення позивача до відповідача, щодо виплати грошової допомоги у належному розмірі) до відповідача щодо нарахування та виплати грошової допомоги в розмірі передбаченої ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Також позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що заважало йому звернутися до суду за захистом своїх прав в проміжок часу з квітня 2020 року по січень 2021 року.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, позовна заява не містить, як і не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином звертаючись 24 лютого 2021 року за захистом своїх прав з вимогою про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року позивачу відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахування здійснених виплат, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист, зокрема стихійні лиха, хвороба, тощо.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ протягом шести місяців з квітня 2020 року при неотриманні грошової допомоги у законодавчо встановленому розмірі та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати пояснення чому в січні 2021 року, а не після отримання в квітні 2020 року допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством, позивач вирішив дізнатися про фактично нараховані йому суми.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації та з вказівкою на дату та вихідний номер рішення яке позивач просить визнати протиправним;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ протягом шести місяців з квітня 2020 року при неотриманні грошової допомоги у законодавчо встановленому розмірі та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.