Справа № 355/735/20
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/735/20
Провадження № 2-а/355/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 18.06.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом який мотивує тим, що 09 червня 2020 року о приблизно 19 год. 00 хв., він рухався на належному йому автомобілі марки АЗЛК-21412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна в м. Березань Київської області.

Позаду рухався автомобіль патрульної служби.

Після повороту ліворуч, інспектор автомобіля патрульної служби здійснив обгін транспортного засобу позивача, та запросив вимогу про зупинку.

Інспектор ДАІ повідомив позивачу, що останній повертаючи ліворуч не увімкнув сигнал повороту, тому буде винесена постанова про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, доказів на підтвердження вини інспектор не надав, жодних пояснень слухати не бажав, а після висловлення звинувачень, записав дані технічного паспорту на автомобіль та дані посвідчення водія на аркуші паперу, віддав позивачу документи, сів у службовий автомобіль і поїхав.

15 червня 2020 року в особистому електронному кабінеті водія позивач дізнався що відносно нього винесено постанову серії БАА №221454 за ч. 2 ст. 122 ПДР, за порушення правил проїзду перехресть та зазначена сума штрафу у розмірі 425 грн.

З винесеною постановою позивач не згоден вважає її немотивованою та незаконною, оскільки при винесені постанови було допущено ряд вимог діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явився звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача по справі Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. До суду надійшов відзив представника відповідача по справі Головного управління Національної поліції в Київській області Є. Роменської, в якому представник просить відмовити в позові, та розглядати справу буз участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Стаття 72 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року невідомою особою на прізвище ОСОБА_2 ( ім`я, по батькові, та посада не зазначено) була складена Постанова БАА №221454, згідно якої позивача, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП .

З копії постанови наданої суду неможливо встановити чи повноважною особою винесено дану постанову та чим доводиться факт вчинення правопорушення. Крім того постанова в супереч ст.2893 КУпАП, не містить підпису особи яка її склала.

Також в супереч ст.251 КУпАП суду не надано жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 з винесеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи їх безпідставними, а відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Разом з тим вимога позивача про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, оскільки закрити провадження по справі може лише орган, на який законом покладено обов`язок розгляду відповідної категорії справ. Відповідно до ст.222 КпАП України розгляд справ за ч.1,2,3 та 5 ст.122 КпАП України віднесено до компетенції органів Національної Поліції.

Керуючись ст.ст.77,205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим задовольнити частково.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 червня 2020 року серії БАА №221454.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко