Справа № 420/4537/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4537/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Момофаст до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення від 14 травня 2020 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став акт від 13.03.2020 року, проте копії вказаного акту ТОВ Момофаст не отримувало. Згідно із розрахунком фінансових санкцій до оскаржуваного рішення ТОВ Момофаст притягнуто до відповідальності за ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Разом з тим, враховуючи, що позивачем не порушувались вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», накладення штрафних санкцій є безпідставним та протиправним.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з посиланням на вимоги п. 12 ст. 3, ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законно винесеним згідно із вимогами чинного законодавства.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що книгу обліку доходів і витрат ведуть фізичні особи-підприємці, проте позивач є юридичною особою, а отже вести вказану книгу не зобов`язаний. При цьому, вимоги п. 44.1 ст. 44 ПК України виконуються ТОВ Момофаст в повному обсязі, облік товару ведеться належним чином, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 281.

Представником відповідача до суду надано заперечення, в яких представник відповідача зазначає, що в акті перевірки чітко вказані норми ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушені ТОВ Момофаст. При цьому, облік доходів, витрат та інших показників зобов`язані вести не тільки фізичні особи-підприємці, а й інші платники податків.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.08.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Момофаст про що внесено запис № 0071086 (а.с. 22-23).

27 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 898 про проведення фактичної перевірки ТОВ Момофаст з 04.03.2020 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 07.08.2019 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с. 67).

На підставі акту перевірки № 898 від 27.02.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано направлення на перевірку (а.с. 68-69).

13 березня 2020 року посадовими особами Головного управлінням ДПС в Одеській області складено акт перевірки ТОВ Момофаст № 193/15/53/рро/43155128, яким встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме сума не облікованого товару за ціною реалізації склала 21801,00 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 72-75).

14 травня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки № 193/15/53/рро/43155128 від 13.03.2020 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ Момофаст застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43602,00 грн. (а.с. 10-11).

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Так, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Отже, фінансова санкція, встановлена ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» може бути застосована до суб`єкта господарювання в тому випадку, коли ця особа реалізує товари, які не обліковані у встановленому порядку, тобто не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ Момофаст податковим органом встановлено, що товариством порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме сума не облікованого товару за ціною реалізації склала 21801,00 грн., що є порушенням п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 72-75).

Так, підставою для встановлення порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, слугував додаток до акту перевірки № 193/15/53/рро/43155128 від 13.03.2020 року підписаний посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області та директором ТОВ Момофаст (а.с. 76-77).

В той же час, надана до суду копія додатку до акту перевірки № 193/15/53/рро/43155128 від 13.03.2020 року лише підтвердження факт зняття посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області залишків, а не порушення ТОВ Момофаст ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не здійснення обліку товарів на суму 21801,00 грн.

При цьому, будь-яких інших належним та допустимих доказів на підтвердження порушення ТОВ Момофаст ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідачем, суб`єктом владних повноважень суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ненадання під час проведення перевірки ТОВ Момофаст документів, які підтверджують облік та походження товарів, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема акту про відмову у наданні документів, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Також, суд вважає неспроможними посилання представника відповідача на порушення ТОВ Момофаст п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема здійснення реалізації товарів, які не обліковані в установленому порядку в Книзі обліку доходів і витрат, оскільки згідно приписів ст. 177 ПК України обов`язок ведення Книги обліку доходів і витрат покладено на фізичних осіб-підприємців, а не юридичних осіб.

При цьому, ТОВ Момофаст на підтвердження походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу до суду надано копії видаткових накладних, а на підтвердження обліку товарних запасів копію оборотно-сальдової відомості (а.с. 86-101).

В той же час, контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Верховний Суд в постановах від 28.02.2018 року по справі № 810/3247/16 та від 07.08.2018 року по справі № 825/10/17 зазначив, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За таких підстав, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14 травня 2020 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Момофаст слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Момофаст (, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12) до Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14 травня 2020 року № .

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Момофаст (, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 березня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук

.