overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6537/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Справа № 160/6537/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6537/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛПАЙП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛПАЙП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.04.2019 року №.

11.03.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну відповідача (боржника) в порядку статей 52, 379 КАС України, у якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/6537/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6537/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 52 та частини 2 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6537/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛПАЙП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 19 березня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, стягувачу разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/8561/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Справа №804/8561/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2021 року по адміністративній справі №804/8561/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2018 року по адміністративній справі №804/8561/17 задоволено частково. Описку, допущену при винесенні рішення суду від 25.01.2018 року по справі №804/8561/17 виправлено.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали від 26.02.2021 року була допущена описка, а саме помилково вказано «Присудити з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за рахунок бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2114,40 грн.», замість вірного «Присудити з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за рахунок бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Державного бюджету України судові витрати по справі в розмірі 2114,40 грн.»

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні ухвали суду від 26.02.2021 року по справі №804/8561/17 виправити, та читати вірно: «Присудити з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за рахунок бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Державного бюджету України судові витрати по справі в розмірі 2114,40 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/10888/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 р. Справа №200/10888/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 14 год 00 хв 07.04.2021 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/12166/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2021 р. Справа №200/12166/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом депутатів Маріупольської міської ради Клименка Володимира Степановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Депутати Маріупольської міської ради ОСОБА_3 (далі 1-й позивач), ОСОБА_1 (далі 2-й позивач), ОСОБА_2 (далі 3-й позивач) звернулись до суду з позовом до голови Маріупольської ради Бойченка Вадима Сергійовича (далі-відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку представника позивачів у судове засідання, у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивачів у судовому засіданні у режимі відеоконференції 22 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у вказаний час у Донецькому апеляційному суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника депутатів Маріупольської міської ради Клименка Володимира Степановича, Істратова Вадима Анатолійовича, ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 200/12166/20-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена і підписана 12 березня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/11622/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2021 р. Справа №200/11622/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 54632,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 54632,88 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яки були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 54632,88 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/46/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2021 р. Справа №200/46/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.11.2020 року № Ю-645-52 на суму 1817186,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.11.2020 року № Ю-645-52 на суму 1817186,47 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 21020,00 грн.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 18 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яки були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.11.2020 року № Ю-645-52 на суму 1817186,47 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/732/21-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 р. Справа №200/732/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700100/2020/000014/1 від 27.07.2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA700100/2020/00026 від 27.07.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2021 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/723/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2021 р. Справа №200/723/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 31073591,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 31073591,96 грн.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 22700,00 грн.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 22 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яки були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 31073591,96 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко