Справа № 2а-3600/12/0970
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2021 р. справа № 2а-3600/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю представника боржника Воляра С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-3600/12/0970 від 29.12.2012 про стягнення із Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки заборгованості в сумі 1627,08 грн, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою від 22.02.2021 про заміну сторони у виконавчому листі № 2а-3600/12/0970 від 29.12.2012 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення із Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку наукових в сумі 1627,08 грн, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України за № 628 від 22.08.2018 проведено реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. В зв`язку із чим, просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника та проводити розгляд вказаної заяви без участі представника.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі 2а-3600/12/0970 зазначив про розгляд даної заяви без його участі.
Представник боржника в судовому засіданні просив суд постановити окрему ухвалу щодо заявника, оскільки вважає, що такий проявляє недбале ставлення до даної справи. Так рішення суду постановлені відносно боржника не виконуються, оскільки підприємство продуктивної роботи не веде, заробітної плати не нараховує, є неплатоспроможним, однак заявник не застосовує ліквідаційну процедуру. Вказав, що надалі участі в судових засіданнях не буде брати через введені обмеження у зв`язку з пандемією COVID-19.
Частиною 2 статті 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-3600/12/0970 від 29.12.2012 на правонаступника та заяву про постановлення окремої ухвали суд встановив наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року в адміністративній справі № 2а-3600/12/0970 позов задоволено та стягнуто із Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість в сумі 1627,08 грн. (а.с. 22-25).
На виконання вищезазначеного судового рішення за заявою стягувача 29.12.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-3600/12/0970 (а.с.81).
Вищенаведений виконавчий лист перебував на виконанні в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2020 у виконавчому провадженні № 63007591 (а.с.79-80).
Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади за № 1074 від 20.10.2011 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.
Органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України (пункт 2 Порядку).
Орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади (пункт 4 Порядку).
Відповідно до пункту 5 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України (пункт 6 Порядку).
Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом (пункт 7 Порядку).
Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації (пункт 8 Порядку).
Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України за № 628 від 22.08.2018 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.
Як наслідок, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.
Статтею 379 КАС України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження та визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1).
Суд звертає увагу на те, що положення наведеної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).
Як наслідок, суд погоджується із доводами заявника, що у виконавчому листі має місце вибуття стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та встановлено необхідність його заміни правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та вважає необхідним допустити заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Розглянувши подану представником боржника заяву про постановлення окремої ухвали, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Аналізуючи приписи вказаної норми, насамперед, суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.
При цьому, заявник належно не мотивує подану заяву, а вказує на необхідність «поновлення дії» попередньо прийнятої окремої ухвали у справі № 2а-2506/12/0970. При цьому суд зазначає, що відсутні підстави двічі реагувати на одні й ті самі порушення пенсійного органу, які, зокрема, встановлено ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 № 2а-2506/12/0970, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 № 158718/12.
Отже, на переконання суду, за відсутності належного обґрунтування заяви представником боржника, а також, беручи до уваги те, що обставини, на які вказує представник боржника у такій заяві вже були досліджені судом в межах розгляду адміністративної справи 2а-2506/12/0970 по суті, заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали є безпідставною, а тому, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статями 229, 248, 249, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
У задоволенні заяви представника боржника Воляра С.П. про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі №3600/12/0970 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.