Справа № 600/1922/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/1922/20-а

03 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 березня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 07 грудня 2020 року в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаними правовими нормами є 06 січня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана відповідачем до суду апеляційної інстанції 29 січня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що беручи до уваги відсутність перспектив апеляційного оскарження справ даної категорії та відсутність коштів на фінансування витрат на сплату судового збору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не подало апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк. Однак, під час виконання рішення суду структурним підрозділом відповідача з`ясовано, що позивач є працюючим пенсіонером і не має права на виплати, присуджені судом першої інстанції, що стало підставою для подання апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що під час виконання рішення суду у даній справі підрозділом ГУПФУ в Чернівецькій області з`ясовано, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та не належить до числа непрацюючих пенсіонерів. Водночас з матеріалів справи встановлено, що на ці обставини відповідач посилався у своєму відзиві на позов (а.с. 20-21). Посилання відповідача на неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк через те, що представниця ОСОБА_2 працювала дистанційно та не мала можливості з`ясувати зміст висновків суду першої інстанції, спростовується матеріалами справи.

Так, згідно з копією супровідного листа Чернівецького окружного адміністративного суду вих.№600/1922/20-а/8006/2020 від 10.12.2020 р. про направлення копії рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. у даній справі відповідач отримав його 10 грудня 2020 р. за вх.№3196/7 (а.с. 59). У своїй заяві від 24.02.2021 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ГУПФУ у Чернівецькій області посилається на те, що ОСОБА_2 працювала дистанційно, однак не знаходилася у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, у зв`язку з чим не отримувала процесуальні документи суду.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі з підстав вручення його не в день складення повного тексту відповідач до суду не направляв. Тому судом апеляційної інстанції надавалася оцінка доводам, вказаним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29.01.2021 р. та заяві від 24.02.2021 р.

Зважаючи на вищенаведене, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.