Справа № 160/2635/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

10 березня 2021 року Справа № 160/2635/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій щодо невизнання факту травмування 04.02.2015 р. солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за захистом Батьківщини, визнання протиправним та скасування акта службового розслідування від 24.03.2020 р., наказа від 24.03.2020 р. №785 «Про результати службового розслідування»; зобов`язання призначити проведення повторного розслідування за фактом отримання 04.02.2015 р. солдатом ОСОБА_1 травми під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням усіх необхідних медичних, військово-облікових та інших документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій щодо невизнання факту травмування 04.02.2015 р. солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за захистом Батьківщини, визнання протиправним та скасування акта службового розслідування від 24.03.2020 р., наказа від 24.03.2020 р. №785 «Про результати службового розслідування»; зобов`язання призначити проведення повторного розслідування за фактом отримання 04.02.2015 р. солдатом ОСОБА_1 травми під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням усіх необхідних медичних, військово-облікових та інших документів.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій щодо невизнання факту травмування 04.02.2015 р. солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за захистом Батьківщини, визнання протиправним та скасування акта службового розслідування від 24.03.2020 р., наказа від 24.03.2020 р. №785 «Про результати службового розслідування»; зобов`язання призначити проведення повторного розслідування за фактом отримання 04.02.2015 р. солдатом ОСОБА_1 травми під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням усіх необхідних медичних, військово-облікових та інших документів, залишено без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання адвокатом Лешпенко Дмитром Сергійовичем поданої позовної заяви; доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України; акта службового розслідування від 24.03.2020 р., та наказа від 24.03.2020 р. №785 «Про результати службового розслідування» проведеного 24.03.2020 р. по факту отримання травми 04.02.2015 р. солдатом ОСОБА_1 , під час виконання останнім обов`язків військової служби, на підставі яких було видано довідку про обставини травми від 25.03.2020 р. №1119 або письмових пояснень щодо неможливості самостійно отримати останні чи відмови Військовою частиною НОМЕР_1 у наданні останніх.

Суд зазначає, що копії ухвал суду від 24.02.2021 р. були направлені на адресу представника позивача.

Відповідно до довідки від 10.03.2021 р., яка міститься в матеріалах справи, в тексті якої зазначено, що помічник судді Варушка Ю.А. направляв на електронну адресу представника позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2021 року, проте станом на 10.03.2021 року підтвердження про отримання електронного листа не надійшло.

Водночас, суд зазначає, що позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 24.02.2021 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 10.03.2021 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій щодо невизнання факту травмування 04.02.2015 р. солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за захистом Батьківщини, визнання протиправним та скасування акта службового розслідування від 24.03.2020 р., наказа від 24.03.2020 р. №785 «Про результати службового розслідування»; зобов`язання призначити проведення повторного розслідування за фактом отримання 04.02.2015 р. солдатом ОСОБА_1 травми під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням усіх необхідних медичних, військово-облікових та інших документів, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова