Справа № ЗВ/260/7/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/7/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача з ТОВ "ФК ЖЕНЕВА" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61307627, яке перебуває у приватного виконавця Пивоваров Ю.Г. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Вказана ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду скерована на адресу заявника.

На виконання вимог ухвали суду від 17 лютого 2021 року заявник подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що заявник вказує на те, що не передбачено справляння судового збору за звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Разом з тим, заявник посилається на рішення Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Суд констатує, що рішення Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, на яке посилається заявник не стосується спірних правовідносин.

Разом з тим, суд вказує на те, що заявник недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року, не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ч. 5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш