Справа № 440/640/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/640/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 23.04.2009 по квітень 2011 року компенсації втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової), донарахованої на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМУ №159 від 21.02.2001.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду; позивачу роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строк звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позивач отримав 20.02.2021, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 10.09.2019 ОСОБА_1 звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка нахована та виплачена на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11 за період з 23.04.2009 по 12.01.2011 починаючи з 23.04.2009 по день фактичної виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №440/3408/19, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 та постановою Верховного Суду від 07.07.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах розгляду справи №440/3408/19 судом встановлено, що постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2011 року у справі №2-а-614/11 виконана у квітні 2011 року, шляхом виплати на банківську карту ОСОБА_1 коштів в сумі 89201,98 грн, отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися у квітні 2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися у квітні 2011 року.

Звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду із заявою від 24.12.2020 про надання інформації стосовно того чи було нарахована та виплачена йому компенсація на підставі Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11 та отримання відповіді пенсійного фонду не може бути причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, оскільки матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, про наявність права на отримання компенсації позивач мав дізнатися після виконання пенсійним фондом постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.01.2011 у справі №2-а-614/11, а саме у квітні 2011 року, а не після отримання листа відповідача про відмову у виплаті компенсації, а тому позов подано з порушення строку звернення до суду.

Суд зазначає. що позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску суду не надано.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко