Справа № 260/763/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/763/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс Кінчеш» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Сонячна, 2а, ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександра Олександровича (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25а/1,2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи Закарпатгаз» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорелова,2, ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс Кінчеш» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи Закарпатгаз», якою просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження боржника - AT «Закарпатгаз» у виконавчому провадженні № 64169376 від 16.01.2021 із виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 30.12.2020 року у справі № 907/62/18; 2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64169376 від 16.01.2021 із виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 30.12.2020 року у справі № 907/62/18.

05 березня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

09 березня 2021 року представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву представника позивача, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що заява представника позивача про повернення адміністративного позову подана до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Дана заява представника позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Разом з тим, 05 березня 2021 року судом розглянута заява про забезпечення позову по суті та ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, тому підстави для повернення такої відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви та повернення позовної заяви з додатками позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 9, 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову від 09 березня 2021 року задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс Кінчеш» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи Закарпатгаз» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

3. В решті вимог заяви від 09 березня 2021 року - відмовити.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль