Справа № 360/787/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/787/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна» «Фармація Північ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 № 64326099,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Луганська обласна» «Фармація Північ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 № 64326099.

В обґрунтування уточненого позову зазначено, що 29.01.2021 відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64326099 щодо стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 165604,76 грн. на підставі постанови Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №51932950 від 17.08.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору. По-перше, Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» є лише субсидіарним боржником починаючи з 08.12.2020 за зобов`язаннями, що виникли на підставі наказу Господарського суду Луганської області по справі № 922/4542/15. Тому у вищевказаних постановах крім позивача боржником повинно бути зазначене Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація».

По-друге, строку на добровільне виконання ні рішення Господарського суду Луганської області по справі № 922/4542/15 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хімікофармацевтичний завод» боргу у сумі 1656047,63 грн., ні постанов державного виконавця щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору не було надіслано на адресу КП «Луганська обласна «Фармація Північ».

Натомість керівництво Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» отримавши ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на двох боржників, в тому числі й позивача, негайно після набрання законної сили рішенням суду (08.12.2020 року) добровільно погодило зі стягувачем умови погашення боргу Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» згідно рішення Господарського суду Луганської області по справі №922/4542/15. Вказана мирова угода в порядку ч.1. ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, п.2. ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для передачі на затвердження до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.01.2021 умови вказаної мирової угоди були затверджені та визначено, що ця ухвала є виконавчим документом, строк для пред`явлення до виконання якої встановлений до 27.01.2024.

На сьогоднішній день умови мирової угоди позивачем виконуються, Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.01.2021 по справі №922/4542/15 на примусове виконання не пред`являло.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 № 64326099 щодо стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 165604,76 грн. на підставі постанови № 51932950 виданої 17.08.2016.

04.03.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог з таких підстав (а. с. 114-118).

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 51932950 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №922/4542/15 про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" борг у розмірі 1656047,63 грн. Зазначене виконавче провадження входило до складу зведеного виконавчого провадження № 53577514 про стягнення боргу з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь юридичних осіб.

30.09.2020 на адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Луганської області від 24 вересня 2020 року в справі № 922/4542/15 відповідно до якої заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 10.09.2020 № 0920/10-01 про заміну сторони виконавчого провадженні задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 51932950, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Луганської області від 21.12.2015 у справі № 922/4542/15, з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на двох боржників: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» як основного боржника та Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» як субсидіарного боржника.

05.01.2021 на адресу відділу надійшло клопотання Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» щодо направлення Мирової угоди по справі №922/4542/15 укладеної між ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та Комунальним підприємством "Луганська обласна Фармація Північ" для затвердження до суду.

12.01.2021 на адресу відділу надійшла заява ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про заміну сторони виконавчого провадження.

13.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Постанова в порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» Комунальним підприємством "Луганська обласна Фармація Північ" оскаржена не була.

13.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

13.01.2021 державним виконавцем, після винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження, направлено Мирову угоду по справі № 922/4542/15 укладену між ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та Комунальним підприємством "Луганська обласна Фармація Північ" для затвердження до Господарського суду Луганської області.

28.01.2021 на адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Луганської області, якою затверджено мирову угоду у справі № 922/4542/15.

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання постанови № 51932950 виданої 17.08.2016 Новоайдарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна Фармація Північ" на користь держави виконавчий збір у розмірі 165604,76 грн.

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про арешт майна боржника.

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника.

05.02.2021 державним виконавцем спрямовано платіжні вимоги до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

12.02.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

04 березня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 13.01.2021 не була оскаржена КП «ЛО «ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ». Проте в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач не направив субсидіарному боржнику вказану постанову. Тому останній був позбавлений можливості її оскарження. Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом. Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем не будь-яких дій пов`язаних з організацією виконавчого провадження, а виключно дій по фактичному стягненню з боржника присуджених за виконавчим документом сум.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №51932950, відповідачем не було стягнуто за наказом Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №922/4542/15 жодних сум, а відтак за приписами ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для стягнення виконавчого збору у державного виконавця були відсутні, оскільки виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Тобто, при визначені розміру суми, яка підлягає до стягнення, застосовуючи ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження, державний виконавець мав також керуватись ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" та обраховувати 10 відсотків виконавчого збору від суми, яка ним була фактично стягнута у виконавчому провадженні №5193295, що дорівнює 0.

Зважаючи, що у даному виконавчому провадженні фактичного стягнення сум не відбулось, то підстав виносити постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 року №64326099 щодо стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від стягнутих сум у державного виконавця не було. Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 26.10.2017 року у справі №910/22495/15.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 58-59).

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 51932950 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 № 922/4542/15 про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" борг у розмірі 1656047,63 грн, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016 (а. с. 121-127). Згідно з п. 2, 3 зазначеної постанови, боржнику виконати: наказ, сплативши борг у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій.

Зазначене виконавче провадження входило до складу зведеного виконавчого провадження № 53577514 про стягнення боргу з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь юридичних осіб.

17.08.2016 державним виконавцем, керуючись ст. 28 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого провадження (а.с.130) та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.131).

30.09.2020 на адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Луганської області від 24 вересня 2020 року в справі № 922/4542/15 відповідно до якої заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 10.09.2020 №0920/10-01 про заміну сторони виконавчого провадженні задоволено (а.с. 137-143). Так, зазначеною ухвалою замінено боржника у виконавчому провадженні № 51932950, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Луганської області від 21.12.2015 у справі № 922/4542/15, з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на двох боржників: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» як основного боржника та Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» як субсидіарного боржника.

13.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та замінено боржника у виконавчому провадженні № 51932950, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Луганської області від 21.12.2015 у справі №922/4542/15, з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (а.с. 159).

Постанова в порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» Комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація Північ" оскаржена не була.

13.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження (а. с. 161).

13.01.2021 державним виконавцем, після винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження, направлено Мирову угоду по справі № 922/4542/15 укладену між ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та Комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація Північ" для затвердження до Господарського суду Луганської області (а.с. 162).

28.01.2021 на адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Луганської області, якою затверджено мирову угоду у справі № 922/4542/15 (а.с. 163-169).

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 71-172).

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64326099, з примусового виконання постанови № 51932950 виданої 17.08.2016 Новоайдарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна Фармація Північ" на користь держави виконавчий збір у розмірі 165604,76 грн (а.с. 178).

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с. 185).

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 187).

29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 189).

05.02.2021 державним виконавцем спрямовано платіжні вимоги до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (а.с. 190-193).

12.02.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 197).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 30.06.99 №783-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 783, у відповідній редакції) та Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404, у відповідній редакції).

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 51932950 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 № 922/4542/15 про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" борг у розмірі 1656047,63 грн винесено 11.08.2016 та постанову про стягнення виконавчого збору 17.08.2016, тому для вирішення спірних правовідносин необхідно застосувати Закон України від 30.06.99 №783-XIV «Про виконавче провадження», на підставі якого виносились зазначені постанови.

За визначенням статті 1 Закону № 783, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 783 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 783, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Оскільки Комунальним підприємством «Луганська обласна» «Фармація» не виконано рішення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону, державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

13.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та замінено боржника у виконавчому провадженні №51932950, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження №53577514 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Луганської області від 21.12.2015 у справі №922/4542/15, з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ».

Постанова в порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» Комунальним підприємством "Луганська обласна «Фармація Північ" оскаржена не була, що не заперечується сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, після заміни боржника у виконавчому провадженні на Комунальне підприємство "Луганська обласна «Фармація Північ", усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими, в тому числі виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 165 604,76 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26 січня 2021 року у справі №922/4542/15 затверджено мирову угоду між ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та Комунальним підприємством «Луганська обласна Фармація Північ».

З урахуванням даної ухвали, 29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51932950.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 1404, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз п. 1 ч. 2 ст. 39 та ч. 3 ст. 40 Закону № 1404 дає висновок, що якщо виконавчий збір не стягнуто при поверненні виконавчого документа стягувачу з підстав укладення мирової угоди між сторонами виконавчого провадження, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням зазначених норм, 29.01.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64326099, з примусового виконання постанови № 51932950 виданої 17.08.2016 Новоайдарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна «Фармація Північ" на користь держави виконавчий збір у розмірі 165604,76 грн. Зазначену постанову позивач отримав 01 лютого 2021 року.

Суд зазначає, що статтею 619 ЦК України визначено право кредитора на отримання задоволення своєї вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника.

При цьому у таких випадках не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 619 ЦК України (до пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника; якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність). Ці положення підлягають застосуванню до інших обставин, а саме коли на момент пред`явлення вимоги в матеріальному правовідношенні наявні одночасно й основний, і субсидіарний боржники.

Водночас якщо кредитор - стягувач у виконавчому провадженні отримає задоволення своїх вимог повністю або частково за рахунок субсидіарного боржника, то субсидіарний боржник має право пред`явити до основного боржника регресну вимогу (абз. 2 ч. 4 ст. 619 ЦК України).

Оскільки позивач є субсидіарним боржником прав та обов`язків Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» та виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 165604,76 грн. ніяким чином не порушують права позивача, який в силу вимог абз. 2 ч. 4 ст. 619 ЦК України має право пред`явити до основного боржника регресну вимогу, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64326099, з примусового виконання постанови № 51932950 виданої 17.08.2016 Новоайдарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна «Фармація Північ» на користь держави виконавчий збір у розмірі 165604,76 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам позивача, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Луганська обласна» «Фармація Північ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 № 64326099 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ірметова