Справа № 480/743/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Справа № 480/743/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада (далі - позивач, СМР) звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач), який мотивує тим, що державним виконавцем постановою від 11.01.2021 накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду. Вважає таку постанову протиправною, державний виконавець дійшов передчасного висновку про невиконання Сумською міською радою рішення в частині зобов`язання розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії питання про надання у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду, яким Сумську міську раду зобов`язано розглянути питання надання земельних ділянок, набрало законної сили 23.09.2020. Найближче пленарне засідання відбулось 21.10.2020, на нього було винесено проект рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність земельних ділянок у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Проекти рішень з порядку денного розглядались у порядку черговості. Зазначений проект не був розглянутий у зв`язку з недостатністю часу, що підтверджується протоколом сесії від 21.10.2020. У зв`язку з проведенням 25.10.2020 чергових місцевих виборів проект рішення не міг бути розглянутий до моменту визнання повноважень новообраного складу міської ради. У зв`язку з виборчим процесом сесії міськради не скликались, пленарні засідання не проводились. Позивач повідомив про це державному виконавцю листом від 17.11.2020 та заявив клопотання про відкладення виконавчих дій. Повідомив, що проект рішення буде винесений на найближче пленарне засідання новообраного складу Сумської міської ради. Проект внесено до порядку денного на пленарне засідання 16.12.2020. В подальшому, найближча чергова сесія відбулася лише 27.01.2021, а тому у позивача були поважні причини, які унеможливили виконання рішення суду. Державний виконавець, приймаючи постанову про накладення штрафу, помилково дійшов висновку про невиконання рішення суду без поважних причин. Зазначає, що попередня постанова про накладення штрафу була скасована судом в межах розгляду справи № 480/9380/20 рішенням від 26.01.2021. Просить скасувати постанову головного державного виконавця від 11.01.2021 про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Зазначив, що у рішенням суду Сумську міську раду зобов`язано розглянути питання надання земельних ділянок у власність на найближчому пленарному засіданні чергової сесії. У відповідності до вимог закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку виконання рішень, якими боржника зобов`язано виконати певні дії, у постанові про відкриття виконавчого провадження надано строк 10 робочих днів для виконання рішення суду. У встановлений строк, та у строк встановлений за заявою про відкладення виконавчих дій рішення боржником не виконане. Вважає, що постанова про накладення штрафу винесена правомірно, просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 02.03.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві просить розгляд справи проводити без його участі.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, визначеними ст. 287 КАС України, в судовому засіданні 02.03.2021 у позивача було витребувано додаткові документи, які були надані до канцелярії суду 09.03.2021.

Представники сторін в судове засідання 09.03.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 зобов`язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання про надання у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 згідно проекту землеустрою, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019. Рішення набрало законної сили 23.09.2020, видано виконавчий лист видано 20.10.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 26 ч.ч. 5,6 закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Постановою головного державного виконавця від 03.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП 63477892 про примусове виконання виконавчого листа від 20.10.2020. Встановлено строк для виконання рішення боржником протягом 10 робочих днів.

17.11.2020 за № 829/20юр позивач повідомив державному виконавцю про те, що на виконання рішення суду підготовлено проект відповідного рішення. У зв`язку з проведенням 25.10.2020 місцевих виборів та призначення другого туру виборів міського голови на 15.11.2020 пленарні засідання міської ради не проводяться, проект рішення не може бути розглянутий до моменту визнання повноважень новообраного складу міської ради. Також повідомив, що проект рішення про надання у власність земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде винесений на розгляд на найближче пленарне засідання. У зв`язку з цим просив відкласти виконавчі дії .

Постановою головного державного виконавця від 14.12.2020 на Сумську міську раду на підставі ст. ст. 63,75 закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання судового рішення у встановлений законом строк. Зазначену постанову було скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі №480/9380/20, яке набрало законної сили.

Постановою головного державного виконавця від 11.01.2021 на Сумську міську раду на підставі ст. ст. 63,75 закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у подвійному розмірі 10200 грн. за невиконання судового рішення у встановлений законом строк.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного .

Порядок виконання судового рішення, яким боржника зобов`язано вчинити певні дій врегульовано ст. 63 закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частин 1 та 2 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч.ч. 1 -2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених норм вбачається, що підставою для накладення на боржника штрафу є невиконання ним рішення без поважних причин. Тобто, приймаючи рішення про наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу державний виконавець зобов`язаний не лише встановити сам факт невиконання рішення, а й впевнитися у відсутність поважних причин для його невиконання.

Судом враховується та обставина, що постанова від 14.12.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. була скасована в судовому порядку. Таким чином, в межах розгляду даної справи не можливо зробити висновок, що Сумською міською радою не було виконано повторно рішення суду без поважних причин.

Крім того, державним виконавцем не взято до уваги, що судом у рішенні визначено порядок його виконання. Зі змісту резолютивної частини рішення суду, яка викладена у виконавчому листі, вбачається, що суд зобов`язав Сумську міську раду розглянути питання про надання у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок на найближчому пленарному засіданні чергової сесії. Матеріалами справи підтверджується, що найближче пленарне засідання чергової сесії було призначено на 27.01.2021, на підтвердження чого ним надано розпорядження міського голови м.Суми від 18.01.2021 №4-р. Такі твердження та обставини відповідачем ніякими доказами не спростовано. До цього моменту позивач не мав можливості виконати рішення суду у порядку, який встановлений судом через те, що чергові сесії не було призначено. Суд вважає, що така обставина об`єктивно унеможливлювала виконання рішення суду, а висновки старшого державного виконавця про наявність підстав для застосування штрафу в подвійному розмірі, із врахуванням того, що постанова про накладення штрафу в сумі 5100 грн. скасована в судовому порядку, є безпідставними. Постанова від 11.01.2021 ВП 63477892 про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 10200 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, як передчасно винесена.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.01.2021 ВП № 63477892 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.03.2021

Суддя С.М. Гелета