Справа № 200/2272/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. Справа №200/2272/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача за вимогою № Ф-772у від 03.07.2013 з Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі м Донецької області на його правонаступника - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представник заявника, представник стягувача і боржник до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Із заяви Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області вбачається, що 3 липня 2013 року ним складено вимогу про сплату недоїмки №Ф-772у, за якою боржник ОСОБА_1 має сплатити 1992,12 грн. недоїмки з єдиного внеску.

Постановою заступника начальника ВДВС Волноваського РУЮ Чанглі М.М. від 06.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 39686329 про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф-772у, виданої 03.07.2013 року.

Як зазначає заявник, відповідно до додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області реорганізоване шляхом злиття, його правонаступником є Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит) випливає, що Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області припинено 01.04.2019.

До суду надана копія передавального акта від 31.05.2018, який затверджено головою Правління Пенсійного фонду України. Згідно з цим актом Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником усіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку встановлено, що майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Не вдаючись у правову природу відносин між боржником та стягувачем (який у даному випадку виконував владну управлінську функцію як орган ПФУ, а не виступав суб`єктом цивільних правовідносин - юридичною особою, що безпосередньо впливає на підстави правонаступництва), суд вбачає наступні підстави для відмови у задоволенні вимог заявника.

Частиною 1, 2 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Вказівка на учасників справи, які підлягають повідомленню про розгляд вказаної заяви, а також на суд, який уповноважений на її розгляд свідчить про те, що передбачений ст. 379 КАС України порядок заміни стягувача застосовується тільки у випадку, якщо виконавчий документ був виданий за результатами розгляду справи судом.

Проте, як раніше зазначено, постановою заступника начальника ВДВС Волноваського РУЮ Чанглі М.М. від 06.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 39686329 про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф-772у, виданої 03.07.2013 року УПФУ у Волноваському районі Донецької області.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що дана справа не повинна розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки виконавчий документ виданий не за результатами розгляду справи судом.

Окрім того суд зазначає, що згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, стан ВП № 39686329 - завершено. Тобто наразі відсутнє виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України,тому підстави для її задоволення - відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379, п. 3 розділу VI КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 11 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.