Справа № 204/8032/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/399/18 Справа № 204/8032/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Радіна Олександра Володимировича (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ із позовом до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Радіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року цю позовну заяву було передано на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ. 30 січня 2018 року ця адміністративна справа надійшла на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року головуючим суддею визначено суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Яковлева Д. О.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Ця справа підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровськ у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене в позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, оскільки інспектор патрульної поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант поліції Радін Олександр Володимирович є співробітником Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі положень ст. 222 КУпАП діяв від імені органів Національної поліції, суд вважає, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Радіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// court.gov.ua/fair/sud0403/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Д.О. Яковлев