Справа № 480/657/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 р.Справа № 480/657/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 480/657/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" Цвіркуна Ігоря Олеговича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 480/657/20, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції вирішити питання про розподіл судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №480/657/20 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 22.01.2020 №131 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Липоводолинський райснаб".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

На підставі викладеного, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат по справі, заява представника позивача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №480/657/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу на 18.03.2021 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.