Справа № 400/3219/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/3219/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Турецької І. О.,
суддів Стас Л. В., Шевчук О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Вознесенського міськрайопного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не знятті арешту, який було накладено на все майно ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція».

Зобов`язано Вознесенський міськрайониий ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, який було накладено на все майно ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція», номер запису про обтяження: 9908244 (спеціальний розділ), Підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46520144, виданий 20 лютого 2015 року, видавник: ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, заступник начальника ПухтійС.М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21807802 від 04 червня 2015 року, Гофман Ю.В., Вознесенське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська область.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

У компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" відмовлено.

09 лютого 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, ухвалив, в порядку письмового провадження, постанову, якою рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року скасував в частині відмови ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" у компенсації витрат на професійну правову допомогу.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 3 153,00 грн.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залишив без змін.

До початку розгляду справи в порядку письмового провадження представник ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" адвокат Васюк М.М. подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. за надання юридичних послуг під час апеляційного провадження у даній справі.

З метою підтвердження вказаних витрат, адвокатом долучено до матеріалів справи копії Договору №45 про надання правничої допомоги від 04 листопада 2020 року та Додатку №1 від 04 листопада 2020 року до Договору №45.

Указано, що інші документи, а саме: акт наданих послуг, звіт про обсяг наданих послуг, рахунок на оплату, докази сплати вартості наданої правової допомоги будуть надані в порядку ч.7 ст.139 КАС України, за якою докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У подальшому, 18 лютого 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" адвоката Васюка М.М. про приєднання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме:

- копія акта наданих послуг від 10 лютого 2021 року, згідно Договору №45 про надання правової допомоги від 04 листопада 2020 року;

- копія звіту про обсяг наданих послуг від 10 лютого 2021 року згідно Договору №45 про надання правової допомоги від 04 листопада 2020 року;

- копія рахунку на оплату №1 від 10 лютого 2021 року;

- копія квитанції банківської установи №0.0..1 від 10 лютого 2021 року про отримання коштів;

- копія довідки №94 від 10 лютого 2021 року про отримання гонорару;

- докази надсилання копії клопотання з додатками відповідачу.

Зі змісту вказаних доказів вбачається, що загальна вартість наданих адвокатом послуг на правничу допомогу, яка загалом становила 05 годин, складає 5000,00 грн., з яких:

- 1000,00 грн. юридичний аналіз документів, які надані клієнтом, формування правової позиції;

- 2500,00 грн. підготовка та подання апеляційної скарги №2/07-11-20 від 07 листопада 2020 року на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №400/3219/20;

- 500,00 грн. - підготовка та подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги №1/03-12-20 від 03 грудня 2020 року у справі №400/3219/20;

- 1000,00 грн. - підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу №1/11-12-20 від 11 грудня 2020 року у справі №400/3219/20.

Вказано, що вартість 1 години наданих послуг (надання професійної правничої допомоги) клієнту адвокатом складає 1000 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року призначено заяву адвоката Васюка М.М., що діє в інтересах ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" про ухвалення додаткового судового рішення, до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Надано представнику Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) право подати до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 26 лютого 2021 року включно.

Досліджуючи правомірність заявленого клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно пунктів 1, 3 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Як передбачено частинами 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слушно зауважити, що при розгляді судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Проте, суб`єкт владних повноважень, у визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року строк до 26 лютого 2021 року, а також на момент розгляду судом наведеного клопотання, не надав свої заперечення щодо зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, а також не вчинив дії щодо доведення неспівмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування.

Таку бездіяльність відповідача колегія суддів розцінює як його згоду з заявленою адвокатом ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" сумою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Указані обставини виключають ініціативу суду з приводу розгляду питання щодо неспівмірності відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача без відповідних дій з боку відповідача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені представником ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" адвокатом Васюком М. М. витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського міськрайонного ВДВС.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" (вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501, код за ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 10.03.2021 року.