Справа № 128/671/21
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/671/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2021 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №3746820 від 03.02.2021 за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 286, 160 КАС України.

Зокрема ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП серії ЕАН №3746820 від 03.02.2021. Також, позивач просить в прохальній частині позову поновити йому строк на оскарження вказаної постанови відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову.

Проте, в поданому позивачем до суду позові не міститься зазначення ціни позову.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми закону позивачем не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення даної норми закону позивачем, яким оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та стверджується у позові про те, що він не вчиняв даного правопорушення, не зазначено доказів такому твердженню на обгрунтування заявленої позовної вимоги.

Окрім того, всупереч положенням ст. 94 КАС України, подані позивачем письмові докази, на які він посилається та які надає суду не засвідчені у порядку, встановленому частиною п`ятою даної статті.

Слід також звернуи увагу позивача, що надана ним копія відповіді на його скаргу є документом неналежної якості, оскільки його не можливо прочитати в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо звільнення позивачів від сплати державного мита при оскарженні постанови постанову у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 при зверненні до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач має сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви має додати документ, що підтверджує сплату такого судового збору.

Однак, в порушення вказаної норми закону до матеріалів позову не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі попри те, що позивачем в додатку до позовної заяві п.1 зазначено «Докази сплати судового збору». Про відсутність даного документу працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт від 10.03.2021 під час отримання матеріалів позову ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позивачем позовної заяви у новій редакції із усунення визначених недоліків; надання належним чином засвідчених копій письмових доказів на які посилається позивач; подання доказів сплати судового збору. Документи мають бути подані для суду, а також у копіях по кількості відповідачів та мають бути засвідчені позивачем в порядку, передбаченому ч. 5 ст.94 КАС України. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.03.2021.

Суддя Л.П. Шевчук