overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2568/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2568/21
УХВАЛА

11 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 580/4842/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року справа № 580/4842/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Сівака М.О., Трушкова В.Л.,

відповідача-1 не з`явився,

відповідача-2 Щербини Н.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства Черненка Василя Івановича до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації № 1842115/14211769 від 17.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 27.07.2020 датою подання її на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь селянського (фермерського) господарства Черненка Василя Івановича судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь селянського (фермерського) господарства Черненка Василя Івановича судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач селянське (фермерське) господарство Черненка Василя Івановича (20843, Черкаська область, Кам`янський район, с. Баландине, );

2) відповідач-1 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, );

3) відповідач-2 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/3657/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

03 березня 2021 року Справа № 580/3657/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 позов задоволено повністю.

Після виготовлення рішення, судом встановлено, про допущення описки у резолютивній частині рішення, а саме: не вірно зазначено РНОКПП НОМЕР_1 позивача, тоді як необхідно зазначити РНОКПП НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, зазначивши РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3659/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 березня 2021 року Справа № 580/3659/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України, в якій заявник просить

- відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 580/3659/19 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про застосування заходів реагування до 01 червня 2021 року.

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на 15 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/5818/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 березня 2021 року справа № 580/5818/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/5818/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/5818/20.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/5818/20 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 17 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/691/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

11 березня 2021 року Справа № 580/691/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/691/20 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 05.01.2021 в адміністративній справі №580/691/20.

Відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 376 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/691/20 до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 600/820/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/820/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 26.02.2021 р. надіслано 03.03.2021 р. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зазначена у позові. Крім того, секретар судового засідання засобами телефонного зв`язку повідомив 03.03.2021 р. представника позивача про надіслану на його електронну адресу ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача отримав 03.03.2021 р. ухвалу суду від 26.02.2021 р., однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/873/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/873/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аплот" про застосування адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» про застосування адміністративного арешту.

Позивач 10.03.2021 р. подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн згідно платіжного доручення №378 від 01.03.2021 р. за поданий до суду адміністративний позов.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що заява позивача обґрунтована належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 2270 грн згідно платіжного доручення №378 від 01.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/2167/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2167/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоду, заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок безпідставного витрачання коштів унаслідок завищення обсягів отриманих послуг на загальну суму 611055,23 грн. (шістсот одинадцять тисяч п`ятдесят п`ять грн.) 23 коп.
18.02.2021 ухвалою суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 залишено без руху.
04.03.2021 позивачем на виконання ухвали суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити в порядку ст. 287 КАС України
1. Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 23.03.2021 о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1584/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1584/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши питання про заміну відповідача у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/1584/21.

Ухвалою судді від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Водночас, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради припинило свою діяльність, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено 18.12.2020; підстава: рішення щодо реорганізації; правонаступником зазначено: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, .

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись статтями 48,52, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Замінити Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017).

2. Надати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот