Справа № 200/12682/15-а(2а/200/264/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, в якому просила стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку на її користь вихідну допомогу у розмірі 200790 грн.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого нею права на відставку судді згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 200790 грн.; зобов`язано Державну судову адміністрацію України передати Апеляційному суду Дніпропетровської області бюджетні асигнування на виплату вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1 , зобов`язано Апеляційний суд Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 перераховані кошти.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року задоволено апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України, скасовано постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року та у задоволенні позову відмовлено.
04.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року, просила скасувати постанову та залишити в силі постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Як на підставу для перегляду постанови за виключними обставинами, ОСОБА_1 посилалась на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 року № 2-р(ІІ)/2020, яким визнано неконституційним положення пп. 1 п. 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким було виключено статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що передбачала право судді, який вийшов у відставку, на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Було встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року зупинено провадження у справі, до ухвалення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 808/1628/18. Оскільки у суду були відсутні дані, щодо розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 808/1628/18, провадження у справі було зупинене.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 19.02.2021 року Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 808/1628/18.
Відповідно до частин 1-3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою від 30.07.2020 року провадження у справі було зупинено до ухвалення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 808/1628/18. Судом встановлено, що Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 808/1628/18, тобто відпали підстави, через наявність яких, було зупинено провадження у справі щодо розгляду заяви про перегляд постанови за виключними обставинами.
З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року за виключними обставинами.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Призначити розгляд справи за заявою про перегляд постанови за виключними обставинами на 15 квітня 2021 року о 12:30 год.
Належним чином повідомити сторони по справі про поновлення провадження у справі та про дату розгляду заяви про перегляд постанови за виключними обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова