Справа № 300/3347/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2021 р. справа № 300/3347/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство Злагода, про визнання протиправним та скасування пункту 18 рішення від 21.08.2020 № 267-43, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17.12.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Івано-Франківської міської ради від 17.12.2020 1201/11.1-03/14в про залучення Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Злагода до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 23.12.2020 суд залучив Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство Злагода до участі в справі № 300/3347/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та встановив Сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству Злагода десятиденний строк з дня отримання ухвали від 23.12.2020 для подання пояснень щодо позову та всіх письмових доказів, які стосуються вирішення цієї справи.
Ухвалою від 18.02.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд продовжив строк розгляду адміністративної справи № 300/3347/20 в зв`язку з невчасним отриманням третьою особою ухвали суду від 23.12.2020 з вини суду, для забезпечення гарантованого процесуальним законом права на подання письмових пояснень та доказів.
Ухвалою від 04.03.2021 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 300/3347/20 та розпочав розгляд справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Також згідно з частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Таким чином, у зв`язку з переходом права власності на об`єкти нерухомості до ОСОБА_2 , з 04.03.2021 ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (частина 2 статті 48 КАС України).
Таким чином, з метою з`ясування думки ОСОБА_1 щодо заміну первинного позивача в цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо згоди на заміну позивача у цій справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 4, 5, 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо згоди на заміну позивача у справі № 300/3347/20: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Встановити позивачу строк на виконання ухвали суду до 16.03.2021.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.