overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/872/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/872/21
2-а/705/70/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Кравченка Романа Михайловича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 18.10.2020 серії ЕАМ № 3303156,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кравченко Р.М. від імені ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 18.10.2020 серії ЕАМ № 3303156.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У заяві про поновлення пропущеного строку вказано, що про постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, позивачу стало відомо після того, як він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №64478799, відкритого на підставі постанови від 12.02.2021. Вказану постанову серії ЕАМ №3303156 від 18.10.2020 та постанову державного виконавця він отримав лише 17.02.2021, тому просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Із наданих позивачем заяви та додатку до неї вбачається,що про оскаржувану постанову позивач дійсно дізнався 17.02.2021.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/872/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/872/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом адвоката Кравченка Романа Михайловича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 18.10.2020 серії ЕАМ № 3303156,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравченко Р.М. від імені ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 18.10.2020 серії ЕАМ № 3303156.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Кравченка Романа Михайловича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 18.10.2020 серії ЕАМ № 3303156.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 753/20401/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 103
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення та дії вчинені суб`єктом владних повноважень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, щодо порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про визнання протиправними рішення та дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення суду від 06.02.2018 у справі № 753/21536/17.

Дана заява подана в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду,або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам зазначеним у статті 383 КАС України, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для її розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 171,263, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення та дії вчинені суб`єктом владних повноважень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, щодо порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 263 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для надання відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду з наданням суду відповідних доказів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 757/64865/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві. 08.02.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано. Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом. Станом на 04.03.2021 року позивач недоліків згідно вказаної вище ухвали, не виконав. Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У відповідності ч. 6ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків. З огляду на зазначене та керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві. Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м.Києва до Шостого апеляційного адмінітстративного суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 203/575/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/575/21
Провадження № 2-а/0203/11/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивача Лукманової О.М.,

представника відповідача-3 Бессонової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Данилевичюте Ілони, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, визнання протиправними та незаконними дій,

встановив:

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Данилевичюте Ілони, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, визнання протиправними та незаконними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 399/161/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/161/21

Провадження № 2-а/399/3/2021

11 березня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову начальника сектора Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Марцофея А.О. у справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ № 415479 від 20.02.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 192 КУпАП у виді попередження.

Згідно з ч. 2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3,12,162-165,175,248, 286 КАС України, суд

постановила:

Відкрити провадження у справі № 399/161/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 18.03.2021 на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (28100, Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.М. Лях
Справа № 418/671/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/671/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Біцулової Анни Анатоліївни до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача, адвокат Біцулова А.А. із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 274220 від 03.03.2021 року, а провадження у справі закрити.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Так, до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваної постанови чи її копії, про що Міловським районним судом Луганської області 11.03.2021 року було складено акт.

Слід також зауважити, що за вказаних обставин суд позбавлений можливості обчислити строк звернення до суду з даним позовом, який встановлено ч. 2 ст. 286 КАС України.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної нею постанови.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Біцулової Анни Анатоліївни до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 643/4041/21
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4041/21
Провадження № 2-а/643/100/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.03.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гулієва Іса Муса огли до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 650680 від 23.02.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гулієва Іса Муса огли до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 07.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Представник позивача Гулієв Іса Муса огли 61052 м. Харків, вул. Чоботарська, 37/39, офіс № 1-Б.

Відповідач Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 276/1833/19
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1833/19
Провадження по справі 2-а/276/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позов поданий без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, що було надіслано позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 06.10.2020 року, однак до даного часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.09.2020 року позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Корчемного Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський