Справа № 160/7634/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7634/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 160/7634/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"
до Державної казначейської служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби
про стягнення пені,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну сторони первісного відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби правонаступником Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

У клопотанні заявник зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку, до якого входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Зазначає, що на базі ліквідованого Офісу ВПП ДПС та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків.

Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На момент подання апеляційної скарги позивач перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Вказує, що відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п.1 Положення про Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження, є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

Також скаржник посилається постанови Верховного Суду від 10.09.2020 року по справі №420/5772/18, від 30.12.2020 року по справі 805/4361/17-а, від 06.10.2020 року по справі № 804/958/17.

Просить замінити відповідача - Офіс великих платників податків ДПС правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби - у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/7634/20 правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко