Справа № 320/8460/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Київ № 320/8460/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп»

про надання дозволу на погашення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М.М. Груп» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «М.М. Груп», що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивовано неможливістю стягнення податкового боргу з відповідача за рішенням суду, незважаючи на вжиті позивачем заходи для стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача, з огляду на відсутність коштів на таких рахунках, відкритих у банках.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Згідно відомостей журналу поштової кореспонденції комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 про відкриття провадження у справі направлено за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцезнаходженням відповідача рекомендованим поштовим відправленням №138.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення №138 повернуто за зворотною адресою 27.02.2021.

За приписами пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 27.02.2021.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп», ідентифікаційний код 40085451, місцезнаходження: 08700, Київська обл., місто Обухів, вулиця Загребля, будинок 21, зареєстроване як юридична особа 27.10.2015, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0003001.

Заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийнято рішення від 16.03.2018 №74 про опис майна ТОВ «М.М. Групп» в податкову заставу.

На виконання вказаного рішення посадовою особою контролюючого органу складено акт від 17.04.2018 №6, яким описано таке майно відповідача: комлекс кафе «Корчма Лісова», загальною площею 672,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Загребля, буд. 21, реєстраційний номер нерухомого майна 16, вартістю 801864,87 грн., та підписано уповноваженим представником платника податку.

Повідомленням від 11.02.2020 №4626 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, повідомлено відповідача про проведення перевірки стану збереження майна 13.02.2020.

За результатами проведення перевірки встановлено, що комплекс кафе «Корчма Лісова», загальною площею 672,4 кв.м. на загальну суму 801864,87 грн. перебуває в наявності, не відчужено, перебуває на балансі підприємства, про що складено акт від 13.02.2020 №2.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №320/1761/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп» про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю, та вирішено стягнути на користь Державного бюджету України з рахунків у банках, що обслуговують боржника товариство з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп», податковий борг у розмірі 323514,76 грн.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №320/1761/20 позивачем виставлено в установи банків на рахунки відкриті боржником інкасові доручення від 05.06.2020 №862, від 17.06.2020 №913, від 06.07.2020 №975.

Інкасове доручення від 05.06.2020 №862 повернуто до податкового органу з частковою оплатою в сумі 963,48 грн.; інкасові доручення від 17.06.2020 №913, від 06.07.2020 №975, повернуто до податкового органу без виконання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (пункт 89.1).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (пункт 89.2).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 89.3).

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З аналізу вказаних норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Водночас, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Відтак, лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №320/1761/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп» про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю, та стягнуто на користь Державного бюджету України з рахунків у банках, що обслуговують боржника товариство з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп», податковий борг у розмірі 323514,76 грн.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням ДПС у Київській області направлялись до банку інкасові доручення від 05.06.2020 №862, від 17.06.2020 №913, від 06.07.2020 №975 на суму податкового боргу, які виконано на суму 963,48 грн.

Відтак, з огляду на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, наявність у відповідача майна, яке перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «М.М. Груп», що перебуває у податковій заставі.

Позивач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «М.М. Групп» (ідентифікаційний код 40085451, місцезнаходження: 08700, Київська обл., місто Обухів, вулиця Загребля, будинок 21).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 09 березня 2021 року.