Справа № 815/460/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/460/18

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.04.2012 по 30.08.2017 та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених Одеським обласним військовим комісаріатом в довідці від 21.05.2012 № 11027, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправним дії відповідача щодо відмови листом від 21.11.2017 № 1738/О-11 позивачу у перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2012 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 21.05.2012 № 11027, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в жовтні 2017 р. він звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії, додавши довідку Одеського обласного військового комісаріату від 21.05.2012 № 11027 про виплачене йому грошове забезпечення перед звільненням, якою підтверджується отримання позивачем, крім врахованих під час призначення, і інших видів грошового забезпечення. Листом від 21.11.2017 № 1738/Г-11 ГУ ПФУ в Одеській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії, зважаючи на приписи постанови КМУ від 23.04.2012 № 355, згідно яких до пенсії нараховувалось підвищення, а не здійснювався перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення. Позивач стверджує, що з липня 2012 р. йому нараховується та сплачується пенсії із розрахунку грошового забезпечення в розмірі 3512,70 грн., в той час як з 01.04.2012 згідно наданої ГУПФУ 21.05.2012 Одеським обласним військовим комісаріатом довідки, належне позивачу грошове забезпечення складає 4616,70 грн., тобто на 1104 грн. більше. Відтак позивачу безпідставно зменшено основний розмір пенсії з 4155,03 грн. (90% від 4616,70 грн.) до 3161,43 грн. (90% від 3512,70 грн.), в результаті чого щомісячно не оплачується основний розмір пенсії в сумі 993,60 грн. Позивач наголошує, що усі призначені Законом України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, яка мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною 2 статті 52 цього Закону. Зважаючи на неправомірність дій та рішення відповідача, позивач звернувся за судовим захистом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, позовні вимоги за період з 01 квітня 2012 року по 30 серпня 2017 року залишено без розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, в задоволенні адміністративного позову відмолено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.11.2020 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року скасовано та направлено справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.04.2012 по 30.08.2017 та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених Одеським обласним військовим комісаріатом в довідці від 21.05.2012 № 11027, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позовні вимоги він не обґрунтовував постановою КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому посилання суду першої інстанції на вказану постанову є безпідставним.

Також, апелянт посилається на те, що судом не вірно встановлено предмет спору та не з`ясовано чи дійсно позивачу підвищення пенсії на виконання Постанови КМУ №355 проводились з урахуванням всіх видів та розміру грошового забезпечення, яке зазначено в довідці Одеського обласного військового комісаріату №6782 від 21.05.2012 року. Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно ототожнено підвищення до пенсій колишнім військовослужбовцям, які встановлені Постановою №355, з обов`язком нарахування пенсій колишнім військовослужбовцям виходячи з розміру грошового забезпечення відповідної категорії діючих військовослужбовців, встановленим статтями 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в жовтні 2017 р. ОСОБА_1 отримав відповідь на своє звернення до Одеського обласного військового комісаріату, згідно якого з 01.01.2012 ООВК 21.05.2012 за № 11027 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 255, 04.11.2015 за № ЮО91280 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2009 № 2-а-529/09/2012 було надано довідки ГУ ПФУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача.

Згідно довідки від 21.05.2012 № 11027 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , його грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 за посадою викладача ВАТТ, яку обіймав позивач на день звільнення зі служби, становило 4616,70 грн., в т.ч.: посадовий оклад 1380 грн.; оклад за військовим званням 135 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 606 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1060,50 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10% - 138 грн.; надбавка за кваліфікацію 4% - 55,20 грн.; премія 90% - 1242 грн.

18.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2012, з урахуванням довідки Одеського обласного військового комісаріату від 21.05.2012 № 11027 про розмір грошового забезпечення, зі сплатою недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Листом від 21.11.2017 № 1738/Г-11 ГУ ПФУ в Одеській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що на підставі наданої ООВК довідки від 21.05.2012 № 11027 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012, сума якого становила 4616,70 грн., ГУ ПФУ в Одеській області було нараховано підвищення до пенсії з 01.07.2012 в сумі 347,76 грн. та з 01.09.2012 531,93 грн. (максимальний розмір підвищення). Зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 встановлено нарахування до пенсії підвищення, а не здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення. Крім того, з 01.04.2012 рішення про зміну розміру грошового забезпечення осіб, які проходили військову службу, Урядом не приймалося, а перерахунок пенсій з цієї дати не здійснювався.

Не погодившись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Наказ № 355, а також підвищення премії до 90% не поширюється на позивача, оскільки дія вищевказаного наказу розповсюджується на осіб, які несли службу на момент його прийняття та на осіб, які були звільненні після прийняття цього Наказу, тоді як позивач звільнений у 1997 році, а отже прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакцій, станом на 01.04.2012 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, на підставі якої здійснено підвищення до пенсії позивача, з 1 липня 2012 року установлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11% пенсій, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23% та з 1 січня 2013 року до 35%. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

Слід зазначити, що постановою від 23.04.2012 року № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

При цьому, розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» станом на 1 квітня 2012 року.

Також, в п.2 зазначеної постанови вказано на необхідність Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній пенітенціарній службі, Державній податковій службі, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та додатків 15, 26, 31, 32, 36 і 37 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», станом на 1 квітня 2012 року у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 17 липня 1992 року № 393.

Тобто розміри пенсій колишніх військовослужбовців після проведеного підвищення не повинні перевищувати розміри пенсій військовослужбовців, які перебувають на відповідних посадах, та виходили на пенсію з 01.04.2012 року.

Водночас, з 01.10.2011 року набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» 08.07.2011 року, яким були внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб», де максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, то визначення максимального розміру підвищення в 2012 року році проводилося відповідно до норм законодавства, яке діяло на момент проведення підвищення, та визначення максимального розміру зазначеного підвищення, як це й передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року.

Абзац 2 вказаної Постанови від 23.04.2012 року № 355 чітко визначає, що пенсійне забезпечення військовослужбовців, які перебувають на пенсії, після проведення підвищення не повинен перевищувати пенсійне забезпечення військовослужбовця, який виходить на пенсію з 01.04.2012 року за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням вимог Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Таким чином, довідки за відповідними посадами станом на 01.04.2012 року були складені для визначення максимальної межі підвищення.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 № 355 нараховано підвищення до пенсії позивачу з 01.07.2012 в сумі 347,76 грн., з 01.09.2012 - 531,93 грн.

При цьому розрахунок пенсії позивачу, виходячи з посадового окладу 1380 грн., окладу за військове звання 135 грн., надбавки за вислугу років 606 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 1060,50 грн., надбавки за таємність 138 грн., надбавки за кваліфікацію 55,20 грн. ГУ ПФУ в Одеській області здійснює на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 по справі № 2-а-529/09/1512.

До того ж, наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355 підвищено премії діючим військовослужбовцям, у зв`язку із чим довідка ООВК № 11027 видана на виконання Постанови № 355 з урахуванням дії означеного наказу № 355, а тому премія була визначена у розмірі 90%.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказом № 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, зі встановлених вище обставин та змісту постанови КМУ №355 вбачається, що нею установлюється відсоткове підвищення розміру пенсій та не змінюється розмір одного з видів грошового забезпечення і не вводяться нові щомісячні додаткові види такого забезпечення, а тому вона не є підставою для перерахунку основного розміру пенсії, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи, що Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, судова колегія приходить до висновку, що довідка Одеського обласного комісаріату від 21.05.2012 року №11027, виготовлена та направлена на адресу відповідача на виконання вимог наведеної постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, не може бути підставою для зміни основного розміру пенсії позивача, оскільки визначає граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Наведені висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верхового Суду України, вкладеній, зокрема, у постановах від 17 березня та 21 квітня 2015 року №№21-641а14, 21-145а15 відповідно, від 03 листопада 2015 року №756/2786/14-а.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що Наказ № 355, а також підвищення премії до 90% не поширюється на позивача, оскільки дія вищевказаного наказу розповсюджується на осіб, які несли службу на момент його прийняття та на осіб, які були звільненні після прийняття цього Наказу, тоді як позивач звільнений у 1997 році.

При цьому, у спірних правовідносинах відсутні інші правові підстави для перерахунку пенсії позивача за спірний період з 01.04.2012 року по 30.08.2017 року, а тому доводи апелянта про безпідставність ототожнено підвищення до пенсій колишнім військовослужбовцям, які встановлені Постановою №355, з обов`язком нарахування пенсій колишнім військовослужбовцям виходячи з розміру грошового забезпечення відповідної категорії діючих військовослужбовців, встановленим статтями 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є такими що не приймаються до уваги з підстав викладених вище.

Посилання апелянта що позовні вимоги він не обґрунтовував постановою КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому посилання суду першої інстанції на вказану постанову є безпідставним, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як вбачається з довідки ООВК від 21.05.2012 № 11027 про розмір грошового забезпечення, остання видана відповідно до норм Постанови № 355 чинними на 01.04.2012 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують,та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2021 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова