Справа № 260/738/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/738/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І.,Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І.,Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" згідно якого просило суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за:
відсутності звернення державного виконавця до суду з метою внесення виправлень у виконавчий документ - Наказ №902/862/15 від 25.02.2020 р. в частині невірно вказаної адреси Боржника:
відсутності будь яких вимог/звернень до ТОВ «Вастон», про зобов`язання Боржника виконати Наказ № 902/862/15 від 25.02.2020 p.;
та визнати протиправними дії державного виконавця при:
Винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 р. по ВП № 61522152 на суму 18 892,00 грн.;
Винесенні постанови про стягнення мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. на суму 369,00 грн.
Винесенні постанови про арешт коштів Боржника по ВП № 65122152 від 26.01.2021 р. з порушенням при їх винесенні ст. 27 Закону «Про виконавче провадження» та нарахуванням виконавчого збору цими постановами як за виконання вимоги немайнового характеру - у розмірі 18 892,00 грн. (замість передбаченого цим законом, виконавчого збору за виконання вимоги майнового характеру, розмір якого по ВП № 65122152 від 26.01.2021 р. має становити - 8 913,5 грн.);
Складанні в межах ВП № 61522152 Акту від 02.04.2020 р. про передачу Стягувачу предметів, зазначений у виконавчому документі без звернення до суду з метою внесення виправлень у виконавчий документ - Наказ №902/862/15 від 25.02.2020 р. в частині невірно вказаної адреси Боржника;
вчиненні виконавчих дій спрямованих на виконання Наказу № 902/862/15 від 25.02.2020 р. всупереч резолютивній частині нього наказу шляхом передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі замість виконання цього наказу шляхом Зобов`язання ТОВ «Вастон»/Боржника повернути Сгягувачу/Військовій частині НОМЕР_1 орендоване майно, яке було передано відповідно до умов договору № 43 від 22.04.2005 p.;
направленні всіх Постанов та документів по ВП № 61522152 за адресою ТОВ «Вастон» іншою ніж та, що визначена у Наказі № 902/862/15 від 25.02.20 р. без звернення до суду за виправленням помилок ( у порядку ч.1 ст. 328 ГПК України) у резолютивній частині прийнятого господарським судом Рішення № 902/862/15 від 22.01.2020 р. та цьому наказі;
вчиненні виконавчих дій спрямованих на стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в тому числі шляхом накладення арешту в межах ВП № 65122152 з порушенням ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» до виконання рішення суду в повному обсязі, без зобов`язання Боржника повернути майно Військовій частині НОМЕР_1 , яке було передано ТОВ «Вастон» відповідно до умов Договору оренди № 43 від 22.04.2005 p., та без виконання процедури такого повернення Боржником/Орендарем передбаченої цим договором, та без одночасною ідентифікації індивідуальних ознак цього майна та без встановлення погіршення його стану, або втрати ( повної або часткової);
вчиненні виконавчих дій спрямованих на виконання Наказу № 902/862/15 від 25.02.2020 р. без обов`язкової участі Боржника у відповідності до 60, 63 Закону України «Про виконавче провадження» без Зобов`язання Боржника/ ТОВ «Вастон» повернути орендоване майно;
усунути порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» зобов`язавши державного виконавця Бориспільського ВДВС здійснювати виконавчі дії в межах ВП № 65122152:
тільки після виправлення господарським судом помилки у резолютивній частині Рішення № 902/862/15 від 22.01.2020 р. де невірно вказано адресу Боржника та
виключно шляхом зобов`язання Боржника повернути майно, що перебувало у оренді та яке перелічене у Наказі № 902/862/15 від 25.02.2020 р. з виконанням порядку встановленого п.п. 10.4.;10.5 та 5.7 Договору № 43 від 22.04.2005 р. ( за участі державного виконавця та сторін цього договору) з одночасним встановленням індивідуальних ознак цього майна та встановленням погіршення його стану, або втрати(повної або часткової).
Визнати постанови про:
стягнення виконавчого збору від 12.03.2020 р. по ВГІ № 61522152 на суму 18 892,00 грн.;
стягнення мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. на суму 369,00 гри.;
арешт коштів Боржника по ВП № 61522152 від 26.01.21 р. та Акт від 02.04.2020 р. про передачу Стягувачу предметів, зазначений у виконавчому документів в межах ВП № 61522152 неправомірними та скасувати їх.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом не сплачено судовий збір та не надано оригіналу документу про сплату такого.
Враховуючи те, що позивачем позовну заяву подано до суду та в такій позовній заяві заявлено 12 вимог немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру, то позивачу слід сплатити судовий збір в належному розмірі, із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року, а саме 2270,00 грн.
Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA4007493 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі та на належні реквізити суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),треті особи - Військова частина НОМЕР_1 , Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І.,Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вастон" триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору