Справа № 826/7299/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ № 826/7299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача у справі щодо невиконання рішення суду від 26.04.2018 року у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Державної служби України з надзвичайних ситуацій
треті особиГолова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України
про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, стягувач) до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 1), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також - відповідач 2, ДСНС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 "Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 3851684) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.).

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 72 коп". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року у задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.02.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 року заяву представника позивача Єніча В.С. (ордер серії АА №1010516 від 12.11.2019 року) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 повернуто заявнику.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» Єніча Володимира Станіславовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року за наслідками розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача у справі щодо невиконання рішення суду від 26.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи - Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - повернуто заявникові.

Через канцелярію суду 22.02.2021 року представником позивача подано заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 (далі також - заява), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- визнати порушеними права ОСОБА_1 протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ознайомившись із змістом заяви та її прохальною частиною, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, розгляду заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, передує перевірка судом її відповідності вимогам, встановленим цією статтею до такої заяви.

Однією з таких вимог є дотримання заявником строку звернення до суду із такою заявою.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що виконавчий лист у справі №826/7299/15 в частині: "Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.)." Окружним адміністративним судом міста Києва видано 30.04.2018 року. Боржником визначено Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.04.2021 року

Відповідно до долученої представником позивача до заяви постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 05.02.2019 року за виконавчим листом №826/7299/15 від 30.04.2018 року відкрито виконавче провадження №58280070.

Втім, протиправну бездіяльність ДСНС обґрунтовано тим, що позивачем двічі особисто здійснювалося прибуття до Головної будівлі ДСНС і обидва рази відповідачем 2 відмовлено позивачу у доступі до робочою місця на підставі відсутності розпорядчого рішення Кабінету Міністрів України про поновлення ОСОБА_1 на посаді, про що складено відповідні акти, а відповідні події освітлювалися у ЗМІ.

Так, актом від 27.04.2018 року, складеним за адресою м. Київ. вул. О Гончара, 55 (адреса місцезнаходження ДСНС), зафіксовано факт невиконання судового рішення про поновлення на роботі у вигляді відмови директора Департаменту кадрового забезпечення Доценка О.Н. у доступі позивача до робочого місця, без пояснення причин такої відмови.

Актом від 16.08.2018 року, складеним за адресою відповідача 2 зафіксовано повторний факт невиконання судового рішення про поновлення на роботі, у вигляді відмови у доступі до робочою місця Доценком О.В. , яким зазначено, що рішення суду не є достатньою підставою для поновлення на посаді (доступу до робочою місця).

Враховуючи викладене, після неодноразового звернення до ДСНС в подальшому, представник позивача звернувся до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із змістом частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник має право звернутися до суду у десятиденний строк з моменту, коли останній дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав, які порушено в межах строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

З огляду на те, що представником позивача зазначено, що як позивач, так і його представник, дізналися про порушення прав ОСОБА_1 у квітні 2018 року, водночас, представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України 22.02.2021 року, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про невідповідність заяви представника позивача вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення такої заяви заявнику.

Суд зауважує, що твердження представника позивача про триваючий характер бездіяльності відповідача 2 не може братися уваги судом в силу вимог частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Єніча В.С. (ордер серії АА №1010516 від 12.11.2019 року) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 11.03.2021 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко