Справа № 460/9271/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9271/20 пров. № А/857/3664/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/9271/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/9271/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначено на 17 березня 2021 року о 12:00 год.

09 березня 2021 року апеляційним судом зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/9271/20. У цьому клопотанні вона просить надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в цей час вона буде занята в іншому судовому засіданні і не зможе прибути до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Сарненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що його необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції о 12 год 00 хв., оскільки це забезпечить права сторін на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сарненському районному суду Рівненської області.

Крім того, 04 березня 2021 року апеляційним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/9271/20. У цьому клопотанні ОСОБА_1 просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)".

Необхідно зауважити, що наведені положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що відеоконференція має проводитися у приміщені суду, який самостійно вказаний заявником у клопотанні або визначений судом до якого звернено таке клопотання та не передбачає можливості проведення відеоконференції в іншій установі.

Водночас, частиною дванадцятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали), яка визначає порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (перевірка явки і встановлення особи тих, хто з`явився, а також перевірка повноваженнь представників).

Разом з тим, статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

За приписами частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі Суд), яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у скаржника немає іншої можливості бути присутнім у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення своєчасного її розгляду, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення виконання якого доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)", де він відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.195, 229, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. у справі №140/12076/20 за участю адвоката Воронюк Катерини Юріївни.

Восьмий апеляційний адміністративний суд доручає відповідним службовим особам Сарненського районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу сторін (їх представників).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" забезпечити проведення судового засідання 17 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. у справі №140/12076/20 в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно скерувати Сарненському районному суду Рівненської області, Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин