Справа № 160/3313/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Справа № 160/3313/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю (52005, Дніпроптеровська область, смт. Слобожанське, вулю Теплична, 24 оф, 31 , код ЄДРПОУ 24445557) про забезпечення позову до головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. сімферопольська, 17а, ) про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Універсал-Центр звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпроптеровській області, у якій позивач просить визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () № Ю-434704-53 У від 11.11.2020 року, якою встановлено суму заборгованості товариству з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР () зі сплати єдиного внеску у розмірі 213 516,71 грн. (двісті тринадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 71 коп.).

При зверненні до суду було подано заяву про поновлення строків подання позовної заяви, в якій зазначено, що позивач дізналась про існування винесеної щодо нього Вимоги лише 25.02.2021 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 64134487 у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та зміг ознайомитись з Вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-434704-53 У від 11.11.2020 року (далі - Вимога), прийнятою на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, відповідно до якої у ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» станом на 27.01.2021 року існує заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що становить 213 516,71 грн. (двісті тринадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 71 коп.)

Тобто, позивачем вживались всі дії для відновлення свого порушеного права.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення порушеного строку звернення до суду задоволити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3313/21.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук