Справа № 953/1184/21
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Жарікова Олега В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Жарікова Олега В`ячеславовича про скасування постанову серії ДП18 №566946 від 16 січня 2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 справу передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 09 березня 2021 подав до суду заяву, в якій просив залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Підготовче судове засідання проводити за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі. Надав суду відзив на позов.

Враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Згідно положень частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання, зокрема, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно частини 2 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною 3 статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зазначене узгоджується з правовою позиціє Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Враховуючи предмет позову, належним відповідачем у даній справі, є саме орган державної влади Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, як суб`єкт владних повноважень, а не інспектор роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Жаріков О.В., який перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно положень частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача- Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши вказану справу у підготовчому засіданні, зважаючи на клопотання повивача, вважає вирішеними питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача- задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Жарікова Олега В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 10).

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 стаття 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко