Справа № 400/1133/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. № 400/1133/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001
про:скасування постанови від 05.02.2021,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимогу скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 05.02.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 400/1313/19, виданого 29.07.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі Департамент або відповідач) не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження.

У відзиві (ар. с. 16-19) Департамент позовні вимоги заперечив та вказав, що державний виконавець отримав від боржника у виконавчому провадженні (Міністерства оборони України, надалі Міністерство) докази виконання ним судового рішення, тому твердження позивача є безпідставними.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте представника в судове засідання не направив.

На підставі частини третьої статті 268, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, рішенням від 20.06.2019 у справі № 400/1313/19 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 до Міністерства шляхом, зокрема, зобов`язання останнього надати ОСОБА_1 інформацію про видання та дату публікації в ньому резолютивних частин судових рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 824/4921/16 та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/4922/16.

Відповідний виконавчий лист був виданий 29.07.2019 (ар. с. 22).

14.08.2019 до відділу примусового виконання рішень Департаменту надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання вказаного рішення (ар. с. 21).

23.08.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59883102 (ар. с. 23-24).

18.10.2019 до відділу примусового виконання рішень Департаменту надійшов лист Міністерства від 09.10.2019 № 298/5/2945 (ар. с. 35) з інформацією про те, що листом від 09.10.2019 № 298/1/2938 (надалі Лист, ар. с. 36) ОСОБА_1 була надана інформація щодо публікації резолютивних частин вказаних у виконавчому листі судових рішень.

05.02.2020 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виніс постанову про закінчення, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі Закон), виконавчого провадження № 59883102.

Рішенням від 30.03.2020 у справі № 400/948/20 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 шляхом скасування постанови від 05.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 59883102 (ар. с. 40-42).

17.11.2020 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 59883102 (ар. с. 43-44) та направив до Міністерства вимогу про надання письмового пояснення «… про стан виконання рішення суду, про заходи які вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його невиконанні …» (ар. с. 46-47).

14.12.2020 до відділу примусового виконання рішень Департаменту надійшов лист Міністерства, зміст якого повністю збігається зі змістом листа від 09.10.2019 № 298/5/2945.

05.02.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту виніс постанову про закінчення, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону, виконавчого провадження № 59883102 (надалі Постанова, ар. с. 51-52).

У Постанові вказано, що рішення виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Посилань на докази, якими підтверджується цей факт, Постанова не містить.

Згідно з відзивом, таким доказом є Лист. Так, відповідач вказав, що Листом «… ОСОБА_1 надана інформація щодо публікації резолютивних частин судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/4921/16 та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/4922/16 …».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Однією з підстав для закінчення виконавчого провадження, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону, є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У Листі Міністерство зазначило, що «… резолютивні частини судових рішень … не були опубліковані у виданні, в якому зазначений нормативно-правовий акт було офіційно оприлюднено …».

Таким чином, позивач був повідомлений про те, що резолютивні частини судових рішень не були опубліковані, при тому, що рішенням від 20.06.2019 у справі № 400/1313/19 Міністерство, як вказано вище, було зобов`язано надати ОСОБА_1 інформацію саме про публікацію (із зазначенням видання та дати публікації).

За таких обставин, твердження відповідача про те, що рішення було виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Суд встановив, що Департамент не мав законних підстав для закінчення виконавчого провадження, тому дійшов висновку про визнання протиправною та скасування Постанови та, відповідно, про задоволення позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати винесену 05.02.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем постанову про закінчення виконавчого провадження № 59883102.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна