Справа № 359/1682/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 359/1682/19

адміністративне провадження № К/9901/7914/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 359/1682/19 за заявою Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, в задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Міністерство оборони України звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відмовляючи в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа Бориспільський міськрайонний суд Київської області, з висновком якого погодився Шостий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та без надання доказів на обґрунтування втрати виконавчого листа.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана заява не відповідала основним критеріям, необхідними для її задоволення, а саме: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначених судових рішень щодо відмови у видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 359/1682/19 за заявою Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько О.А. Губська В.М. Соколов