Справа № 320/6795/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 березня 2021 року м. Київ № 320/6795/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління ДПС у Київській області та начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати підписане ОСОБА_1 на бланку Головного управління ДПС у Київській області рішення (лист) від 16.01.2020 вих. №1512/10/10-36-54-08;

- визнати незаконною з 21.01.2020 бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць грудень 2019 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до баз даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, інформацію з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць грудень 2019 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка";

- визнати незаконними дії начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича, які полягають у підписанні ним листа Головного управління ДПС у Київській області від 16.01.2020 вих.№1512/10/10- 36-54-08.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" - задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

26.02.2021 матеріали адміністративної справи №320/6795/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та 03.03.2021 були передані для продовження розгляду судді Дудіну С.О.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копію свідоцтва платника ПДВ позивача/витяг з Реєстру платників ПДВ;

- копію рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ;

- копії судових рішень у справі №810/2420/17;

- письмові пояснення щодо вчинення позивачем дій з поновлення реєстрації платника ПДВ на підставі судового рішення у справі №810/2420/17.

3. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- копію Положення про Головне управління ДПС у Київській області;

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 ;

- копію Положення про Києво-Святошинське управління Головного управління ДПС у Київській області;

- копію посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо підготовки листа Головного управління ДПС у Київській області від 16.01.2020 №1512/10/10-36-54-08, а саме: які дії вчинялись начальником Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Береговим Сергієм Анатолійовичем з цього приводу; чим підтверджується факт того, що позивач не є платником ПДВ станом на 16.01.2020 року; які дії вчинялись начальником Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Береговим Сергієм Анатолійовичем з метою з`ясування даного питання; надати нормативне обґрунтування правомірності дій начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 щодо роз`яснень платнику податку його обов`язку подавати чи не подавати податкову декларацію з ПДВ; пояснення та докази про те, чи приймалось податковим органом рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року щодо позивача.

4. Витребувати від начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича:

- письмові пояснення щодо підготовки листа Головного управління ДПС у Київській області від 16.01.2020 №1512/10/10-36-54-08, а саме: які дії вчинялись начальником Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 з цього приводу; чим підтверджується факт того, що позивач не є платником ПДВ станом на 16.01.2020 року; які дії вчинялись начальником Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Береговим Сергієм Анатолійовичем з метою з`ясування даного питання; надати нормативне обґрунтування правомірності дій начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 щодо роз`яснень платнику податку його обов`язку подавати чи не подавати податкову декларацію з ПДВ; пояснення та докази про те, чи приймалось податковим органом рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року щодо позивача.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.