Справа № 360/1105/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1105/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромтехресурс» (місцезнаходження: 92006, Луганська обл., Лутугинський р-н, смт. Успенка, пров. Стрижаченка, буд. 8) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.02.2009 № 4889,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі також позивач, Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромтехресурс» (далі також відповідач, ТОВ «Лугпромтехресурс»), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.02.2009 № 4889, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Лугпромтехресурс».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ТОВ «Лугпромтехресурс» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.02.2009 № 4889 з метою видобування піску придатного в якості сировини для кладочних і штукатурних розчинів.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов`язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, спеціальним дозволом на користування надрами 03.02.2009 № 4889, Угодою про умови користування надрами, тощо.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.

На адресу Держгеонадр надійшов лист Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України») від 20.07.2017 № 03/303-2913 стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які станом на 19.07.2017, не направили до ДНВП «Геоінформ України» щорічну статистичну звітність за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік.

За даними наданими ДНВП «Геоінформ України» ТОВ «Лугпромтехресурс`не подало щорічну звітність за формою 5-гр.

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 17.10.2017 № 447 зупинено дію спеціального дозволу ТОВ «Лугпромтехресурс» та надала Відповідачу строк 30 календарних днів для усунення порушень.

Оскільки Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте, станом на 2017 рік весь Лутугинський р-н включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р, Позивач повідомив Відповідача шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 228 від 02.12.2017).

В подальшому, на адресу Держгеонадр від ДНВП «Геоінформ України» надійшла відповідь на запит, в якій Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») листом від 03.07.2020 № 03/303-1826 надало Перелік суб`єктів господарювання, які не звітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2019 рік, зокрема, й щодо ТОВ «Лугпромтехресурс». Згідно даного Переліку надрокористувачів, від ТОВ «Лугпромтехресурс» звітність за 2019 рік не надходила.

Державна служба геології та надр України наказом від 14.08.2020 № 346 внесла зміни до пункту 35 наказу від 17.10.2017 № 447 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та надала Відповідачу строк 30 календарних днів для усунення порушень, про що надрокористувача було повідомлено через оголошення на офіційному сайті Держегоандр від 07.09.2020, оскільки станом на дату прийняття наказу надрокористувач був зареєстрований на непідконтрольній території.

11.11.2020 на адресу Держгеонадр надійшов лист Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України») за № 03/303-3539 (вх. Держгеонадр від 11.11.2020 № 20/07-6574) стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які не надали звітність до ДНВП «Геоіфнорм України» щодо балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр, 7-гр, 6-гр.

Відповідно до переліку надрокористувачів ТОВ «Лугпромтехресурс» повторно не подало вищевказану звітність.

Отже, в зазначені строки Відповідач не усунув порушення законодавства в сфері надрокористування.

Особливою умовою № 4 Спеціального дозволу від 03.02.2009 № 4889 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Відповідно до положень пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра позивач розглянув питання щодо подальшої дії Дозволів, власником яких є Відповідач, що не вжив заходів щодо усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії Дозволу.

Держгеонадра на офіційному веб-сайті розмістила оголошення стосовно надання власної позиції (згоди/незгоди) на припинення користування надрами.

Проте, ніяких відомостей/повідомлень - не надходило.

На підставі викладеного, позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.02.2009 № 4889, наданого відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі позивача.

Відповідно до пункту 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромтехресурс» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.02.2009 № 4889.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця