Справа № 175/2821/20 (2-а175/65/20)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 175/2821/20 (2-а175/65/20)

адміністративне провадження № К/9901/7382/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради (далі - інспектор з паркування) Колісника І.І., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову, прийняту до повідомлення від 14 липня 2020 року серії ІД №00140255, серії РАП №265740916 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП України) та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову інспектора з паркування Колісника І.І. серії РАП №265740916, прийняту до повідомлення від 14 липня 2020 року серії ІД №00140255, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 225,00 грн. Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито. Стягнуто з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування Колісника І.І. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. солідарно.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трофімов Д. Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року стягнуто з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування Колісника І.І. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано додаткове рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви при стягнення витрат на правничу допомогу.

01 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трофімов Д. Ю. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська