Справа № 640/12385/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Київ № 640/12385/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру призначеної позивачу пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру призначеної позивачу пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, відповідно до квитанції від 02.06.2020 року № 0.0..1.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 09.02.2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктами 15.1 та 15.3 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року №624/0/15-19, Державна судова адміністрація України надіслала до державного підприємства "Редакція газети "Голос України" лист з проханням опублікувати 01.03.2019 року оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 01.01.2018 року №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (далі також - ЄСІТС).

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком роботи ЄСІТС, не набули чинності.

Відтак, станом на дату подання ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва заяви не почала функціонування ЄСІТС, а тому заявник зобов`язаний звертатись до суду із заявою у письмовій формі.

Зокрема, початок та завершення розгляду адміністративної справи здійснювалося судом відповідно до матеріалів справи у паперовій формі.

Неподання заяви у письмовій формі на паперових носіях, як і додатків до неї свідчить про невідповідність такої позовної заяви вимогам, встановленим статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовій формі.

Таким чином, з метою належного вирішення заяви ОСОБА_1 судом пропонується заявнику подати суду належним чином оформлену заяву з урахуванням вимог статті 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, пунктами 15.1 та 15.3 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати ОСОБА_1 подати суду належним чином оформлену заяву про встановлення судового контролю з урахуванням вимог статті 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 19 березня 2021 року.

2. Роз`яснити наслідки неподання заяви у письмовій формі, встановлені частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна