Справа № 200/3887/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/3887/19-а

адміністративне провадження № К/9901/7576/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 200/3887/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19.02.2019 №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС,

УСТАНОВИВ:

15.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 19.02.2019 № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС на загальну суму 5 566 782 грн.

Ухвалою від 20.03.2019 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/3887/19-а за правилами загального позовного провадження.

10.01.2020 під час судового засідання представник позивача подав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у задоволенні позову ТОВ «ОКВІН-5» відмовлено.

Позивач подав до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОКВІН-5» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 про відмову у проведені експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження від 16.03.2020, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2021 скасовано ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому суд на підставі частини третьої статті 293 КАС повернув дану апеляційну скаргу заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 ТОВ «ОКВІН-5» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою про її скасування, яку зареєстровано у Суді 04.03.2021.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Верховний Суд звертає увагу, що положеннями частини третьої статті 293 КАС України, передбачено що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Натомість цією ж нормою встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, вказана стаття КАС України регулює неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвал, передбачених статтею 294 КАС України окремо від рішення суду, та надає право стороні в такому випадку тільки включити в апеляційну скаргу на рішення суду заперечення на вказану ухвалу.

Аналогічний висновок щодо застосування положення частини другої статті 293 КАС України викладений в постанові Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 806/3090/17.

Тому колегія суддів наголошує, що окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Також колегія суддів звертає увагу заявника на те, що вказівка в резолютивній частині ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 про можливість її оскарження до Верховного Суду не може слугувати підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки таке судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження згідно з імперативними приписами частини третьої статті 293 КАС України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги те, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою була повернута апеляційна скарга на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду по суті спору, не може бути предметом касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у цій справі треба відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 293, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 200/3887/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19.02.2019 №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Л.В. Тацій