Справа № 520/15874/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2021 року № 520/15874/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

за участю представників: позивача - Кізілова О.В., відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" (вул. Гімназійна Набережна, буд. 24, оф. 803/3, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 07.10.2020 № 2014231/40989777, від 07.10.2020 № 2014230/40989777, від 09.10.2020 № 2020259/40989777 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.08.2020 № 33, від 31.08.2020 № 589, від 31.08.2020 № 591 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 16.11.2020 залишено позовну заяву без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну сторони в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України: залучено до участі у справі в якості процесуального правонаступника Головного управління ДПС у Харківській області () Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495), утворене як відокремлений підрозділ ДПС України.

1.3. Позиції сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" сформувало податкові накладні № 33 від 31.08.2020, № 589 від 31.08.2020, № 591 від 31.08.2020 та направило їх на реєстрацію до органу ДПС, проте їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. Позивачем подані повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаних податкових накладних. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією регіонального рівня з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №2014231/40989777 від 07.10.2020; №2014230/40989777 від 07.10.2020, № 2020259/40989777 від 09.10.2020 про відмову в їх реєстрації. Позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Харківській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних копій документів, перелік яких визначено у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

25 грудня 2019 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" (Виконавець) - і Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Канін Україна» (Замовник) було укладено договір про надання послуг № SL-2019-60 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" за усними або письмовими запитами Замовника зобов`язується надати Замовнику послуги щодо організації продажів Продукції на території міста Харків та Харківської області, а також міста Маріуполь та прилеглих до нього районів, окрім Тимчасово окупованих територій України, спрямовані на збільшення об`ємів продажу Продукції та доходу Замовника, зокрема, послуги, зазначені в п.1.2 цього Договору (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплати Виконавцеві належно надані Послуги. (а.с. 55-72).

Відповідно до пп. 1.2 ст.1 Договору Послуги, які надаються Виконавцем Замовнику в конкретному звітному періоді, зазначаються в Акті приймання-передачі таких Послуг, який складається за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору (надалі - Акт).

Відповідно до пп. 3.1-3.3, 3.5 ст.3 Договору загальна ціна цього Договору становить суму всіх цін Послуг, встановлених у всіх Актах, підписаних Сторонами. Оплата послуг проводиться за результатами кожного календарного місяця, окрім Звітних Періодів, у яких Послуги не надавалися. Ціна Послуг, наданих в конкретному звітному періоді, розраховується Замовником, виходячи з кількості місць продажу, в яких надавалися Послуги, із розрахунку 1000,00 гривень, а також ПДВ 200,00 гривень, всього разом із ПДВ 1200,00 гривень за одне місце продажу. Ціна послуг також може включати витрати, понесені Виконавцем у зв`язку із наданням Послуг, погоджені Замовником. Замовник зобов`язується сплати ціну Послуг на банківський рахунок Виконавця, зазначений в цьому договорі, протягом 10 календарних днів після підписання Сторонами відповідного Акту.

За результатами виконання вказаного Договору ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" та ТОВ «Роял Канін Україна» склали Акт надання послуг № 26492 від 31.08.2020, в якому зазначається, що ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" були надані послуги (період серпень 2020 року) щодо викладки (розміщення) продукції в окремих точках роздрібної торгівлі) на загальну суму 182400,00 грн, в тому числі ПДВ - 30400,00 грн (а.с.76).

В рахунок оплати послуг, наданих за Договором, 10.09.2020 ТОВ «Роял Канін Україна» здійснило оплату на користь ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" у сумі 182400,00 грн, що підтверджується випискою АТКБ«ПриватБанк» № НОМЕР_1 за період 10.09.2020 по 10.09.2020 (а.с.77).

25 грудня 2019 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" (Експедитор) - і Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Канін Україна» (Замовник) було укладено договір про надання послуг № LG-2019-61 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого ТОВ «Роял Канін Україна» доручає, а ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" бере на себе обов`язок надати транспортно-експедиторські послуги, безпосередньо пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення Вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні на території України.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору ціна Послуг розраховується за тарифами, встановленими у Додатку № 3 до цього договору. Для цілей розрахунку Послуг приймаються до уваги конкретні пункти призначення.

Відповідно до пп. 5.4 Договору оплата здійснюється в національній валюті України шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Експедитора на підставі наданого ним рахунку та Акту та за умови виконання усіх умов, передбачених в пункті 5.5. цього договору, оплата здійснюється по результатам завершення Періоду.

На виконання вказаного Договору ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" та ТОВ «Роял Канін Україна» склали Акт надання послуг № 26385 від 31.08.2020, в якому зазначається, що ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" були надані послуги (послуга з доставки вантажу по м. Харків за період Р09-2020, послуга з доставки вантажу по Харківській області за період Р09-2020, послуга з доставки вантажу Дніпро-Харків за період Р092020 (5т), послуга з доставки вантажу Дніпро-Харків за період Р092020 (10т), послуга з контролю оплати вантажу за період Р092020, вантажно-розвантажувальні роботи Р092020, послуга по оформленню первинних документів по реалізації товару за Р092020, послуга з виготовлення копій документів/сканування/зберігання на електронному архіві (видаткова накладна Вантажоодержувача) на загальну суму 303082,06 грн, в тому числі ПДВ - 50513,68 грн (а.с.105).

В рахунок оплати послуг, наданих за Договором, 26.10.2020 ТОВ «Роял Канін Україна» здійснило оплату на користь ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" у сумі 303082,06 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №PAY1722474 від 26.10.2020 (а.с.104).

Фактичне надання зазначених послуг підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 113-177).

03.02.2020 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" (Перевізник) - і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКТОРГ» (Відправник) було укладено договір перевезення № 030220 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі. Відправник бере на себе зобов`язання здійснити плату за перевезення вантажу.

Відповідно до пп. 4.1-4.4 Розділу 4 Договору розрахунки між Перевізником і Відправником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника протягом 5 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт. Відправник залишає за собою право здійснювати попередню оплату (авансових платіж). Вартість перевезення визначається відповідно до рахунку-фактури та Акту виконаних робіт. Тарифи та ціна послуг погоджена сторонами та визначена наступним чином: здійснення перевезення по м. Харків та Харківської області становить 2100 грн. без ПДВ за один день. Всього з ПДВ - 2520 грн. за кожен транспортний засіб.

За результатами виконання вказаного Договору ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" та ТОВ «ПАРКТОРГ» склали Акт надання послуг № 27745 від 31.08.2020, в якому зазначається, що ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" були надані послуги (транспортні послуги (доставка вантажу Харків та область)) на загальну суму 57960,00 грн, в тому числі ПДВ - 9660,00 грн (а.с.184).

В рахунок оплати послуг, наданих за Договором, 26.10.2020 ТОВ «ПАРКТОРГ» здійснило оплату на користь ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" у сумі 57960,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 682 від 24.09.2020 (а.с.185).

Фактичне надання послгу підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 186-219).

Таким чином, у ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" виник обов`язок скласти та зареєструвати податкові накладні № 589 від 31.08.2020, № 33 від 31.08.2020, 591 від 31.08.2020 в установлені терміни, а саме - у зв`язку із складанням Актів надання послуг № 26492 від 31.08.2020, № 26385 від 31.08.2020, № 27745 від 31.08.2020.

Відповідно до вимог ст. 187, 201 ПК України, за правилом першої події, ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 589 від 31.08.2020, № 33 від 31.08.2020, № 591 від 31.08.2020.

Зазначені податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації на адресу ДПС України засобами електронного зв`язку, за результатами чого позивачем отримані Квитанції щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В квитанції № від 09.09.2020 зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.08.2020 № 589 зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій № від 09.09.2020, № від 14.09.2020 «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2020 № 33, від 31.08.2020 591 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У зв`язку з цим, ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" направило в електронному вигляді через комп`ютерну програму «M.E.Doc» контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 589 від 31.08.2020, № 33 від 31.08.2020, 591 від 31.08.2020. В поясненнях було зазначено, що послуги були надані відповідно до договорів та актів надання послуг. (т.2 а.с. 30, 31, 248). Матеріалами справи підтверджено, що до повідомлення було подано первинні документи, які підтверджують надання послуг по зупиненим податковим накладним.

Проте, рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2014230/40989777 від 07.10.2020, № 2014231/40989777 від 07.10.2020 у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено на підставі «ненадання платником податку копії документів», а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»; а рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2020259/40989777 від 09.10.2020 у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено на підставі «ненадання платником податку копії документів», а саме: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Вказана вище відмова була оскаржена ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" в адміністративному порядку, проте Рішеннями за результатами розгляду скарг Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 57614/40989777/2 від 21.10.2020, № 57525/40989777/2 від 21.10.2020, 57577/40989777/2 від 21.10.2020 скарги залишені без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Релевантні джерела права, оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019.

Так, підставами для зупинення реєстрації податкових накладних були:

- відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання»;

- відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків - позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, подання таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), не є обов`язковим відповідно до приписів ПК України для платників ПДВ, а наявність такої таблиці не є умовою реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Щодо вказання у квитанціях в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних на те, що «обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», суд зазначає, що враховуючи самостійне надання послуг позивачем своїм контрагентам, вказана підстава не може бути визнана релевантною змісту господарських операцій, по яким сформовані податкові накладні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано належні та достатні первинні документи, які підтверджують надання послуг по зупиненим податковим накладним, а саме: копії договорів оренди автотранспорту з актами прийому-передачі та актами виконаних робіт, копії водійських посвідчень водіїв, які здійснювали перевезення, акту прийому-передачі та акту списання (як доказ на придбання паливних матеріалів), копію договору оренди складського приміщення № 01/20 від 01.01.2020, які доводять наявність у позивача відповідних ресурсів; копії видаткової накладної, договору про надання послуг № SL-2019-60 від 25.12.2019 укладеного з ТОВ «Роял Канін Україна» та додатків до нього; копії Акту надання послуг № 26492 від 31.08.2020, договору про надання послуг № LG-2019-61 від 25.12.2019, укладеного з ТОВ «Роял Канін Україна», та додатків до нього; копію Акту надання послуг № 26385 від 31.08.2020, договору перевезення № 030220 від 02.03.2020, укладеного з ТОВ «ПАРКТОРГ», копію Акту надання послуг № 27745 від 31.08.2020; копії банківських виписок та платіжних доручень про здійснення розрахунку за договорами; копії товарно-транспортних накладних; копії заявок на перевезення; копії звітних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" за формою 1 ДФ щодо працівників товариства.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи доводять підстави виписки спірних податкових накладних, наявність ресурсів та обсяги наданих позивачем послуг.

Суд зазначає, що копії поданих ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагенти, ТОВ «Роял Канін Україна» та ТОВ «ПАРКТОРГ», були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень № 2014230/40989777 від 07.10.2020, № 2014231/40989777 від 07.10.2020, № 2020259/40989777 від 09.10.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 589 від 31.08.2020, № 33 від 31.08.2020, № 591 від 31.08.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 589 від 31.08.2020, № 33 від 31.08.2020, № 591 від 31.08.2020, виписані ТОВ "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ", судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт надання послуг за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 589 від 31.08.2020, № 33 від 31.08.2020, № 591 від 31.08.2020, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 07.10.2020 № 2014231/40989777, від 07.10.2020 № 2014230/40989777, від 09.10.2020 № 2020259/40989777 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.08.2020 № 33, від 31.08.2020 № 589, від 31.08.2020 № 591 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" (вул. Гімназійна Набережна, буд. 24, оф. 803/3, м. Харків, 61010, ) у розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" (вул. Гімназійна Набережна, буд. 24, оф. 803/3, м. Харків, 61010, ) у розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя Білова О.В.