Справа № 620/2774/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2774/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2774/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5x41730,00 = 20865,00 грн.).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_2 з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5x41730,00 = 20865,00 грн.) без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, яка обґрунтована тим, що заявник є спадкоємцем спадкового майна його батька ОСОБА_2 , а оскільки він помер, то залишок неотриманої пенсії, призначеної за рішенням суду належить заявнику.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником подано до суду без доказів надсилання її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява про заміну стягувача правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.В. Заяць