Справа № 320/842/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 березня 2021 року м. Київ № 320/842/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Антикорупційний контроль" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Антикорупційний контроль" (далі - ГО "ВО "Антикорупційний контроль") з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ЖИТЛОПРОМБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Цією ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду наступних документів: клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду; нової редакції позовної заяви, в якій, крім іншого, буде вказана правильна дата підписання позовної заяви, а також наведено належне обґрунтування порушення прав заявника спірними діями та рішеннями та надано підтвердження повноважень представляти інтереси члена організації.

Суд зазначає, що з огляду на відсутність фінансування про прийняті ухвали та рішення суду сторін повідомляли засобами телефонного зв`язку, направленням на електронні пошти та розміщенням на сайті у разі відсутності у позовних заявах телефонів та електронних адресів), для забезпечення функціонування розгляду справ та не порушенням прав громадян на звернення до суду.

2 лютого 2021 р. секретарем судового засідання було надіслано копію ухвали на електронну пошту ГО "ВО "Антикорупційний контроль" - , що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення ГО "ВО "Антикорупційний контроль" копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 р., якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, є 2 лютого 2021 р., а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 15 лютого 2021 р.

Разом з тим, станом на 10 березня 2021 р. інформація про виконання ГО "ВО "Антикорупційний контроль" вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 р. до суду не надійшла.

За наслідком розгляду поданих документів суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, з метою забезпечення права заявнику на доступ до правосуддя та у зв`язку з тим, що у суду відсутні докази того, що ГО "ВО "Антикорупційний контроль" отримала вказану ухвалу засобами поштового зв`язку (у зв`язку з відсутністю фінансування, що не залежить від суду), суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ГО "ВО "Антикорупційний контроль" для надання до суду додаткових документів, а саме: клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду; нової редакції позовної заяви, в якій, крім іншого, буде вказана правильна дата підписання позовної заяви, а також наведено належне обґрунтування порушення прав заявника спірними діями та рішеннями та надано підтвердження повноважень представляти інтереси члена організації.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та установити ГО "ВО "Антикорупційний контроль" додатковий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копії ухвал суду від 1 лютого 2021 р. та від 10 березня 2021 р. направити ГО "ВО "Антикорупційний контроль".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.