Справа № 160/17265/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2021 року Справа 160/17265/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі секретаря судового засідання Піскун Я.В.

представника позивача Талан О.Л.

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо розподілу здійснених позивачем платежів земельного податку в сумі 4 503 384,16 грн. на погашення штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату земельного податку, в сумі 2 423 933,01 грн. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату земельного податку в сумі 2 079 451,15 грн., в тому числі за рахунок примусового стягнення на підставі інкасових доручень в сумі 374 298,96 грн.;

зобов`язати відповідача врахувати 4 503 384,16 грн., спрямованих відповідачем на погашення штрафів та пені, як погашення податкового боргу з земельного податку;

стягнути судові витрати та витрати професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №№ 160/16833/20, 160/17585/20 та 160/17586/20.

Клопотання обгрунтовано тим, що у справах №№ 160/16833/20, 160/17585/20 та 160/17586/20 позивачем оскаржуються податкові повідомлення рішення, на підставі яких виник податковий борг, при зміні черговості виникнення податкових зобов`язань зміниться сума податкового боргу, при зміні сум податкового боргу зміняться підстави і для нарахування і списання штрафів та пені; відповідачем вже здійснено погашення суми грошових зобов`язань, які вказані у податкових повідомленнях рішеннях від 07.05.2019 року №№ та .

Відповідач у судових засіданнях заперечував проти зупинення провадження у справі оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Суд може самостійно під час розгляду даної адміністративної справи дійти до висновку про існування податкового боргу у позивача.

Відповідачем подано клопотання про об`єднання справи № 160/17265/20 в одне провадження зі справою № 160/15047/20. Клопотання обгрунтовано тим, що справи є пов`язаними, а їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач заперечував проти об`єднання справ.

Суд, дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та клопотання відповідача про об`єднання справ, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справах №№ 160/16833/20, 160/17585/20 та 160/17586/20 є правомірність податкових повідомлень рішень, на підставі яких у позивача виник податковий борг.

За вказаних обставин суд під час розгляду даної адміністративної справи на підставі норм ПК України може самостійно дійти до висновку про існування у позивача податкового боргу, на погашення якого відповідачем спрямовані грошові кошти позивача.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справи № 160/17265/20 в одне провадження зі справою № 160/15047/20, оскільки у справі № 160/15047/20 предметом позову є надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а тому спільний розгляд справ не є доцільним та призведе до порушення розумних строків розгляду справ.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 176, 238, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про зупинення провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про об`єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.