Справа № 240/10315/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10315/20

Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко А.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

11 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирській області з призначення пенсії державного службовця, з вересня 2017 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області призначити та виплачувати пенсію державного службовця, відповідно до поданих довідок №№ 26, 27, 28 від 04.02.2020, починаючи з 04.02.2020 по день винесення рішення суду, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 04.02.2020 пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідки №26 від 04.02.2020, довідки №27 від 04.02.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки №28 від 04.02.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 04.02.2020 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідки №26 від 04.02.2020, довідки №27 від 04.02.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки №28 від 04.02.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), з урахуванням раніше виплачених коштів.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 840 грн. 80 коп.

З рішенням суду не погодився відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує , що позивач ОСОБА_1 в 2017 році звернулась з двома заява ми про призначення пенсії : за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та за Законом України "Про державну службу" і подала пакет документів, необхідний для призначення пенсії державного службовця.

На підставі поданих заяв, ОСОБА_1 було призначено пенсію за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.07.2017 року та здійснено перехід з пенсії за віком на пенсію за Законом України "Про державну службу" з 07.09.2017. З 01.10.2017 ОСОБА_1 , як працюючий державний службовець, отримувала пенсію в розмірі, обчисленому відповідно до Закону №1058.

З урахуванням наведеного, коли позивач в лютому 2020 року, після звільнення, звернулась за перерахунком пенсії, їй була поновлена виплата пенсії як непрацюючій особі відповідно до п.5 ст.47 Закону №1058. Питання призначення пенсії не обговорювалось і рішення не приймалось. Суд першої інстанції наведених обставин не врахував, а тому ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам закону.

У відзиві позивач вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла віку 58 років і 07.09.2017 року звернулась до Управління ПФУ в Чуднівському районі Житомирської області за призначенням пенсії за віком та подала дві заяви :

-про призначення пенсії за віком ( на загальних підставах) (а.с.59);

-про призначення пенсії за віком згідно із Законом України "Про державну службу"(а.с.61).

Пенсія ОСОБА_1 призначена за віком, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, про що свідчить розпорядження про призначення пенсії (протокол №634 від 07.09.2017 р., а.с.30). На підставі розпорядження відкрито особовий рахунок на виплату даного виду пенсії №145813 від 22.09.2017, про що свідчить відмітка на протоколі №634 від 07.09.2017 (а.с.30).

Розпорядженням від 07.09.2017 (а.с.38) проведено розрахунок пенсії по нормах Закону України " Про державну службу" № 889, однак, дане розпорядження не реалізовано, на виплату пенсії не направлено, особовий рахунок на виплату не відкривався, про що свідчить відсутність відповідної відмітки в даному розпорядженні.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з державної служби, звернулась до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням та подала відповідні довідки для обчислення нового розміру пенсії №26 від 04.02.2020, довідки №27 від 04.02.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки №28 від 04.02.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця .

Листом №1775-1043/Л-02/8-0600/20 від 18.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомило позивачу, що з 07.09.2017 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон України №889), яка до 01.10.2017 не виплачувалась.

З 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у період роботи на посадах державної служби, виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058).

Вказано, що з 01.10.2017 позивачу виплачувалась пенсія відповідно до Закон України №1058 у розмірі 2153,96 грн.

Згідно з поданою 04.02.2020 заявою та наданими документами, позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням з державної служби, розмір пенсії обчислено відповідно до Закону України №899. Зазначено, що після звільнення з посади державного службовця пенсія виплачується в повному обсязі в розмірі 3152,50 грн., що становить 60% заробітку державного службовця.

Також вказано, що особам яким пенсію призначено відповідно до Закону України №889 (після 01.05.2016) перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням відповідно до норм пункту 3-1 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (зі змінами, внесеними Постановою №469) не проводиться (а.с.12-13).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з того, що виплата призначеної позивачці у 2017 році на підставі Закону України "Про державну службу" за поданою заявою пенсії має бути поновлена у зв`язку із звільненням позивачки з державної служби з лютого 2020 року, а розмір пенсії перерахований на підставі довідки №26 від 04.02.2020, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №27 від 04.02.2020 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №28 від 04.02.2020.

Перевіряючи законність та обґрунтованість в цій частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції та даючи правову оцінку його висновкам щодо того, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсія за віком призначається особі один раз та виплачується державою протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом. Водночас пенсія стає «нарахованою» в момент призначення пенсії і залишається такою («нарахованою») до її чергової зміни.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Також пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Аналізуючи обставини справи та наведені норми права, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Як встановив суд, пенсія ОСОБА_1 призначена за віком, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, про що свідчить розпорядження про призначення пенсії (протокол №634 від 07.09.2017 р., а.с.30).

На підставі розпорядження відкрито особовий рахунок на виплату даного виду пенсії №145813 від 22.09.2017, про що свідчить відмітка на протоколі №634 від 07.09.2017 (а.с.30).

Розпорядженням від 07.09.2017 (а.с.38) проведено розрахунок пенсії по нормах Закону України " Про державну службу" № 889, однак, дане розпорядження не реалізовано, на виплату пенсії не направлено, особовий рахунок на виплату не відкривався, про що свідчить відсутність відповідної відмітки в даному розпорядженні.

Порядком № 22-1 не передбачено права заявника при зверненні за призначенням пенсії подання кількох заяв відповідно до видів пенсійного забезпечення, як і не передбачено прийняття пенсійним органом від пенсіонера кількох заяв одночасно.

Відтак, доводи пенсійного органу про одночасне призначення пенсії за Законом №1058-IV та перехід на пенсію по нормах Закону України " Про державну службу" № 889та виплату пенсії за цим Законом у розмірі, обчисленому відповідно до ЗУ №1058-IV, є безпідставними і спростовуються наявними у справі доказами.

Отже, помилковим є і висновок суду першої інстанції про те, що позивач реалізувала своє право на пенсію за Законом України "Про державну службу" у 2017 році.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що в матеріалах пенсійної справи відсутня заява ОСОБА_1 про поновлення їй виплати пенсії з 04.02.2020 року, натомість, відповідачем не розглянута її заява про призначення пенсії державного службовця від 04.02.2020 року.

На підставі наведеного, пенсійним органом рішення про поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з урахуванням рішення про її призначення з 07.09.2017 року прийняте з порушенням встановленої законом процедури.

Як наслідок, не може бути і перераховано розмір пенсії, яка не призначена, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині є помилковим.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції допустив і окремі процесуальні порушення. Так, ухвалюючи рішення про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , суд не врахував, що чинним залишається рішення відповідача про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , з 04.02.2020 року, яке нею не оскаржено і висновку щодо його правомірності суд в рішенні не виклав.

Також не звернув суд уваги і на те, що позов ОСОБА_1 , в окремій частині, пред`явлено до неналежного відповідача ( управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирській області), проте питання заміни його правонаступником судом не вирішено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.02.2020 року та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 -скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 року про призначення пенсії за Законом України "Про державну службу".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 .02.2020 року з доданими документами про призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням висновків, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

В решті позову- відмовити.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 березня 2021 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.