overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3075/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3075/11
УХВАЛА

11 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року його позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

В постанові суду допущено описку, зокрема, по батькові його, як позивача у вступній та резолютивній частині постанови, помилково зазначено ОСОБА_2 , хоча вірно по батькові він ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що згідно копії паспорта НОМЕР_1 виданого Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 02 січня 1999 року, заявник по батькові значиться - ОСОБА_3 .

Як вбачається з постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року, у вступній та резолютивній частині вказаної постанови по батькові позивача вказано ОСОБА_2 .

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року по батькові позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 619/1279/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/1279/21
провадження №2-а/619/129/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Так, ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 638/17728/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття клопотання до розгляду

11 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №638/17728/17, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №638/17728/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши клопотання, вважаю за можливе прийняти його до розгляду та призначити розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.248, 382 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №638/17728/17.

Призначити розгляд клопотання на 15-30 годину 30.05.2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 695/963/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/963/20
номер провадження 2-а/695/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого Максима Вікторовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого М.В., Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.11.2020 р. ухвалою суду було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю відповідача на 01.03.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи, враховуючи положення ст. 195 КАС України, оскільки розгляд справи не завершено, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за участю представника Департамента патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого Максима Вікторовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції 05 квітня 2021 року о 15-30 год. з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси за участю представника Департамента патрульної поліції.

Відповальній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника Департамента патрульної поліції та перебувати поряд ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 705/1042/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1042/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Абдінова Раміз Алі Огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, з поміщенням до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Примусово видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у десятиденний строк із дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 724/401/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/401/21
Провадження № 2-а/724/8/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Борлодян Ірини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3805829 від 19.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Борлодян Ірини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3805829 від 19.02.2021 року.

26 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.02.2021 року. Оскільки ОСОБА_1 є користувачем системи «Електронний суд», то вказане підтверджується витягом із автоматизованої системи документообігу суду. Станом на 11 березня 2021 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Борлодян Ірини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3805829 від 19.02.2021 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 755/3449/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3449/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: поліцейський роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції Власюк О.П. (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції Власюк О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/3449/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції Власюк О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 26 березня 2021 року о 12:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 757/4047/21-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4047/21-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень з приводу примусового повернення іноземця до країни походження або до третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яку 27 січня 2021 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями за правилами, визначеними пунктом 15.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи і витребувано докази за клопотанням представника позивача.

09 березня 2021 року до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники, представник третьої особи не з`явилися.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-12, 160-161, 171, 240, 293-295, 297 Кодекс адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень з приводу примусового повернення іноземця до країни походження або до третьої країни, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/9321/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9321/21-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконкому Київської міської ради Хохлова Олександра Михайловича про захист порушених прав через невідповідну постанову про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/9321/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконкому Київської міської ради Хохлова Олександра Михайловича (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про захист порушених прав через невідповідну постанову про накладення арешту.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.