Справа № 211/134/20(2-а/211/41/20)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м.Дніпросправа № 211/134/20 2-а/211/41/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 2 роти 2 батальйону УПП м. Кривий Ріг Галич Андрія Валерійовича на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у справі № 211/134/20 (2-а/211/41/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП м. Кривий Ріг Галич Андрія Валерійовича, співвідповідача Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року апеляційна скарга інспектора 2 роти 2 батальйону УПП м. Кривий Ріг Галич Андрія Валерійовича на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у справі № 211/134/20 (2-а/211/41/20) була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 17.02.2021р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 05.02.2021р. усунуто не було, а саме не надано документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу інспектора 2 роти 2 батальйону УПП м. Кривий Ріг Галич Андрія Валерійовича на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у справі № 211/134/20 (2-а/211/41/20) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак