Справа № 280/5087/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
11 березня 2021 року Справа № 280/5087/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, індексації грошового забезпечення та премії, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 09.09.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2019 №563/ф та довідки від 08.08.2019 №291/ф про розмір додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.01.2018 з включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, індексації грошового забезпечення та премії, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення у справі набрало законної вили 17.03.2020.

10.03.2021 до суду надійшла заява позивача про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду (вх. № 13817), в якій позивач просить:

1) поновити строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій. вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати згідно з рішенням суду за період з 01.01.2020 по 01.06.2020 у розмірі 24 209,84 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 280/5087/19;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Розглянувши подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з цим, згідно з ч.3 ст.383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч ч.3 ст.383 КАС України, до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

При отриманні заяви виявлені недоліки, а саме: відсутні докази направлення заяви з додатками відповідачу, про що складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 10.03.2021.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам ст.383 КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник