Справа № 587/20/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Сумського РРП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Никонець Олександра Вікторовича, третя особа: Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній, магазин «Спокуса», смт. Степанівка Сумського району, рухався без заднього правого бризговика, а також без посвідчення водія, в якого закінчився строк дії, чим порушив п.п. 31.4.7. (Е) та 2.1 (А). Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення не надано, він Правил дорожнього руху не порушував. Просив визнати протиправними дії відповідачата скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення, закривши справу.

Позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направивши відзив на позов та зазначивши, що підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно закону, факт вчинення правопорушення зафіксований засобами відеофіксації. Просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року близько 00-22 години на вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , без заднього правого бризговика, а також без посвідчення водія, в якого закінчився строк дії, чим порушив п.п. 31.4.7. (Е) та 2.1 (А) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з допущеними позивачем адміністративними правопорушеннями працівником поліції була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 грудня 2020 року (арк.с.7).

Крім того, судом був оглянутий відеозапис скоєного правопорушення, з якого, зокрема, видно, що автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Степанівка по вул. Центральній, магазин «Спосуса», порушив вимоги дорожнього знаку п.п. 31.4.7. (Е) та 2.1 (А) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (арк.с.7).

На думку суду вказаний відеозапис беззаперечно свідчить про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки і сам позивач не заперечував вчинення ним вказаного правопорушення.

Згідно до п.п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», заміна водійських прав проводиться в таких випадках:

?заміна першого водійського посвідчення, виданого на 2 роки;

?посвідчення непридатне для використання (зіпсовано, не читаються записи);

?змінені особисті дані власника (прізвище, ім`я та по батькові);

?відкриття іншої категорії водійських прав;

?отримання посвідчення нового зразка;

?права були втрачені або вкрадені.

Як вбачається з копії постанови серії БАА № 900668 від 28 грудня 2020 року, в графі «особа, щодо якої розглядається справа, зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 , видане 27.12.18 року.

Тобто, на час і день розгляду справи, термін дії посвідчення водія ОСОБА_1 закінчився і підлягав заміні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова, яка оскаржується позивачем, в основному містить інформацію, зазначену у статті 283, 284 КУпАП, отже, відповідає діючому законодавству. Посилання в позові на те, що працівник поліції не послався на докази вчиненого правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки правопорушення було очевидним для працівника поліції; не надав позивач і доказів на підтвердження того, що він був не згодний з діями та висновками працівника поліції, який виносив постанову.

Отже, обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 126 КУпАП, «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Сумського РРП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Никонець Олександра Вікторовича, третя особа: Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судучерез Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко