Справа № 360/1137/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1137/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі також відповідач, УСЗН Станично-Луганської РДА), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 19.07.2018 про відмову у призначенні позивачу державної допомоги при народженні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області призначити та здійснити виплату державної допомоги ОСОБА_1 при народженні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з інформацією, зазначеною у витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ідентифікованим кодом 26088630 зареєстрована юридична особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем у позовній заяві не правильно зазначений ідентифікований код відповідача, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що у 2018 році позивач звернулась до УПСЗН Станично-Луганської РДА із заявою про оформлення державної допомоги при народженні дитини. Однак рішенням від 19.07.2018 позивачу було відмовлено у наданні державної допомоги. Після отримання рішення про відмову у наданні державної допомоги позивач звернулась за юридичною допомогою до ГО «Проліска», яка, в свою чергу, повинна була оскаржити зазначене рішення в судовому порядку, однак не зробила цього. Враховуюче те, що позивач не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства, у тому числі процесуального, то позивач могла знати, що бездіяльність ГО «Проліска» призведе до пропуску строку звернення до адміністративного суду. Просить визнати підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 09.03.2021 (направлено поштою 05.03.2021), тобто з порушенням визначеного шестимісячного строку.

Позивачем не зазначено, коли саме вона отримала оскаржуване рішення або дізналася про нього.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, на підставі частини першої статті 123 КАС України судом визнаються неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що обумовлює залишення позовної заяви без руху та роз`яснення позивачу права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися із заявою про зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з чим позовна заява залишається без руху, а позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду (зазначити, коли саме позивач отримала оскаржуване рішення або дізналася про нього).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця