Справа № 380/5622/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5622/20
У Х В А Л А
09 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 17.03.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 17.03.2018 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 01.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/5622/20 - без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 02.12.2020 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/5622/20 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року набрало законної сили 01.12.2020.

19.02.2021 до суду надійшла заява позивача подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.03.2018 не врахування абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення, індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

2. Постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 задля уникнення повторний протиправних дій.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.03.2018 з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском 10 денного строку та надано заявнику час на усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали без руху.

02.03.2021 заявник звернувся з заявою, в якій зазначив, що даний позов пов`язаний з порушенням законодавства про оплату праці (невиплата індексації грошового забезпечення), та подання позову щодо стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення не обмежується будь-яким строком, а тому вважає, що не пропустив строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду 24 вересня 2020 року у справі № 380/5622/20 відповідач виконав, про що свідчить розрахунок від 12.10.2020 №574, витяг з наказу №292 від 18.12.2020.

Більше того, згідно доданих відповідачем платіжних доручень від 17.12.2020 та 23.12.2020 позивачеві виплачено індексацію на виконання рішення суду.

Відтак позивач з цього часу повен був дізнятися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та звернутися до суду протягом десяти днів.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся з заявою в порядку статті 383 КАС України 19.02.2021, тобто з пропуском встановленого частиною 4 статті 383 КАС України десятиденного строку.

Суд зазначає, що покликання заявника, щодо звернення до суду з позовом пов`язаним з порушенням законодавства про оплату праці (невиплата індексації грошового забезпечення) що обмежується будь-яким строком, є помилковими та безпідставними оскільки позивач звертається не з позовом, а в порядку статті 383 КАС України у якій визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Також слід вказати, що відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Заявник у поданій в порядку ст. 383 КАС України заяві просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.03.2018 не врахування абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення, індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.03.2018 з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, що фактично є новим предметом позову з нових підстав позову, а тому такі не можуть розглядатися в порядку ст. 383 КАС України.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся з заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України з пропуском десятиденного строку, тому таку необхідно повернути заявнику, у зв`язку з пропуском десятиденного строку на подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256 383 КАС України, -

постановив:
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.