Справа № 420/15394/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить:

стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб (18010900) у сумі 291 227,87 грн. на рахунок №0015626, отримувач УДКСУ в Окнянському районі/18010900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб (18010900) у сумі 54043,50 грн. на рахунок №0015626, отримувач УДКСУ в Окнянському районі/18010900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 31.12.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідкою-розрахунком заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податковий борг ФОП ОСОБА_1 перед державним бюджетом, що підлягає стягненню становить - 345271,67 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.02.2021 року відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження по справі на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

15.02.2021 року на адресу суду за вхід. №ЕП/3973/21 надійшов відзив на позовну заяву наступного змісту:

«..03.02.2021 на мою електронну адресу надійшла ухвала суду від 20 січня 2021 року, по справі №420/15394/20.

Вимоги позивача мною не визнаються.

Прошу витребувати у позивача, для з`ясування всіх обставин, копії зареєстрованих договорів оренди та викопіювання земельних ділянок, які нібито надавались мені в орендне користування. Я надати їх не можу тому, що я їх не отримував.

Прошу Суд нагадати позивачу, що орендна плата стягується лише після фактичного надання ділянки в оренду, з моменту реєстрації договору. В інакшому випадку кожен підприємець в Україні зможе заповнити в податковій декларацію та вписати в неї оренду всієї території України, для врегулювання даних нюансів у нас існують договори оренди.».

Ухвалою суду від 22.02.2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування повернуто заявникові без розгляду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника, податковий борг ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб становить 345271,67грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті:

- податкової декларації з плати за землю № 919 від 29.01.2018 року нарахування у сумі 21 992,56 грн.;

- податкової декларації з плати за землю №2242 від 13.03.2019 року нарахування у сумі 187 850,67 грн.;

- по уточнюючому звіту податкової декларації з плати за землю № 2240 від 13.03.2019 року на суму 61 159,50 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.12.2018 року № на суму 8533,12 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.12.2018 року № на суму 782,78 грн.;

- нарахування пені за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання на загальну суму 10 909,54 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № 920 від 29.01.2018 року нарахування в сумі 25 734,60 грн.;

- по уточнюючому звіту податкової декларації з плати за землю №2241 від 13.03.2019 року на суму 6810,21 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.12.2018 року № на суму 1000,00 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 14.12.2018 року № на суму 16 012,38 грн.;

- нарахування пені за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання на загальну суму 4486,31 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб становить 345 271,67 грн. = 21 992,56 грн. (основний платіж) + 187 850,67 грн. (основний платіж) + 61 159,50 грн. (основний платіж) + 8533,12 грн. (штрафні санкції) + 782,78 грн. (штрафні санкції) + 10 909,54 грн. (пеня) + 25 734,60 грн. (основний платіж) + 6810,21 грн. (основний платіж) + 1000,00 грн. (штрафні санкції) + 16 012,38 грн. (штрафні санкції) + 4486,31 грн. (пеня)

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» №1366 -17 від 02.03.2017 року, яку була отримана ФОП ОСОБА_1 14.04.2017 року.

Згідно відомостей, які містяться в КП ДСС, станом на 10.03.2021 року позовна заява ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не подавалась.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашено, а податкова вимога не оскаржена.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву.

Як зазначає ч.1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 160,161 КАС України, тобто, тим же умовам, що і позовна заява.

Зустрічна позовна заява подається до того суду, який розглядає первісний позов у письмовій формі. До зустрічної позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 177 КАС України, зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 8 КАС України всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Рівність учасників адміністративного процесу означає наділення їх рівними правами і обов`язками щодо участі у процесі та відстоюванні своєї позиції та покладає на суд обов`язок не надавати будь-яких переваг, що не обумовлені законом, будь-кому з учасників судового процесу.

Зустрічний позов є одним із ефективних інструментів захисту відповідача, який надає можливість відповідачу не лише захиститися проти пред`явленого позову, а й відновити власне право у разі його порушення позивачем.

Станом на 10.03.2021 року відповідачем зустрічний позов не подано, як і не подано позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, про що свідчить інформація, наявна в КП ДСС Одеського окружного адміністративного суду.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною на підставі декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 14, 77, 78, 90, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб (18010900) у сумі 291227,87грн. на рахунок №0015626, отримувач УДКСУ в Окнянському районі/18010900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб (18010900) у сумі 54043,50 грн. на рахунок №0015626, отримувач УДКСУ в Окнянському районі/18010900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Н.В. Потоцька

.