Справа № 160/10242/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Справа №160/10242/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19, в якій позивач просить замінити сторону, а саме боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 виданого 07.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок №17 - А).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що функції і повноваження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було передано його правонаступникові, а саме: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а). Однак, з 30.09.2020 року повноваження перейшли до Державної податкової служби України (як до юридичної особи, якій належить відокремлений підрозділ), а тому Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () також вибуло зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконувати свої функції та повноваження. З урахуванням наведеного вище, зазначення у виконавчому листі у якості боржника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області поруч із недостатністю у останнього коштів необхідних для здійснення безспірного списання, призводить до неможливості виконання судового рішення, ухваленого у цій справі, що зумовлює вимушене звернення з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим заявник просить задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2021 року о 09:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявник у своїй заяві просив розглянути заяву без його участі. Також 10.03.2021 року на електронну адресу суду та 12.03.2021 року на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року адміністративний позов було задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині зарахування платежу, здійсненого банківською квитанцією (код 1558-4385-9298-7788, дублікат № 0.0..1) від 08.04.2019 року на суму 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), в рахунок погашення транспортного податку за 2018 рік визначеного за податковим повідомленням-рішенням форми Ф від 18.04.2018 року №0-0407;

- зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області платіж здійснений банківською квитанцією (код 1558-4385-9298-7788, дублікат №0.0..1) від 08.04.2019 року на суму 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) зарахувати в рахунок погашення транспортного податку за 2019 рік, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми Ф від 25.03.2019 року №0-0407;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1536,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

На виконання вказаного рішення суду 07.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено виконавчі листи, які позивачем було отримано 19.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах даної справи.

03.02.2020 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області із заявою, в якій просить повідомити його про підстави, що ускладнюють примусове виконання наведеного вище виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Листом Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області від 10.02.2020 року за №04-12-12/1926 позивачу надано відповідь про недостатність коштів у боржника необхідних для здійснення безспірного списання.

19.02.2020 року позивачем повторно було направлено заяву до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, в якій він просив повідомити про прийняття, реєстрацію та результати розгляду його заяви.

Листом Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області за №12-10-10/2326 позивачу надано відповідь, в якій зазначено, зокрема, про відкладення виконання виконавчих листів позивача до надання стягувачем уточненої заяви із зазначенням реквізитів банківського рахунку та рахунку IBAN.

10.03.2020 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, в якій зазначив банківські реквізити для перерахунку коштів.

У зв`язку із недостатністю коштів у боржника та, як наслідок, неможливістю виконання судового рішення, позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19.

Розглядаючи заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба в свою чергу є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах її діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено наступне: «Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком №1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком №2. Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності».

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, до якого шляхом реорганізації приєднується Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, функції і повноваження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було передано його правонаступникові, а саме: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а).

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області - ліквідовано.

Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

У відповідності до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () зареєстровано 30.09.2020 року (номер запису: 008085321).

Отже, згідно наведених вище відомостей вбачається, що з 30.09.2020 року створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 року, утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, починаючи з 30.09.2020 року повноваження перейшли до Державної податкової служби України (як до юридичної особи, якій належить відокремлений підрозділ), а тому Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () також вибуло зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконувати свої функції та повноваження.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що зазначення у виконавчому листі у якості боржника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області призводить до неможливості виконання судового рішення, ухваленого у цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 та вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 виданого 07.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок №17 - А).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №160/10242/19 виданого 07.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок №17 - А).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна