Справа № 520/10548/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,
представника позивача - Зайцевої В.О.,
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОСТЬ" 22 лютого 2021 року звернулося до суду із заявою про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи, у якій просило:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОСТЬ" (61072, м. Харків, вул. Тобольське, буд. 69, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області щодо проведення у період з 01.07.2019 р. по 16.07.2019 р. позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новость" на об`єкти "Нежитлова будівля літ. "А-2" по вул. Тобольській. 69 у м. Харкові".

Скасовано припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.07.2019 р. №503/568-Пр-У.

Скасовано постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №119/1736/0/250-19-П від 29.07.2019 р., №118/1735/0/250-19-П від 29.07.2019 р., № 120/1737/0/250-19-П від 29.07.2019 р.

Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.10.2019 року №897-Пр-У.

Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №178/2760/0/250-19-П від 25.10.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОСТЬ" сплачений судовий збір у сумі 7635 (сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 24 коп.

В судове засідання щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат прибув представник позивача та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу та додані до нього документи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 15700,00 грн, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 5 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом з квитанції №1859-3805-5052-4619 від 03 лютого 2020 року встановлено, що позивачем на оплату послуг експерта за проведення судової будівельно - технічної експертизи витрачено коштів у розмірі 15700,00 грн.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги підтвердження належними доказами понесених позивачем витрат на проведення судової будівельно - технічної експертизи, суд доходить висновку про задоволення вимог заяви позивача від 22 лютого 2021 року про відшкодування йому витрат на проведення експертизи у розмірі 15700,00 грн.

Стосовно додаткового стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" сплачену суму судового збору у розмірі 3842,00 грн, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року стягнено за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 7635,24 грн.

Так, судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета спору, якою позивач збільшив позовні вимоги, та сплатив до бюджету 3842,00 грн, що підтверджується квитанціями: №1761-5443-0768-4823 від 28.10.2019, №1761-5443-7553-0060 від 28.10.20219.

Згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевказані обставини та норми права, суд доходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" сплачену суму недостягнутого судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 38987,00 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1, 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася відповідно до договору №01/18/09 від 18.09.2019 про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" (Клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери" (надалі також договір №01/18/09 від 18.09.2019).

Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 договору №01/18/09 від 18.09.2019 на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське об`єднання здійснює на платній основі надання Клієнту або на користь вказаних ним осіб правову допомогу, в тому числі поточного юридичного обслуговування.

Положеннями підпункту 3.1 пункту 3 Договору встановлено, що вартість послуг по наданню Клієнту правової допомоги є гонораром.

Підпунктом 3.5 пункту 3 договору №01/18/09 від 18.09.2019 визначено, що вартість відпрацьованого в інтересах Клієнта часу в процесі надання правової допомоги, обсяг якої виходить за межі поточного обслуговування, а саме є роботами і послугами, що визначені п.п.1.3-1.6 цього Договору, визначається сторонами окремо шляхом підписання додаткових угод до цього Догвору.

У Додатку №1 до вказаного Договору сторони узгодили ставки погодинної оплати Адвокатського об`єднання "Кролевецький та партнери", відповідно до якого ставка оплати складає 1000,00 грн. за одну годину роботи.

Додатковою угодою №1 від 02 жовтня 2019 року, визначено перелік послуг та порядок оплати гонорару.

Згідно меморіального ордеру від 26.11.2019, від 31.03.2020, квитанції від 18.02.21, позивачем сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання "Кролевецький та партнери" 38987,00 грн.

Згідно акту здачі - приймання наданих послуг №9 від 18.02.21 за договором №01/18/09 від 18.09.19, Адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери" надано позивачу юридичних послуг на загальну суму 38987,00 грн.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на виконання договору №01/18/09 від 18.09.19, судом встановлено, що позивачем отримано наступні послуги адвоката:

- аналіз наданої Клієнтом інформації щодо перевірки, проведеної відносно нього Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (далі - Інспекція). Пошук інформації про проведену перевірку у реєстрі позапланових перевірок. Аналіз наданих документів;

- у зв`язку з відсутністю у Клієнта документів, складених Інспекцією з метою та за результатами проведення перевірки, та необхідністю встановлення обставин проведення перевірки, а також отримання повної інформації про її хід та результати - складання та направлення адвокатських запитів до Інспекції та Харківської дирекції АТ "Укрпошта";

- отримання з Єдиного реєстру виконавчих проваджень інформації про виконавчі провадження, відкриті щодо Клієнта на підставі постанов Інспекції;

- пошук актуальних правових позицій Верховного Суду щодо відсутності негативних наслідків перевірки, проведеної з порушенням вимог закону. Складання та подання до суду позовної заяви про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанов Інспекції; заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних постанов Інспекції; заяви про витребування доказів. Складання та подання до Інспекції повідомлення про оскарження припису та постанов;

- складання клопотання про відкладення розгляду справи про правопорушення (невиконання припису про усунення порушень), подання клопотання до Інспекції. Виїзд до Інспекції для участі у розгляді справи;

- аналіз документів щодо призначення, проведення та результатів перевірки, наданих Інспекцією у відповідь на адвокатський запит. Формування правової позиції по суті виявлених порушень. Складання порівняльної таблиці щодо переліку робіт, зазначених в Акті перевірки, та фактично здійснених Клієнтом на об`єкті;

- виїзд до Інспекції для участі у розгляді справи про правопорушення. Отримання нових припису та постанови про накладення штрафу у приміщенні Інспекції;

- складання та подання до суду заяви про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог вимогами про скасування нового припису та постанови Інспекції); клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні; клопотання про збільшення строку надання відповіді на відзив; заяви про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат після ухвалення рішення суду. Складання та подання до Інспекції повідомлення про оскарження нового припису та постанови;

- участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Підтримання заяви про зміну предмета позову;

- аналіз наданого Інспекцією відзиву на позовну заяву з доданими документами. Складання та подання до суду відповіді на відзив; заяви про уточнення позовних вимог; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

- участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, заяви про уточнення позовних вимог та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

- складання та подання до суду клопотання про долучення документа до матеріалів справи (довідки ТОВ Фірма Новость про те, що протягом 2019 р. експлуатація будівлі (приміщень) по вул. Тобольській, 69 у м. Харкові не зупинялась);

- участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Підтримання клопотання пр призначення судової будівельно-технічної експертизи;

- аналіз клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Складання адвокатського запиту до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР з метою отримань інвентаризаційної справи, запитуваної експертом;

- отримання відповіді від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР адвокатський запит, з`ясування факту відсутності у вказаного підприємств інвентаризаційної справи на об`єкт Клієнта;

- складання адвокатського запиту до ТОВ «Харківське бюро технічної інвентаризації» метою отримання інвентаризаційної справи, запитуваної експертом;

- виїзд до ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" для отримання копії інвентаризаційної справи у відповідь на адвокатський запит;

- складання та подання до суду заяви про надання додаткових матеріалів за клопотання експерта;

- складання та подання до суду заяви про задоволення клопотання експерта про забезпеченню прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкта для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи;

- виїзд за місцем знаходження об`єкта Клієнта для участі в обстеженні об`єкта експертом;

- отримання інформації з офіційного веб-порталу "Судова влада" про призначення справи розгляду. Складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зв`язку з виїздом державного виконавця для складання акта опису майна Клієнта, переговори з державним виконавцем щодо зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях зі постановами Інспекції у зв`язку з оскарженням таких постанов у судовому порядку Складання та подання до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяви зупинення виконавчих дій до набрань:; законної сили рішенням суду у справі 520/10548/19;

- ознайомлення з матеріалами справи 520/10548/19 у суді. Складання додаткових пояснень урахуванням висновку експертизи та правових позицій Верховного Суду у справах пре оскарження дій та рішень ДАБІ (процедурні порушення нівелюють наслідки перевірки);

- складання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні на підставі оскаржуваних постанов Інспекції;

- участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справ №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Розгляд заяви про забезпечення позову;

- участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справ: №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Розгляд справи по суті;

- складання заяви про стягнення на користь Позивача понесених ним судових витрат.

Оцінюючи зміст позовної заяви, предмет даного позову та кількість наданих послуг, вартість яких становить 38987,00 грн., суд вважає дану суму неспівмірною у відношенні до переліку наданих послуг, з огляду на наступне.

Так, надані послуги з: аналізу наданої Клієнтом інформації щодо перевірки, проведеної відносно нього Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (далі - Інспекція). Пошук інформації про проведену перевірку у реєстрі позапланових перевірок. Аналіз наданих документів; отримання повної інформації про її хід та результати - складання та направлення адвокатських запитів до Інспекції та Харківської дирекції АТ "Укрпошта"; отримання з Єдиного реєстру виконавчих проваджень інформації про виконавчі провадження, відкриті щодо Клієнта на підставі постанов Інспекції; пошук актуальних правових позицій Верховного Суду щодо відсутності негативних наслідків перевірки, проведеної з порушенням вимог закону. Складання та подання до суду позовної заяви про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанов Інспекції; заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних постанов Інспекції; заяви про витребування доказів. Складання та подання до Інспекції повідомлення про оскарження припису та постанов; складання клопотання про відкладення розгляду справи про правопорушення (невиконання припису про усунення порушень), подання клопотання до Інспекції. Виїзд до Інспекції для участі у розгляді справи; аналіз документів щодо призначення, проведення та результатів перевірки, наданих Інспекцією у відповідь на адвокатський запит. Формування правової позиції по суті виявлених порушень. Складання порівняльної таблиці щодо переліку робіт, зазначених в Акті перевірки, та фактично здійснених Клієнтом на об`єкті; виїзд до Інспекції для участі у розгляді справи про правопорушення. Отримання нових припису та постанови про накладення штрафу у приміщенні Інспекції є послугами, які надавались до початку судового процесу,є такими, що не потребують спеціальних професійних навичок, а отже не відносяться до професійної правничої допомоги.

При цьому, слід зауважити, що правовий аналіз результатів перевірки, матеріалів по справі, судових рішень, включає в себе процес складання позову.

Щодо послуг з аналізу наданого Інспекцією відзиву на позовну заяву з доданими документами. Складання та подання до суду відповіді на відзив; заяви про уточнення позовних вимог; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; складання та подання до суду клопотання про долучення документа до матеріалів справи (довідки ТОВ Фірма Новость про те, що протягом 2019 р. експлуатація будівлі (приміщень) по вул. Тобольській, 69 у м. Харкові не зупинялась); аналізу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Складання адвокатського запиту до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР з метою отримань інвентаризаційної справи, запитуваної експертом; отримання відповіді від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР адвокатський запит, з`ясування факту відсутності у вказаного підприємств інвентаризаційної справи на об`єкт Клієнта; складання адвокатського запиту до ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" метою отримання інвентаризаційної справи, запитуваної експертом; виїзд до ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" для отримання копії інвентаризаційної справи у відповідь на адвокатський запит; поглинаються Послуги щодо виїзду за місцем знаходження об`єкта Клієнта для участі в обстеженні об`єкта експертом; отримання інформації з офіційного веб-порталу "Судова влада" про призначення справи розгляду. Складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зв`язку з виїздом державного виконавця для складання акта опису майна Клієнта, переговори з державним виконавцем щодо зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях зі постановами Інспекції у зв`язку з оскарженням таких постанов у судовому порядку Складання та подання до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяви зупинення виконавчих дій до набрань; законної сили рішенням суду у справі 520/10548/19; ознайомлення з матеріалами справи 520/10548/19 у суді. Складання додаткових пояснень урахуванням висновку експертизи та правових позицій Верховного Суду у справах пре оскарження дій та рішень ДАБІ (процедурні порушення нівелюють наслідки перевірки); складання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні на підставі оскаржуваних постанов Інспекції; складання заяви про стягнення на користь Позивача понесених ним судових витрат, суд зазначає наступне.

Суд надавши детальний аналіз наданим адвокатом послуг та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення присудження за недоцільні, дублюючі одна одну, послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків, доходить висновку, що понесені витрати за вищевказані послуги відшкодуванню не підлягають.

Щодо послуг зі складання та подання до суду заяви про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог вимогами про скасування нового припису та постанови Інспекції); клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні; клопотання про збільшення строку надання відповіді на відзив; заяви про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат після ухвалення рішення суду. Складання та подання до Інспекції повідомлення про оскарження нового припису та постанови; складання та подання до суду заяви про надання додаткових матеріалів за клопотання експерта; складання та подання до суду заяви про задоволення клопотання експерта про забезпеченню прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкта для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи; участі у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Підтримання заяви про зміну предмета позову; участі у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, заяви про уточнення позовних вимог та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; участі у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справ №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Розгляд заяви про забезпечення позову та участі у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справ: №520/10548/19 в якості представника Позивача (Клієнта). Розгляд справи по суті, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що позовна заява складена на 4 сторінках, з яких 1 сторінка містить виклад фактичних обставин спору.

Враховуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що відшкодування витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що визначена представником позивача сума витрат на правничу допомогу в розмірі 38987,00 грн не є співмірною із обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, їх обсягом, а також є значно завищеною.

Так, з детального опису наданих адвокатом позивача послуг товариству, судом встановлено, що загальна кількість послуг становить 26.

Сума заявленої до відшкодування витрат за правничу допомогу становить 38987,00 грн, отже надання однієї послуги адвокатом позивача становить 1499,50 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позивачем доведено правомірність понесених витрат за 7 наданих послуг, відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за представництво інтересів позивача, що підлягає відшкодуванню складає 10496,50 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом, на виконання приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховано правові висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 26 червня 2019 року (справа №200/14113/18-а), Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року ( справа № 9901/350/18).

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Одночасно, суд зазначає, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є неспівмірними із заявленою сумою на відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки зазначена справа є справою незначної складності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 6-9, 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОСТЬ" про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОСТЬ" (61072, м. Харків, вул. Тобольське, буд. 69, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" (, адреса місцезнаходження: 61072, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 69) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10496,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" (, адреса місцезнаходження: 61072, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 69) витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 700, 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "НОВОСТЬ" (, адреса місцезнаходження: 61072, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 69) сплачену суму недостягнутого судового збору у розмірі 3842,00 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя М.О. Спірідонов