Справа № 628/722/21
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/722/21
Провадження №2-а/628/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Барабанової В.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №145827 від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, подана в порядку ст. 286 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім.. Віктора Банних капітана ОСОБА_2 (старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №145827 від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.2ст.27 КАС України (виключна підсудність) адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Як убачається з позовної заяви позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову В.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім.. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове») №145827 від 01 березня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Згідно зазначеної постанови, 01.03.2021 о 23-10 год. під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через Державний кордон України «Мілове» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, Відділ прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України знаходиться за адресою: 92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд.58, тобто за межами територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних капітана ОСОБА_2 (старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №145827 від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, подана в порядку ст. 286 КАС України не підсудний Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, та вважає за необхідне передати даний адміністративний позов за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 20, 27,29, 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім.. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни (старший прикордонних нарядів в ППр «Мілове»), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №145827 від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, подана в порядку ст. 286 КАС України - передати на розгляд за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Центральна, 124.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19),суд за заявою учасників справи та осіб які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права,інтереси та(або)обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій,передбачених цим Кодексом),поновлює процесуальні строки,встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими,що зумовлені обмеженнями,впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до,так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова