overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9921/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 року Справа №160/9921/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/9921/20 за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа справі №160/9921/20 за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.20 р. провадження у справі було зупинено.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/9921/20.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9921/20 за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2021 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/2555/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 рокуСправа № 804/2555/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. 09.03.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Тернопільській області, у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання виконавчого листа від 05.02.2021 у справі № 804/2555/17 на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП: 44143637).

2. За результатами автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2555/17 передано на розгляд судді Верба І.О.

3. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

4. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2021 року о 09:30 заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4799/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Справа № 160/4799/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення по справі № 160/4799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зміну порядку виконання рішення по справі № 160/4799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана справа передана судді на розгляд 11 березня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрит» та Головному управлінню Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області надати письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/5932/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 рокуСправа № 160/5932/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5932/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

1. 05.03.2021 Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 378 КАС України про відстрочення виконання рішення суду від 13.10.2020 у справі № 160/5932/20 до вирішення справи у суді касаційної інстанції, але не більше одного року з дня ухвалення рішення.

2. Матеріали адміністративної справи для розгляду поданої заяви передані на розгляд судді 10.03.2021.

3. Згідно положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

4. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

5. Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2021 року о 13:30 заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5932/20.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5796/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 року Справа № 160/5796/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 04.09.2020 в адміністративній справі № 160/5796/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. Рішенням суду від 04.09.2020 у справі № 160/5796/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 № , прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнув на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

2. Рішення суду від 04.09.2020 у справі № 160/5796/20 набрало законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021.

3. Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 04.09.2020 було допущено описку у 62 пункті резолютивної частини рішення та замість вірного ідентифікаційного номеру позивача « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у 62 пункті резолютивної частини рішення суду від 04.09.2020.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

7. Виправити описку у 62 пункті резолютивної частини рішення від 04.09.2020 у справі № 160/5796/20, та зазначити, що вірним є ідентифікаційний номер Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

8. Копію ухвали направити сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/1607/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Справа №200/1607/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 суд у задоволенні клопотання представника позивачки про звільнення від сплати судового збору, - відмовив. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишив без руху. Надав ОСОБА_1 десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.

На виконання ухвали суду представником позивачки надано платіжне доручення про сплату судового збору, проте обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними не було надіслано на адресу суду.

Оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ОСОБА_1 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали та ухвали від 15.02.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними з доказами на підтвердження поважності його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/11703/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. Справа №200/11703/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ПАТ Банк Фінанси та Кредит про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/11703/20-а, -

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит Чернявської Олени Степанівни (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.48), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ), третя особа Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) про визнання протиправними бездіяльності та дій.

Від представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 10 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 13:00 та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ст. 195 КАС України до заяви не надано доказу направлення у визначений цією статтею строк копії поданої заяви іншим учасникам справи, а також на підтвердження викладеного у заяві не додано доказів щодо неможливості прибуття предствника у судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь третьої особи у справі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов`язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ Банк Фінанси та Кредит про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/11703/20-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 805/456/18-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11 березня 2021 р. Справа №805/456/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю представника позивача Єльчанінової І.О.,

представника відповідачів Ярової С.Е.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Троїцька, буд.61, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засіданні на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі № 805/456/18-а.

Наступне підготовче засідання відбудеться 25.03.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС надати до суду відомості щодо подання декларацій з податку на прибуток за звітні (податкові) період 2014-2015 роки.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 11.03.2021 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п"яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/9481/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 р. Справа №200/9481/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька обл., Маріуполь, вул. Зелінського, 27 а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 11.03.2021.

У визначений день у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки під час підготовчого провадження судом встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 65, 92, 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/9481/20-а до судового розгляду по суті на 30 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко