Справа № 240/25/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/25/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням; відсоткової надбавка за вислугу років, премії і додаткових видів грошового забезпечення, які отримувалися перед звільненням зі служби (ч.1 ст. 5 Закону № 2262-XII);
- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням; відсоткової надбавка за вислугу років, премії та додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01 березня 2018 року.
В обґрунтування позову зазначає, що у вересні 2020 року звернувся до відповідача з проханням підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку № 45 (у редакції, чинній станом на 01.01.2018, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019), до якої включити усі основні (за нормами, передбаченими постановою КМУ від 30.08.2017 № 704) і додаткові види грошового забезпечення, які отримувалися ним перед звільненням зі служби (ч. 1 ст. 5 Закону № 2262-ХІІ), однак йому безпідставно відмовили в наданні такої довідки.
Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Поданий відповідачем відзив суд не приймає до уваги, так як він поданий з порушенням ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку прол відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач, який є пенсіонером МО України та отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в вересні 2020 року звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату з заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку № 45 (у редакції, чинній станом на 01.01.2018, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019), до якої включити усі основні (за нормами, передбаченими постановою КМУ від 30.08.2017 № 704) і додаткові види грошового забезпечення, які отримувалися ним перед звільненням зі служби (ч. 1 ст. 5 Закону № 2262-ХІІ), на яку листом від 05.10.2020 № 5776 Житомирський обласний військовий комісаріат повідомив позивача про відсутність підстав для складання такої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що, відповідно до позовної заяви, предметом даного спору є не виготовлення відповідачем позивачу Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку № 45 (у редакції, чинній станом на 01.01.2018) з урахуванням посадового окладу; окладу за військовим званням; відсоткової надбавка за вислугу років, премії і додаткових видів грошового забезпечення.
В ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зазначено:
"Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України."
Перерахунок пенсії військовослужбовцям з 01.01.2018 відбувався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі виданих військовими комісаріатами Довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Законодавством не передбачено, щоб в Довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовцям з 01.01.2018 зазначались інші, крім окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, види грошового забезпечення та премії.
Те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, премії, з 01.04.2019, а не з 01.01.2018, як вважає позивач.
Аналогічні правові висновки викладені в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.
При цьому суд звертає увагу, що позивач не заявляє вимог щодо виготовлення Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач не склавши і не направивши до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, премії і додаткових видів грошового забезпечення діяв правомірно, а тому відмовляє в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк