Справа № 600/950/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/950/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі - заявник) звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю ФК ЖЕНЕВА на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження; вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ. 04053), у виконавчому провадженні № 61282155, яке перебуває у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року № 799 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 61282155 в загальній сумі 25470,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зауважує, що подана до суду заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" є заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не в межах справи, яка перебувала на розгляді в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за аналогією закону, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що вказана заява подана генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковським Олегом Валерійовичем, проте, вона не містить його власноручного підпису, тобто, зазначене не дає змогу пересвідчитись у наявності його повноважень на подання (підписання) даної заяви від імені заявника.

Натомість, суд звертає увагу на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана від імені заявника із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно приписів ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд наголошує, що нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання документів із факсимільним підписом.

Так, ч. 10 ст. 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ст. 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. "Особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Таким чином, оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалах Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 826/811/17, від 26.06.2019 р. у справі № 620/3858/18, від 22.01.2018 р. у справі № 922/1902/17.

На переконання суду, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та всі надіслані на адресу суду документи містять факсиміле підпису генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_1 , що не може вважатися підписом цієї особи, тобто є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до поданої заяви вимоги, що визначені до позовної заяви, та наслідки недотримання вказаних вимог, передбачені ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки її не підписано власноручно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький