Справа № 340/4545/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4545/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

до відповідача - Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, )

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (далі відповідач, ДП "РЗ РТО") про стягнення податкового боргу у сумі 1362461,99 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1307598,87 грн. та із земельного податку 54863,12 грн. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його з ДП "РЗ РТО".

Ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалами суду від 12 січня 2021 року та від 10 лютого 2021 року представникові відповідача відмовлено у зупиненні провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року у позивача витребувано інформацію щодо зарахування сплачених ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» коштів (у розрізі податкових періодів) в період з вересня 2020 року по січень 2021 року.

Витребувані ухвалою суду докази надійшли до суду 23 лютого 2021 року.

Відповідач позовних вимог не визнав, у поданих заявах просив суд у задоволенні позову відмовити. Вказував, зокрема, що протягом червня-жовтня 2020 року ДП "РЗ РТО" сплачено 1281464,00 грн на погашення податкових зобов`язань з ПДВ.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків у Кропивницькому управлінні ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивач наполягає на наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1307598,87 грн. та із земельного податку 54863,12 грн., який добровільно не сплачений відповідачем, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, відповідно до поданих позивачем розрахунків, суму податкового боргу відповідача з податку на додану вартість утворюють:

- 565142,00 грн грошового зобов`язання, самостійно визначені платником у податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року № від 20 липня 2020 року, однак не сплачені у встановлений законом строк;

- 6039995,00 грн грошового зобов`язання, самостійно визначені платником у податковій декларації з ПДВ за серпень 2020 року № від 18 вересня 2020 року, але не сплачені у встановлений законом строк

- 138461,87 грн пені.

Заборгованість відповідача із земельного податку в сумі 54863,12 грн утворилася внаслідок несплати позивачем у встановлений законом строк суми податкового зобов`язання, визначеного у податковому розрахунку земельного податку № від 19 лютого 2020 року, з розбивкою її рівними частками по 6857,89 грн за березень-вересень 2020 року.

За таких умов суд приходить до висновку, що вищевказані податкові зобов`язання відповідача є наразі узгоженими та набули статусу податкового боргу.

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

Представник відповідача наголошував, що у червні-жовтні 2020 року ДП "РЗ РТО" сплачено 1281464,00 грн в рахунок погашення податкових зобов`язань з ПДВ. Суд, перевіривши вказані обставини за витребуваними у позивача доказами, встановив, що кошти, сплачені відповідачем згідно платіжних доручень №89329796 від 23 липня 2020 року, №121253657 від 24 вересня 2020 року та № 136329611 від 23 жовтня 2020 року, зараховані контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, згідно з черговістю його виникнення (за 2017-2019 роки). Згідно з пунктом 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відтак, сплата відповідачем вказаних коштів не виплинула на розмір заявленого до стягнення податкового боргу в межах даного позову.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що органом державної податкової служби у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу у 2001 році, в порядку, передбаченому пунктом 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", направлено першу податкову вимогу №1/61 від 11.10.2001 року на суму 1010, 99 грн. та другу податкову вимогу №2/1058 від 14.12.2001 року на суму 56486, 86 грн., які вручені відповідачеві. При цьому, друга податкова вимога містить відомості, ідентичні відомостям податкової вимоги, передбаченим пунктом 59.3 статті 59 ПК України.

Водночас, ні нормами Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ні чинним Податковим кодексом України не передбачено повторне направлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу, незалежно від того, з якого податку збільшився податковий борг - із того, який був зазначений у податковій вимозі, чи з іншого податку (збору).

За правилами пп. "а" пп.6.4.1, 6.4.2 п.6.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підпункту 60.1.1 пункту 60.1, пункту 60.2 статті 60 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. У цьому випадку податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Такі ж норми передбачені у пп.60.1.1 п.60.1, п.60.2 ст.60 ПК України.

Дослідженням інтегрованих карток відповідача підтверджується, що від моменту надіслання йому другої податкової вимоги №2/1058 від 14 грудня 2001 року і до моменту звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення податкового боргу, податковий борг у повному обсязі відповідачем не погашався, у зв`язку з виникненням нового податкового боргу за податками (зборами), платником яких є відповідач.

Таким чином, надіслані відповідачу податкові вимоги наразі не втратили своєї правової дії, а їх направлення надає позивачу право на звернення до суду з позовом про стягнення новоствореного податкового боргу, з наступного дня, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання. Тому суд вважає, що контролюючим органом дотримано законодавчі норми про направлення платнику податку письмової вимоги щодо погашення суми податкового боргу, яка передує вжиттю заходів, спрямованих на його примусове стягнення (погашення).

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.3 статті 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків. Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України податок на додану вартість відноситься до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.5 статті 10 ПК України податок на майно, який складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та плати за землю, належить до місцевих податків. Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Пунктом 4 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що податок на майно зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Зважаючи на доведеність розміру податкового боргу з податку на додану вартість у 1307598,87 грн. та 54863,12 грн- із земельного податку, вимоги адміністративного позову про стягнення цих коштів слід задовольнити.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) до державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, ) задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" у банках, що його обслуговують, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в дохід державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1307598,87 грн (один мільйон триста сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень, вісімдесят сім копійок).

Стягнути з рахунків державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" у банках, що його обслуговують, в дохід місцевого бюджету податковий борг з земельного податку у сумі 54863,12 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні, дванадцять копійок).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук