Справа № 640/33635/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 березня 2021 року м. Київ № 640/33635/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.04.2019 р.;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат () підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.04.2019 р.
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року із розрахунку основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих Позивачем з 01 січня 2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до змісту ухвали про залишення позову без руху, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію про сплату судового збору від 12.11.2020 року №12666 на суму 840,80 грн.
Однак, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) квитанція про сплату судового збору від 12.11.2020 року на суму 840, 80 грн. рахується за справою №640/28673/20. Також, з комп`ютерної програми ДСС встановлено, що питання щодо повернення судового збору в справі №640/28673/20 не вирішено.
З огляду на вищевикладене, судом не прийнято цю квитанцію від 12.11.2020 року №12666 на суму 840, 80 грн. в якості доказу сплати судового збору у справі №640/33635/20.
Таким чином, ухвалою суду від 03.02.2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та зауважено, що недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 840, 80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".
На електронну пошту суду 08.02.2021 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору від 12.11.2020 року №12666 на суму 840,80 грн.
Тобто, представником позивача долучено квитанцію, яку не прийнято судом як доказ сплати судового збору у справі №640/33635/20.
З комп`ютерної програми ДСС встановлено, що станом на дату вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду за наслідками розгляду заяви про усунення недоліків позову, питання щодо повернення судового збору в справі №640/28673/20 не вирішено, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 03.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з частиною другою та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна