Справа № 160/10162/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10162/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Віхрова В.С) по адміністративній справі №160/10162/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому з урахуванням уточнень від 15.09.2020 року просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, викладену в листі від 02.04.2020 року № 0400-0310-8/14045;

зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР (у редакції чинній на час призначення пенсії станом на 08.05.2009 року) на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області № 18-240 вих.20 від 20.03.2020 року, з розрахунку 90 % із середнього заробітку у розмірі 29 696, 06 грн. з 27.03.2020 року, без обмеження її граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років за минулий час (12 місяців);

виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити одноразово та однією сумою, без застосування постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 року, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та виплатити різницю в пенсії за минулий час (12 місяців), відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.10.1995 № 358/95-ВР (у редакції чинній на час призначення пенсії станом на 08.05.2009 року) та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність обмеження йому відповідачем визначеного рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19) права на перерахунок пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

У відзиві на позов відповідач звертає увагу суду на те, що ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року в редакції, що застосовується з 13.12.2019 року згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19), визначає лише умову проведення перерахунку пенсії, а саме підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Проте, вказана норма не встановлює механізм проведення такого перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років (лист від 02.04.2020 за №0400-0310-8/14045);

зобов`язано відповідача з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 року №18-240 вих.20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

в іншій частині вимог відмовлено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 439,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року не відповідає в повному обсязі, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05.05.2009 року отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон №1789-ХІІ) в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати посади прокурора прокуратури.

27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років, з урахування складових довідки Прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату №18-240 вих.№20 від 20.03.2020 року.

Листом №0400-0310-8/14045 від 02.04.2020 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило позивачу в даному перерахунку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Приписами ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII, в редакції від 12.07.2001 року та ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-XII, в редакції до 01.01.2015 року передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

До ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI , унаслідок яких наведена вище ч. 17 ст. 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала 18 , - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

Частина 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (в первинній редакції) передбачала: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Тобто первісна редакція ч.20 ст. 86 Закону №1697-VІІ та ч.17 (з 01.10.2011 - вісімнадцята) ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15.07.2015 року. Водночас з 15.07.2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч.4 ст. 16, абз. 1 ч.2 ст. 46-2, ст.. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.3,4,6,11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

01.01.2015 року набрав чинності Закон України №76-VIII 28.12.2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким, зокрема ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, що діяла до 15.07.2015 року та ч.20 ст. 86 Закону №1697-VІІ, що набрала чинності 15.07.2015 року викладено в таких редакціях: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017 року затверджено нові оклади та надбавки працівників прокуратури.

Впродовж 2015-2019 років Кабінет Міністрів України не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.20 ст. 86 Закону №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання даного рішення: ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами, не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, та підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України №7-(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії за вислугу років, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 року норма ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років саме підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Протягом усього періоду дії норми ст. 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати, з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019 року.

Крім того постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування.

В частині вимог перерахунку пенсії за вислугу років за минулий час - останні 12 місяців колегія суддів наголошує, що ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, як вже зазначено вище, набрала чинності з 13.12.2019 року, поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

В частині вимог щодо здійснення перерахунку пенсії позивача за вислугу років в розмірі 90 % від заробітної плати, без обмеження максимального розміру колегія суддів зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. Питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Відповідач у відповідь на заяву позивача від 27.03.2020 року, листом №0400-0310-8/14045 від 02.04.2020 року відмовив йому у перерахунку пенсії. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в рішенні від 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20(Пз9901/9/20).

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що відповідач фактично не ухвалював рішення по суті розгляду поданої позивачем заяви щодо перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років, з урахуванням виданої Прокуратурою Дніпропетровської області довідки №18-240 вих.№20 від 20.03.2020 року про складові заробітної плати, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій та покладання зобов`язання на відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років є передчасними.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є покладання на відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зобов`язання повторно, з дотриманням вимог законодавства, розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2020 року щодо здійснення йому перерахунку розміру призначеної пенсії за вислугу років, з урахуванням виданої Прокуратурою Дніпропетровської області довідки №18-240 вих.№20 від 20.03.2020 року про складові заробітної плати.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, це є підставою для часткового скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в цій частині.

Керуючись ст.315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання вчинити певні дії та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 березня 2020 року щодо здійснення перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років, з урахуванням довідки про складові заробітної плати №18-240 вих.№20 від 20 березня 2020 року, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2021 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай