Справа № 320/11157/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2021 року справа № 320/11157/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, приватного виконавця Трохименка Михайла Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Києво-Святошинського району Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Домбровського Романа Анатолійовича, Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.12.2020 просить суд визнати протиправними та скасувати постанови виконавчого провадження щодо:

- ВП №62733326, відкритого 06.08.2020 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 86;

- ВП №63280634, відкритого 13.10.2020 приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем, який знаходиться за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф.7, тел.: НОМЕР_1 ;

- ВП №57871446, відкритого 07.12.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем, який знаходиться за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3, тел.: .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недолікві позовної заяви.

09.12.2020 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.11.2020 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які були передано судді 09.12.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2020 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2020 надійшла уточнена позовна заява від 22.12.2020.

При цьому, суд зазначає, що викладена в уточненій позовній заяві від 22.12.2020 вимога про зупинення стягнення у виконавчих провадженнях ВП №62733326 від 06.08.2020, ВП №63280634 від 13.10.2020, ВП №57871446 від 07.12.2018, відповідно до виконавчого листа №2-244/09, виданого 20.07.2009, до вирішення судом по суті позовних вимог, є заявою про забезпечення позову.

Враховуючи перебування судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці у період з 27.12.2020 по 04.01.2020 (включно), вказана уточнена позовна заява від 22.12.2020 разом із заявою про забезпечення позову були передані судді Кушновій А.О. 05.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2021. Витребувано докази від сторін.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчих провадженнях:

- ВП №57871546 від 07.12.2018, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем при примусовому виконанні виконавчого лист №2-244/09, виданого 20.07.2009 Володарським районним судом Київської області, на виконання рішення цього суду від 01.06.2009 у цивільній справі №2-244 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2008 №001-2008-061 в сумі 1574140,18 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 250,00 грн.;

- ВП №62733326 від 06.08.2020, яке відкрито старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровським Романом Анатолійовичем при примусовому виконанні постанови Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору ВП №47893614 від 03.08.2020;

- ВП №63280634 від 13.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-244/09, виданого 20.07.2009 Володарським районним судом Київської області, на виконання рішення цього суду від 01.06.2009 у цивільній справі №2-244 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2008 №001-2008-061 в сумі 1574140,18 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 250,00 грн., - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 повторно витребувано докази у справі від відповідача -1 та відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2021 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

У той же час, 15.02.2021 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.02.2021 без участі позивача в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "ЕasyСon".

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 було витребувано докази у справі, зокрема, від відповідачів.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 направлено:

відповідачу -1 (Києво-Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) - засобами електронного зв`язку; електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача-1 - 09.02.2021, що підтверджується звітом Інтернет провайдера (а.с.150);

відповідачу-2 (приватний виконавець Говоров Павло Володимирович ) - засобами електронного зв`язку; електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача-2 - 09.02.2021, що підтверджується звітом Інтернет провайдера (а.с.144);

відповідачу-3 (приватний виконавець Трохименко Михайло Михайлович ) - засобами електронного зв`язку; електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача-2 - 09.02.2021, що підтверджується звітом Інтернет провайдера (а.с.147).

У той же час, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 04.02.2021 у справі відповідачами не виконано, витребувані докази на адресу суду не надходили.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів докази у справі, зазначені в ухвалах суду від 11.01.2021 та від 04.02.2021.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів від відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Щодо клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "ЕasyСon", суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 02.04.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді.

У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (реєстрація особи «EasyCon» на сайті "Судова влада України", подача відповідного клопотання не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що з огляду на вимоги пунктів 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "ЕasyСon" підлягає задоволенню, починаючи з наступного підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись статтями 80, 181, 195, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача -1 (Києво-Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)):

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №62733326;

- докази направлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження

від відповідача-2 (приватний виконавець Говоров Павло Володимирович):

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №63280634;

- докази направлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

від відповідача-3 (приватний виконавець Трохименко Михайло Михайлович):

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №57871446;

- докази направлення та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 березня 2021 року із доказами направлення іншому учаснику процесу.

Суд попереджає відповідачів про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних ухвалою суду доказів у справі.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 12 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "ЕasyСon".

4. Проводити підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2021 о 15.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.