overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 855/18/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №855/18/21

адміністративне провадження №А/9901/16/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е. суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року у справі №855/18/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Політична партія "Порядок" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Політична партія "Порядок" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року у справі №855/18/21за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Політична партія "Порядок" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 11 березня 2021 року о 16 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко
Справа № 760/24695/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №760/24695/19

адміністративне провадження №К/9901/28609/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна міграційна служба України, про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника громадянки Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 - адвоката Калашник Олени Миколаївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі за вказаним позовом.

Частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у цій справі оскаржується ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, то справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

………………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/13961/2020
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №520/13961/2020

адміністративне провадження №К/9901/2852/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року

у справі № 520/13961/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 520/13961/2020.

22 лютого 2021 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр "ІСЖМ" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №271 від 20 січня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 520/6720/2020
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №520/6720/2020

адміністративне провадження №К/9901/30215/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Загороднюка А.Г., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року

у справі № 520/6720/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 520/6720/2020.

25 січня 2021 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору №7336 від 10 листопада 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді А. Г. Загороднюк

Н. В. Шевцова
Справа № 826/25444/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №826/25444/15

адміністративне провадження №К/9901/67221/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №826/25444/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній адміністративній справі.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 200/13422/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №200/13422/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24738/20, №К/9901/24788/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №200/13422/19-а за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Донецькій області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 120/1935/19-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №120/1935/19-а

адміністративне провадження №К/9901/6858/20

Cуддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., в порядку підготовки розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд 29 січня 2021 року ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнив частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року змінив в мотивувальній частині. В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року залишив без змін. Додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року також залишино без змін.

08 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника позивача Піпка Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат на загальну суму 4204,00 грн.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом здійснювався у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви представника позивача Піпка Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/1935/19-а за позовом ОСОБА_1 Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу у порядку письмового провадження, яке відбудеться з 11 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 803/376/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м.Київ

справа №803/376/17

адміністративне провадження №К/9901/24691/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., під час проведення підготовчих дій до касаційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 березня 2021 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 159/1232/21
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1232/21
Провадження № 2-а/159/40/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробчак Людмили Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дробчак Л.В. про проведення судового засідання дистанційно з використанням нею власних технічних засобів EasyСon: .

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи запроваджені карантинні заходи та віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів «EasyСon».

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів EasyСon: - задовольнити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк