Справа № 640/28239/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Собківа Я.М. та Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУР «Сінергія» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСУР «Сінергія» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУР «Сінергія» - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Колегія суддів наголошує, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ТОВ «Авіаційний науково-виробничий та сертифікаційний центр» на адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі, а саме: 03056, м. Київ, вул.. Світлогірська 5-6, офіс - 3077, отже, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вважається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року отримана апелянтом 05.02.2021 року.

Станом на 09.03.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУР «Сінергія» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.М.Собків

Л.Т.Черпіцька