Справа № 320/522/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 березня 2021 року м. Київ № 320/522/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко Ігор Анатолійович про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та виконуючого обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови №230108 від 15.12.2020, винесеної виконуючим обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 32,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та виконуючого обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови на 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

26.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву.

У період з 19.02.2021 по 01.03.2021 (включно) суддя Дудін С.О. не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В уточненій позовній заяві позивачем в якості відповідача вказаний виконуючий обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко Ігор Анатолійович.

Однак, виконуючий обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко І.А. під час прийняття спірної постанови діяв в якості посадової особи суб`єкта владних повноважень, тобто Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а не самостійно.

Отже, належним відповідачем по справі є Північне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, постанова якого оскаржується в рамках цієї справи.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне замінити відповідача - виконуючого обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка Ігоря Анатолійовича, на належного відповідача - Північне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Замінити відповідача - виконуючого обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка Ігоря Анатолійовича, на належного відповідача - Північне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03083, м.Київ, пр-т.Науки, 57).

3. Витребувати від позивача:

- чітко зроблену (читаєму) копію спірної постанови;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 );

- письмові пояснення щодо обставин перебування водія ОСОБА_2 у трудових чи цивільно-правових відносинах з позивачем, з відповідним документальним підтвердженням;

- документальне підтвердження існування правовідносин з ТОВ «Торус-Транс»;

4. Витребувати від відповідача:

- копію направлення на перевірку від 16.10.2020 №026449, на підставі якого було проведено рейдову перевірку, результати якої оформлені актом від 23.10.2020 №242349;

- докази ознайомлення позивача з актом від 23.10.2020 №242349 та його направлення на адресу позивача до моменту винесення спірної постанови;

- документальне підтвердження проведення габаритно-вагового контролю (здійснення зважування), за результатом якого складено акт від 23.10.2020 №242349;

- копію довідки про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, а також докази вручення цієї довідки водію;

- документальне підтвердження технічної справності (відповідності) зважувального обладнання, яке використовувалося під час проведення габаритно-вагового контролю, за результатом якого складено акт від 23.10.2020 №242349;

- документальне підтвердження повідомлення позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом за актом №242349 від 23.10.2020.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.