Справа № 2а-3738/2010
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-3738/2010 пров. № КДМ/А/17/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі № 2а-3738/10/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року задоволено частково апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області:

- постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2010 року в справі №2а-3738/10/2218 в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01 січня 2006 року по 20 березня 2010 року скасовано;

- позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2006 року по 20 березня 2010 року залишено без розгляду;

- в решті позовних вимог постанову суду першої інстанції залишено без змін.

10 лютого 2021 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у згаданому вище рішенні.

Доводи заяви зводяться до того, що формулювання резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі №2а-3738/2010 унеможливлює виконання рішення суду Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції.

Для розгляду заяви про виправлення описки Восьмим апеляційним адміністративним судом витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи №2а-3738/210, які надійшли до суду 02 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про виправлення описки, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , на її думку, в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі №2а-3738/2010 допущено описку, яка унеможливлює виконання судового рішення. В чому полягає описка заявник не зазначає.

З додатків до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки судом встановлено, що підставою для її подання була відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) від 19 листопада 2020 року №4.4-05/4944, в якій зазначено про наявність описки в судовому рішення, а відтак неможливість виконати його.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що питання пов`язані із труднощами у виконанні судового рішення вирішуються у порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Так згідно вказаної норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на викладене, керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

віжмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі №2а-3738/10/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
І. В. Глушко