Справа № 480/7900/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 березня 2021 року Справа № 480/7900/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Івах Я. А.,
представника позивача - Касьяненка Д. С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
25.11.2020 за клопотанням позивача було відкладено розгляд справи на 10.12.2020.
Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про доповнення позовних вимог, залучено у якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у м. Києві, відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 20.01.2021.
20.01.2021 судом ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.02.2021.
Крім того, ухвалою суду від 03.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, зобов`язано відповідачів надати додаткові письмові пояснення та докази.
Для надання додаткових доказів та пояснень по справі оголошено перерву до 17.02.2021. Повідомлення про витребування додаткових пояснень та доказів було направлено відповідачам 04.02.2021 та отримано відповідачами 12.02.2021, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв`язку з невиконанням вимог суду ухвалою від 17.02.2021 судом повторно зобов`язано відповідачів надати додаткові письмові пояснення та докази. Вказану ухвалу відповідачами отримано 22.02.2021, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
09.03.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли додаткові письмові пояснення, до яких долучено копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної.
Станом на 10.03.2021 ДПС України вимог суду не виконано, пояснень та витребуваних доказів не надано.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявивив клопотання про повторне витребування у Державної податкової служби України додаткових поснень та доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність повторно витребувати у ДПС України письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів:
- яка сума ліміту для реєстрації податкових накладних була на рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до реєстрації 10.01.2020 податковим органом податкової накладної №3 від 10.04.2017 та чи змінилася сума ліміту після реєстрації вказаної податкової накладної;
- у зв`язку з чим (на підставі якого рішення) 10.01.2020 податковим органом було зареєстровано податкову накладну №3 від 10.04.2017;
- які саме вимоги п. 200-1.3 та 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України були виконані позивачем після реєстрації його платником ПДВ 18.10.2019, що стало підставою для реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2017.
При цьому ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.
Повторно витребувати у Державної податкової служби України письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів:
- яка сума ліміту для реєстрації податкових накладних була на рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до реєстрації 10.01.2020 податковим органом податкової накладної №3 від 10.04.2017 та чи змінилася сума ліміту після реєстрації вказаної податкової накладної;
- у зв`язку з чим (на підставі якого рішення) 10.01.2020 податковим органом було зареєстровано податкову накладну №3 від 10.04.2017;
- які саме вимоги п. 200-1.3 та 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України були виконані позивачем після реєстрації його платником ПДВ 18.10.2019, що стало підставою для реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2017.
Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
Копію ухвали направити Державній податковій службі України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска