Справа № 580/1043/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року справа № 580/1043/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру), до Черкаської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог Прем`єр-міністр України, посадова особа, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру), до Черкаської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог Прем`єр-міністр України, посадова особа, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідачів по охороні законних прав землевласника і землекористувачів від захоплення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та притягнення порушників земельного законодавства України до передбаченої законодавством України відповідальності, і зобов`язати їх здійснити по відношенню до вказаних порушників земельного законодавства по АДРЕСА_1 , міру впливу в межах своїх компетенцій, та з визначенням відповідальності за скоєне, передбаченої законодавством України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, проте позивачем в позовній заяві третя особа без самостійних вимог, як учасник справи вказана не повністю.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних вимог щодо кожного відповідача та відповідно не виклав обґрунтування з посиланням на законодавство України щодо допущеної бездіяльності, зокрема Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру), та відповідно не вказав з посиланням на вимоги законодавства в розумінні обов`язків відповідачами вчиняти дії, а не наявності в останніх прав.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З наявних матеріалів вбачається, що спірне питання стосується земельної ділянки комунальної власності, тобто м. Черкаси, а позивач є одним із землекористувачів.

Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Позивачем не зазначено та не надано належного доказу на право користування відповідною земельною ділянкою.

Крім того, в порушення вимог ч. 6, 7 ст. 160 КАС України не вказано, та не надано доказу на право звернення до суду від імені та в інтересах власника земельної ділянки, вказане кореспондується з нормами ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, оскільки лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем спрямовано позовну заяву до трьох відповідачів, в силу п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог має бути вказано щодо кожного з відповідачів.

Позивачем подано клопотання з квитанцією щодо сплати судового збору в сумі 908 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру щодо одного відповідача.

В разі виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно врахувати вищевикладене в частині розміру судового збору який необхідно сплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: примірника позовної заяви оригіналу, та її копій відповідно до кількості учасників справи, приведених у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 6, 7 ст. 160 КАС України; оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 908 грн. щодо кожного з відповідачів.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко