Справа № 260/2218/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2218/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №260/2218/20 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в період з 11.06.2019 по 18.05.2020 в сумі 18933 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 58 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На виконання рішення суду, 24.12.2020 року видано виконавчий лист.

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку із втратою оригіналу такого при поштовій пересилці.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 18.01.2021 року він направив оригінал виконавчого листа до Франківського відділу ДВС у м. Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конотопська, 6, на підтвердження чого суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

В подальшому, в зв`язку з тим, що зі слів працівників зазначеної установи, даний виконавчий лист не в полі їхньої компетенції, 08.02.2021 року вони відправили цей лист ОСОБА_1 .

25.02.2021 року ОСОБА_1 зателефонував до цієї установи уточнити на якому етапі перебуває розгляд його листа, на що вони відповіли, що ще 08.02.2021 року вислали його заявнику. Цього ж дня він прибув на відділення пошти і попросив повернути йому лист. На що вони відповіли, що вручили йому лист ще 12.02.2021 року. ОСОБА_1 попросив дати журнал, в якому він мав би підписатись при отриманні і виявив там не свій підпис.

Тому, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 260/2218/20/2020 у зв`язку із втратою оригіналу при пересилці.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як встановлено судом, 24.12.2020 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист у справі № 2602218/20, про що свідчить його особистий підпис на заяві від 18.12.2020 року (а.с.133).

Як стверджує заявник, 18.01.2021 року він направив оригінал виконавчого листа до Франківського відділу ДВС у м. Львів, на підтвердження чого надав суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

При цьому, суд констатує, що заявником не надано опису вмісту поштового відправлення, та зі змісту даного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не можливо встановити що саме було направлено ОСОБА_1 до Франківського відділу ДВС у м. Львові.

Разом з тим, суд критично оцінює та вважає недоречними твердження ОСОБА_1 про те, що в зв`язку з тим, що зі слів працівників зазначеної установи, даний виконавчий лист не в полі їхньої компетенції, 08.02.2021 року вони відправили виконавчий лист заявнику.

В контексті наведеного, суд зазначає, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 визначено окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, ч. 4 розділу ІІІ вказаної Інструкції, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

При цьому, ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 28 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проаналізувавши викладене, суд зазначає, що у разі отримання виконавчого листа державним виконавцем виноситься відповідний процесуальний документ передбачений ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, як стверджує заявник, з телефонного дзвінка до Франківського відділу ДВС у м. Львів йому повідомили, що 08.02.2021 року направлений ним 18.01.2021 року лист повернутий останньому.

Втім, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направленого заявником на адресу Франківського відділу ДВС у м. Львові, таке отримано представником 22.01.2021 року.

В даному випадку, в зв`язку з не наданням заявником будь-яких належних та допустимих доказів, суд не вбачає за можливе встановити який саме процесуальний документ направлено заявнику, адже відповідно до вимог ч. 4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Що стосується пояснень листоноші, суд не може прийняти такі до уваги з наведених вище мотивів.

Таким чином, факт втрати виконавчого документу заявником не доведено.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обставини, на які посилається заявник, що унеможливлює задоволення поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті