Справа № 520/18149/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2021 року № 520/18149/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.06.2020 року № 0-2037; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.07.2020 року № 00559-5806-2037; стягнути судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем при визначенні позивачу податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 та 2019 звітні роки та складанні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень порушено положення Конституції України, приписи Податкового кодексу України та рішення Харківської міської ради від 22.02.2017 року № 542/17 в частині пункту 5 Додатку 1 до нього. Позивач зазначив, що відповідач неправильно визначив об`єкт оподаткування та без будь-яких належних правових підстав здійснив нарахування позивачу податкового зобов`язання з застосуванням максимальної ставки податку, визначеної Харківською міською радою у розмірі 1%.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому вказано на відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки згідно з інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачу належить нежитлова будівля загальною площею (бокс № 5) 405,1 м2. Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, згідно рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» та встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у місті Харкові згідно з додатком 1 цього рішення, яким передбачена ставка податку на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у розмірі 1 відсоток від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр. Отже, оскаржувані рішення винесені з урахуванням норм діючого законодавства

Від представника позивача до суду 29.01.2021 року подано відповідь на відзив, відповідно до якої представник просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2020 р. позивачу на праві власності, належить Ѕ нежитлової будівлі в літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_2 ( загальна площа об`єкта 405.1 м2 (бокс № 5)) а.с.15-21.

Податковим органом винесено податкові повідомлення рішення № 0-2037 від 02.06.2020, яким позивачу з урахуванням положень пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік у розмірі 8452.41 грн; № 00559-5806-2037 від 14.07.2020, яким позивачу з урахуванням положень пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 7540.94 грн.

Позивачем в порядку ст.56 ПК України подано скаргу на податкове повідомлення рішення від 14.07.2020 № 00559-5806-2037 за результатами якого рішенням від 20.11.2020 № 33139/6/99-00-06-02-04-06 скарга залишена без задоволення , а оскаржуване рішення без змін.

Перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

З 01 січня 2015 року, відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 розділу XII Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 14.1.129 1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено перелік об`єктів нежитлової нерухомості, яким передбачено, що об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Вимогами наведеної норми Податкового кодексу України об`єкти нерухомого майна поділено на 8 видів нежитлової нерухомості.

Державний класифікатор будівель та споруд , який затверджений наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. № 507 під кодом 127 визначає "Будівлі нежитлові інші", до підкласу якого входить: будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271); будівлі для культової та релігійної діяльності (код 1272); пам`ятки історичні та такі, що охороняються державою (код 1273); будівлі інші, не класифіковані раніше (код 1274).

Рішенням Харківської міської ради від 22.02.2017 року № 542/17 «Про місцеві податки з збори у місті Харкові» встановлено на території міста Харкова на 2017 рік та наступні роки місцеві податки і збори.

Пунктом 5 Додатку 1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 № 542/17 встановлені розміри ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб у таких розмірах: будівлі готельні - 1 відсоток; будівлі офісні - 1 відсоток; будівлі торговельні -1 відсоток; гаражі - 0,1 відсотка; будівлі промисловості та склади - 0,25 відсотка (виключений з року згідно з рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 року № 1284/18); будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) - 1 відсоток; господарські (присадибні) будівлі - 0 відсотків; інші будівлі -0,1 відсотка.

Отже, ставка податку коливається в залежності від цільового призначення нежитлового приміщення, яке перебуває у власності особи.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що об`єктом оподаткування за яким обраховано спірні податкові зобов`язання, є Ѕ нежитлової будівлі літ. Г-1, яке за даними технічного паспорту та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до опису є боксом, тобто ізольованим відсіком в більшому приміщенні.

Отже, виходячи з призначення нежитлової будівлі, суд приходить до висновку про безпідставність застосування ставки податку у розмірі 1%.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, суд погоджується із доводами позивача щодо хибного розрахунку зобов`язання з податку на нерухомість та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.06.2020 року № 0-2037.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.07.2020 року № 00559-5806-2037.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.