Справа № 340/1651/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Справа № 340/1651/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №340/1651/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано таким, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності II групи, що призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності II групи державного службовця відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" №3723 від 16.12.1993, з врахуванням перехідного положення нового Закону «Про державну службу» №899 від 10.12.2015, не відповідає вимогам чинного законодавства;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ч.7 ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, включаючи всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.05.2019.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому набрало законної сили 27.08.2019р.

Листом від 13.09.2019р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поінформувало ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду, але при цьому повідомлено, що відкладена сума пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. буде виплачена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018р. №649 (а.с.95).

07.09.2020р. на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито виконавче провадження ВП №62957750 (а.с.96).

19.02.2021р. органами державної виконавчої служби повідомлено ОСОБА_1 про поважність причин невиконання рішення суду через відсутність належного фінансування Пенсійного фонду України (а.с.103,104).

24.02.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (а.с.101,102), в порядку ст. 383 КАС України, та просила суд:

- визнати неправомірними дії відповідача у частині неповного виконання рішення суду по справі №340/1651/19, яке набрало законної сили 24.08.2019р., а саме: невиплати відкладеної доплати пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. та постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду (у порядку ст. 249 КАС України), а саме:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , нараховану але не виплачену суму відкладеної доплати до пенсії за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. у розмірі 10874,33 грн. та виплатити її шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію, за несвоєчасно виплачену відкладену доплату пенсії (10874,33 грн.), передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та перерахувати компенсацію на поточний рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення з дати набрання законної сили рішенням суду протягом терміну встановленого судом.

Заява, з посилання на рішення Європейського суду з прав людини (справа "Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява 22774/93, п.п. 63,66), мотивована тим, що рішення суду має бути виконано лише за фактом винесення такого рішення, незалежно від звернення до виконавчої служби.

Відповідачем подано заперечення проти заяви, вважає її безпідставною, необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та заперечує з наступних підстав.

На виконання рішення суду по справі № 340/1651/19 головним управлінням здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.05.2019 по 23.08.2019.

Доплату пенсії за період з 24.08.2019 по 30.09.2019 в сумі 3 646,92 грн. позивач отримала разом з пенсією за жовтень 2019 року.

Доплату пенсії, нараховану за період до набрання судовим рішенням законної сили, а саме, з 01.05.2019 по 23.08.2019, в сумі 10 874,33 грн. буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, про що повідомлено позивача листом за вих. № 2453-2848/В-08/8-1100/20 від 08.09.2020.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Таким чином, покладені зобов`язання виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на головне управління.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Головним управління на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2020 ВП № 62957750 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 по 23.08.2019, загальна сумка доплати склала 10 874,33 грн.

Враховуючи вищевикладене головним управлінням проведено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку (а.с.119-120).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

Листом від 13.09.2019р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поінформувало ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду, але при цьому повідомлено, що відкладена сума пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. буде виплачена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018р. №649 (а.с.95).

Вказані обставини справи не зазнали змін, а відкладена сума пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р., не була виплачена навіть після звернення позивача до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом з приводу примусового виконання рішення суду.

Натомість суд зазначає про протиправність вказаної бездіяльності відповідача враховуючи наступне.

Пунктами 1 та 2 постанови КМУ від 22.08.2018р. №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» було затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19, з урахування Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 640/5248/19, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Таким чином, починаючи з 23.07.2020р. органи Пенсійного фонду України не мають правових підстав відстрочувати виплату пенсійних виплат визначених рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області станом на час відкриття виконавчого провадження ВП №62957750 (07.09.2020р.), на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, повинно було в повному обсязі та без будь-яких застережень здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованість з пенсії в розмірі 10874,33 грн. нараховану за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р.

Крім того, виконуючи судове рішення суб`єкт владних повноважень не може приймати рішення про фактичну відмову у його виконанні посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, при цьому не конкретизувавши час його виконання, що відображено в листі відповідача від 13.09.2020.

Тобто, відповідачем, в зв`язку з протиправною бездіяльністю, не виконано рішення суду в повному обсязі.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виконанні судового рішення у справі №340/1651/19.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відкладеної суми пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р. та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену відкладеної доплати до пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 383 КАС України, судовий контроль за виконанням рішення суду полягає у наданні правової оцінки діям та/або бездіяльності суб`єкта владних повноважень чи прийнятті ним рішень на виконання рішення суду.

В даному випадку вирішуючи справу №340/1651/19 суд не приймав рішення про стягнення з відповідача певних грошових сум, а лише зобов`язував вчинити дії з призначення та виплати пенсії, що виключає можливість, в порядку ст. 383 КАС України, по суті змінювати резолютивну частину рішення, щодо якого вживаються заходи судового контролю.

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України по справі №340/1651/19 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо неналежного виконання Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в адміністративній справі № 340/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в адміністративній справі № 340/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом виплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії у розмірі 10874,33 грн. за період з 01.05.2019р. по 23.08.2019р.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник