Справа № 160/1500/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 р. Справа № 160/1500/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Перещепинської міської ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача, поданої 20.11.2020р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 20.11.2020р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. відкрито провадження у справі №160/1500/21 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.03.2021р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшла заява про відміну позовної заяви, у якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі у зв`язку з досягненням примирення із відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подала заяву про відміну позовної заяви, тобто фактично про відмову від адміністративного позову у зв`язку з досягненням примирення із відповідачем та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що відповідачем надано суду та позивачеві докази прийняття рішення за заявою позивача, поданої 20.11.2020р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/1500/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

У відповідності до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва