Справа № 420/2544/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2544/21
11 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57431783, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 22 лютого 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57431783 з примусового виконання виконавчого напису №4662 від 07.09.2018 року стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», яке перебуває у Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, боржник ОСОБА_1 .
В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 57431783 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4662 від 07.09.2018 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (новий кредитор, правонаступник стягувача) було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 4662 від 07.09.2018 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».
У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №4662 від 07.09.2018 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».
Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №57431783 призначено на 10 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 4662 від 07.09.2018 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».
Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57431783 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №4662, вчиненого 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57431783 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида