Справа № 826/4805/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Київ № 826/4805/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Експрес» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Завод «Експрес») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09 березня 2016 року №225-ЦД-1-Е.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що позивач у зв`язку з реорганізацією не підпадає під норми Закону України «Про акціонерні товариства».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4805/16, проведено дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем подані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено про правомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки позивачем не забезпечено існування акцій власного випуску у бездокументарній формі; станом на 23 лютого 2016 року відповідно до даних Державного реєстру випуску цінних паперів випуск акцій позивача не скасовано, свідоцтво про випуск акцій не анульовано.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 10 жовтня 2017 року №5769 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2017 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду судової справи №826/4805/16 та вказану справу 19 жовтня 2017 року передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року адміністративну справу №826/4805/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його у новій редакції.

Відповідно до пункту 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній редакції, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої цієї ж статті Кодексу встановлено, що справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відноситься до справ незначної складності.

За змістом пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції, суд здійснює розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На час розгляду справи по суті судом враховується, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 червня 2017 року №409 вирішено: припинити в результаті реорганізації Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, шляхом приєднання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, правонаступником щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом приєднання - Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ЦТД НКЦФР на час постановлення рішення у справі перебуває в стані припинення (запис №6029127 від 12 липня 2017 року «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації»).

У зв`язку з наведеним та з урахуванням змісту позовних вимог та доводів, наведених на їх обґрунтування на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - ЦТД НКЦПФР (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вулиця Антоновича, будинок 51) на його процесуального правонаступника у спірних правовідносинах - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30).

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак в матеріалах справи наявна його заява про здійснення розгляду справи у відсутність його представника.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволенні.

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши виступ представника відповідача, ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

Матеріалами справи підтверджено, що актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 23 лютого 2016 №190-ЦД-1-Е встановлено ознаки порушення ВАТ «Завод «Експрес» вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 18 листопада 2015 №960-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 27 січня 2016 року). Розпорядження виносилося у зв`язку з порушенням вимог: статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, позивач не забезпечив існування акцій власного випуску в без документарній формі; станом на 23 лютого 2016 року зазначене порушення позивачем не усунено.

Постановою про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 09 березня 2016 року №225-ЦД-1-Е за вказане вище порушення на ВАТ «Завод «Експрес» накладено штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30 жовтня 1996 №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього Закону передбачено, що проведення державного регулювання цінних паперів здійснюється, в тому числі, і з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону та Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента №1063/2011 від 23 листопада 2011 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як зазначено вище, на позивача накладено штрафні санкції оскаржуваною постановою за невиконання розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 листопада 2015 №960-ЦД-1-Е, яке виносилося у зв`язку з порушенням вимог: статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: позивачем не забезпечено існування акцій власного випуску у без документарній формі (термін виконання до 27 січня 2016 року).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17 вересня 2008 року №514-VI «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов`язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності:

1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);

2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов`язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно до встановлених нею вимог;

3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;

4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;

5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;

6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов`язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Таким чином, враховуючи, що Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30 квітня 2009 року, то позивач повинен був привести свою діяльність у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства» до 30 квітня 2011 року.

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» позивачем, своєчасно не виконано.

Суд вважає безпідставним посилання позивача, що ним вчиняються дії щодо перетворення відкритого акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю, отже позивач не підпадає під дію Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки станом на час вирішення справи позивач є відкритим акціонерним товариством. Крім того, позивач повинен був привести свою діяльність у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства» до 30 квітня 2011 року, тобто позивач мав достатньо часу для приведення своєї діяльності до норм зазначеного закону до прийняття зазначеного розпорядження та оскаржуваної постанови.

Отже, судом встановлено, що вимоги розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 листопада 2015 року №960-ЦД-1-Е позивачем не виконано.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладається штраф у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено вище, оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Отже, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв відповідно до згадуваних норм Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Інших доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, на підтвердження протиправності винесення оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес» відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту складення повного тексту в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Завод «Експрес» (; адреса: 03035, м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 10);

Відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (; адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30).

Суддя Н.А. Добрівська