Справа № 540/2187/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2187/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонського міського голови Колихаєва Ігоря Вікторовича, Департамента житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі - відповідач 1), виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач - 2) ,третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, у якому, з урахуванням виправлення, просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №322-К від 08.07.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №336-К від 13.07.2020 р. "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту, начальника управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з 17.07.2020 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з виконавчого комітету Херсонської міської ради суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.07.2020 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою від 17.08.2020 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 18.09.2020 р.

Ухвалою від 18.09.2020 р. клопотання представника позивача задоволено та відкладено розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою від 18.09.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №540/1578/20.

Ухвалою від 11.02.2021 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 11.02.2021 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Херсонського міського голову Колихаєва Ігоря Вікторовича (далі - відповідач - 3).

Протокольною ухвалою від 22.02.2021 р. за клопотанням представника позивача оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2021 р.

Ухвалою від 23.02.2021р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі як співвідповідача Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі - відповідач - 4).

У судове засідання 05.03.2021р. учасники справи не прибули.

Представник позивача, представник відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради надіслали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Матеріали справи містять довідки про розмір отриманої заробітної плати позивачем за червень, липень 2020р.

Разом із тим у позові позивач ставить питання про відшкодування йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який обраховується за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у справі додаткові докази.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради надіслати суду довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два повністю відпрацьовані місяці із зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих робочих днів у кожному місяці.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили негайно після підписання.

Суддя Г.М. Морська