Справа № 420/1551/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1551/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича, заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування актів, постанов, припису,-
В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича, заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:
1) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 09.11.2020 р за № 652-ДК/501/АП//09/01/-20;
2) скасувати незаконний і безпідставно складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 09.11.2020 р за № 652-ДК/501/АП//09/01/-20;
3) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича по складанню акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2020 р за № 652- Д К/664/АО//10/01/-20;
4) скасувати незаконний і безпідставно складений акт обстеження земельної ділянки від 06.11.2020 р за № 652-ДК/664/АО//Ю/01/-20;
5) скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 та закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;
7) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2021 року №652-ДК/0001/По/08/01/-21;
8) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання припису від 11.01.2021 року №625- ДК/0001Пр/01 /-21,
9) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання повідомлення від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20
10) визнати незаконними та протиправними дії Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича щодо складання протоколу від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20 про адміністративне правопорушення від 24:12,2020 № 652 ДК/0318П/07/01/-20;
12) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2021 року №652-ДК/0001/По/08/01/-21,
13) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання припису від 11.01.2021 року №625- ДК/0001Пр/01 /-21,
14) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання повідомлення від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20
15) визнати незаконними та протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича щодо складання протоколу від 06.01.2021 №625-ДК/0001Шк/11/01/-20 про адміністративне правопорушення від 24:12,2020 № 652 ДК/0318П/07/01/-20;
16) визнати протиправним та скасувати Припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11:01,2021 року №б25-ДК/000Пр/01 /-21;
17) скасувати Повідомлення управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 06.01.2021 №625- ДК/0001ШК/11/01/-20.
Вказана позовна заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку 03.02.2021 року.
Ухвалою суду від 08.02.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одесі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Борзякова Вячеслава Ігоревича, заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Романча Сергія Васильовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савіна Євгена Андрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування актів, постанов, припису.
Суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду інформації щодо ціни позову, доказів сплати судового збору, доказів, визначених судом (з копіями для учасників процесу).
24.02.2021 року (вх.№9289/21) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із додатками, зокрема, із доказами сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн.
Також, позивачем надано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 та закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11:01,2021 року №б25-ДК/000Пр/01 /-21;
У позові позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21.
Згідно приписів ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень КУпАП строк звернення до суду з позовними вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 становить десять днів.
При цьому, такий строк починає рахуватись з моменту, коли: 1) особа дізналася; або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Зважаючи на повідомлені позивачем обставини та надані до суду докази, суд вважає, що позивачу необхідно поновити строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Повідомити відповідача - Одеський апеляційний суд про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.