Справа № 160/390/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2021 року Справа № 160/390/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБогатинської К.В.,
представника позивача представника відповідача-1Чепіля Р.В., Кобзистої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/390/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
12.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 23.11.2020 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур про неуспішне проходження прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №1076к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та з органів прокуратури з 30.12.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області або на іншій рівнозначній посаді в прокуратурі Дніпропетровської області (Дніпропетровській обласній прокуратурі) з 31.12.2020;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2020 відкрито провадження у справі №160/390/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора.
В обґрунтування означеного клопотання заявник зазначив, що позивач звернувся до Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора із запитами з метою отримання наступних документів, а саме: умов проходження першого етапу атестації прокурорів місцевих прокуратур, копії відповідей на питання, які були у позивача під час у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, витягу з протоколу кадрової комісії та рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Однак відповіді на означені запити станом на день звернення до суду із цим позовом до ОСОБА_1 не надходило. При цьому, як зауважив заявник, витребувані докази стосуються предмету даного позову, утримувачем оригіналів документів є відповідачі - Друга кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, Офіс Генерального прокурора та Дніпропетровська обласна прокуратура для винесення законного та обгрунтованого рішення у справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні від 04.03.2021 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача-1, вирішуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які безпосередньо стосуються обставин цієї справи.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.
Зобов`язати Другу кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора та Офіс Генерального прокурора надати до суду належним чином засвідчені копії:
- рішення Другої кадрової комісії №52 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- протоколу засідання комісії із результатами голосування, проведеного після завершення обговорення результатів анонімного тестування ОСОБА_1 ;
- наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 етапу атестації, в тому числі: результатів (матеріалів) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- усіх документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації.
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду належним чином засвідчені копії:
- наказу Офісу Генерального прокурора, яким визначено порядок роботи, перелік і склад другої кадрової комісії;
- заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації;
- наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 усіх етапів атестації, в тому числі: результатів (матеріалів) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та розшифровку запитань відповідей на які відповідав ОСОБА_1 під час проходження анонімного тестування на даному етапі;
- усіх документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження нею атестації;
- довідок ОСОБА_1 про проходження таємної перевірки доброчесності;
- порядку проходження прокурорами атестації;
- Порядку звільнення прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або скорочення кількості прокурорів відповідно до наказу Генерального прокурора №589 від 17.12.2020.
Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати до суду належним чином засвідчені копії:
- надати документи, щодо ліквідації, реорганізації або скорочення штату прокуратури Дніпропетровської області станом на день звільнення прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 , а саме: станом 24.12.2020;
- інформацію щодо дисциплінарних скарг про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо нього за весь час роби в органах прокуратури Дніпропетровської області та завірені належним чином копії наказів про заохочення за вказаний період роботи в органах прокуратури.
У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача відмовити.
Вищевказані документи надати суду в строк до 08.04.2021.
Відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 КАС України.

Суддя О.В. Царікова