Справа № 653/523/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/523/21
Провадження № 2-а/653/44/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Незгодюк Дениса Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Незгодюк Дениса Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якій просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення ДПО 18 № 621237 від 11.02.2021 року складену у відношенні нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та провадження в справі закрити.

26.02.2021 року відкрито провадження в справі в порядку ст. 286 ч.1 КАС України та призначено до розгляду без виклику сторін. Запропоновано відповідачеві подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Про розгляд справи учасників процесу повідомлено у відповідності до ст. 268 КАС України.

В наданий строк відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про заперечення розгляду справи без виклику сторін до суду не надходило.

Отже, з врахування вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

В огрунтування позову позивач зазначив, що 11.02.2021 року відповідачем була складена постанова серії ДПО18 № 621237 відповідно до якої його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340грн.00 коп.

Вказану постанову позивач вважає безпідставною, необґрунтованою та незаконною, такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню. Оскільки: у постанові відповідач вказав, що позивач керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби не горіли габаритні ліхтарі, чим порушено пп. «б» п.31.6 ПДР України. Позивач зазначає, що перед початком руху ним був перевірений технічний стан транспортного засобу, усі лампочки горіли, габаритні вогні та підсвітка номерного знаку працювали. Під час руху, як з`ясувалася потім, відійшов контакт, цю проблему позивач виправив одразу ж після зупинки транспортного засобу . Оскільки, позивач перед початком руху пересвідчився у справності транспортного засобу в його діях відсутня винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, адже габаритні вогні перестали працювати під час руху і він не міг цього бачити, а сама несправність була виправлена одразу ж після зупинки. Тому, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП. Крім того, позивач зазначає, що йому не було роз`яснено жодних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Його клопотання про необхідність залучення захисника та отримання кваліфікованої юридичної допомоги поліцейським залишено без розгляду. Тому, позивач просить його позовну заяву задовольнити. Скасувати постанову серії ДПО18 № 621237 відповідно до якої його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340грн.00 коп.

Відповідач відзив на позов не надав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 621237 ОСОБА_1 11.02.2021 року о 20.08 годині на 21км+200м Лиманський район, Одеської області в темну пору доби керував транспортним засобом у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим він порушив вимоги п.п.31.6 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП. До ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення штраф в сумі 340 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Пунктом 31.6. «б» Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано позивачу, передбачено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Тобто п. 31.6. «б» Правил дорожнього руху не забороняє експлуатацію транспортного засобу, а забороняє подальший рух такого транспортного засобу.

Підстави, за яких забороняється експлуатація транспортного засобу, викладені у п. 31.3., п.31.4. ПДР, на які відсутні посилання у оскаржуваній постанові. Крім того, вказані норми ПДР не передбачають заборону експлуатації транспортного засобу у разі, коли не горять лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби.

Правила дорожнього руху дійсно зобов`язують водія перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан транспортного засобу і габаритних вогнів зокрема (п. 2.3. «а» ПДР).

Однак, водій не в змозі контролювати справність габаритних вогнів під час руху. Перебуваючи за кермом автомобіля в дорозі, водій не може фізично бачити, що ззаду перестав «світити» габаритний вогонь. Також водій не може регулярно зупинятись і перевіряти справність всіх світлових приладів та технічного стану автомобіля.

У даній ситуації, варто наголосити на тому, що суб`єктивною стороною адміністративного правопорушення є умисел, тобто водій повинен усвідомлювати, що при несправних габаритних вогнях він умисно продовжує керувати автомобілем.

Однак, якщо несправність ламп габаритних ліхтарів виникає в дорозі, то водій повинен вжити заходів для їх усунення на місці, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту (п. 31.5 ПДР).

Якщо працівники поліції виявляють під час руху несправність ламп габаритних ліхтарів, вони повинні запропонувати усунути несправність на місці або обмежити рух автомобіля для перевірки технічного стану та з`ясувати наявність адміністративного проступку.

Якщо несправність ламп габаритних ліхтарів виникла під час руху, в дорозі та водію про це не було відомо, така подія не є адміністративним правопорушенням, а приводом для усунення цих недоліків на місці.

Позивач посилається на те, що несправність лампи габаритного ліхтаря він виявив лише після зупинки його поліцейським. Перед поїздкою такої технічної несправності не було. Як зазначає позивач вказану несправність він усунув на місці зупинки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачі не надали суду доказів того, що позивач, знаючи про несправність габаритного ліхтаря, умисно керував несправним транспортним засобом до його зупинки поліцейським або після виявлення такої несправності продовжив рух свого транспортного засобу без їх усунення.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена з урахуванням положень п. 31.6. «б» Правил дорожнього руху, яка забороняє лише подальший рух транспортного засобу за наявності певного виду несправності, а ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність виключно за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, так як в діях позивача не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, доказів неможливості користуватися у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, в тому числі користуватися юридичною допомогою при розгляді справи, позивачем не надано та з оскаржуваної постанови цього не вбачається.

Оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, на яких в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому постанова винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 11.02.2021 року серії ДПО18 № 621237 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розподіл судових витрат по справі здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст.ст. 9, 10, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Незгодюк Дениса Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 621237 від 11 лютого 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 11.03.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок