Справа № 160/1759/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа № 160/1759/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відмові провести перерахунок і виплатити пенсію за посадою заступник начальника 227 ВП МОУ, починаючи з 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року ( лист № 23672-24084/М-01/8-0400/20 від 14.12.2020 р.) у зв`язку з визнанням судом з 5 березня 2019 року не чинними пунктів 1,2 Постанови №103 та змін у додатку 2 Положення №45 , на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціально ї підтримки від 16.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок і виплатити пенсію за посадою заступник начальника 227 ВП МОУ, починаючи з 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, у зв`язку з визнанням судом з 5 березня 2019 року нечинними пунктів 1,2 Постанови № 103 та змін у додатку 2 Положення №45, на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.11.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, у позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за посадою заступник начальника 227 ВП МОУ, починаючи з 5 березня 2019 року, на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціально ї підтримки від 16.11.2020 року, а також зобов`язати відповідача провести такий перерахунок, не зазначаючи при цьому, кому саме він просить провести такий перерахунок (ПІБ особи), а також не зазначаючи конкретних довідок (їх номерів), на підставі яких він має бути здійснений, в той час, як за 16.11.2020 р. позивач надає три різні довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2018р., на 01.03.2019р. та на 01.01.2020р., водночас, позовні вимоги стосуються перерахунку з 05.03.2019р.

Таким чином , позивачеві слід подати уточнений позов, в якому чітко зазначити у позовних вимогах, кому саме він просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та на підставі якої саме довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.11.2020 р. (її номер) та подати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.4, ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.2, ч.4 ч.5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: або кожну сторінку окремо, або прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується прізвище, ініціали особи, яка завіряє копію, її підпис, дата.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів для суду та для відповідачів засвідчені лише частково.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, суддя Турова Олена Михайлівна хворіла та з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, перебувала у щорічній відпустці, питання про залишення позовної заяви без руху у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити у позовних вимогах, кому саме позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та на підставі якої саме довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.11.2020 р. (її номер), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова