Справа № 200/8898/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. Справа№200/8898/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування на суму 2 726, 65 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування на суму 2 726, 65 грн.

Позов обґрунтовано тим, що під час служби в поліції відповідач отримав предмети однострою особистого користування. У 2020 році ОСОБА_1 був звільнений зі служби за власним бажанням і у нього залишилися предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Тому відповідно до п. 10 розд. V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), він має відшкодувати їх вартість. На пропозицію позивача відшкодувати їх вартість відповіді від відповідача позивач не отримав. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 2 726, 65 грн.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди, представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до закону Міністр внутрішніх справ не може видавати підзаконні акти, що встановлюють матеріальну відповідальність поліцейського та зобов`язувати відшкодовувати безоплатно видані предмети однострою. Також до суду не надано жодного належного доказу, що визначає строк експлуатації предметів однострою, вказаних у позовній заяві. Крім того, на переконання представника відповідача, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів (крім власної довідки) про вартість, за яку вказаний однострій було закуплено, яким чином визначено його вартість. Не надано доказів, що відповідач був ознайомлений зі змістом наказу МВС України № 1100 від 24.12.2019 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції 14.02.2020), котрим затверджено «Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)», оскільки він міг й не реалізовувати своє право на отримання предметів однострою, а, можливо, придбати їх значно дешевше за власний кошти. В свою чергу, на думку представника відповідача, копії письмових доказів не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у цій справі. Представник ОСОБА_1 також посилався на пропущення позивачем строків звернення до суду. З огляду на наведене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом зроблено запит на адресу Головного управління ДМС у Донецькій області щодо доступу до персональних даних з метою з`ясування місця проживання відповідача. Наданою відповіддю підтверджено адресу відповідача, що була вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 23.11.2020 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування на суму 2 726, 65 грн. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.01.2021 суд виніс ухвалу, якою розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування на суму 2 726, 65 грн визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 год 30 хв 10.02.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд ухвалою від 10.02.2021 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду через пропущення строків звернення до суду. Закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 11 год 00 хв 03.03.2021.

На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Представниця позивача надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 07.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в поліції, відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 45 о/с від 07.11.2015 (а.с.6).

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області по особовому складу від 29 травня 2020 року № 221 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, на день звільнення зі служби в користуванні відповідача залишилися предмети однострою особистого користування (видані йому у 2018-2019 роках для проходження служби, що підтверджується відповідною довідкою), строк експлуатації яких не закінчився (а.с.9).

У зв`язку з наведеним начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області видано наказ від 26 травня 2020 року № 1058 «Про відшкодування вартості предметів однострою», яким відповідачу наказано відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на суму 2 726, 65 грн (а.с.8).

Водночас, відповідачем не було виконано приписи вищевказаного наказу.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо невідшкодування вартості предметів однострою особистого користування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 та 4 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських» затверджено опис і зразки предметів однострою поліцейських.

Згідно з пп. 59 п. 4 Положення про Національну поліцію, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює в установленому порядку матеріально-технічне та ресурсне забезпечення діяльності органів Національної поліції, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, зокрема приміщеннями, полігонами, засобами зв`язку, транспортними засобами, озброєнням, спеціальними засобами, пально-мастильними матеріалами, одностроєм, іншими видами матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання покладених на них завдань.

Частиною 4 ст. 20 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 розд. І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772, цей Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Пунктом 2 розд. І Порядку визначено, що у цьому Порядку терміни вжито в таких значеннях:

однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно;

строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з п. 3 розд. І Порядку одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, які:

проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України;

перебувають у розпорядженні органів поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції;

прикомандировані до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції;

здобувають освіту на денній формі навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО);

відряджені відповідно до статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Пунктами 1, 2 та 3 розд. IV Порядку визначено, що строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з п.п. 1 та 3 розд. V Порядку предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 червня 2016 року № 530 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність 10 липня 2020 року) були затверджені норми належності однострою поліцейських (у мирний час), в яких відображені строки носіння (експлуатації) однострою.

Відповідно до п. 10 розд. V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

за власним бажанням;

у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачем предметів однострою особистого користування.

Оскільки відповідач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням, тому він мав відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Так як в досудовому порядку їх вартість відшкодована не була, тому вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропуск строків звернення до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до наказу відповідача від 26.05.2020 № 1058, ОСОБА_1 зобов`язано відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на суму 2 726, 65 грн.

Залишаючи відповідачеві розумний термін для вирішення фінансових питань або оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області в установлений законом строк, розраховуючи на добровільну сплату визначеної суми, лише після отримання інформації від фінансового підрозділу про ненадходження коштів від ОСОБА_1 , у позивача виникли підстави вважати свої права порушеними.

Вказане підтверджено довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.08.2020 № 974/26/01-2020 (а.с.12).

Отже, саме з 04.08.2020 у позивача виникло право на звернення до суду. При цьому, звернувшись до суду 29.09.2020, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області дотримано встановлений законом тримісячний строк звернення.

На переконання суду, позиція представника відповідача щодо відсутності повноважень на видання Міністром внутрішніх справ України підзаконного акту, що встановлює матеріальну відповідальність поліцейського, є хибною, оскільки в першу чергу, наказ МВС України № 1100 від 24.12.2019, котрим затверджено «Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.02.2020, а тому є нормативно-правовим і підлягає застосуванню. Так, у відповідача є беззаперечне право на звернення до суду з приводу оскарження даного наказу з підстав видання його неправомочним суб`єктом у встановленому законом порядку. Наразі вказаний наказ є чинним та підлягає застосуванню.

Крім того, суд повторює що наказ МВС України № 1100 від 24.12.2019 є нормативно-правовим та є у вільному доступі, а тому у позивача відсутній обов`язок ознайомлювати ОСОБА_1 з ним під підпис.

За ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. При цьому, термін «закон» в даному випадку застосовується у широкому аспекті, а саме як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, що регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов`язкових правил (норм); прийнятий в особливому порядку законодавчим органом (наприклад, парламентом), або безпосередньо народом. Відповідно до усталеної світової практики закони (як і інші нормативно-правові акти) в Україні приймаються на підставі Конституції України і повинні відповідати їй.

Щодо зауваження представника відповідача про ненадання позивачем жодного належного доказу (крім власної довідки), що визначає строк експлуатації предметів однострою, суд зазначає, що довідка № 55 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (а.с.9), оформлена з урахуванням норм належності однострою поліцейських (у мирний час), затверджених чинним на той час наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 червня 2016 року № 530, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 липня 2016 року за № 1004/29134.

Судом встановлено, що відповідач ознайомлений із зазначеною вище довідкою під підпис і будь-яких зауважень щодо строків належності, строків носіння або вартості предметів однострою не висловив, заходів до оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування вартості предметів однострою в установлений законом строк не вживав.

Крім того, Головне управління Національної поліції в Донецькій області отримує предмети однострою особистого користування в централізованому порядку від Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» за відповідними накладними та списує їх згідно зі зведеною роздавальною відомістю (а.с. 67-84).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на наведене сплачена позивачем сума судового збору стягненню з відповідача не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139 242-246, 250, 257 - 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування на суму 2 726, 65 грн, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 2 726, 65 грн (дві тисячі сімсот двадцять шість гривень шістдесят п`ять копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб