Справа № 520/4104/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 березня 2021 р. Справа № 520/4104/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Любчич Л.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 по справі № 520/4104/2020
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
про стягнення заборгованості,
На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 520/4104/2020 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021.

18.12.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду відповідачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 по справі № 520/4104/2020 в порядку, передбаченому ст. 303 КАС України, з тих підстав, що ПАТ "ХАРП" було сплачено суму заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 520/4104/2020.

Разом з тим, постановляючи зазначену ухвалу судом не вирішено питання про судові витрати.

15 лютого 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод про ухвалення додаткового судового рішення по справі, яким повернути з державного бюджету на користь товариства п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 10713,34 грн. відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За приписами ч. 4, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № 2569 від 23 жовтня 2020 року в розмірі 21426,69 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду (а.с. 132)

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи, а згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 23.10.2020 року. (а.с. 135)

Таким чином, з наведеного випливає, що понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 в розмірі 50 відсотків, а саме 10713,34 грн. належить повернути останньому з Державного бюджету України, шляхом постановлення додаткової ухвали у справі № 520/4104/2020.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову ухвалу, якою повернути Приватному акціонерному товариству "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, ) 50 відсотків судового збору у розмірі 10713 (десять тисяч сімсот тринадцять) грн. 34 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 520/4104/2020 відповідно до платіжного доручення № 2569 від 23 жовтня 2020 року на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: "отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;05808853 судовий збір, за подан. позовом справа 520/4104/2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 520/4104/2020.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 11.03.2021 року