Справа № 599/235/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/235/21
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/4/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ЕАН №3752123 від 04 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач посилається на те, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова є неправомірною та необґрунтованою, не відображає фактичним обставинам справи. 04 лютого 2021 року близько 23 год. біля залізничного вокзалу у м. Тернопіль він виїхав на перехрестя на дозвільний - зелений сигнал світлофора, а жовтий сигнал увімкнувся під час завершення маневру. Однак працівник поліції його доводів до уваги не взяв. Крім цього у оскаржуваній постанові невірно зазначена місце події - зазначено с. Великі Гаї. Тому просить оскаржувану постанову скасувати. Крім цього позивач зазначив,

Відповідач надав відзив, згідно якого позову не визнає, вважає притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірним. Однак будь - яких доказів в підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Учасники повідомлені про час і місце розгляду справи Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

04 лютого 2021 року інспектором патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову серії ЕАН №3752123 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові вказано, що 04 лютого 2021 року о 23 год. 23 хв. у с. Великі Гаї на вул. Гоголя, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а представник відповідача при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому суд погоджується з доводами позивача, згідно яких він виїхав на перехрестя на довільний- зелений сигнал світлофора і за таких обставин не порушив вимог ПДР України, оскільки відповідно до п.16.8. ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити

Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області ЕАН №3752123 від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський