Справа № 611/607/16-а
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/607/16-а
Провадження № 2-ар/611/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року по адміністративній справі №611/607/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову у перерахунку, призначеної відповідно до ст. 50 1 Закону України «Про прокуратуру» пенсії та зобов`язання здійснити дії, направлені на поновлення права,

в с та н о в и в:

02 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року, у справі №611/607/16-а.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що оскільки за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року у справі №611/607/16-а відповідач відмовляється здійснити, починаючи з 01 липня 2016року, перерахунок призначеної пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», посилаючись на своє нерозуміння в цій частині судового рішення, а тому виникла потреба у роз`ясненні судового рішення.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову у перерахунку, призначеної відповідно до ст.. 50 - 1 Закону України «Про прокуратуру» пенсії та зобов`язання здійснити дії, направлені на поновлення права задоволено частково. Визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 - 231 від 29 червня 2016 року із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частин доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплат». Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 1 липня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати , що враховувалася для обчислення пенсії урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування с структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 - 231 від 29 червня 2016 року із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2016 року змінено. Викладнено абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18-231 від 29 червня 2016 року із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». В іншій частині постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2016р. по справі №611/607/16-а залишено без змін.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі №№ 806/3265/17.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого заявник звернувся, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, оскільки в ньому чітко визначено порядок виконання судового рішення.

Отже, оскільки судове рішення у справі №611/607/16-а є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 14, 241, 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року по адміністративній справі №611/607/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову у перерахунку, призначеної відповідно до ст. 50 1 Закону України «Про прокуратуру» пенсії та зобов`язання здійснити дії, направлені на поновлення права, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Коптєв