Справа № 640/27787/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2021 року 11:51 № 640/27787/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора

про скасування рішення

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

від відповідача - Рудак О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів № 235дп-20 від 24 вересня 2020 року "Про накладення на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення № 235дп-20 від 24 вересня 2020 року носить суб`єктивний характер і не підтверджено матеріалами службового розслідування. Крім того, позивач вказує на наявність процедурних порушень, а саме Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатом дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04 листопада 20198 року №266 в частині строків проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позов представник відповідача вказує, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, оскільки встановлено порушення позивачем пунктів 1, 5, 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме: невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та грубе порушення правил прокурорської етики.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 02 березня 2021 року позивач наполягав на задоволенні позову, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 станом на час прийняття оскаржуваного рішення працював на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора.

15 січня 2020 року до Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про вчинення, зокрема, прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора дисциплінарного проступку.

24 січня 2020 року членом Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07-39дс-105дп-20 щодо прокурорів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Повторним автоматичним розподілом дисциплінарних скарг від 08 квітня 2020 року дисциплінарне провадження № 07-39дс-105дп-20 стосовно прокурорів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визначено члену кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_5 .

Рішенням Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора № 235дп-20 від 24 вересня 2020 року "Про накладення на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани" прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Незгода позивача із рішенням № 235дп-20 від 24 вересня 2020 року зумовила звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Порядок дисциплінарного провадження щодо прокурора врегульовано Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Згідно статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків;

2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення;

3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконання повноважень;

4) порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;

5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики;

7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку;

8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;

9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

На підставі частини 1 статті 44 вказаного Закону дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 45 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Право на звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів розміщує на своєму веб-сайті рекомендований зразок дисциплінарної скарги.

Частинами 4 та 10 статті 46 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що після відкриття дисциплінарного провадження член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами перевірки.

Член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується. Якщо за результатами перевірки член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановив наявність дисциплінарного проступку, у висновку додатково зазначається характер проступку, його наслідки, відомості про особу прокурора, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також пропозиція члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо конкретного виду дисциплінарного стягнення.

У зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (далі - Закон № 113-ІХ).

Зокрема, відповідно до підпункту 2 пункту 21 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» цього Закону визначено, що члени і голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вважаються звільненими з посади, а їх повноваження вважаються достроково припиненими.

Підпунктом 3 пункту 21 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ встановлено, що відкриті Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів на день набрання чинності цим Законом дисциплінарні провадження щодо прокурорів, стосовно яких не ухвалено рішення, передаються секретаріатом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відповідним кадровим комісіям для продовження їх розгляду у порядку, визначеному Генеральним прокурором. Секретаріат Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів продовжує свою роботу до завершення атестації прокурорів.

Згідно підпункту 7 пункту 22 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ установлено, що тимчасово, до 1 вересня 2021 року в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення, у тому числі розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Поряд з цим слід зазначити, що відповідно до абзацу 4 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ дію абзацу першого частини дев`ятої, частин десятої і одинадцятої статті 46 Закону України «Про прокуратуру», яким встановлювалися для КДКП строки проведення перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, зупинено до 01 вересня 2021 року.

Таким чином, з моменту набрання чинності Законом № 113-ІХ строки проведення перевірки регламентовані цим Законом.

Відповідно до підпункту 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ наказом Генерального прокурора від 04 листопада 2019 № 266 затверджено Порядок розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження (далі - Порядок №266).

Наказом Генерального прокурора від 09 січня 2020 року № 9 створено Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Як зазначено вище, 24 січня 2020 року членом Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07-39дс-105дп-20 щодо прокурорів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 13 розділу І Порядку (в редакції від 04 листопада 2019 року) рішення про відкриття дисциплінарного провадження або про відмову у його відкритті приймаються членом кадрової комісії у строк, який не перевищує 15 днів з дати реєстрації скарги робочою групою кадрової комісії. Таке рішення протягом трьох днів оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) без відомостей, які мають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати прокурора, щодо якого прийняте рішення, та в цей же строк надсилається такому прокурору, а також особі, яка подала дисциплінарну скаргу, електронними засобами зв`язку або поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. До рішення про відкриття дисциплінарного провадження, яке направляється прокурор) додається копія дисциплінарної скарги.

Оскільки станом на час надходження дисциплінарної скарги стосовно позивача діяв Порядок в редакції від 04 листопада 2019 року, отже рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07-39дс-105дп-20 від 24 січня 2020 року прийнято у межах передбаченого Порядком п`ятнадцяти денного строку.

Відповідно до пункту 2 Порядку як в редакції від 04 листопада 2019 року так і в редакції від 15 січня 2020 року проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності проводиться у строк, який не перевищує двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги. В разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений рішенням кадрової комісії не більш ніж на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що членом кадрової комісії ОСОБА_3 організовано перевірку у дисциплінарному провадженні № 07-39дс-105дп-20 шляхом направлення відповідних запитів та доручень.

Пунктом 2 наказу Генерального прокурора від 25 лютого 2020 року № 107 установлено, що перевірки дисциплінарних скарг та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, які розпочато до набрання чинності цим наказом, проводяться у строк, необхідний для їх завершення, але не більше тридцяти робочих днів з дня набрання чинності цим наказом.

Так, остання інформація у ході проведення перевірки дисциплінарного провадження надійшла з Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора 04 березня 2020 року.

Наказом Генерального прокурора від 07 квітня 2020 року № 175 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 09 січня 2020 року № 9 «Про створення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів» припинені повноваження члена кадрової комісії ОСОБА_3 .

Повторним автоматичним розподілом дисциплінарних скарг від 08 квітня 2020 року дисциплінарне провадження № 07-39дс-105дп-20 стосовно прокурорів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визначено члену кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_5 .

Пунктом 3 розділу III Порядку передбачено, що за результатами перевірки член кадрової комісії готує висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора. Якщо за результатами перевірки член кадрової комісії встановив наявність дисциплінарного проступку, у висновку додатково зазначається характер проступку, його наслідки, відомості про особу прокурора, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також пропозиція члена кадрової комісії щодо конкретного виду дисциплінарного стягнення.

Висновок «Про наявність дисциплінарного проступку прокурора» №07-39дс-105-дп-20 складено 04 серпня 2020 року (далі - висновок службового розслідування).

Суд наголошує, що законодавством не передбачено строків для складання членом Кадрової комісії висновку про наявність або відсутність дисциплінарного проступку прокурора.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку висновок та зібрані у процесі перевірки матеріали протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд кадрової комісії та мають бути надані членам такої комісії не пізніше як за п`ять днів до засідання, на якому такий висновок розглядатиметься. Таке засідання призначається у строк, що не перевищує 30 робочих днів з дня отримання комісією висновку члена кадрової комісії.

Так, на засіданні комісії 16 березня 2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 серед працівників органів прокуратури та інших осіб, які запрошуються до участі в засіданні кадрової комісії на розгляд дисциплінарних скарг, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 12 березня 2020 року № 141 «Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 серед працівників органів прокуратури» прийнято рішення про перенесення засідання кадрової комісії на період після завершення дії карантину в Україні. Наступне засідання відбулося 28 травня 2020 року.

Згідно пункту 7 розділу III Порядку повідомлення про дату, час та місце проведення засідання кадрової комісії, на якому відбудеться розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора, оприлюднюється не пізніше як за п`ятнадцять робочих днів до дня проведення засідання на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) та надсилається запрошеним особам електронними засобами зв`язку або поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення засідання кадрової комісії з моменту оприлюднення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).

З матеріалів справи вбачається, що засідання кадрової комісії призначено на 03 вересня 2020 року, про що повідомлено позивача.

В подальшому, засідання кадрової комісії призначено (перенесено) на 24 вересня 2020 року, про що повідомлено позивача.

Як зазначено вище, рішенням Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора № 235дп-20 від 24 вересня 2020 року "Про накладення на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани" прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Таким чином з огляду на законодавчі зміни, у тому числі щодо зупинення дії абзацу 1 частини 9 статті 46 Закону України "Про прокуратуру" щодо строків проведення КДКП перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності і утворення інших органів щодо розгляду дисциплінарних скарг, Кадровою комісією перевірка проведена у встановлений Порядком №266 строк.

Щодо наявності складу дисциплінарного проступку у прокурора ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455 за фактами вбивств та замахів на вбивства працівників правоохоронних органів та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України у період 18-20 лютого 2014 року під час акцій протесту у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 8 частини 2 статті 115, частини 1 статті 115, частини 2 статті 15, пунктами 1, 8 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 121 та частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 04 листопада 2019 року у своєму Telegram-каналі заявив, що він знайшов два томи матеріалів цього кримінального провадження, що стосуються розстрілів співробітників міліції під час Революції Гідності.

Інтернет-видання «СТРАНА-юа» 05 листопада 2019 року об 11 год 46 хв на своїй сторінці в мережі інтернет оприлюднила фотознімок двох томів кримінального провадження № 0001455 та поширило інформацію про втрату колишнім начальником управління спеціальних розслідувань ОСОБА_7 окремих матеріалів кримінального провадження щодо розслідування вбивств, скоєних 18-20 лютого 2014 року у місті Києві.

Того ж дня відбувся брифінг директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , на якому останній підтвердив факт отримання від ОСОБА_6 двох томів матеріалів кримінального провадження із повідомленням про вчинення злочину.

За результатами розгляду цього повідомлення прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 05 листопада 2019 року та розпочато досудове слідство за фактом неналежного виконання службовими особами Генеральної прокуратури України своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що в ході дисциплінарного провадження встановлено, що прокурор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слідчого першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України із 13 грудня 2018 року (часу приймання матеріалів кримінального провадження від слідчого ОСОБА_10 ) та до часу проведення службового розслідування (грудень 2019 року), у порушення пункту 5.7 Положення про управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 30 жовтня 2018 року № 217 (далі - Положення), при приймання матеріалів кримінального провадження, їх обліку та зберіганні не встановив втрати окремих матеріалів кримінального провадження, а також не забезпечив протягом серпня-грудня 2019 року належну передачу матеріалів кримінального провадження іншому слідчому, у зв`язку із чим допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків.

Щодо доводів позивача про безпідставність посилання відповідача на вказаний пункт 5.7 Положення, які втратили чинність на підставі наказу Генерального прокурора від 12 лютого 2019 року № 27, суд зазначає таке.

Так, відповідач вказує, що пунктом 5.7 Положення стосується лише визначення форми документа, яким оформлюється відповідна дія.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу II Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими органів прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України 14 січня 2019 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2019 року за № 133/3310 (чинна на момент вчинення дисциплінарного проступку) (далі - Інструкція), у разі зміни слідчого (старшого слідчого групи слідчих) через задоволення заяви про відвід, звільнення з посади або з іншої причини, що унеможливлює подальше здійснення ним досудового розслідування, такий слідчий протягом доби з часу припинення повноважень складає акт приймання-передавання матеріалів досудового розслідування (додаток 2), який разом із матеріалами досудового розслідування передає керівнику органу досудового розслідування для його підписання та негайної організації подальшого здійснення досудового розслідування.

Керівник органу досудового розслідування (особа, яка виконує такі обов`язки) до підписання акта приймання-передавання матеріалів досудового розслідування перевіряє: наявність підписаного слідчим опису, прошитих та пронумерованих матеріалів; наявність і стан долучених матеріальних носіїв інформації (у тому числі додатків у вигляді фототаблиць, схем, електронних носіїв).

У разі встановлення недоліків, упродовж трьох діб слідчий забезпечує їх усунення.

Пунктом 4 розділу II Інструкції передбачено, що якщо слідчий з об`єктивних причин не може скласти такий акт, керівник органу досудового розслідування (особа, яка виконує його обов`язки) створює комісію (до складу якої, крім керівника, входять двоє ..працівників зазначеного структурного підрозділу), що здійснює вилучення зі службового кабінету слідчого матеріалів досудового розслідування зі складанням відповідного акта в одному примірнику, який долучається до номенклатури справи. Вилучені матеріали досудового розслідування невідкладно передаються керівнику органу досудового розслідування для організації подальшого досудового розслідування.

У разі встановлення факту відсутності матеріалів досудових розслідувань, експертиз, матеріальних носіїв інформації керівник органу досудового розслідування негайно (не пізніше доби) письмово (рапортом)повідомляє про це керівника відповідного органу прокуратури, у складі якого функціонує орган досудового розслідування, для вирішення ним питання щодо ініціювання службового розслідування.

Як зазначено вище, позивач у період з 13 грудня 2018 року по грудень 2019 року не встановив втрати окремих матеріалів кримінального провадження, а також не забезпечив протягом серпня-грудня 2019 року належну передачу матеріалів кримінального провадження іншому слідчому.

Даний факт не заперечується позивачем, позивач лише вказує на відсутність об`єктивної можливості виконати зазначені вимоги у встановлені строки з огляду на кількість матеріалів та на недобросовісну передачу позивачу матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_10 , який не повідомив про відсутність частини матеріалів провадження.

Проте, суд наголошує, що зауваження позивача щодо відсутності всіх матеріалів кримінального провадження відсутні в акті приймання-передачі від 13 грудня 2018 року. Відсутність всіх матеріалів кримінального провадження не виявлено позивачем і в подальшому.

В контексті наведеного суд зауважує, що з дати призначення позивача на посаду (15 серпня 2019 року) до дати оприлюднення інформації про відсутність матеріалів кримінального провадження у засобах масової інформації (05 листопада 2019 року) матеріали кримінального провадження обліковані та передані не були, як і не були вони передані й на момент проведення службового розслідування (20 грудня 2019 року).

З урахуванням наведеного вище суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про порушення позивачем статей 15, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, якими передбачено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально; працівнику прокуратури слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний громадський резонанс, що відповідно до пунктів 1, 5, 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Згідно пункту 15 Розділу ІІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ після розгляду висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора, за результатами дисциплінарного провадження кадрова комісія приймає одне з таких рішень: про накладення дисциплінарного стягнення; про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора; про закриття дисциплінарного провадження.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, а також інші обставини, що мають значення для прийняття рішення (пункт 19 Розділу ІІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ).

Зазначені вище правові положення в сукупності з установленими обставинами свідчать про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, що є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що Кадровою комісією належним чином з`ясовано обставини, які мали значення для прийняття рішення, навела мотиви, з яких дійшла висновків про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку з посиланням на відповідні докази, та обґрунтувала пропорційність застосованого виду стягнення і його співмірність вчиненому проступку. Оскаржуване рішення є вмотивованим, Комісією враховано характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, містить конкретну, визначену законом підставу накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2021 року