overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/14306/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову № 298, орган, щодо якого оскаржується постанова, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга ОСОБА_1 ухвалою судді від 16 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 16 листопада 2020 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в поданій до суду заяві про усунення недоліків не усунув недоліки скарги, вказані в ухвалі судді від 16 листопада 2020 року.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову № 298, орган, щодо якого оскаржується постанова, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 711/2771/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

представників заінтересованої особи

(відповідача) за довіреністю Диптан Ю.В., Ренгевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу, -

керуючись ст.ст. 382 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 195/178/21
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

09.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, сержанта поліції Разумова Олександра Вадимовича про скасування постанови серії ЕАН №3695752 від 22.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, сержанта поліції Разумова Олександра Вадимовича про скасування постанови серії ЕАН №3695752 від 22.01.2021

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Визначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, сержанта поліції Разумова Олександра Вадимовича про скасування постанови серії ЕАН №3695752 від 22.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 161/21496/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/42/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 344/1181/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1181/21
Провадження № 2-а/344/118/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , представника позивача - адвокат Вадюк Василь Іванович, до Департаменту патрульної поліції, інспектора Хорта Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2021 р. звернувся в суд із позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора Хорта Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

22 лютого 2021 року повідомлення про вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулось до суду. Як вбачається з повідомлення, ухвала отримана позивачем 16.02.2021 року, про що є відмітка у повідомленні.

Станом на 10 березня 2021 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача - адвокат Вадюк Василь Іванович, до Департаменту патрульної поліції, інспектора Хорта Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 401/197/21
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 березня 2021 року
Справа № 401/197/21
Провадження № 2-а/401/23/21
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, Департамента патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 2 роти БПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, Департамента патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕАН № 3684827 від 19 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повний зміст рішення буде складено 11 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 409/460/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№409/460/21
Пров. № 2-а/409/16/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01/-21, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду по суті на 10.03.2021 року та зазначено право відповідача надати відзив на позовну заяву до 10.03.2021 року.

10.03.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з огляду на те, що Головне управління Держгеокадастру в Луганській області ухвалу суду від 02.03.2021 року отримало 09.03.2021 року, що унеможливлює подання відзиву та реалізацію права відповідача на захист його інтересів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд з метою забезпечення права відповідача на захист своїх прав, враховуючи, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження від 17.11.2020 року 26.11.2020 року, у зв`язку із чим представник відповідача не мав можливості вчасно надати відзив на позовну заяву, вважає можливим поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121,171, 260-262, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру в Луганській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01/-21 відкласти на 24 березня 2021 року на 13:00 годину.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, до 24.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 2-а-412/11
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-412/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м.Здолбунів

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про стягнення допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в постанові суду від 23 червня 2011 року.

В своїй заяві вказує, що в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.06.2011 року у справі №2-а-412/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про стягнення допомоги дітям війни, допущено помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Просить дану описку виправити, оскільки така помилка унеможливлює виконання постанови суду від 23.06.2011 року.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ст.253 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 253 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області допущено описку, керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про стягнення допомоги дітям війни- задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року по справі №2-а-412/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про стягнення допомоги дітям війни, замість неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 619/761/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/761/21
провадження №2-а/619/87/21
У Х В А Л А
10.03.2021 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур В.Г., Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 11.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимог ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судовий розгляд призначити на 01.04.2021 о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 758/85/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Києві Коваля Вадима Вікторовича, про визнання дій протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Києві Коваля Вадима Вікторовича, про визнання дій протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк