Справа № 855/18/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №855/18/21

адміністративне провадження №А/9901/16/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е. суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року у справі №855/18/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Політична партія "Порядок" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Політична партія "Порядок" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій просить:

- скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України від Політичної партії "Порядок" в одномандатному виборчому окрузі №50 (Донецька область) на проміжних виборах народних депутатів України 28.03.2021 року ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію скасувати реєстрацію кандидата у народні депутати України від Політичної партії "Порядок" в одномандатному виборчому окрузі №50 (Донецька область) на проміжних виборах народних депутатів України 28.03.2021 року ОСОБА_2 .

А також, апелянт просить суд в апеляційній скарзі:

- зобов`язати ОСОБА_2 надати на огляд суду оригінал довідки КЛПУ "Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя" №108 від 16.05.2018 року;

- витребувати від КЛПУ "Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя" інформацію чи видавалась КЛПУ "Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя" довідка № 108 від 16.05.2018 року про надання рекомендацій ОСОБА_2 (без зазначення змісту довідки та діагнозу);

- витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, відомості чи було нараховано та виплачено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 допомогу по втраті тимчасової працездатності за період з травня 2018 року по січень 2019 року; чи звертався ОСОБА_2 про отримання листків непрацездатності за вищевказаний період з наданням копії відповіді на звернення ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмета доказування, в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 і частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Політична партія "Порядок" та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити Центральній виборчій комісії, Політичній партії "Порядок" та ОСОБА_2 строк до 10 год 00 хв 11 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії та третім особам.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко