Справа № 296/1583/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1583/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 23.02.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також відповідач), в якому просив:

(1) визнати протиправними дії вчинені відповідачем на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №296/10756/16-а в частині відмови виконання рішення суду з 01.01.2018;

(2) зобов`язати відповідача відновити з 01.01.2018 виконання рішення суду на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №296/10756/16-а, із проведенням нарахування компенсації втрати частини доходу у порядку ст. 2 Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», провівши виплату заборгованості, що виникла з 01.01.2018, однією сумою.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що у зв`язку із невиконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №296/10756/16-а, яка набрала законної сили, відповідач безпідставно відмовляє позивачу в перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на які позивач набув право за вказаним рішенням суду, чим порушує права і свободи позивача, звузивши їх зміст та обсяг, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020, для розгляду адміністративної справи №296/1583/21 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

2.2. Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2.3. Частиною другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

2.4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів надають можливість на підставі предмета спору та суб`єктного складу сторін встановити адміністративний суд за першою інстанцією, який розглядатиме справу.

3.2. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській стосовно невиконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №296/10756/16-а та зобов"язання вчинити певні дії, не відноситься до переліку справ, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

3.3. За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №296/1583/21 підлягає переданню за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №296/1583/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду (м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23) за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота