Справа № 497/263/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/263/2021
Провадження № 2-а/497/8/2021
УхВАЛа

про залишення позову без руху

11.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Болградське міжрайонне управління водного господарства до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшого лейтенанта Палазова Дмитра Юрійовича, - про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2021 року до суду з адміністративним позовом звернувся представник юридичної особи - Болградського міжрайонного управління водного господарства до інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа - Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021р. позов був залишений без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору, та у зв`язку з тим, що позивач оскаржував дії працівника суб`єкта владних повноважень - працівника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, проте відповідачем зазначив фізичну особу, але не вказав адресу реєстації (проживання) цієї фізичної особи, її РНОКПП та дату народження, що унеможливлювало судом виконання вимог ч.3ст.171 КАС України.

09.03.2021р. до матеріалів справи надійшов уточнений позов, згідно якого позивачами зазначено вже дві фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а Болградське міжрайонне управління водного господарства - зазначене заінтересованою особою; відповідачем вказано Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшого лейтенанта Палазова Дмитра Юрійовича, проте код ЄДРПОУ вказаний ІЗМАЇЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (08674703), діяльність якого припинена згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) (дата запису: 27.02.2009, номер запису: 4000422, підстава: рішення щодо припинення).

2 липня 2015 року Верховна Рада проголосувала в другому читанні та в цілому прийняла законопроект № 2822 «Проект Закону про Національну поліцію». Він визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції. Закон України «Про Національну поліцію» набув чинності 7 листопада 2015 року. З цієї дати міліція в Україні офіційно припинила своє існування.

На сьогодні підрозділи патрульної поліції здійснюють свою діяльність за різними напрямами й виконують широке коло завдань в усіх областях України.

ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області (відділ організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції Одеської області) є підрозділом управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (вулиця Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ).

Департамент патрульної поліції (згідно ЄДР , адреса: Україна, 03048, місто Київ, вул.Федора Ернста,3), був утворений на підставі Постанови КМУ 730, дата запису у ЄДР: 07.11.2015) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.

П.2ч.5ст.160 КАСУ зазначено, що у позові, в разі зазначення відповідачем юридичну особу, необхідно вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Таким чином, в уточненому позові вказано відповідачем неналежну особу - юридичну особу, яка існувала, але тривалий час як ліквідована.

До уточненого позову додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте позов підлягає залишенню повторно без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом. А, згідно ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Проте, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно позову, позивачами оскаржуються рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень - інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Д.Ю., що є посадовою особою Департаменту патрульної поліції.

Оскільки суд, при відкритті провадження має сповістти про це відповідача, у позові вказано відповідачем неналежну особу, а матеріали справи не містять згоди позивача на заміну судом неналежного відповідача належним, - це унеможливлює здійснити дії щодо призначення позову до розгляду, а тому - відкрити за ним провадження в адміністративній справі.

Таким чином, для вирішення судом питання про відкриття проваждження, позивач має визначити правильно відповідача, правильно зазначивши назву юридичної особи та її код ЄДРПОУ в разі визначення судом вищевказаного відповідача неправильно, або надати згоду на заміну судом неналежного відповідача належним - відпоідно до вимог ст.ст.48,160-161 КАС України.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду заяви про уточнення позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Болградське міжрайонне управління водного господарства до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі інспектора ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області старшого лейтенанта Палазова Дмитра Юрійовича, - про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу разом з додатками, що не є перешкодою для нового звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати на адреси позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова