Справа № 400/1630/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1630/20

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 05.10.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаути Тетяни Сергіївни, Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаути Тетяни Сергіївни до Міністерства юстиції України, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021р. державний реєстратор Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаута Т.С. звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи ТОВ «К-Термінал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2020р. №1348/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; зобов`язання поновити скасовані на підставі наказу від 08.04.2020р. № 1348/5 записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: від 31.01.2019р. №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 06.11.2019р. №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 07.11.2019р. №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №501718 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 14.11.2019р. №6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», які проведені нею щодо ТОВ «К-Термінал»; поновити їй доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач допустив суттєві процедурні порушення при прийнятті ним оскаржуваного наказу, а саме: її не було належним чином повідомлено про розгляд скарги, що унеможливило надання нею своїх пояснень; скаржники пропустили строк на оскарження реєстраційних дій, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні скарги; скасування відповідачем реєстраційних дій відбулось всупереч наявності ухвал господарського суду Миколаївської області про забезпечення позову, якими державним реєстраторам заборонено приймати рішення про державну реєстрацію змін до реєстраційних записів ТОВ «К-Термінал».

Також, позивач окремо підкреслила, що предметом оскарження в даній справі є виключно дії Міністерства юстиції України, як суб`єкта владних повноважень щодо розгляду скарги та прийняття оскаржуваного наказу, а не дії державного реєстратора під час вчинення скасованих відповідачем реєстраційних дій.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2020р. позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. № 1348/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; зобов`язано Міністерство юстиції України поновити державному реєстратору Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнауті Т.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких посилаються на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2020 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу на дії державного реєстратора Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнаути Т.С. що протиправності та скасування реєстраційних дій: від 31.01.2019р. №0017198 про заміну складу або інформації про засновників ТОВ «К-Термінал» (засновника ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1 );

від 06.11.2019р. №017198 про заміну складу або інформації про засновників ТОВ «К-Термінал» (засновника ОСОБА_2 замінено на ОСОБА_1 );

від 07.11.2019р. №401198 про зміну керівника та складу підписантів ТОВ «К-Термінал» (керівником і підписантом ТОВ «К-Термінал» призначено ОСОБА_1 );

від 07.11.2019 р. № НОМЕР_1 про зміну місцезнаходження ТОВ «К-Термінал» (з м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8 на м. Первомайськ, вул. І. Гонти, 5/3);

від 14.11.2019 р. №6017198 про зміну статутного капіталу та зміну складу засновників ТОВ «К-Термінал».

На думку скаржників, документи, які були подані державному реєстратору ОСОБА_4 для вчинення вищезазначених реєстраційних дій, не відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що є підставою для скасування таких реєстраційних дій. /т. 1 а. с. 140-144/

Листом Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання п.7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128 та ч.2 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», направлено вищезазначену скаргу за належністю до Міністерства юстиції України. /т. 1 а. с. 139/

Висновком колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.02.2020р. рекомендовано Міністерству юстиції України: задовольнити скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 31.01.2019р. №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 06.11.2019р. №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 07.11.2019р. №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №501718 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 14.11.2019р. №6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

анулювати державному реєстратору Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнауті Т.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. /т. 1 а. с.18-24, 161-162/

Наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. №1348/5, відповідно до Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128 та ч.2 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі; скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 31.01.2019р. №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 06.11.2019р. №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 07.11.2019р. №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №501718 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 14.11.2019р. №6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

анулювано державному реєстратору Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнауті Т.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. /т. 1 а. с. 163/

Листом Міністерства юстиції України від 09.04.2020р. №1914/19.1.2/32-30 направлено до державного підприємства «Національні інформаційні системи» наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. №1348/5 для виконання. /т.1 а.с.160/

Листом Міністерства юстиції України від 10.04.2020р. №1965/19.1.3/32-30 направлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державному реєстратору Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнауті Т.С., ОСОБА_1 та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.02.2020р. та наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. №1348/5. /т.1 а.с.171-179/

Не погоджуючись з вищезазначеним наказом, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Так, правове регулювання відносин, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців здійснено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV (надалі - Закон України №755-IV).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 Закону України №755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення).

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Частиною 9 вищезазначеного закону передбачено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2020р. на дії державного реєстратора Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнаути Т.С. щодо протиправності та скасування реєстраційних дій, належить саме до повноважень Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України №755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Позивач зазначає, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо протиправності та скасування реєстраційних дій подана з пропуском строку, визначеного вищенаведеною нормою, оскільки вона подана 20.01.2020р., а реєстраційні дії, вчинені нею 31.01.2019р., 06.11.2019р., 07.11.2019р., 14.11.2019р. Також звертає увагу на те, що скаржники є учасниками ТОВ «К-Термінал», щодо якого нею вчинені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому вони могли проявити звичайну обачність і з відкритих відомостей реєстру отримати інформацію про наявність реєстраційних дій.

Разом з тим, ч.3 ст.34 Закону України №755-IV містить три обставини, з настанням яких розпочинається перебіг 60-денного строку на оскарження дій реєстратора: 1) з дня прийняття рішення, що оскаржується; 2) день, коли особа дізналась про порушення її прав або 3) день, коли особа могла дізнатись про таке порушення.

Застосоване нормотворцем формулювання «особа могла дізнатись», дозволяє стверджувати, що змістовним наповненням даної норми, є невідворотна неминучість настання обізнаності особи про порушення її прав.

Дана норма не виключає необхідності для особи проявляти розумну та достатню обачність, але вжиття нею активних дій задля з`ясування стану свої прав, слід вважати доцільним тільки у випадку, коли у особи є обґрунтовані побоювання, тобто такі, які викликані об`єктивними подіями та/або відомостями, які хоча б опосередковано вказують на загрозу порушення її прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2019 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 18.09.2019 р. та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» та визнання за ним 50% корпоративних прав ТОВ «К-Термінал». /т. 2 а. с. 7-16/

Отже, факт подання вказаного позову, свідчить про те, що один із скаржників - ОСОБА_2 , на момент подачі позову до господарського суду, вже був обізнаний про те, що його частка в ТОВ «К-Термінал» перейшла до ОСОБА_1

26.11.2019р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а скарга до Міністерства юстиції України подана 20.01.2020 р., тобто в межах 60-денного строку з дня, коли вони дізнались про порушення їх прав, передбаченого ч.3 ст.34 Закону України №755-IV.

Отже, відлік строку звернення із скаргою, слід вести від дня отримання скаржниками витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому міститься інформація про вчинені державним реєстратором Арнаутою Т.С. спірні реєстраційні дії, а саме з 26.11.2019р.

Посилання позивача на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2018 р. у справі №911/4006/16, в якій зауважено, що учасники товариства, можуть проявити обачність та довідатись про порушення свого корпоративного права з реєстру, який є відкритим у вільному доступі, недоречні, так як обставини цієї справі відміні від обставин адміністративної справи зазначеної позивачем. Зокрема Верховним Судом аналізувались обставини щодо дотримання строку позовної давності, крім того, з тексту рішення Верховного Суду слідує, що в розглянутій ним справи мались достатні докази обізнаності позивача про порушення своїх прав до моменту звернення до суду, тоді як в цій справі такі докази відсутні.

Процедура розгляду скарг визначена Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (надалі - Порядок №1128).

Відповідно до п.2 Порядку №1128, розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Згідно з п.10 Порядку №1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Пунктом 11 Порядку № 1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у п.10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про засідання Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2020р. на дії державного реєстратора Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнаути Т.С. щодо протиправності та скасування реєстраційних дій, яке відбулося 14.02.2020р., було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 12.02.2020р. о 18:14 за наступним посиланням: https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-kolegii-14-lyutogo-2020-roku. /т. 1 а. с. 239/

Таким чином, Міністерством юстиції України розміщено оголошення про розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2020 р. на дії державного реєстратора Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнаути Т.С. щодо протиправності та скасування реєстраційних дій на своєму офіційному веб-сайті не пізніше ніж за два дні до дня розгляду вказаної скарги.

Водночас, з аналізу п.11 Порядку №1128 слідує, що додаткові способи повідомлення (телефонограмою і електронною поштою), застосовуються одночасно (поряд) з основним способом (оголошенням на сайті) та є субсидіарними до нього і у відповідача відсутній власний розсуд щодо їх застосування.

Доводи Міністерства юстиції України про відсутність у скарзі даних про номер телефону та електронної адреси державного реєстратора, як на звільнення від обов`язку застосовування додаткових способів повідомлення є необґрунтованими, оскільки п.11 Порядку №1128 передбачено, що вони можуть бути встановлені відповідачем з інших джерел, які маються в його розпорядженні.

На переконання суду, так як позивач є державним реєстратором, відповідач міг і повинен був встановити її засоби зв`язку, в тому числі електронні, за допомогою офіційних джерел, чого ним зроблено не було.

Водночас, позивач, як державний реєстратор обізнана з положенням п.11 Порядку №1128 про те, що Міністерство юстиції України чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам про час і місце засідання Колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Крім того, згідно абз.2 п.10 Порядку №1128 відсутність осіб, визначених абзацом першим п.10 Порядку, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Колегія суддів вважає, що процедурні порушення під час розгляду скарг на дії державних реєстраторів та прийняття відповідного рішення, дійсно можуть бути підставою для скасування такого рішення, але такі порушення повинні бути суттєвими, тобто, такими які мають значення для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, а їх недотримання може вплинути на прийняття ним обґрунтованого рішення.

Пунктом 13 Порядку №1128 передбачено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Висновком колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.02.2020р. рекомендовано Міністерству юстиції України: задовольнити скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 31.01.2019р. №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 06.11.2019р. №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 07.11.2019р. №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №501718 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 14.11.2019р. №6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

анулювати державному реєстратору Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнауті Т.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. /т. 1 а. с.18-24, 161-162/

Так, вищезазначеним висновком встановлено, що 31.01.2019р. державним реєстратором Арнаутою Т.С. проведено реєстраційну дію №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», за результатами якої було змінено склад учасників ТОВ «К-Термінал».

Підставою для проведення даної реєстраційної дії слугували, зокрема, акт про проведені електронні торги від 17.01.2019р. та заява ОСОБА_1 від 25.01.2019 про вступ до ТОВ «К-Термінал», справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 /т.1 а.с.65/

Відповідно до пп. «ґ» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV (надалі Закон України №755-IV) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи: акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Додатково, ч.5 ст.17 Закону України №755-IV (у редакції, що діяла на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії) передбачено, що справжність підписів на документі, зазначеному в пп. «ґ» цієї частини, засвідчується нотаріально. Одночасно може бути надана довідка про формування резервного капіталу товариства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України №755-IV підставою для зупинення розгляду документів є випадок подання документів не в повному обсязі.

Крім того, державний реєстратор Арнаута Т.С. провела дану реєстраційну дію щодо відчуження частки ОСОБА_3 , відомості про якого, як встановлено відповідачем, були внесені до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п.3-1 ч1 ст.28 Закону України №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли заяву про державну реєстрацію змін до відомостей ЄДР, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників.

Відповідачем встановлено, що адреса ОСОБА_1 , що зазначена у заяві про державну реєстрацію та у поданих документах, не відповідає адресі місця проживання, що зазначена в ЄДР щодо нього, як фізичної особи-підприємця.

Згідно з п.4 ч.1 ст.27 Закону України №755-IV підставою для зупинення розгляду документів є випадок невідповідності відомостей, зазначених у поданих документах, відомостям, що містяться в ЄДР.

Отже, державний реєстратор Арнаута Т.С. повинна була зупинити розгляд документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, з підстав, що визначені п.1, 4 ч.1 ст.27 Закону, або відмовити у державній реєстрації з підстав, що визначені п.3-1 ч.1 ст.28 Закону України №755-IV.

06.11.2019р. державним реєстратором Арнаутою Т.С. проведено реєстраційну дію №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», за результатами якої було змінено склад учасників ТОВ «К-Термінал». /т.1 а.с.69/

Підставою для проведення даної реєстраційної дії слугували, зокрема, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 20.09.2019р. та заява ОСОБА_1 від 05.11.2019р. про вступ до ТОВ «К-Термінал», справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 /т.1 а.с.69/

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі, справжність підписів на якому засвідчується нотаріально, з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, справжність підписів на зазначеному акті не засвідчено нотаріально, а його текст, усупереч вимогам ч.3 ст.34 Закону України «Про нотаріат», та сам документ не викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.28 Закону України №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Крім того, адміністративний збір, сплачений за проведення даної реєстраційної дії, сплачений не в повному обсязі, а саме - не враховано добуток 0,01 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та кількості осіб, яким відповідно до ч.4 ст.25 Закону України №755-IV має надсилатися виписка з ЄДР.

Пунктом 6 ч.1 ст.27 Закону встановлено, що підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі.

Отже, державний реєстратор Арнаута Т.С. повинна була зупинити розгляд поданих документів з підстав, що визначені п.6 ч.1 ст.27 Закону України №755-IV, або відмовити у державній реєстрації з підстав, що визначені п.5 ч.1 ст.28 Закону України №755-IV.

07.11.2019р. державним реєстратором Арнаутою Т.С. проведено реєстраційні дії №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та №5017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», унаслідок яких було змінено керівника ТОВ «К-Термінал», перелік осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «К-Термінал» без довіреності, у тому числі підписувати договори, місцезнаходження та редакцію статуту.

Як вбачається із рішення одноособового учасника №1 від 06.11.2019р., поданого державному реєстратору ОСОБА_4 , учасником ТОВ «К-Термінал» було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 із посади директора з 06.11.2019р. та про призначення з 06.11.2019р. на цю посаду ОСОБА_1 .

Згідно ст.241-1 Кодексу законів про працю України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Строк, обчислюваний тижнями, закінчується у відповідний день тижня.

Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58, встановлено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Тобто, ОСОБА_1 міг бути призначений на посаду директора ТОВ «К-Термінал» не раніше, ніж з 07.11.2019р..

Отже, звільнення ОСОБА_3 із займаної посади відповідає даті початку повноважень ОСОБА_1 , що заборонено в силу приписів ст.241-1 Кодексу законів про працю України та п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58.

Пунктом 5 ч.1 ст.28 Закону України №755-IV встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Враховуючи зазначене, державний реєстратор Арнаута Т.С. повинна була відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії на підставі п,5 ч.1 ст.28 Закону України №755-IV.

14.11.2019 державним реєстратором Арнаутою Т.С. було проведено реєстраційну дію №6017198, унаслідок якої було збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «К-Термінал» за рахунок вкладів третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісгем Компані Менеджмент» (далі - ТОВ «Сістем Компані Менеджмент») та затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал»:

- ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 60000,00, що становить 9,1% статутного капіталу;

- ТОВ «Сітем Компані Менеджмент» володіє часткою у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 600000,00 що становить 90,9% статутного капіталу.

Однак, 02.05.2019р. державним реєстратором Миколаївської міської ради ОСОБА_6 у формі попередження було внесено до ЄДР відомості накладення заборони на подальше розпорядження спірною часткою 50% ТОВ «К-Термінал», яка перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019р. №915/499/19.

Частинами 1, 2 ст.12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу.

За таких обставин, встановлена судом заборона на розпорядження часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50%, що належить ОСОБА_1 поширюється на випадки відчуження цієї частки, а також зміни її розміру. При цьому, зазначення судом розміру частки у відсотках встановлює також заборону на зміну відсоткового виразу такої частки.

Водночас, внаслідок проведення зазначеної реєстраційної дії, номінальна вартість частки ОСОБА_1 залишилася незмінною, однак було зменшено розмір частки ОСОБА_1 у відсотках: з 50% до 9,1%, що, з урахуванням ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019р. у справі № 915/499/19, є протиправним.

Згідно з п.2 ч1 ст.28 Закону України №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_4 повинна була відмовити у державній реєстрації з підстав, що визначені п.2 ч.1 ст.28 Закону України №755-IV.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 ст.76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на спростування виявлених суб`єктом владних повноважень порушень Закону України №755-IV під час здійснення реєстраційних дій.

Водночас, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, надані відповідачем докази свідчать про наявність у діях позивача під час здійснення реєстраційних дій порушень Закону України №755-IV.

Відповідно до п.14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. №1348/5, відповідно до Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128 та ч.2 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі; скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 31.01.2019р. №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 06.11.2019р. №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 07.11.2019р. №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №501718 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 14.11.2019р. № 6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

анульовано державному реєстратору Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнауті Т.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. /т. 1 а. с. 163/

Листом Міністерства юстиції України від 09.04.2020р. №1914/19.1.2/32-30 направлено до державного підприємства «Національні інформаційні системи» наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. №1348/5 для виконання. /т.1 а.с.160/

Листом Міністерства юстиції України від 10.04.2020р. №1965/19.1.3/32-30 направлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державному реєстратору Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнауті Т.С., ОСОБА_1 та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.02.2020р. та наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020р. №1348/5. /т.1 а.с.171-179/

Згідно ч.ч.6, 7 ст.34 Закону України №755-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі якщо за результатом розгляду скарги Міністерством юстиції України чи його територіальними органами виявлено прийняття державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» п.2 ч.6 цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день надходження рішень, передбачених підпунктами «г» та «ґ» п.2 ч.6 цієї статті, забезпечує його негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Єдиного державного реєстру визначається Міністерством юстиції України.

Отже, вищезазначеною нормою законодавства у сфері державної реєстрації передбачено повноваження Міністерства юстиції України на прийняття мотивованого рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема, про скасування реєстраційної дії; анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи встановлені суб`єктом владних повноважень порушення державним реєстратором Врадіївської районної державної Миколаївської області Арнаутою Т.С. вимог Закону України №755-IV при здійсненні реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 31.01.2019р. №0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 06.11.2019р. №3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 07.11.2019р. №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №501718 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 14.11.2019р. №6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», які жодними належними та допустимими доказами не спростовані позивачем в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, колегія суддів вважає оскаржуваний наказ від 08.04.2020р. №1348/5, таким, що прийнятий Міністерством юстиції України в порядку та у спосіб, що передбачені Законами України.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаути Тетяни Сергіївни задовольнити частково, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаути Тетяни Сергіївни до Міністерства юстиції України, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Крусян А.В.
Судді(підпис) (підпис) Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді І.С. Апексімов

10.03.2021р.