Справа № 456/631/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/631/21
Провадження № 2-а/456/33/2021
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

09 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: 82428, Львівська область, Стрийський район, с. Ходовичі; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах позовної заяви відсутній) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41239834) та інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Магурчака Романа Ігоровича (місцезнаходження юридичної особи (за місцем праці відповідача): 79053, м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41239834) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 11.02.2021 року з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою, у котрій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 550844 від 19.12.2020 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Магурчаком Р.І., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 102 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної адміністративної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, суддя встановив її невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Як зазначалось, позивачкою пропущено визначений ч. 2 ст. 286 КАС України строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, копію оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивачці вручено 29.01.2021 року. Поряд з цим, з цією адміністративною позовною заявою щодо оскарження згаданої постанови позивачка звернулася до суду 11.02.2021 року, тобто на тринадцятий день з дня її вручення.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачкою заяву про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення із наведенням поважних причин пропуску такого строку суду не подано.

Окрім вказаного, в силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2021 року становить 908 грн..

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2021 року становить 454 грн..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2021 року залишено без руху позовну заяву, надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків, а саме: 1) подання суду заяви про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та докази поважності причин його пропуску; 2) подання до суду доказів сплати судового збору за реквізитами Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначеній сумі.

Станом на 09.03.2021 року позивачкою недоліки не усунуто, оскільки відсутні відомості про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору разом із відсутністю заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у позивачки було достатньо часу для усунення недоліків адміністративної позовної заяви, проте остання своїм правом не скористалася, а тому суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими матеріалами позивачці.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Магурчака Романа Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додані до неї документи повернути позивачці.

Копію ухвали разом з адміністративною позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмго апеляційного адміністративного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин