Справа № 500/3022/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3022/20

04 березня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

представника позивача Притули О.Б.,

представника відповідача Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 21.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (далі - ТОВ "Т-ПС", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі, також, - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № від 21.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням № від 21.07.2020 винесеним Головним управління ДПС в Тернопільській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, позивачу нараховано штраф у розмірі 87661,45 грн та пеню в розмірі 26987,07 грн.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте, а розрахунок санкцій здійснено на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів без жодної перевірки, без урахування дійсного стану оплати ЄСВ, адже за даними особистого кабінету ТОВ «Т-ПС», який є частиною даних інформаційної системи органу доходів і зборів, стану сплати ЄСВ позивачем свідчить, що на дату складання оскаржуваної вимоги у ТОВ «Т-ПС» існує переплата за даним видом податку в розмірі 262,81 грн. Подальші періоди обліковані податковим органом неправильно, а саме - без урахування сплати ЄСВ. Періоди нарахування уже були предметом перевірки податкового органу, за результатами якої прийнято рішення, а в подальшому скасоване ДФС України. Позивач стверджує, що предметом нарахувань в оскаржуваному рішенні є ті ж періоди, що й в рішеннях Головного управління ДПС в Тернопільській області, які скасовані рішеннями ДПС України за наслідками розгляду скарг позивача, та з урахуванням своєчасності сплати позивачем чергових сум ЄСВ, відтак, рішення від 21.07.2020 р. підлягає скасуванню. Вважаючи рішення № від 21.07.2020 протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Від представника відповідача на адресу суду 10.11.2020 поступив відзив на адміністративний позов (аркуші справи 38-40, том І), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що позивачем належним чином не виконувались вимоги Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме, єдиний внесок за квітень, червень - грудень 2016 року, січень-вересень 2017 року, червень 2018 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку. Станом на 20.05.2016 позивачем нараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування самостійно і визначено зобов`язання зі сплати ЄСВ в сумі 11892,34 грн. Станом на 14.05.2016 за результатами розгляду скарги на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, збільшено боргу на суму 46818,82 грн. Тому, після самостійно визначеної суми зобов`язання, загальна сума недоїмки станом на 20.05.2016 становить 58711,16 грн. Наступні зарахування позивачем перекривали суми даної заборгованості, а не суми самостійно визначених у деклараціях зобов`язань, у зв`язку з чим виникала несвоєчасність сплати єдиного внеску.

В судовому засіданні 03.03.2021 судом за клопотанням представника відповідача допущено процесуальне правонаступництво відповідача шляхом заміни Головного управління ДПС в Тернопільській області () на Головне управління ДПС у Тернопільській області (), як відокремлений підрозділ ДПС України.

Під час розгляду справи в судових засідань представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Зокрема зазначила, що внаслідок не проведення відповідачем коригування в інтегрованій картці позивача у відповідності до рішення ДПС України від 04.06.2020, яким, скасовано рішення від 23.03.2020 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, усі послідуючі платежі позивача зі сплати ЄСВ зараховувались в рахунок погашення суми штрафу та пені, визначених рішенням від 23.03.2020 №. Як наслідок, у позивача виникла недоїмка зі сплати ЄСВ, адже за рахунок наступних платежів позивач лише закривав суму недоїмки за попередній період. Крім цього, вказала, що рішенням ДПС України від 20.07.2016 №15627/6/99-99-11-02-02-25 за результатами адміністративного оскарження скасовано рішення від 26.04.2016 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені та зобов`язано Головне управління ДПС в Тернопільській області винести нове рішення. Однак, нове рішення відповідачем винесено так і не було, а усі послідуючі платежі позивача зі сплати ЄСВ зараховувались в рахунок погашення суми штрафу та пені, визначених рішенням від 26.04.2016 №, яке скасовано.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов. Зокрема, зазначила, що відповідач не отримував рішення ДПС України від 04.06.2020, яким, скасовано рішення від 23.03.2020 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені. А тому, підстави для проведення відповідачем коригування в інтегрованій картці позивача у відповідача відсутні. Вважає, що у позивача існує заборгованість по сплаті ЄСВ, а тому, прийняте рішення № від 21.07.2020 є на думку представника відповідача, обґрунтованим.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

ТОВ "Т-ПС" зареєстровано як юридична особа, є платником єдиного внеску.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 23.03.2020 прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до ТОВ "Т-ПС" штраф у розмірі 87661,45 грн та нараховано пеню у сумі 30215,70 грн на підставі частини 10 пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування" (аркуші справи 6-9, том І).

Зазначене рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України шляхом подання скарги від 06.05.2020 №15 (аркуш справи 10-11, том І).

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 04.06.2020 №18284/6/99-00-08-06-01-06, яким скаргу задоволено частково, вирішено рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області від 23.03.2020 № скасувати та вважати відкликаним з дня прийняття даного рішення, зобов`язано Головне управління ДПС в Тернопільській області винести та направити нове рішення (аркуші справи 12-13, том І).

03.06.2020 відповідачем винесено вимогу №Ю-153231-54 про сплату боргу (недоїмки) ТОВ "Т-ПС" на загальну суму 117614,34 грн, з них 28024,45 грн - недоїмка, 59374,19 грн - штраф, 30215,70 грн - пеня (аркуш справи 14, том І).

Зазначену вимогу позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України шляхом подання скарги від 16.07.2020 (аркуш справи 15-16, том І).

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 31.07.2020 №24331/6/99-00-06-03-01-06, в якому зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-.06.2020 вважається відкликаною, предмет оскарження - відсутній. Поряд з цим, зазначено, що 15.06.2020 контролюючим органом проведено коригування інтегрованої картки платника, заборгованість, на яку сформовано оскаржувану вимогу - не обліковується (аркуші справи 17, том І).

Надалі, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення № від 21.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до ТОВ "Т-ПС" штраф у розмірі 87661,45 грн та нараховано пеню у сумі 26987,07 грн на підставі частини 10 пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування" (аркуші справи 23 - 26, том І).

Зазначене рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України шляхом подання скарги від 27.08.2020 (аркуш справи 18-19, том І).

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 18.09.2020 №28260/6/99-00-06-03-01-06, в якому зазначено, що питання, порушене в скарзі від 27.08.2020 повторним та вирішено по суті у розумінні п.7 розділу І Порядку. За таких обставин, скарга не підлягає розгляду ДПС України (аркуш справи 20, том І).

Не погоджуючись із рішенням № від 21.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, вважаючи його таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Також, судом в процесі розгляду справи встановлено, що рішенням ДПС України від 20.07.2016 №15627/6/99-99-11-02-02-25 за результатами адміністративного оскарження скасовано рішення від 26.04.2016 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, в загальній сумі 61748,21 грн, та зобов`язано Головне управління ДПС в Тернопільській області винести нове рішення.

Однак, рішення ДПС України від 20.07.2016 №15627/6/99-99-11-02-02-25 не було отримане Головним управлінням ДПС в Тернопільській області (зі слів представника), нове рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, як визначено вищестоящим органом, відповідачем винесено не було, а, як підтверджується відомостями інтегрованої картки (аркуші справи 43-51), усі наступні поточні платежі позивача зі сплати ЄСВ зараховувались в рахунок погашення суми штрафу та пені, визначених рішенням від 26.04.2016 №, яке було скасоване.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податковий Кодекс України платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податковий Кодекс України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У відповідності до частини 8 статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону №2464-VI).

Відповідно до частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

В даному ж випадку, як слідує із змісту оскаржуваного у даній справі рішення № від 21.07.2020, до позивача застосовано штрафні санкції за несплату (не перерахування) або несвоєчасне сплату єдиного внеску в сумі 114648,52 грн. за період з 21.05.2016 по 20.08.2018 застосовано штраф у розмірі 87661,45 грн та нарахована пеня в сумі 26987,07 грн.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, представник позивача зазначає, що відповідна недоїмка виникла в ТОВ "Т-ПС" через непроведення відповідачем коригування в інтегрованій картці платника податку шляхом виключення зобов`язань, у зв`язку із скасуванням ДПС України рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від від 26.04.2016 № та від 23.03.2020 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені.

При цьому, після скасування рішення від 26.04.2016 №, відповідні коригування у інтегровану картку відповідачем внесено не було, у зв`язку з чим, усі наступні поточні платежі позивача зі сплати ЄСВ зараховувались в рахунок погашення суми штрафу та пені, визначених цим же скасованим рішенням.

Надаючи оцінку даним посиланням представника позивача, суд зазначає наступне.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (далі - Наказ №422).

За змістом пункту 1 частини 1 розділу ІІ Наказу №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Інтегрована картка платника це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (пункт 2 розділу І Наказу №422, пункт 1 частини 1 розділу ІІ Наказу №422).

Відповідно до пункту 1 частини 1 розділу ІІ Наказу №422 облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в інтегрованій картці платника розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу І Наказу №422 відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій карті платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то на переконання суду матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

При цьому, пунктом 1 частини 4 Розділу V Порядку №422 визначено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Згідно із пп. 3 п. 2 частини 4 Розділу V Порядку №422, залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема, інформація з рішення про результати розгляду скарги (заяви).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється залежно від наслідків розгляду скарги (заяви) відповідно до інформації з інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, на статуси «Скасовується в адміністративному порядку», або «Вручено, адміністративний розгляд», або «Анульовано» при частковому скасуванні.

В даному ж випадку, судом встановлено, що, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 23.03.2020 прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до ТОВ "Т-ПС" штраф у розмірі 87661,45 грн та нараховано пеню у сумі 30215,70 грн (аркуші справи 6-9, том І).

Разом із тим, не погоджуючись із даним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України.

Так, рішенням ДПС України від 04.06.2020 №18284/6/99-00-08-06-01-06 за наслідками розгляду скарги ДПС України скаргу задоволено частково, вирішено рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області від 23.03.2020 № скасувати та вважати відкликаним з дня прийняття даного рішення, зобов`язано Головне управління ДПС в Тернопільській області винести та направити нове рішення (аркуші справи 12-13, том І).

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, що після винесення рішення ДПС України, відповідачем не здійснено коригувань в інтегрованій картці ТОВ "ТП-С" щодо зобов`язання, яке виникло на підставі скасованого в адміністративному порядку рішення від 23.03.2020 №, оскільки це спростовується власне самими відомостями інтегрованої картки за 2020 рік, які містяться в матеріалах справи (аркуші справи 154-195).

Разом з тим, слід звернути увагу, що рішенням ДПС України від 20.07.2016 №15627/6/99-99-11-02-02-25 за результатами адміністративного оскарження скасовано рішення від 26.04.2016 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, в загальній сумі 61748,21 грн, та зобов`язано Головне управління ДПС в Тернопільській області винести нове рішення.

Однак, рішення ДПС України від 20.07.2016 №15627/6/99-99-11-02-02-25 не було отримане Головним управлінням ДПС в Тернопільській області (зі слів представника), нове рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, як визначено вищестоящим органом, відповідачем винесено не було, і, як підтверджується відомостями інтегрованої картки (аркуші справи 43-51), усі наступні поточні платежі позивача зі сплати ЄСВ зараховувались в рахунок погашення суми штрафу та пені, визначених рішенням від 26.04.2016 №, яке було скасоване.

Також, після винесення рішення ДПС України від 20.07.2016 відповідачем, в порушення вимог Порядку №422, не здійснено відповідних коригувань в інтегрованій картці ТОВ "ТП-С" щодо скасованого в адміністративному порядку рішення від 26.04.2016 №.

Дані обставини щодо не проведення ГУ ДПС у Тернопільській області відповідного коригування в інтегрованій картці ТОВ "ТП-С" представником відповідача в судовому засіданні не заперечувались. Зазначено, що коригування в картці не проведені, а нове рішення не винесене у зв`язку з тим, що рішення ДПС України від 20.07.2016 №15627/6/99-99-11-02-02-25 до Головного управління ДПС в Тернопільській області не надходило.

Зарахування поточних платежів в рахунок погашення недоїмки, яка виникла на підставі скасованого в адміністративному порядку рішення від 26.04.2016 №, призвело до того, що усі наступні платежі зараховувались не за звітний період (календарний місяць), а лише погашали суми недоїмки за скасованим рішенням. Зазначене призвело до подальшого порушення ТОВ "ТП-С" строків сплати поточних платежів по єдиному внеску.

При цьому, наведені вище обставини виникли не з вини позивача, адже як слідує із матеріалів справи, у спірний період позивач здійснював сплату поточних платежів єдиного внеску.

Враховуючи усі викладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного у даній справі рішення № від 21.07.2020 та, як наслідок, наявність підстав для його скасування, оскільки у відомостях інтегрованої картки ТОВ "ТП-С" по єдиному внеску, на підставі яких сформоване оскаржене рішення, не відображено результатів адміністративного оскарження рішення від 26.04.2016 №.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення № від 21.07.2020.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. відповідно платіжного доручення №3438 від 07.10.2020, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 21 липня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 березня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002 код ЄДРПОУ/РНОКПП 36509185);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003 код ЄДРПОУ (відокремлений підрозділ) 44143637).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.