Справа № 160/13591/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: ОСОБА_1 Сидоренко В.В. Полівчука Д.П. Сидоренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання протиправними та скасування наказів в частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ОСОБА_1 з урахуванням уточненого адміністративного позову (від 06.11.2020 року) та заяв про зміну предмета позову (від 09.12.2020 року та від 26.01.2021 року) звернувся 22.10.2020 року (позов направлено засобами поштового зв`язку 21.10.2020 року) звернувся із позовною заявою в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка Правозахисники країни, в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 1523к від 18.09.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 1716к від 20.10.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 286 о/с від 21.10.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №1 ОСОБА_1 зі служби в поліції зі змінами внесеними наказом № 1 о/с від 04.01.2021 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 24.11.2020 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 21.10.2020 року по дату набрання відповідного рішення суду законної сили;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач проходить службу на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.08.2020 року № 1312к на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.09.2020 року № 1523к на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. До того ж, дисциплінарне стягнення наказом № 1523к застосовано під час перебування позивача на лікарняному. Також, згідно наказу № 1523к позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про Національну поліцію, п. 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного Статуту НПУ, абз. абз. 1, 2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2016 року № 1179, Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 вересня 2017 року № 757, що виразилось у неналежному збережені та використанні автомобільного майна не за призначенням. Зазначення в наказі № 1523к загального формулювання щодо порушення Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, без зазначення конкретної норми (пункту, частини та ін.) є недопустимим. На думку позивача, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню його поведінку, ставлення позивача до служби. Не враховано, що існуючих дисциплінарних стягнень не мав. Відтак, оскаржувані накази є необґрунтованими, тобто винесеними без урахування усіх обставин щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Крім того, згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.10.2020 року за вих. № 286 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ Про Національну поліцію, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення службової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність в діях особи ознак дисциплінарного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Отже, на думку позивача, оскільки наказ про накладення дисциплінарного стягнення від 20.10.2020 року № 1716к є протиправним, то й, звільнення зі служби в поліції є незаконним.
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в поданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги ОСОБА_1 не визнало, просило відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.
В результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 6, 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 5 розділу І, п. 14 розділу II, п. 1 розділу VIII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразились у неналежному контролі за дотриманням підлеглим поліцейським службової дисципліни, неналежному проведенні профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни, а також незакріпленні у центрі забезпечення ГУНП особи відповідальної за автотранспортну діяльність, не проходженні інструктажів водія, медичних оглядів водія, не записуванні до журналу виїзду і повернення, в діях начальника центру забезпечення ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим останнього наказом ГУНП від 19.08.2020 року № 1312к притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.
У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що службове розслідування розпочато ГУНП відносно ОСОБА_2 , який на час видання наказу ГУНП про організацію проведення службового розслідування вже не був поліцейським, а також, що ГУНП протиправно було призначено службове розслідування за фактом надходження матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Натомість, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року № 893, підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
В результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 № 1179, Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, що виразилось у неналежному збереженні та використанні автомобільного майна не за призначенням, в діях начальника центру забезпечення ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим останнього наказом ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, застосоване наказом ГУНП від 19.08.2020 № 1312к, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади. Також, у своєму позові ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що дисциплінарне стягнення відповідно до наказу ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к у відношенні нього застосовано під час перебування останнього на лікарняному. Натомість, відповідно до ч. 3 в результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 року № 1179, п.п. 1 п. 6 р. 1 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразилось у систематичному ігноруванні вимог щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни та у відсутності належної профілактики щодо її зміцнення, в діях заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим останнього наказом ГУНП від 20.10.2020 року № 1716к, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, застосоване наказом ГУНП від 18.09.2020 № 1523к, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 21.10.2020 року.
Так, 21.10.2020 керівництвом Управління кадрового забезпечення ГУНП неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки ОСОБА_1 , в ході яких йому було повідомлено про необхідність прибути до вказаного управління для отримання відповідного витягу з наказу по особову складу. Однак, ОСОБА_1 цього дня до УКЗ ГУНП не прибув, причин неприбуття не повідомив, зв`язку з чим у відповідності до ч. 5 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення, були надіслані останньому рекомендованими листами за місцем його мешкання (вих. УКЗ ГУНП від 21.10.2020 № 20/12-5667) і прописки (вих. УКЗ ГУНП від 21.10.2020 № 20/12-5666). Крім того, ОСОБА_1 листами УКЗ ГУНП від 11.11.2020 року № 20/12-6082, № 20/12-6083 та від 12.11.2020 року № 20/12-6088 повторно було повідомлено про притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к та звільнення зі служби в поліції наказом ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с.
08.12.2020 року до ГУНП за вх. № В-8633р надійшов рапорт ОСОБА_1 в якому останній прохає поновити його право на службу в Національній поліції України, скасувавши накази ГУНП від 20.10.2020 року № 1716к та від 21.10.2020 року № 286 о/с, оскільки зазначені документи були виконані (реалізовані) під час його перебування на лікарняному в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».
З метою перевірки інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» під час виконання (реалізації) означеного дисциплінарного стягнення, 29.12.2020 року за вих. УКЗ ГУНП № 20/32-7430 до вказаної установи було направлено відповідний запит, з відповіді на який (лист ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 30.12.2020 року № 33/24-1553) встановлено, що вищевказана особа, у період з 21.10.2020 року по 23.11.2020 року дійсно лікувалася у даному медичному закладі (з 21.10.2020 року по 01.11.2020 року - стаціонарно та з 02.11.2020 року по 23.11.2020 року амбулаторно).
З метою захисту прав ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції, на підставі листа ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 30.12.2020 року № 33/24-1553, 04.01.2021 року ГУНП видано наказ № 1 о/с, яким внесено зміни до наказу ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с, а саме пункт наказу про звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 21.10.2020 року, змінено, та ОСОБА_1 вважається звільненим за тим же пунктом, тією ж частиною та статтею Закону України «Про Національну поліції», з 24.11.2020 року. Таким чином, згідно наказу ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 04.01.2021 року № 1 о/с капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 24.11.2020 року, про що ОСОБА_1 повідомлено листом УКЗ ГУНП від 04.01.2021 року № 20/12- 29.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідчений копій документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - Згідно з оригіналом; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання або ознайомлення із наказом № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наказом № 1523к від 18.09.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи; копій позову, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; клопотання (заяву) про виклик свідка.
27.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано та зобов`язано подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 02.02.2021 року: 1) від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення (24.11.2020 року) за період з серпня 2020 року по листопада 2020 року; перелік вакантних посад осіб ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області станом на дату звільнення 24.11.2020 року; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії та надати для огляду суду у судовому засіданні оригінал довідки №021750 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України за період з 14.09.2020 року по 23.11.2020 року та довідок про тимчасову непрацездатність за період з 21.10.2020 року по 23.11.2020 року; 2) від ОСОБА_1 : засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії та надати для огляду суду у судовому засіданні оригінал довідки №021750 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України за період з 14.09.2020 року по 23.09.2020 року та довідок про тимчасову непрацездатність за період з 21.10.2020 року по 23.11.2020 року; 3) від Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області: підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на лікарняному за період з 14.09.2020 року по 23.09.2020 року, та за період з 21.10.2020 року по 23.11.2020 року.
03.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 1523к від 18.09.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задоволено частково. Позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 залишено без розгляду. В решті заявлених вимог клопотання відмовлено.
У судове засідання 01.03.2021 року прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.
Позивач та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позові відмовити, посилаючись на доводи, наведені у письмовому відзиві на позов.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.10.2002 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року в лавах Національної поліції України.
06.04.2020 року наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №108 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 1. ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію України» переміщено (у порядку просування по службі» капітана поліції ОСОБА_1 (0049052) на посаду начальника центру забезпечення (посадовий оклад 2700 гривень), звільнивши з посади старшого інспектора сектору патрульної поліції відділення поліції на станції № 1 Дніпровського відділу поліції, з 06.04.2020 року.
Як убачається із матеріалів справи, відповідно п. 2 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.08.2020 року №1312к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 6,7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 розділу І, пункт 14 розділу ІІІ, пункт 1 розділу VIII, Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом МВС 07.09.2017 року №757, що виразилось у неналежному контролі за дотриманням підлеглим поліцейським службової дисципліни, неналежному проведенні профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни, а також незакріплені у центрі забезпечення ГУНП особи відповідальної за автотранспортну діяльність, не прохолодженні інструктажів водія, медичних оглядів водія, не записувався до журналу виїзду і повернення, застосовано до начальника центру забезпечення ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
З наказом № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач був ознайомлений під особистий підпис 20.08.2020 року.
Відповідно до п. 2 та п. 3 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.09.2020 року №1523к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області» недотримання вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 року № 1179, Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом МВС 07.09.2017 року №757, що виразилось у неналежному збереженні та використанні автомобільного майна не за призначенням, ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, застосоване наказом ГУНП від 19.08.2020 року №1312к, застосувати до начальника центру забезпечення ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Скасовано п. п. 3,4 наказу ГУНП від 20.08.2020 року №1481 та допущено капітана поліції ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків за посадою начальника ЦЗ ГУНП.
З даним наказом позивач ознайомився 21.09.2020 року, про що свідчить його особистий підпис.
У період з 14.09.2020 року по 23.09.2020 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджено довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 021750 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, яка видана 14.09.2020 року. У графі «ПРИСТУПИТИ ДО СЛУЖБИ» зазначена дата як 24.09.2020 року.
Відповідно до п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.10.2020 року за №1716к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника ІТТ № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 » за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 року № 1179, п. п. 1 п. 6 р. І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом МВС 07.09.2017 року №757, що виразилось у систематичному ігноруванні вимог щодо контролю з дотриманням підлеглими службової дисципліни та у відсутності належної профілактики щодо її зміцнення, ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, застосоване наказом ГУНП від 18.09.2020 року №1523к, застосовано до заступника начальника ІТТ № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
21.10.2020 року наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 286 о/с «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): капітана поліції ОСОБА_1 (0049052), заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1, з 21.10.2020 року. Встановлено преміювання за жовтень 2020 року у розмірі 0 %. Невикористана частина щорічної відпустки за 2020 рік за фактично відпрацьований час склала: основної - 23 доби, додаткової - 11 діб. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, склав 5826,83 гривень. Підстава: наказ ГУНП від 20.10.2020 року № 1716к.
У період з 21.10.2020 року по 30.10.2020 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджено довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 022921 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, яка видана 21.10.2020 року. У графі «ПРИСТУПИТИ ДО СЛУЖБИ» зазначена дата як 31.10.2020 року.
З 02.11.2020 року по 06.11.2020 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджено довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 023319 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, яка видана 02.11.2020 року. У графі «ПРИСТУПИТИ ДО СЛУЖБИ» зазначена дата як 07.11.2020 року.
Відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 023590 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, яка видана 09.11.2020 року, позивач у період з 09.11.2020 року по 19.11.2020 року перебував на лікарняному. У графі «ПРИСТУПИТИ ДО СЛУЖБИ» зазначена дата як 20.11.2020 року.
З довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 023979 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, яка видана 20.11.2020 року убачається, що позивач у період з 20.11.2020 року по 23.11.2020 року перебував на лікарняному. У графі «ПРИСТУПИТИ ДО СЛУЖБИ» зазначена дата як 24.11.2020 року.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, 21.10.2020 року керівництвом Управління кадрового забезпечення ГУНП неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки ОСОБА_1 , в ході яких йому було повідомлено про необхідність прибути до вказаного управління для отримання відповідного витягу з наказу по особову складу. Однак, ОСОБА_1 цього дня до УКЗ ГУНП не прибув, причин неприбуття не повідомив, зв`язку з чим у відповідності до ч. 5 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення від 20.10.2020 року та від 21.10.2020 року, були надіслані останньому рекомендованими листами за місцем його мешкання (вих. УКЗ ГУНП від 21.10.2020 № 20/2-5667) і прописки (вих. УКЗ ГУНП від 21.10.2020 року № 20/12-5666). Крім того, ОСОБА_1 листами УКЗ ГУНП від 11.11.2020 року № 20/12-6082, № 20/12-6083 та від 12.11.2020 року № 20/12-6088 повторно було повідомлено про притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к та звільнення зі служби в поліції наказом ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с.
08.12.2020 року до ГУНП за вх. № В-8633р надійшов рапорт від ОСОБА_1 в якому останній просив поновити його право на службу в Національній поліції України, скасувавши накази ГУНП від 20.10.2020 року № 1716к та від 21.10.2020 року № 286 о/с, оскільки зазначені документи були виконані (реалізовані) під час його перебування на лікарняному в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».
З метою перевірки інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» під час виконання (реалізації) означеного дисциплінарного стягнення, 29.12.2020 року за вих. УКЗ ГУНП № 20/32-7430 до вказаної установи було направлено відповідний запит, з відповіді на який (лист ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 30.12.2020 року № 33/24-1553) встановлено, що вищевказана особа, у період з 21.10.2020 року по 23.11.2020 року дійсно лікувалася у даному медичному закладі (з 21.10.2020 року по 01.11.2020 року - стаціонарно та з 02.11.2020 року по 23.11.2020 року амбулаторно).
У зв`язку із цим, 04.01.2021 року наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1 о/с «По особовому складу» внесено зміни до наказу ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с: пункт наказу про звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (0049052) заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1, з 21.10.2020 року, зі встановленням преміювання за жовтень 2020 року у розмірі 0 %, з невикористаною частиною щорічної відпустки за 2020 рік за фактично відпрацьований час у кількості: основної - 23 доби, додаткової - 11 діб та сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, що складає 5826,83 гривень, змінено, вважено його звільненим зі служби в поліції відповідно до того ж пункту тієї ж частини та статті вказаного Закону, з 24.11.2020 року, зі встановленням преміювання за листопад 2020 року у розмірі 0 %, з невикористаною частиною щорічної відпустки за 2020 рік за фактично відпрацьований час у кількості: основної - 25 діб, додаткової - 12 діб та тією ж сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Підстава: лист Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 30.12.2020 року № 33/24-1553.
Листом від 04.01.2021 року за вих. 20/12-29 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) повідомило позивачу про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.01.2021 року за №1 о/с були внесені зміни до наказу ГУНП від 21.10.2020 року №286 о/с в частині дати звільнення позивача зі служби в поліції. Також, позивачу запропоновано прибути до управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області (за адресою: вул. Троїцька (вул. Красна) 20-а, м. Дніпро, кабінет №153, тел. НОМЕР_1 , з 09:00 до 18:00 год., крім суботи та неділі) для внесення змін до трудової книжки. При собі слід мати паспорт та трудову книжку.
У поданій до суду заяві про зміну предмета позову, яка надійшла на адресу суду 26.01.2021 року за вх. №6037/21 з наказом №286 о/с від 21.10.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 286 о/с «По особовому складу» позивач був ознайомлений 04.12.2020 року. З наказом №1 о/с від 04.01.2021 року позивач ознайомлений 22.01.2021 року.
Вважаючи спірні накази протиправними та безпідставними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним наказам та наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до таких висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.
Принципи етики для працівників МВС визначають Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, відповідно до яких, зокрема, поліцейські повинні неухильно дотримуватись положень Конституції та законові України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку. Також, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.
Частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Відповідно до статей 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У пункті 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 (надалі - Порядок № 893) зазначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до положень п. 1, 4,7 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VІ Порядку № 893).
Суд зазначає, що підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Аналізуючи наведені нормативно правові акти, суд вважає, що обов`язковою умовою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення є наявність встановленого факту невиконання чи неналежного виконання ним службової дисципліни, а також наявність обґрунтованих підстав для застосування до працівника органів поліції заходів дисциплінарного стягнення.
Положеннями статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема: документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Згідно з приписами розділу VІ та VІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Згідно статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.
Статтею 22 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.
За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.
Підстави звільнення зі служби в поліції визначені частиною першою статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до якої поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6).
Так, у поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що накази ГУНП від 19.08.2020 року № 1312к, від 18.09.2020 року № 1523к та від 20.10.2020 року № 1716к в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконними, оскільки вважає, що в його діях відсутні склади дисциплінарних проступків, а також ГУНП було порушено процедуру притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Однак, вищезазначені доводи ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
Щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани згідно наказу ГУНП від 19.08.2020 року № 1312к суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 27.07.2020 року до Управління кадрового забезпечення (далі УКЗ) ГУНП надійшов рапорт начальника УКЗ ГУНП підполковника поліції Дацка С.О. про те, що 26.07.2020 року о 18:55 год. сталися дорожньо-транспортні пригоди за участю молодшого інспектора відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення (далі ВЗРСМ ЦЗ) ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , який перебував поза службою, у цивільному одязі та без вогнепальної зброї.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин вищезазначеної дорожньо-транспортних пригод за участю молодшого інспектора ВЗРСМ ЦЗ ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , дисциплінарною комісією ГУНП на підставі наказу ГУНП від 27.07.2020 року № 1232 (зі змінами), проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що згідно наказу ГУНП від 06.07.2020 року № 1104 службовий автомобіль «Mercedes-Benz clk 320 3.2» н.з. НОМЕР_2 був закріплений за старшим сержантом поліції ОСОБА_2
Вжитими заходами було встановлено місцезнаходження службового автомобіля «Mercedes-Benz clk 320», н.з. НОМЕР_2 , за адресою: місто Дніпро, вул. Богомаза, буд. № 37, який у результаті дорожньо-транспортних пригод зазнав механічних пошкоджень у виді: значної деформації передньої частини кузова.
Так, за порушення підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху поліцейськими УПП ДПП НП України у відношенні старшого сержанта поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340391 за ст. 122-4 КУпАП.
Також, під час розмови з старшим сержантом поліції ОСОБА_2 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та у подальшому старшому сержанту поліції ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатору «Драгер», на що останній погодився, результат 2,59о%.
З результатами проходження огляду старший сержант поліції ОСОБА_2 погодився та поставив свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Надалі, у присутності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху у відношенні старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416959 за ст. 130 КУпАП.
Разом з цим, за порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху у відношенні старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340392 за ст. 124 КУпАП.
Також, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України у відношенні старшого сержанта поліції ОСОБА_2 була винесена постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Слід зазначити, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією ГУНП встановлено, що вимоги службових телеграм від 22.05.2019 року № 3235/103/01-2019, від 21.08.2019 року № 4959/103/01-21.08.2019, від 02.10.2019 року № 5799/103/01-2019 від 13.01.2020 року № 162/103/01-2020 в частині дотримання транспортної дисципліни, недопущення випадків керування транспортними засобами без відповідних документів, непридатними до експлуатації автомобілями, а також фактів керування транспортом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не доведені під підпис до поліцейських ЦЗ ГУНП.
Крім цього, з довідок наданих АТВ ЦЗ ГУНП від 03.08.2020 року № 28/121 та від 03.08.2020 року № 28/122 стало відомо, що з моменту закріплення службового автомобіля «Mercedes-Benz clk 320 3.2», н.з. НОМЕР_2 за капітаном поліції ОСОБА_1 (з 17.02.2020 року) та старшим сержантом поліції ОСОБА_2 (з 06.07.2020 року), останні жодного разу не проходили інструктажі водія, медичні огляди водія та не записувались до журналу виїзду і повернення службового автотранспорту, використовували зазначений службовий автомобіль у вихідні дні.
В результаті вивчення причин та умов, які сприяли скоєнню порушення службової дисципліни з боку старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , дисциплінарною комісією ГУНП встановлено, що діяльність відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП координують та контролюють капітан поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_7 . Останні дієвих практичних заходів по проведенню профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень не вжили, діяльність підлеглих працівників поза службою не контролювали..
Крім цього встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 всупереч вимог Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, жодного разу не проходив інструктажі водія, медичні огляди водія та не записувався до журналу виїзду і повернення службового автотранспорту, використовував службовий автомобіль «Mercedes-Benz clk 320 3.2», н.з. НОМЕР_2 у вихідні дні.
Таким чином, в результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 6, 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 5 розділу І, п. 14 розділу ІІ, п. 1 розділу VIII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразились у неналежному контролі за дотриманням підлеглим поліцейським службової дисципліни, неналежному проведенні профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни, а також незакріпленні у центрі забезпечення ГУНП особи відповідальної за автотранспортну діяльність, не проходженні інструктажів водія, медичних оглядів водія, не записуванні до журналу виїзду і повернення, в діях начальника центру забезпечення ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим останнього наказом ГУНП від 19.08.2020 року № 1312к притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.
Як вже зазначалось, із вищезазначеним наказом ГУНП від 19.08.2020 року № 1312к ОСОБА_1 ознайомлений 20.08.2020 року під підпис.
У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що вищезазначене службове розслідування розпочато ГУНП відносно ОСОБА_2 , який на час видання наказу ГУНП про організацію проведення службового розслідування вже не був поліцейським, а також, що ГУНП протиправно було призначено службове розслідування за фактом надходження матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Натомість, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року № 893 (далі - Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України), підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до наказу ГУНП від 27.07.2020 року№ 1232 підставою для проведення службового розслідування став рапорт начальника УКЗ ГУНП з інформацією про дорожньо-транспортну пригоду за участю молодшого інспектора ВЗРСМ ЦЗ ГУНП молодшого сержанта поліції ОСОБА_2 , а не матеріали про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення.
При цьому, Дисциплінарний статут Національної поліції України та Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України не містять обмежень щодо проведення службових розслідувань за участю осіб, які були звільнені зі служби в поліції.
Щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади згідно наказу ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к судом під час розгляду справи було встановлено наступне.
Також, необхідно зазначити, що до ГУНП надходило колективне звернення від представників громадської організації «правдаДНЕПР» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (вх. ГУНП від 27.08.2020 року № Кол - 5661 та від 10.08.2020 № Х 5227), в якому останні скаржаться на капітана поліції ОСОБА_1 , який, з їх слів, збагачується за рахунок інших поліцейських шляхом продажу службових талонів на бензин стороннім особам, разом із цим заправляє ними особистий автотранспорт.
Окрім цього, в даному зверненні вказано, що у капітана поліції ОСОБА_1 не відомо за які кошти з`явилося два автомобіля та дві квартири, у зв`язку з чим її автори прохають перевірити надану ними інформацію, зняти з займаної посади вказаного поліцейського, направити відповідні матеріали в ДБР, а також здійснити перевірку повноти та достовірності поданих останнім відомостей в деклараціях за період з 2016 року по 2020 рік.
У подальшому, в ході проведення службового розслідування, аналізуючи квитанції про оплату пального за допомогою службових талонів, які капітан поліції ОСОБА_1 отримував для заправки службового автомобіля «Mercedes-Benz CLK 320 3.2», н.з. НОМЕР_2 , котрий закріплений за останнім наказом ГУНП від 17.02.2020 № 329, дисциплінарна комісія ГУНП звернула увагу на те, що розрахунок за пальне двічі здійснювався за межами Дніпропетровської області.
Необхідно зазначити, що факт перебування вищевказаних службових талонів у капітана поліції ОСОБА_1 підтверджується його особистими підписами у відомостях обліку видачі пального від 27.04.2020 року № 343 та від 20.05.2020 року № 409.
Разом із цим, згідно довідки ВДЗ ГУНП «Про надання інформації» від 31.08.2020 року № 6124/103/16-2020, накази ГУНП про відрядження працівників ЦЗ цього ж управління до Одеської чи Запорізької областей, у період з 01.05.2020 року по 30.06.2020 року, не видавались.
Водночас, виходячи з відомостей зазначених в дорожньому листі № 3304 службового автомобіля «Mercedes-Benz CLK 320 3.2», н.з. НОМЕР_2 , протягом червня 2020 року вказаним автотранспортом користувався лише капітан поліції ОСОБА_1 , однак маршрут руху зазначений виключно в м. Дніпро.
Тобто, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено факт використання капітаном поліції ОСОБА_1 службового бензину, який призначений для забезпечення належного та своєчасного виконання покладених функцій на поліцію, у власних цілях.
Водночас, капітан поліції ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні не заперечив вказаний факт, але й остаточно не погодився з ним, оскільки повідомляє, що вищевказані талони на бензин знайшов за межами адміністративних будівель державних органів.
Відтак, виходячи із зібраних матеріалів службового розслідування, у дисциплінарної комісії ГУНП виникли підстави вважати, що капітан поліції ОСОБА_1 має на меті ввести її в оману, так як твердження останнього стосовно його не знання про належність використаних ним службових талонів на бензин Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП не може бути виправданим, оскільки даний поліцейський перебуваючи на посаді начальника ЦЗ ГУНП, затверджував накладну на внутрішнє переміщення вищевказаного підрозділу від 21.04.2020 року № 2104-10, в якій відображені зазначені талони, а також мав можливість перевірити їх на предмет перебування на балансі ГУНП (як зазначено у його письмовому поясненні перевірив лише один талон).
Натомість, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено факт отримання вищевказаних талонів на бензин капітаном поліції ОСОБА_1 , що підтверджують відомості обліку видачі пального від 27.04.2020 року № 343 та від 20.05.2020 року № 409.
Тобто, капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ЦЗ ГУНП, згідно п. 8 р. І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, зобов`язаний був контролювати правильність та раціональність використання автомобільного майна, зокрема пально-мастильних матеріалів, за призначенням, у межах виконання службових завдань та відповідно до установлених норм (лімітів).
При цьому, дисциплінарною комісією ГУНП, також взято до уваги той факт, що з дня отримання капітаном поліції ОСОБА_1 службових талонів на бензин (котрі опинились в м. Одесі та м. Запоріжжі) до моменту здійснення ними розрахунку на автозаправних станціях, службовим автомобілем «Mercedes-Benz CLK 320 3.2», н.з. НОМЕР_2 , користувався виключно капітан поліції ОСОБА_1 , підтвердженням чого є дорожні листи № 2197 за квітень 2020 року та № 2750 за травень 2020 року (особисті підписи останнього в графах: «Справний автомобіль прийнято (підпис водія)» і «Підпис посадової особи, яка використовувала ТЗ»).
Враховуючи те, що в діяннях окремих невстановлених осіб, у тому числі капітана поліції ОСОБА_1 , можливо наявні ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, дисциплінарною комісією ГУНП, з метою встановлення конкретних осіб, які можуть бути причетні до протиправних діянь, прийнято рішення про направлення матеріалів цього службового розслідування до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві, для прийняття відповідного процесуального рішення згідно чинного законодавства України.
Таким чином, в результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 № 1179, Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразилось у неналежному збереженні та використанні автомобільного майна не за призначенням, в діях начальника центру забезпечення ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим останнього наказом ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, застосоване наказом ГУНП від 19.08.2020 № 1312к, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади.
Стосовно доводів ОСОБА_1 з приводу того, що дисциплінарне стягнення відповідно до наказу ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к у відношенні нього застосовано під час перебування останнього на лікарняному, суд зазначає що відповідно до ч. 3 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.
Відтак, твердження позивача щодо безпідставності застосування до нього дисциплінарного стягнення під час перебування останнього на лікарняному, судом до уваги не приймаються та відхиляються.
Щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції згідно наказу ГУНП від 20.10.2020 року № 1716к.
У ході проведення розшукових заходів, поліцейськими УКР ГУНП було встановлено, що 1 (одна) із вищевказаних підозрюваних у кримінальних правопорушеннях осіб, а саме громадянка ОСОБА_12 для скоєння злочинних схем, здійснювала експлуатацію службового автомобіля «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 , котрий згідно наказу ГУНП від 07.04.2020 № 644, на той час був закріплений за заступником начальника центру начальником автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП Чабаненком Віктором Михайловичем, який у свою чергу можливо перебуває з вищевказаною жінкою в цивільному шлюбі та пов`язаний з нею спільним побутом.
Разом із цим, у зазначеній доповідній записці відображені 2 (два) фотознімка інформаційної системи відеоспостереження Дніпровської міської ради «Безпечне місто», аналізом яких було з`ясовано, що 11.06.2020 року о 19 год. 38 хв. в м. Дніпро по ж/м Тополь-2 (камера № К -29.22Н) та 03.07.2020 року о 19 год. 49 хв. в м. Дніпро по магістральній вул. Донецьке шосе (камера № К-114.2Н), ОСОБА_12 дійсно керувала службовим автомобілем «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 .
Також, під час проведення обшуків за адресою АДРЕСА_2 , та у автомобілі «NISSAN NOTE», н.з. НОМЕР_7 , котрий зареєстрований за ОСОБА_13 , було вилучено 43 (сорок три) квитанції про заправку пального за службовими талонами ГУНП.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин за відомостями викладеними у доповідній записці начальника УКР ГУНП полковника поліції ОСОБА_14 (вх. УКЗ № 5072 від 18.08.2020 року) щодо можливих порушень окремими поліцейськими ГУНП, дисциплінарною комісією ГУНП на підставі наказу ГУНП від 27.08.2020 року № 1519, проведено службове розслідування, в ході якого дисциплінарною комісією ГУНП були переглянуті відеозаписи з камер спостереження інформаційної системи Дніпровської міської ради «Безпечне місто» № № К-29.22Н та К-114.2Н, у ході чого встановлено, що термін зберігання відеозаписів за період, котрий зазначений у доповідній записці полковника поліції ОСОБА_14 вичерпаний, а тому вони автоматично видалені із серверів.
Натомість, переглядом інших відеозаписів вказаної системи було виявлено черговий факт керування сторонніми особами службовим транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 .
Зокрема, 24.07.2020 року о 12 год. 22 хв. в м. Дніпро по вул. Робочій (камера К-34.42Н, відеозапис «video_20200903_165415»), за кермом вказаного автомобіля перебувала жінка за зовнішніми ознаками схожою на ОСОБА_12 , при цьому на пасажирському місці з переду знаходилася особа одягнута в однострій поліцейського зі спеціальним жетоном в області грудей, однак конкретних ідентифікуючих ознак, котрі надали б змогу дисциплінарній комісії її встановити, на відеозаписі відсутні.
Беручи до уваги вищезазначене, з метою організації опитування ОСОБА_13 на предмет обставин, котрі стали підставою для проведення цього службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки останньому за м.т. НОМЕР_8 , однак дана особа на вказані виклики взагалі не відповідала, а тому отримати від нього письмове пояснення не виявилось можливим.
Надалі, за для проведення опитування ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також підтвердження чи спростування інформації щодо спільного проживання останніх та пов`язаності спільним побутом, 21.09.2020 року з 14 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв. членами дисциплінарної комісії ГУНП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де у відповідності до наявних матеріалів службового розслідування мешкають вказані особи.
Потрапивши до вказаного будинку, вхідні двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчиняв. Однак, було чутно гавкіт собаки та іноді звуки кроків схожих на ходу дорослої людини.
Натомість, задля належного збирання матеріалів та об`єктивного проведення службового розслідування, членами дисциплінарної комісії ГУНП було прийнято рішення опитати громадян, які проживають у сусідніх квартирах.
Таким чином, завдяки прийнятому заходу вдалося поспілкуватися з 5 (п`ятьма) особами, з яких лише 1 (одна) погодилась назвати свої особисті дані та надати відповідне письмове пояснення.
Опитаний з цього приводу громадянин ОСОБА_15 , який проживає в квартирі АДРЕСА_4 та погодився надати письмове пояснення, зазначив, що жінку з фотографії, котру було пред`явлено останньому, він дійсно бачив. Як вказує ОСОБА_15 , вона спускалася з квартири, яка розташована на п`ятому поверсі. Поблизу будинку припарковує автомобіль «Nissan Note», н.з. НОМЕР_7 . Іноді вигулювала собаку декоративної породи з короткою вовною. Також, опитуваний наголошує, що з середини серпня 2020 року він дану жінку не бачив, оскільки перебував у відпустці в іншому місті.
Необхідно зазначити, що згідно відомостей інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником автомобіля «Nissan Note», н.з. НОМЕР_7 , дійсно є ОСОБА_13 .
Водночас, на той час, безпосереднім керівником ОСОБА_13 був заступник начальника ІТТ № 1 ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, у даного поліцейського було відібрано письмове пояснення, в якому останній зазначив, що йому невідомі факти перевищення службових повноважень або вчинення інших протиправних дій його підлеглим ОСОБА_13 .
Також, капітан поліції ОСОБА_1 наголосив, що особисто він не бачив щоб сторонні особи керували службовим автомобілем «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 , та про обставини зазначеного нічого не знає.
Одночасно з цим, капітан поліції Водолазський В.В. у своєму письмовому поясненні вказав, що об`єктивно охарактеризувати ОСОБА_13 не може, оскільки останній перебував у його підпорядкуванні близько 2-х місяців, при цьому, зазначив, що дана особа «дуже повільна».
Отже, виходячи з наявних відомостей в частині відносин останнього з ОСОБА_12 , дисциплінарна комісія приходить до висновку, що вказані особи, на той час, проживали разом та були пов`язані спільним побутом.
Також, в ході дослідження дорожніх листів службового автомобіля «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 , на червень 2020 року № 3324 та на липень 2020 року № 3872 дисциплінарною комісією ГУНП з`ясовано, що 11.06.2020 року, 03.07.2020 року та 24.07.2020 року, формально, експлуатацію даного транспортного засобу здійснював ОСОБА_13 . Однак, ураховуючи наявні матеріали службового розслідування встановлено беззаперечний факт використання даного транспортного засобу ОСОБА_12 , при цьому аналізуючи отримані відомості, дисциплінарна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_13 про зазначені дії останньої було відомо та він свідомо надав згоду щодо використання службового автомобіля «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 , сторонніми особами.
Окрім цього, необхідно зазначити, що в рамках проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було отримано інформацію щодо повідомлення ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (тобто в організації придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (тобто в організації придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (тобто в організації підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, нотаріусом, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб), та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України (тобто в організації використання завідомо підробленого документу).
Підсумовуючи вищезазначене, дисциплінарна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_12 дійсно користувалася службовим автомобілем «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_6 .
Тобто, вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_13 перебуваючи на посаді заступника начальника центру начальника автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП, 11.06.2020 року, 03.07.2020 року та 24.07.2020 року свідомо порушував вимоги Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, зокрема, допускав неналежне збереження та використання службового автотранспорту для виконання функцій не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, у власних цілях, в інтересах сторонніх фізичних осіб.
Натомість, надаючи остаточну оцінку вищевикладеним відомостям, дисциплінарна комісія ГУНП дійшла висновку про те, що одним із факторів допущення працівниками поліції порушень дисципліни являється послаблений контроль за її дотриманням зі сторони керівництва, в даному випадку капітана поліції ОСОБА_1 , який на той час займав посаду начальника ЦЗ ГУНП, тобто був безпосереднім керівником ОСОБА_13 .
Отже, аналізуючи службову діяльність капітана поліції ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією ГУНП було з`ясовано те, що за період перебування останнього на посаді начальника ЦЗ ГУНП, працівниками цього ж підрозділу неодноразово були допущенні наступні порушення транспортної дисципліни.
Так, 26.05.2020 року о 08 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю інженера 2-ї категорії відділення комунально-експлуатаційного забезпечення ЦЗ ГУНП Садиченка Ігоря Вікторовича, в результаті якої зазнав механічні пошкодження службовий автомобіль «OPEL OMEGA», н.з. НОМЕР_9 .
Проведеним службовим розслідуванням (наказ ГУНП від 10.06.2020 року № 973) у діях вказаного працівника були встановлені порушення вимог Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757.
Водночас, капітан поліції ОСОБА_1 підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак уповноважений керівник, врахувавши його повне усвідомлення та визнання своєї провини, попередив останнього про необхідність дотримання службової дисципліни в подальшому.
26.07.2020 року о 18 год. 55 хв. сталися 2 (дві) дорожньо-транспортні пригоди за участю молодшого інспектора відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в результаті якої службовий автомобіль «MERCEDES-BENZ clk 320», н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Проведеним службовим розслідуванням (наказ ГУНП від 27.07.2020 року № 1232) у діях вказаного працівника були встановлені ознаки дисциплінарного проступку.
Одночасно з цим, відносно капітана поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, а також надані вказівки направлені на покращення стану дотримання дисципліни і законності в ЦЗ ГУНП.
20.08.2020 року було виявлено факт використання капітаном поліції ОСОБА_1 службових талонів на бензин не за призначенням.
Проведеним службовим розслідуванням (наказ ГУНП від 20.08.2020 року № 1481) у діях капітана поліції ОСОБА_1 були встановлені порушення службової дисципліни, зокрема Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, у зв`язку з чим, наказом ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к, до вказаного поліцейського було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
Таким чином, дисциплінарна комісія ГУНП дійшла висновку, що аналіз вищевказаних фактів свідчить про те, що капітаном поліції ОСОБА_1 , окрім неналежного контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни та неналежної профілактики щодо її зміцнення, безпосередньо неодноразово було допущено її порушення, тобто, капітан поліції ОСОБА_1 систематично допускав порушення дисципліни, як і зі свого боку, так і підлеглими працівниками.
Одночасно з цим, вищезазначені недоліки призвели до вчинення ОСОБА_13 неправомірних дій в частині надання в користування своїй співмешканці ОСОБА_12 службового автотранспорту «MERCEDES-BENZ clk 320», н.з. НОМЕР_2 , що в свою чергу негативно вплинуло на авторитет ГУНП, оскільки вказаний автомобіль використовувався, як допоміжний засіб для здійснення злочинної діяльності направленої на привласнення нерухомого майна належного слабозахищеним особам (люди похилого віку, алко та наркозалежні).
При цьому, відповідно до абз. 7 р. І Посадових інструкцій керівного складу ЦЗ ГУНП, з якими капітан поліції ОСОБА_1 ознайомився та погодився поставивши свій особистий підпис, останній несе відповідальність за повноту та правильність використання наданих йому прав і обов`язків, а також за стан дисципліни підлеглих.
Таким чином, в результаті аналізу зібраних матеріалів службового розслідування, дисциплінарною комісією ГУНП встановлено наявність дисциплінарного проступку, порушень вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 року № 1179, п.п. 1 п. 6 р. 1 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразилось у систематичному ігноруванні вимог щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни та у відсутності належної профілактики щодо її зміцнення, в діях заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим останнього наказом ГУНП від 20.10.2020 року № 1716к, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, застосоване наказом ГУНП від 18.09.2020 року № 1523к, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 21.10.2020 року.
З метою захисту прав ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції, на підставі листа ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 30.12.2020 року № 33/24-1553, 04.01.2021 року ГУНП видано наказ № 1 о/с, яким внесено зміни до наказу ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с, а саме пункт наказу про звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 21.10.2020 року, змінено, та ОСОБА_1 вважається звільненим за тим же пунктом, тією ж частиною та статтею Закону України «Про Національну поліції», з 24.11.2020 року.
Таким чином, згідно наказу ГУНП від 21.10.2020 року № 286 о/с зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 04.01.2021 року № 1 о/с капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 24 листопада 2020 року, про що ОСОБА_1 повідомлено листом УКЗ ГУНП від 04.01.2021 року № 20/12-29.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що спеціальні юридичні і моральні норми пред`являють підвищені вимоги до почуття відповідальності поліцейського.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд акцентує увагу на тому, що поліцейський повинен дотримуватись покладених на нього вимог, в тому числі етичного та морального змісту, як в робочий час, так і в час відпочинку, що передбачено вимогами Дисциплінарного статуту та Закону України «Про Національну поліцію», та уникати вчинення дій, які б могли викликати негативну суспільну думку населення відносно органів поліції та спричинити суспільний резонанс.
Зі змісту Присяги поліцейського, текст якої наведено у ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», вбачається, що особа, яка вступає на службу в поліцію, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Таким чином, зважаючи на встановлені судами обставини, суд вважає помилковими доводи позивача стосовно непідтвердження обставин вчинення останнім дисциплінарного проступку.
Суд, з огляду на встановлені у цій справи фактичні обставини, дійшов висновку, що відповідачем правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції, адже вчинений позивачем проступок є таким, що негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.
Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про його поновлення на попередній посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Аналогічна правова позиція узгоджується у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 року у справі № 806/3688/17.
Тим паче, на думку суду, ОСОБА_1 , склавши Присягу працівника поліції, добровільно взяв на себе вищевказані зобов`язання, і був обізнаний, що за порушення цих вимог його буде притягнуто до суворої дисциплінарної відповідальності аж до звільнення зі служби в поліції.
Доказів на спростування таких висновків суду матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувані накази прийняті обґрунтовано та є такими, що скасуванню не підлягають.
Відтак, оцінюючи в силу положень ст.ст.72,73,90 КАС України представлені сторонами докази, їх достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем не доведені, доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надано, у зв`язку із чим, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 01 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 10 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання протиправними та скасування наказів в частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 березня 2021 року.

Суддя С. В. Прудник