Справа № 160/11797/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 30.11.2020 року за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга позивачем подана поштою 15.02.2021 (згідно штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачем, серед іншого, порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що 27.01.2021 ним було отримано виконавчий лист по справі №160/11797/20 з якого він дізнався, що в частині позовних вимог, щодо стягнення суми заборгованості суддівської винагороди йому було відмовлено. Копію оскаржуваного рішення він не отримував. Тому, на думку позивавача, строк апеляційного оскарження має бути поновлено.

Вирішуючи подану скаржником заяву, суд виходить із наступного.

Як зазначає скаржник, та підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист по справі №160/11797/20 представник позивача отримав 27.01.2021. Будь-яких доказів, які б свідчили про отримання скаржником або його представником копії оскаржуваного рішення суду чи ознайомлення з його змістом до цієї дати, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на приписи наведених вище норм права, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі №160/11797/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк