Справа № 320/11573/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 березня 2021 року Справа № 320/11573/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультаційний центр", ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування звітів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультаційний центр", ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування звітів від 05.10.2020 року про оцінку домоволодіння та про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 28.01.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено Сквирському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти дії, направлені на реалізацію (в тому числі і проведення електронних торгів) в рамках зведеного виконавчого провадження №59592219 нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 58,70 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,25 га, та земельна ділянка загальною площею 0,4125 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду у справі №320/11573/20.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 28.01.2021 позивача було повідомлено шляхом надсилання ухвали суду на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , яку було отримано позивачем особисто 02.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №771.

В судове засідання призначене на 28.01.2021 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Наступне засідання призначено на 02.03.2021.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 02.03.2021 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , яку було отримано позивачем особисто 26.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №015.

В судове засідання призначене на 02.03.2021 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою позивача у засідання, судом було відкладено розгляд справи на 10.03.2021.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 10.03.2021 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , яку було отримано позивачем особисто 06.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №112.

В судове засідання призначене на 10.03.2021 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль, без поважних причин, без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач тричі не прибув у судові засідання по справі 28.01.2021, 02.03.2021, 10.03.2021 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультаційний центр", ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування звітів,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 - скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.