Справа № 200/11523/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. Справа№200/11523/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (юридична адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Електро СТ (юридична адреса:87547, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10, ) про накладання арешту на кошти та інші цінності, що відкриті в установах банку на суму боргу 1 457 503,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Електро СТ (далі-відповідач), в якому позивач просив:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ Електро СТ кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1 457 503, 26 грн.;

- постановити судове рішення, яким накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ Електро СТ, що відкриті в установах банків на суму боргу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року, позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції) у розмірі 23 122,00 грн.

05 січня 2021 року від позивача на виконання ухвали суду від 14 грудня 2020 року надійшло клопотання, в якому позивач змінив позовні вимоги та просить постановити судове рішення, яким накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що відкриті в установах банків на суму боргу 1 457 503,26 грн. У зв`язку з чим, позивачем наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 30.03.2020 року у ТОВ Електро СТ рахується сума податкового боргу на загальну суму 1 457503 грн. 26 коп. Заходи, вжиті податковим органом щодо стягнення такого боргу з платника податків, до його погашення не призвели. У зв`язку із відсутністю майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, контролюючий орган відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду із позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податку, що знаходяться в банку.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 11 цієї ж статті визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Електро СТ зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), зареєстроване за юридичною адресою: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 10.

Станом на 30.03.2020 за ТОВ Електро СТ рахується податковий борг на загальну суму 1 457503 грн. 26 коп., який виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій та нарахованої пені, а саме з податку на додану вартість в сумі 1 457503 грн. 26 коп., з яких: 770137 грн. основний платіж, 579730 грн. 50 коп. штрафна санкція, 107635 грн. 76 коп. пеня.

У зв`язку з несплатою платником податків - ТОВ Електро СТ узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Вінницькій області сформована податкова вимога від 07.04.2020 року № 6068-53, яка направлена товариству та повернута на адресу податкового органу з відміткою не вручено з інших причин. Вказана податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась (арк. справи 13-14).

У зв`язку із вищенаведеним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми боргу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8176/20-а адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (, юридична адреса: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю Електро СТ (, юридична адреса: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 10) про стягнення з банківських рахунків, що обслуговують ТОВ Електро СТ кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1457503 грн. 26 коп. задоволено повністю, стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Електро СТ (, юридична адреса: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 10) кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1457503 грн. 26 коп. (арк. справи 35-37).

Зазначене рішення набрало законної сили 27 січня 2021 року.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 р. № 948/30816), арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п. 1 розділу VII зазначеного Порядку арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 2 розділу VII зазначеного Порядку звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

При цьому арешт із підстав, передбачених п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено аналіз реєстрів прав на рухоме та нерухоме майно. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно прав власності та інших речових прав, іпотек та обтяжень за відповідачем не зареєстровано. Транспортних засобів, згідно витягу з інформаційної бази щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, у відповідача не виявлено (арк. справи 15-16).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

У разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, контролюючий орган відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/8176/20-а сума податкового боргу відповідача складає 1 457 503,26 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області про накладання арешту на кошти та інші цінностіТовариства з обмеженою відповідальністю Електро СТ, що відкриті в установах банку на суму боргу 1 457 503,26 грн.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на наведене сплачена позивачем сума судового збору стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (юридична адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Електро СТ (юридична адреса:87547, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10, ) про накладання арешту на кошти та інші цінності, що відкриті в установах банку на суму боргу 1 457 503,26 грн., - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Електро СТ (юридична адреса:87547, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10, ), що відкриті в установах банків, на суму податкового боргу 1 457 503,26 грн.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 11 березня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко