Справа № 375/17/21
Суддя: Чорненька О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/17/21
Провадження № 2-а/375/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Винниченка, буд. 11 про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН №3621009 про застосування адміністративно штрафу яку було складено старшим лейтенантом поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області Стасюком Т.О.

15.01.2021 року судом відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Крім того за клопотанням позивача було витребувано у відповідача матеріали про вчинення адміністративного правопорушення у тому числі відеозаписи з відеокамери та приладу вимірювання швидкості руху автотранспортних засобів, які стали підставою для складння оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, позивачем в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Головне управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вул. Винниченка, будинок 11.

Ухвалою суду від 04.02.2021, задоволено клопотання ОСОБА_1 та залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН №3621009 від 01.01.2021.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КупАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, оскільки він розпочав маневр проїзду регульованого пішохідного переходу на миготливий зелений сигнал світлофора. Щоб не застосовувати екстрене гальмування та не створювати перешкод для інших учасників руху, він, керуючись загальною обстановкою на дорозі, продовжив рух далі та закінчив маневр, тобто проїзд пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора.

Після закінчення маневру він був зупинений працівником поліції, який повідомив його про фіксування порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора. Копію відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, де було зафіксовано закінчення перетину пішохідного переходу на жовтий, йому не надали.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Кухарська О.В. у судове засідання не з`явилась, однак надала відзив на позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій також заявила клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Відповідно до поданого відповідачем відзиву, остання заперечила факт незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначила, що позивач, керуючи автомобілем повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і при необхідності прийняти міри до безпечного керування у тому числі до зниження швидкості руху автомобіля, з метою недопущення проїзду, регульованого за допомогою світлофора, пішохідного переходу на забороняючий сигнал. Разом з тим, позивач здійснював проїзд пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, не зупинив свій транспортний засіб у місці, визначеному правилами дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху України та був правомірно притягнений до адміністративної відповідальності.

Також представник відповідача зазначила, що при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не був позбавлений права скористатись правовою допомогою адвоката засобами телефонного зв`язку, але такого клопотання не заявляв та не вчиняв дій, спрямованих на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу. Крім того водій, якому були роз`яснені його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і надавати пояснення та заявляти клопотання, ні усних ні письмових клопотань не заявляв.

З огляду на викладене вважає вимоги позивача безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, у тому числі і надані відповідачем при наданні відзиву на позовну заяву відео з камери відереєстратора автомобіля, приходить до таких висновків.

01 січня 2021 року, близько 19 години, ОСОБА_1 , керуючу автомобілем Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_1 , рухався проспектом Соборності у м. Луцьку. Почавши маневр проїзду регульованого пішохідного переходу за адресою: м. Луцьк, просп. Соборності, 5, на миготливий зелений сигнал світлофора, був змушений закінчувати його на жовтий сигнал світлофора. У іншому випадку, застосувавши екстрене гальмування та зупинивши автомобіль до закінчення маневру проїзду пішохідного переходу, він створив би перешкоду для інших учасників руху.

Після закінчення маневру переїзду пішохідного переходу, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про фіксування, на відповідний записуючий пристрій, факту проїзду ним регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора, який є забороняючим.

За вказаним фактом працівниками поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН №3621009 від 01.01.2021. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.

Пунктом 1.1. Правилами дорожнього руху, передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають таке значення: а) зелений дозволяє рух, в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з пунктом 8.11. Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, почавши маневр проїзду пішохідного переходу на зелений мигаючий сигнал світлофора, ОСОБА_1 на виконання вимог пункту 8.11 Правил дорожнього руху, мав закінчити виконання маневру бо інакше його автомобіль створював би перешкоду іншим учасникам руху.

Суд також враховує і ту обставину, на яку звернув увагу позивач у справі, що під час руху 01.01.2021 асфальтне дорожнє покриття було мокрим, що не надало б можливості спинити транспортний засіб перед пішоходним переходом та зупинити транспортний засіб можливо було б лише на перехресті, та здійснити перешкоду в русі іншим транспортним засобам.

Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівники поліції, об`єктивно не оцінили дорожню обстановку та не з`ясували всіх обставин, тобто віднеслись до виконання свої службових обов`язків формально, що в кінцевому результаті могло призвести до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 був позбавлений права скористатись юридичною допомогою адвоката, чи іншого фахівця у галузі права, підтвердженням чого є те, що відповідно до оскаржуваної постанови, позивач порушив правила дорожнього руху о 19:11:19 годині, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була складена о 19:16 годині. Враховуючи такий короткий час між часом вчинення правопорушення та часом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності суд надає перевагу поясненням ОСОБА_1 як таким що об`єктивно характеризують процес винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 252 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням норм права та підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Винниченка, буд. 11 про скасування постанови про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3621009 від 01.01.2021 року, складену старшим лейтенантом поліції УПП у Волинській області Стасюком Т.О. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15, та Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Винниченка, буд. 11 на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 солідарно судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений у відповідності до квитанції №13276 від 11.01.2021.

Постанова суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2021 року.

Головуюча суддя О.І.Чорненька