Справа № 420/5554/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5554/20
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.03.2020 року № 268 про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 року, виходячи з розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року за №489, тобто в сумі 30 210,14 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позову зазначено, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував оскаржуване рішення, зобов`язав відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату позивачу пенсії за вислугою років з розрахунку 70% від суми місячного грошового забезпечення за відповідною посадою (прокурора відділу), згідно довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року за № 489, починаючи з 18 березня 2020 року. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

При прийнятті рішення по суті спору суд першої інстанції виходив із того, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року позивач набув право на перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року за № 489.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення у частині задоволених позовних вимог та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що до дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року Кабінетом Міністрів України не був визначений порядок перерахунку пенсій прокурорів, а з 01.01.2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11.12.2019 року №1155, якою затверджено нові посадові оклади, та пунктом 7 якої встановлено, що зміна розмірів окладів прокурорів не є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Також апелянт зазначив, що позивач не має права на перерахунок пенсії, оскільки, на його думку, перерахунок пенсії може проводитися лише у разі зміни розмірів посадових окладів прокурорів після 13.12.2019 року, тобто після ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі №7-р(ІІ)/2019.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Фактичні обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 з 18.08.2014 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за вислугу років, у розмірі 70 % від посадового окладу.

Вказана пенсія призначена позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції на момент його виходу на пенсію).

04.03.2020 року Прокуратурою Одеської області видано довідку №489 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с.18 т.1).

16.03.2020 року позивач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву для проведення перерахунку пенсії та вищевказану довідку № 489 від 04.03.2020 року прокуратури Одеської області.

23.03.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №268, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У рішенні вказано, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після 13 грудня 2019 року. Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати прані прокурорів» від 11.12.2019 №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020 р., затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, пунктом 7 постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Враховуючи вищезазначене, права на перерахунок пенсії позивач не має. (а.с. 15 т. 1).

Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Джерела правового регулювання та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Ретельно дослідивши обставини даної адміністративної справи, колегія суддів встановила, що вона підпадає під ознаки типової адміністративної справи, яка розглянута Верховним Судом як зразкова в порядку статті 290 КАС України з прийняттям рішення від 14.09.2020 року по справі №560/2120/20, оскільки:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

- відповідачами є територіальні органи Пенсійного фонду України;

- предметом спору є вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

- позивачі звернулись до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019 року.

У вказаній зразковій справі Верховний Суд зробив наступні правові висновки:

- з 13.12.2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 року;

- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, вирішення даного адміністративного спору має здійснюватися судом з урахуванням правових висновків Верховного Суду у зазначеній зразковій справі.

В свою чергу, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

14 жовтня 2014 року прийнято Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі Закон №1697-VІІ), який набрав чинності з 15 липня 2015 року.

Статтею 86 Закону №1697-VII врегульовано питання щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, відповідно до ч.20 якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

13 грудня 2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення у справі №7-р(ІІ)2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами.

У вказаному Рішенні Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Конституційний Суд України також установив наступний порядок виконання свого Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач, у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року у справі №7-р(ІІ)2019, має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на підставі довідки № 489 від 04.03.2020 року.

Що стосується вимоги позивача про перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70%, судова колегія зазначає таке.

Як встановлено колегією суддів, основним питанням, що підлягає вирішенню в межах даного спору, є наявність права позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Питання ж щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Оскільки пенсійний орган ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачеві пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, відсутні.

З огляду на викладене судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% є помилковими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що при вирішенні даного спору судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70%.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії позивача виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70%.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.