Справа № 520/3582/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

09 березня 2021 р. справа № 520/3582/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 05 березня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій останній просить суд: замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 63719713, яке перебуває у Приватного виконавця Кудряшов Дмитро Вячеславович та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2020 року №2076 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника) №63719713 в загальній сумі 15357,47 грн.

Подана до суду заява є заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не в межах справи, яка перебувала на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне застосувати до поданої заяви вимоги, що пред`являються до позовної заяви та наслідки недотримання вказаних вимог, передбачені ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви заявникові без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", підписана від імені заявника шляхом проставлення факсимільного підпису генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського Олега Валерійовича, а не підписана ним особисто, як це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Тобто, реквізит "підпис" містить три складові, які свідчать про те, що документ підписаний: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ініціали) та безпосередньо особистий підпис особи.

Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання документів із факсимільним підписом.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

"Особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Отже, позовна заява (заява), яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 26.06.2019 по справі №620/3858/18 та 16.03.2020 по справі №640/5124/19.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заява не містить підпису особи, яку зазначено представником заявника, суддя приходить до висновку про недодержанням заявником вимог ст.169 КАС України та наявність підстав для повернення цієї заяви.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя М.О. Спірідонов