Справа № 440/1826/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1826/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманої частини заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури про:

- визнання бездіяльності Полтавської обласної прокуратури (державного органу) протиправною в частині неналежного нарахування та проведення розрахунку (виплати) заробітної плати начальнику відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , а саме, невиплати частини заробітної плати, зокрема: посадового окладу та надбавки за вислугу років, передбачених пунктом 9 частини 5 та частиною 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 01.07.2015 по 01.03.2021, а також невиплати надбавки за класний чин (старший радних юстиції) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 зі змінами за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 та безпідставної невиплати додаткової заробітної плати за календарний 2020 рік (преміювання прокурорів) за результатами оцінювання якості їх роботи;

- стягнення з Державного бюджету України в особі Полтавської обласної прокуратури () на користь начальника відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати: посадового окладу - на суму 1 834 530 (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 78 коп., надбавки за вислугу років - на суму 966 643 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч шістсот сорок три) грн 32 коп. та надбавки до посадового окладу працівників органів прокуратури за класний чин старший радник юстиції за період з 01.10.2019 по 01.03.2020 - на суму 12 000 грн, а всього протиправними діями заподіяно шкоди у недовиплаті частини заробітної плати у розмірі 2 803 574 (два мільйони вісімсот три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 10 коп. шляхом списання коштів з рахунків Полтавської обласної прокуратури (), яка є державним органом, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040);

- зобов`язання Полтавську обласну прокуратуру провести нарахування та виплату додаткової заробітної плати за календарний 2020 рік (преміювання прокурорів) за результатами оцінювання якості їх роботи на користь начальника відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 з урахуванням вимог, передбачених частиною 2, пунктом 9 частини 5 та частиною 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язання Полтавську обласну прокуратуру починаючи з 01.03.2021 та в подальшому здійснювати нарахування та виплати ОСОБА_2 - начальнику відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Полтавської області заробітної плати, а саме: посадовий оклад, надбавку за вислугу років та премію, передбачених частиною 2, пунктом 9 частини 5 та частиною 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру" до моменту втрати права на такі виплати.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування наведених питань, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, за змістом частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивач до примірників додатків до позовної заяви для суду та для учасників справи додав копії документів згідно переліку, частина з яких не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме:

- в примірнику для суду незавіреними є накази Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 та від 08.09.2020 №414, розрахунковий лист ОСОБА_2 за січень 2021 року та наказ Полтавської обласної прокуратури від 18.11.2020 №970к;

- в примірниках для учасників справи незавіреними є трудова книжка НОМЕР_1 , запит на отримання публічної інформації від 12.01.2021, лист Полтавської обласної прокуратури від 20.01.2021 №27-3-ЗП12021, довідка про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2015 по 12.01.2021, лист Полтавської обласної прокуратури від 16.01.2021 №27-3ЗП12021, накази Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 та від 08.09.2020 №414, розрахунковий лист ОСОБА_2 за січень 2021 року та наказ Полтавської обласної прокуратури від 18.11.2020 №970к.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманої частини заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду примірників додатків до позовної заяви для суду та для учасників справи, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме:

- примірник для суду із завіреними додатками: наказами Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 та від 08.09.2020 №414, розрахунковим листом ОСОБА_2 за січень 2021 року та наказом Полтавської обласної прокуратури від 18.11.2020 №970к;

- примірники для учасників справи із завіреними додатками: трудовою книжкою НОМЕР_1 , запитом на отримання публічної інформації від 12.01.2021, листом Полтавської обласної прокуратури від 20.01.2021 №27-3-ЗП12021, довідкою про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2015 по 12.01.2021, листом Полтавської обласної прокуратури від 16.01.2021 №27-3ЗП12021, наказами Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 та від 08.09.2020 №414, розрахунковим листом ОСОБА_2 за січень 2021 року та наказами Полтавської обласної прокуратури від 18.11.2020 №970к.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава