Справа № 521/19058/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________
Справа №521/9358/20
Провадження №2-а/521/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м.Одеси

в складі судді Маркарвової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 12.11.2020 року постановою № 0901/50000/20 заступника начальника митниці його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Оскаржувана постанова від 12.11.2020 року була прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил № 0901/50000/20 від 04.09.2020 року, складеного державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління забезпеченням та протидії митних порушенням Одеської митниці Держмитслужби Лисим Г.В.

За протоколом ОСОБА_1 при декларуванні товарів у митній декларації №UA5 00020/2020/224834 заявлені неправдиві відомості про вагу товару, вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 80671,77 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України в протоколі зазначені:

-інвойси №№ ATTL9177 та ATTL9177/2 від 19.07.2020 та 01.09.2020 відповідно,

-пакувальний лист до інвойсу ATTL9177/2 від 01.09.2020,

-коносамент № ZIMUSNH20293601 від 19.07.2020,

-лист продавця компанії «AZK TRADE FZE» б/н від 01.09.2020 щодо упаковки, тощо.

Відповідно до графи 31 МД № UA500020/2020/224834 було заявлено товар «набори постільної білизни з набивної тканини, текстильні, бавовняні, в комплекті, з індивідуальною упаковкою. Набори складаються з : підковдра 200x200 1 пгг., простирадло 220x240 - 1 шт., наволочки 70-70 - 2 пгг., підковдра 160x220 - 1 шт., простирадло 160x230 - 1 шт., наволочки 70x70 - шт.., підковдра 180-220 - 1 шт., простирадло 220-240 - 1 шт., наволочки 70-70 - 2 шт. Торгівельна марка: ЕРІСО. Виробник: немає даних Країна виробництва: СІЧ»

Відповідно до граф 35 та 38 митної декларації №UA5 00020/2020/224834 від 01.09.2020 року декларантом було заявлено вагу нетто 10264 кг. та брутто - 12814 кг.

Митні платежі за товар по МД № иU500020/2020/224834 було сплачено в розмірі 368826,29 грн.

ОСОБА_1 стверджував, що ним не було заявлено будь-яких неправдивих відомостей, декларування товару здійснювалось на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар та ним не вчинено жодних протиправних дій, передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити, скасувавши спірну постанову.

Позивач просив вирішити спір за його відсутності, на задоволені позову наполягав

Відповідача скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.

Так, відповідач стверджував, що 09.01.20 під час здійснення митного контролю був проведений митний огляд товару у контейнері BSIU9539177, в результаті чого було встановлено, що фактична вага «наборів постільної білизни» складає: загальна вага брутто - 12946 кг, вага наборів постільної білизни з урахуванням первинної упаковки - 12509 кг, вага без будь-якого пакування - 10336 кг. Зміна вагових характеристик вищевказаних товарів, за МД № UА5 00020/2020/224834 спричинило недобір митних платежів у сумі 80671,77 грн. Так, для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки). Декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України є декларант ОСОБА_1 як директор ТОВ «НГЛ ТРЕЙДІНГ».

Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зі змісту ст.485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявления неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 року між ТОВ «ТАЙМ ЛАПС» та компанією «AZK TRADE FZE» (ОАЄ) укладений контракт №ATF-TLS/2020 щодо поставки в Україну товарів.

02.06.2020 року між ТОВ «ТАЙМ ЛАПС» та ТОВ «НІЛ ТРЕЙДІНГ» укладений договір про надання митно-брокерських послуг № ATF-TLS/2020.

Позивач ОСОБА_1 є працівником ТОВ «НІЛ ТРЕЙДІНГ», особою уповноваженою на роботу з митницею.

В межах зазначеного контракту до Одеської митниці Держмитслужби з Китаю в контейнері BSIU9539177 надійшов товар «постільна білизна».

01.09.2020року ОСОБА_1 як уповноважена особа на роботу з митними органами ТОВ «НІЛ ТРЕЙДІНГ» в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення до Одеської митниці ДФС надав наступні документи:

контракт №ATF-TLS/2020 від 02.06.2020,

коносамент №ZIMUSNH20293601 від 19.07.2020,

інвойси №ATTL9177 від 19.07.2020 та №ATTL9177/2 від 01.09.2020, пакувальний лист до інвойсу,

листи компанії «AZK TRADE FZE» б/н та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до митної декларації №UA500020/2020/224834 та товаросупровідних документів продавцем товару є компанія «AZK TRADE FZE» (ОАЄ), відправником товару є компанія «ХІМІАО BAODING TRADING COMPANY» (Китай), покупцем та одержувачем є ТОВ «ТАЙМ ЛАПЄ», в графі 31 зазначений товар: «набори постільної білизни з набивної тканини, текстильні, бавовняні, в комплекті, з індивідуальною упаковкою.

Набори складаються з : підковдра 200x200 1 пгг., простирадло 220x240 - 1 шт., наволочки 70-70 - 2 пгг., підковдра 160x220 - 1 шт., простирадло 160x230 - 1 шт., наволочки 70x70 - шт.., підковдра 180-220 - 1 шт., простирадло 220-240 - 1 шт., наволочки 70-70 - 2 шт. Торгівельна марка: ЕРІСО.

Митні платежі за товар сплачені в розмірі 368826,29 грн.

Під час проведення перевірки митними органами встановлено, що товар ввезений в Україну за МД від 01.09.2020 року №UA500020/2020/224834, задекларований у графі 31 як: «постільна білизна...» був заявлений вага брутто 12814 кг, вага нетто 10264 кг.

09.01.2020 року проведеною перевіркою правильності вказаної ваги було встановлено, що фактична вага товару «набори постільної білизни» складає: загальна вага брутто - 12946 кг, вага наборів постільної білизни з урахуванням первинної упаковки - 12509 кг, вага без будь-якого пакування - 10336 кг.

Зміна вагових характеристик вищевказаних товарів за МД №ИА5 00020/2020/224834 спричинило недобір митних платежів у сумі 80671,77 грн., оскільки відповідно до Закону України «Про митний тариф» основною одиницею виміру зазначеного товару, під час митного оформлення та нарахування податків, які підлягають сплаті є кілограм (згідно листа м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби від 02.09.2020 №7.10-28.1/2815).

Відповідно до правил заповнення гр. 38 МД у митному режимі імпорту згідно з порядком заповнення МД на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки)

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0901/50000/20 від 04.09.2020 року за ознаками ст. 485 МК України.

На підставі зазначеного протоколу Одеською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0901/50000/20 від 12.11.2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені порушення митних правил щодо неправильності визначення ваги товару та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Разом із тим, ОСОБА_1 при подачі митної декларації №UA500020/2020/224834 від 01.09.2020 року діяв як агент митного оформлення, тобто відповідно до ст. 418 МК України як фізична особа - резидент, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо виконує в інтересах особи, яку представляє митний брокер, дії, пов`язані з пред`явленням органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, відповідно до вимог закону позивач діяв виключно в межах діючого законодавства та пред`явив до митного оформлення інвойси та інші товаросупроводжувальні документи, які були передані йому самим декларантом ТОВ «НІЛ ТРЕЙДІНГ» та в подальшому задекларував зазначені в цих документах товари та сплатив необхідні митні платежі.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 16.07.2020 до контракту № ATF-TLS/2020 (щодо додавання п.3.4.) та інформації у листі продавця компанії «AZK TRADE FZE» від 01.09.2020 б/н. , які додавались до спірної ЕМД, визначено що пакування, в якому поставляється вантаж постільна білизна, відправлений на адресу ТОВ «ТАЙМ ЛАПС» в контейнері BSIU9539177 служить виключно для зручності транспортування та захисту від зовнішніх пошкоджень і забруднень. Вага нетто позначає вагу вантажу без будь- якого пакування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Частина 2 ст. 53 МК України визначає документи, що підтверджують митну вартість товарів. Згідно ч. 3 ст. 53 МК України у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Згідно ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин МК України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Частиною першою ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

За змістом частини першої ст. 9 та ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, так як позивачем не було подано митному органу неправдивих відомостей, необхідних для визначення вартості товару, декларування товару здійснювалось на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар, при цьому, сам по собі факт невірного зазначення ваги товару, за умови не подання декларантом неправдивих відомостей, необхідних для визначення ваги товару, не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Враховуючи наведене, зазначення ОСОБА_1 неправильної ваги товару, як було встановлено Одеською митницею Держмитслужби не може бути доказом того, що дії позивача були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу, оскільки всі відомості в декларації останнім були заявлені правдиві та відповідають товаросупровідним документам.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 640/5082/17 вказав, якщо судами не встановлено подання позивачем неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних, а декларування товару здійснювалось на основі наявних товаросупровідних документів та його технічного опису, то у митного органу не було підстав визнавати дії позивача такими, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що являє собою об`єктивну сторону передбаченого ст. 485 МК України правопорушення.

Аналогічна правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 22 травня 2018 року (справа № 463/6189/15-а), з якої вбачається, якщо особою не вчинено дій, спрямованих на приховування дійсних відомостей про товар, то склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відсутній.

Суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року (справа № 553/1435/17), від 25 червня 2020 року (справа № 163/1218/16-а), від 18 червня 2020 року (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів наявності протиправної мети дій ОСОБА_1 щодо заявлення неправдивих відомостей та неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру Одеською митницею ДФС в процесі розгляду справи також не надано.

При таких обставинах, суд вважає, що на момент митного оформлення товару, згідно митної декларації №UA500020/2020/224834 від 01.09.2020 в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел для ухилення від сплати митних платежів та надання недостовірних відомостей щодо товару, оскільки допущення помилки при визначенні ваги під час декларування товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись Розділами І,ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову Одеської митниці Держмитслужби від 12.11.2020 року в справі про порушення митних правил № 0901/50000/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржено : Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2021 року09.02.21