Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У заяві від 09.03.2021 ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення, встановити строк для подачі звіту про виконання судового рішення до 17 березня 2021 року.

Згідно з ухвалою від 10.03.2021 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про відвід судді ОСОБА_2 .

Суд неодноразово розглядав заяви ОСОБА_1 щодо судового контролю у справі №2270/14181/11 та роз`яснював заявнику, що за обставин встановлених у цій справі, зокрема, що: 1) 20.11.2012 Хмельницьким МВ ДМС України в Хмельницькій області оформлено та видано на руки ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 (арк. спр. 130, т.3); 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і про це відомо заявнику, немає підстав задовольняти заяви ОСОБА_1 по цьому питанню, адже суд першої інстанції вважав і вважає, що рішення суду фактично виконане. Це не спростовується постановою Верховного Суду від 17 січня 2019 року на яку вказує заявник, враховуючи вищенаведене, як і кримінальне провадження №0000043 на яке, також вказує ОСОБА_1 , так як воно не має і може мати жодного відношення до цього предмету розгляду, яким є судовий контроль передбачений ст.382 КАС України.

Отже, заяви ОСОБА_1 про судовий контроль у справі №2270/14181/11 є очевидно безпідставними, і крім цього вони подавались без дотримання вимог встановлених абзацом 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, і заява від 09.03.2021, тому наступав (є) наслідок передбачений ч.2 ст.167 КАС України.

ОСОБА_1 ці вищевказані обставини систематично ігнорує, адже продовжує подавати до суду практично аналогічні зави про судовий контроль без дотримання вимог КАС України, що вказує на ознаки зловживання процесуальними правами, на що суд звертає увагу заявника.

Відтак, суд в чергове роз`яснює ОСОБА_1 , що у випадку незгоди з рішенням суду першої інстанції воно може бути оскаржено до апеляційної інстанції, і це не вирішується шляхом подання інших заяв та їх кількістю, без дотримання вимог КАС України з урахуванням встановлених обставин у справі №2270/14181/11, які описані вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 09 березня 2021 року: 1) є очевидно безпідставною; 2) подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України - повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про встановлення судового контролю, постановлення окремої ухвали у справі №2270/14181/11 та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Звернути увагу ОСОБА_1 не неприпустимість зловживання процесуальними правами, і роз`яснити що випадку незгоди з рішенням суду першої інстанції на нього (ухвала в цьому випадку) подається апеляційна скарга у порядку визначеному КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 10 березня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович