Справа № 280/9748/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 березня 2021 року о/об 16 год. 10 хв.Справа № 280/9748/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; )

до Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; )

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (надалі - позивач) до Державної аудиторської служби України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-27-001465-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

У позовній заяві зазначено наступне. 19.11.2020 Державною аудиторською службою України розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2020-08-27-001465-b, яка оголошена Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. 09.12.2020 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-27-001465-b, оголошеної позивачем. За результатами моніторингу відповідачем Висновком від 09.12.2020 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-08-27-001465-b виявлено порушення у сфері публічних закупівель, а саме у процедурі закупівлі на закупівлю робіт: «Реконструкція мосту на км 551+689 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь» UА-2020-08-27-001465-b. Позивач вважає вказаний Висновок необгрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель для забезпечення його потреб. Служба автомобільних доріг у Запорізькій області декілька разів оголошувала процедуру відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - 09.06.2020 (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-06-09-004159-с); - повторно 07.07.2020 (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-07-07-001226-b); - повторно 24.07.2020 (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-07-24-001547-а). Згідно із абз.1 п.1 ч.2 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі подання для участі: - у відкритих торгах - менше двух тендерних пропозицій; - у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій; - у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій; - у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій. Отже, у зв`язку з тим, що для здійснення конкуренції по вище вказаній процедурі закупівлі не приймала належна кількість учасників процедури закупівлі, тому електронна система закупівель автоматично оприлюднює статус «торги не відбулися», який автоматично відображається на веб-порталі Уповноваженого органу. Службою автомобільних доріг у Запорізькій області відповідно до п.1 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» було застосовано переговорну процедуру закупівлі, а саме: на закупівлю робіт «Реконструкція мосту на км 551+689 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь» UА-2020-08-27-001465-b.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено наступне. Відповідно до норм ст.13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Позивач зазначив, що закупівля робіт з реконструкції мосту на км 551+689 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь здійснена за переговорною процедурою закупівлі відповідно до п.1 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» через те, що Замовником оголошені тричі закупівлі робіт за процедурою відкриті торги автоматично відмінені електронною системою закупівель через подання для участі менше двох тендерних пропозицій. Позивач не спростував факт не відображення в повідомленні про намір укласти договір обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Отже, за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю установлено порушення вимог п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». Зважаючи на викладене, у висновку про результати моніторингу закупівлі правомірно зазначено факт порушення прямих вимог п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 04.01.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 08.02.2020.

Ухвалою суду від 08.02.2020 відкладено розгляд справи на 01.03.2021.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Державної аудиторської служби України від 19.11.2020 за №325 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, НАКАЗУЮ: 1.Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2.Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. …».

У «Переліку процедур закупівель», який є додатком до Наказі Державної аудиторської служби України від 19.11.2020 за №325 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено, зокрема: «… №з/п. Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу: унікальний номер, дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі. 21 UA-2020-08-27-001465-b 27.08.2020 інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі». …».

У Висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.12.2020 за №1126, затвердженого 09.12.2020 заступником Голови Державної аудиторської служби України (надалі Висновок про результати моніторингу закупівлі від 09.12.2020 за №1126 (UА-2020-08-27-001465-b)), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, код юридичної особи в , вул.Українська, буд.50, м.Запоріжжя, 69095. 2.Інформація про предмет закупівлі: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість. Реконструкція мосту на км 551+689 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь (код ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікуваною вартістю 7637564,02 гривень. 3.Інформація про оприлюднення: UА-2020-08-27-001465-b, 27 серпня 2020 року. 4.Застосована процедура закупівлі: Переговорна процедура закупівлі. 5.Підстава здійснення моніторингу: Інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі». 6.Дата початку моніторингу: 19 листопада 2020 року. II.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1.Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі. Дата закінчення моніторингу: 08 грудня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури „ закупівлі, повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - Замовник) на 2020 рік, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, протокол засідання тендерного комітету від 27.08.2020 №2, повідомлення про намір укласти договір від 27.08.2020 (далі - повідомлення), договір від 07.09.2020 №208-20, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби надані 01.12.2020 через електронну систему закупівель та копії документів до нього. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що повідомлення не містить обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, чим порушено вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. На письмовий запит Держаудитслужби від 30.11.2020 про надання пояснень (інформації та документів), які підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 1 частини другої статті 40 Закону, Замовник 01.12.2020 надав пояснення та відповідні підтверджуючі документи. 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пункт нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю установлено порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень). З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи з недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. …».

У Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UА-2020-08-27-001465-b зазначено, зокрема: «… Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України Про публічні закупівлі: Двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі: Відповідно до п.1 ч.2 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» …».

У листі від 21.08.2020 за №14/1800 Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на адресу Голови Представництва «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» зазначено: Запрошення: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області для прийняття рішення щодо застосування переговорної процедури на закупівлю: «Реконструкція мосту на км 551+689 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь», запрошує Вас на засідання тендерного комітету для проведення переговорної процедури закупівлі, яке відбудеться 27.08.2020 року о 9:00 у каб. №10 за адресою: вул.Українська, 50, Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, 69095. Також, відповідно до вимог ч.З ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) просимо Вас надати документи та інформацію що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі процедури закупівлі відповідно до ч.1 ст.17 Закону. Додатки:

- Проект договору (Додаток 1). …».

Згідно з п.1 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що у Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UА-2020-08-27-001465-b міститься «обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі», як того вимагає п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

З інформацією про «двічі відмінену процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної Законом» можна ознайомитись на веб-порталі prozorro.gov.ua, з якою суд ознайомився.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведено зазначене у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.12.2020 за №1126 (UА-2020-08-27-001465-b) порушення п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; ) про результати моніторингу закупівлі від 09.12.2020 за №1126 (UА-2020-08-27-001465-b), яка проведена Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; ).

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2021.

Суддя О.О. Прасов