Справа № 380/3210/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3210/20 пров. № А/857/1546/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (головуючий суддя Кузан Р.І., м. Львів, повний текст складено 14.12.2020) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №UА209180/2019/01044; №UА209180/2019/01047; №UА209180/2019/01134; №UА209180/2019/01202; №UА209180/2019/01218; №UА209180/2019/01214; №UА209180/2019/01273; №UА209180/2019/01292; №UА209180/2019/01291; №UА209180/2019/01302; №UА209180/2019/01330; №UА209180/2019/01328; №UА209180/2019/01338; №UА209180/2019/01350; №UА209180/2019/01385; №UА209180/2019/01408; №UА209180/2019/01441; №UА209180/2019/01364; №UА209180/2019/01437; №UА209180/2019/01439; №UА209170/2019/70033; №UA209180/2019/01204, №UА209170/2019/70015; №UА209170/2019/70127; №UА209170/2019/70138; №UА209170/2019/70164; №UА209170/2019/70162.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги - задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що 07.05.2018 між ТОВ «Максіфуд Україна» (Покупець) та САSА VІNIСОLА СOSTАNZA SrL (Постачальник) укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу №07- 05-18, згідно з п.1.1. якого продавець продає, а покупець купує Товар, виготовлений Виробником та призначений для подальшого продажу на території України.

Позивачем на підставі вищевказаного контракту на митну територію України згідно відповідних митних декларацій було ввезено ігристі напої на основі вина: ароматизовані винні напої ігристі марки Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л., відповідно позивачем подано до Львівської митниці ДФС електронні митні декларації, якими задекларовано для митного оформлення вище згаданий товар, який ввозиться на територію України. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунки фактури (інвойс), сертифікат якості, пакувальний лист, автотранспортні накладні, сертифікати з перевезення (походження) товару, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07-05-18, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами, копію митної декларації країни відправлення.

При заповненні вказаних митних декларацій у гр. 47 декларант визначив ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 літр.

За результатом перевірки вищевказаних митних декларацій відповідачем сформовано оспорювані картки відмови в прийнятті митної декларації:

Перелічені карти відмови сформовані з причини неможливості завершити митне оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, ст.293-295 Митного кодексу України.

Відповідно до пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, ідо включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з підпунктом 212.1.2 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платниками податку є особа - суб`єкт господарювання, яка ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

За змістом підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є, зокрема, операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (пункт 216.4 статті 216 ПК України).

Пунктом 214.4 статі 214 ПК України передбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Відповідно до положень ч.1 ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.2 ст.67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч.4 ст.67 МК України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Митного тарифу України, який є додатком до ЗУ «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року, до цієї товарної позиції включаються такі товари:

2206 00 Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий, саке); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені;

2206 00 10 00 - пікет - інші: - - ігристі: 2206 00 31 00 - - - сидр і перрі;

2206 00 39 00 інші - - неігристі, у посудинах місткістю: 2 л або менше;

2206 00 51 00 сидр і перрі;

2206 00 59 00 інші - - - більш як 2 л;

2206 00 81 00 сидр і перрі;

2206 00 89 00 інші.

Таким чином, до товарної позиції з кодом 2206, яка включає товарну підкатегорію 2206 00 3900 можуть включатись: інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв і суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, якщо вони не зазначені в іншому місці та за умови, що вони не є пікетом, є ігристими та не є сидром та перрі.

У цій справі, згідно з укладеним між позивачем та італійською компанією зовнішньоекономічного договору №07-05-18, предметом такого контракту є поставка Товару на територію України, що класифікується згідно з УКТ ЗЕД в товарних позиціях 2204 (вина виноградні), 2205 (вермут та інше вино виноградне з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів), 2206 (інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями під торговою маркою NOVELLINA.

Отже, товар, який ввозився позивачем, віднесений до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, при цьому його товарна позиція згідно з УКТЗЕД - 2206.

За вказаним контрактом ввезений позивачем товар - ігристі напої на основі вина: ароматизовані винні напої ігристі у скляних пляшках, марки Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту 7% об. Зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти, ароматизаторів): Склад: вино (55%), сахароза (9%), ароматизатор (0,5%), сік (0,2%), вода, консервант Е202, сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об.%.

Тобто, імпортований товар (Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA) за своєю суттю та технологією виробництва, є сумішшю на основі зброджених напоїв.

Підпункт 215.3.1. пункту 215.3. статті 215 ПК України викладений у формі таблиці, що складається із 4 колонок, перша з яких визначає код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, а друга - опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.

Саме тому, ставка податку, визначена четвертою колонкою, застосовується лише тоді, коли коду такого товару у колонці зліва відповідає опис товару згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому, апелянт зазначає, що Верховним Судом у справі №1.580.2019.004212 від 11 листопада 2020 року підтверджено факт множинності трактування обов`язків платника податку та підтверджено важливість опису товару відповідно до УКТ ЗЕД для визначення ставки оподаткування.

Зокрема, як зазначено у вище згадуваній постанові, що у разі якщо відповідний код міститься у двох рядках визначеної підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України таблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.

У цій справі, товар, який ввозився позивачем, віднесений до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, при цьому його товарна позиція згідно з УКТЗЕД - 2206.

Так, за змістом пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України акцизний податок за ставкою 8,02 грн. за 1 л. підлягає застосуванню при ввезенні товарів на митну територію України з кодами за УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №1.380.2019.004212 від 11 листопада 2020 року, викладеної в аналогічних правовідносинах Верховний Суд вказав, що законодавцем у наведеній вище нормі словосполучення «в іншому місці не зазначені» наведене у дужках для конкретизації (уточнення) товарів з відповідними кодами за УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206, при цьому не використано конструкції, яка б передбачала, що за ставкою 8,02 грн. за 1 л оподатковуються товари, код яких в іншому місці не зазначений.

Синтаксичний аналіз підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України дає підстави для висновку, що для виокремлення кодів товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка акцизного податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник «крім».

Це прямо слідує з рядка другого таблиці, що наведена у відповідному підпункті, де законодавець, зазначив, що ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн. за 1 л застосовуються до товарів з кодом товарної позиції 2204, крім підпозицій з кодом 2204 10, та крім товарів, що мають коди товарних підкатегорій 2204 21 Об 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00).

Натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку у розмірі 8.02 грн за л, за товари, які мають опис «інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)...» та відповідають коду товарної позиції 2206, законодавець прийменник «крім» не застосовував та не зазначав про неможливість застосування цієї ставки за товаром що має товарну позицію 2206. до складу якої входить товарна підкатегорія .

Крім того, зміст словосполучення «в іншому місці не зазначені» у пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України не дає підстав вважати, що законодавець з достатньою чіткістю виклав відповідну норму, та те, що відповідна норма для позивача, як особи, що мала обов`язок визначити до сплатити та оплатити відповідний розмір акцизного податку, була заздалегідь передбачуваною.

Адже передбачуваність означає, що приписи нормативного акта мають бути передбачуваними за своїми наслідками: їх має бути сформульовано з достатньою чіткістю та зрозумілістю, аби суб`єкти права мали змогу впорядкувати свою поведінку відповідно до них.

Отже, аналіз норм законодавства дозволяє дійти висновку, що для визначення оподаткування за ставкою акцизного податку 8,02 грн за л або 11,65 за л необхілно, щоб товар, який ввозиться, і за кодом і за описом, відповідав наведеній у пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України таблиці.

Підсумовуючи наведене, якщо за кодом 2206 00 39 00 імпортується товар, що не є збродженим напоєм, а є сумішшю із зброджених напоїв чи сумішшю зброджених напоїв з безалкогольними напоями, тоді застосуванню підлягає саме ставка 8,02 гривні за 1 літр, що й була визначена позивачем.

Як вбачається з норм законодавства, у пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України код товару, який ввозив позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку.

В одному випадку згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)...», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,02 грн за 1 літр.

В іншому випадку, відповідно до цього ж пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)...», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 11,65 грн за 1 літр.

Опис товару, що ввозив позивач з кодом УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, наведено в 4 графі таблиці п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України, відповідно до якого за ставкою 8,02 грн/л оподатковуються «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)...».

Разом з тим, відповідач, вказавши на необхідність внесення змін у гр.47 митної декларації, тим самим зазначив, що до цього товару необхідно застосувати ставку акцизного податку в розмірі 11,65 грн. за 1 літр.

Так, якщо товар за своїм описом, та за кодом 2206 00 39 00 є збродженим напоєм, тоді й застосовується ставка податку 11,65 гривень за 1 літр.

Однак, інші зброджені напої (у тому числі ароматизовані винні напої ігристі), що класифікуються за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД одержані шляхом будь-якого змішування натуральних вин з іншими напоями (наприклад водою, соками) або іншими збродженими напоями та ароматичними добавками, незалежно від вмісту спирту, відносяться до сумішевих зброджених напоїв і мають оподатковуватись за ставкою, визначеною підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, в розмірі 8,02 гривень за 1 літр.

Таким чином, висновки суду першої інстанції є безпідставними та необгрунтованими, оскільки товари, які ввозив позивач (Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA), відносяться до сумішевих зброджених напоїв, та відповідно, до них необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі саме 8,02 грн. за 1 літр.

На виконання вищезазначених норм, відповідно до пп.215.3.1. п.215.3. ст.215 ПК України позивачем при заповненні митних декларацій і було правомірно застосовано ставку податку в розмірі 8,02 грн за 1 літр.

Між тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що опис товару, його характеристики, зокрема склад та особливості виготовлення, повинні досліджуватись лише при наявності спору щодо правильності визначення коду такого товару, а тому суд вважав, що ці обставини не є предметом доказування в межах даної справи.

Водночас, згідно правової позиції Верховного Суду у вже згаданій постанові предметом доказування для цілей вирішення спору щодо визначення ставки, що підлягає застосуванню з метою визначення зобов`язання з акцизного податку, що сплачується при ввезені відповідного товару на митну територію України, є: код відповідного товару та опис товару.

Згідно з положеннями ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ та Верховного Суду відступ від раніше сформованої правової позиції повинен мати реальне підґрунтя, про що йдеться, зокрема, у п.70 рішення у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» заява № 27238/95.

У цій справі суд першої інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема у постанові від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212, хоча позивач неодноразово покликався на таку в ході судового розгляду.

При цьому, станом на день ухвалення оскаржуваного рішення, як і станом на цей час, відсутня постанова Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Суд першої інстанції не лише не врахував означений висновок Верховного Суду, але й жодним чином не обгрунтував відступлення від такого висновку чи мотиви його неврахування.

Більше того, постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212 є преюдиційним судовим рішенням для цієї справи, оскільки при розгляді справи №1.380.2019.004212 та цієї справи брали участь ті ж самі особи, у справі №1.380.2019.004212 суд встановлював обставини щодо імпортованого позивачем товару на підставі одного і того ж контракту, що і в цій справі - зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №07-05- 18 від 07.05.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №1.380.2019.004212 за адміністративним ТОВ «Максіфуд Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації: №СА209180/2019/0064б; №СА209180/2019/00647; №УА209180/2019/00662; №СА209180/2019/00757; ЕІА209180/2019/00751 та №СА209180/2019/00748. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №1.380.2019.004212 апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №1.380.2019.004212 - без змін. А відтак, останнє набрало законної сили 17.02.2020. У подальшому, такі судові рішення були залишені в силі постановою Верховного Суду від 11.11.2020.

Означеними рішеннями суду, що набрали законної сили, встановлено, що ТзОВ «Максіфуд Україна» імпортує суміші на основі зброджених напоїв (Fragolino Bianco NOVELLINA Fragolino Rosso NOVELLINA), а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, з огляду на що суди трьох інстанцій погодилися, що до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр, тобто виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який зобов`язаний у порядку визначеному процесуальним законом довести суду правомірність такого рішення.

Зважаючи на те, що найбільш точний опис імпортованого позивачем товару для цілей оподаткування акцизним податком це - саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), а відповідачем на підставі належних та допустимих доказів так і не було доведено наявності правових підстав для висновку про відповідність товарів, які ввозив позивач критеріям, за якими їх можна було б оподатковувати за ставкою акцизного податку 11,65 грн, то безпідставним є висновок суду першої інстанції щодо неправильного визначення позивачем ставки акцизного податку.

Таким чином, враховуючи той факт, що товар, який ввозив позивач є сумішшю зброджених напоїв, а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, то, відповідно до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 літр, тобто виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 1.380.2019.004212 від 11 листопада 2020 року, викладеної в аналогічних правовідносинах при вирішенні спорів, предметом яких є правомірність обрання платником відповідної ставки акцизного податку, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення помилковості обрання ставки акцизного податку декларантом, покладається саме на митний орган. Це пов`язано із тим, що саме митний орган (у даному випадку Відповідач) є особою, що заперечує право платника податків (у даному випадку Позивача) на декларування товару за відповідною ставкою акцизного податку, та саме він, в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен доводити правомірність прийнятого ним рішення.

Суд звертає увагу на те, що у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити особі в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше, як неспроможність митного органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

Натомість недоведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено останнім перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Разом з тим, у цій справі, як зазначено вище, відповідачем не доведено обґрунтованості та відповідності нормам чинного законодавства висновків щодо допущення позивачем порушень чинного податкового законодавства.

Крім того, серед основних засад податкового законодавства визначених у статті 4 передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків, у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Як зазначав Верховний Суд у постанові у справі №1.380.2019.004212 від 11 листопада 2020 року підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку. Належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

За приписами п.56.21 ст.56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 від 1 липня 2020 року: за практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України»; Заява №39766/05).

Слід зазначити, що існування нечіткого, суперечливого нормативного регулювання зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20 червня 2019 року №6-р/2019 юридична визначеність передбачає, що законодавець повинен прагнути до чіткості та зрозумілості у викладенні норм права. Кожна особа відповідно до конкретних обставин має орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20 червня 2019 року №6-р/2019 законні очікування є одним, із проявів справедливості у праві й передбачають юридичну визначеність правового регулювання щодо суб`єктів права. В аспекті статті 8 Конституції України юридична визначеність означає несуперечливість такого регулювання та недопустимість його зміни з порушенням засадничих принципів права.

Верховний Суд у постанові у справі №1.380.2019.004212 від 11 листопада 2020 року сформулював такі правові висновки: отже, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

З огляду на вищевикладене, Львівський окружний адміністративний суд не застосував принцип презумпції правомірності рішень платника податку, не врахував правові позиції Верховного Суду та виніс незаконне та необгрунтоване рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Максіфуд Україна» (Покупець) та CASA VINICOLA COSTANZA Srl (Постачальник) 07.05.2018 укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу №07-05-18, згідно з п.1.1. якого продавець продає, а покупець купує Товар, виготовлений Виробником та призначений для подальшого продажу на території України.

На підставі вказаного контракту на митну територію України позивачем ввезені напої, а саме ігристі напої на основі вина: ароматизовані винні напої ігристі марки Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л.

Для митного оформлення ТзОВ «Максіфуд Україна» подано Львівській митниці ДФС митні декларації, а саме:

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/060463 від 16.09.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №186/GE від 09.09.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 09.09.2019, автотранспортну накладну №058562 від 09.09.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №G430628 від 09.09.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №1 від 17.07.2018, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4566343, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010000891E5 від 09.09.2019;

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/060466 від 16.09.2019, якою було задекларовано для митого оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митою декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №187/GE від 09.09.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 09.09.2019, автотранспортну накладну №058572 від 09.09.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EEJR.1 №0430629 від 09.09.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №1 від 17.07.2018, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4565520, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010000893E5 від 09.09.2019;

- електронну митну декларацію №СІА209180/2019/064033 від 30.09.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragоlino Rosso NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митою декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №198/GE від 24.09.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 24.09.2019, автотранспортну накладну №051849 від 24.09.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №0430640 від 24.09.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №1 від 17.07.2018, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4623524, 4636171, копію митної декларації країни відправлення 191TQAF010000919E9 від 24.09.2019;

- електронну митну декларацію № 45;ІА209180/2019/068748 від 18.10.2019, якою було задекларовано для митого оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Pesca NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №207/GE від 15.10.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 15.10.2019, автотранспортну накладну №059063 від 15.10.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №0430671 від 15.10.2019, прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 18.10.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №1 від 17.07.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4707812, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010000970E4 від 15.10.2019;

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/069660 від 22.10.2019, якою задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Granatino 1NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №210/GE від 15.10.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 15.10.2019, автотранспортну накладну №059820 від 15.10.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми ELIR.1 №G430672 від 15.10.2019, прейскурант (прайс-лисг) виробника товару від 18.10.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №1 від 17.07.2018, зовнішньоекономічний договір(контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4710883, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010000973E1 від 15.10.2019;

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/068747 від 18.10.2019 якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Rosso NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №211/GE від 15.10.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 15.10.2019, автотранспортну накладну №025704 від 15.10.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №0430674 від 15.10.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4708509, копію ми тої декларації країни відправлення 19ITQAF010000974E0 від 15.10.2019;

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/069318 від 21.10.2019, якою було задекларовано для митого оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №212/GE від 15.10.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 15.10.2019, автотранспортну накладну №054454 від 15.10.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №0430675 від 15.10.2019, прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 18.10.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результат державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4709940, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010000975E0 від 15.10.2019;

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/072961 від 04.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозитися на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №218/GE від 30.10.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 30.10.2019, автотранспортну накладну №058091 від 30.10.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №R713498 від 31.10.2019, прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 04.11.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація №1 від 17.07.2018, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №477011, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010060106E9 від 31.10.2019;

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/074222 від 08.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Рега NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №219/GE від 05.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 05.11.2019, автотранспортну накладну №058860, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №S292212 від 06.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4794804, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAE010000915E2 від 20.09.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/074215 від 08.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Pesca NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №220/GE від 05.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2019, пакувальний лист від 05.11.2019, автотранспортну накладну №060970 від 05.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №S292211 від 06.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4794885, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3|010061059E5 від 06.11.2019;

- електронну мигну декларацію №ЕІА209180/2019/074760 від 11.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Rosso 1NOVELHNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №221/GE від 06.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2019, пакувальний лист від 06.11.2019, автотранспортну накладну №060881 від 06.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №8292214 від 07.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4803083, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010061467EE0 від 07.11.2019.

- електронну митну декларацію NPUA209180/2019/076689 від 18.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, яким ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Rosso NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №237/ОЕ від 13.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 13.11.2019, автотранспорту накладну №006952 від 13.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 NFS292225 від 14.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4827853, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010063012E0 від 14.11.2019.

- електронну митну декларацію №СА209180/2019/076659 від 18.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №239/ОЕ від 14.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 14.11.2019, автотранспортну накладну №061231 від 14.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми FAJR.1 №S292227 від 15.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4835814, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010063337E7 від 15.11.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/077273 від 20.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №247/ОЕ від 15.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 15.11.2019, автотранспортну накладну №059704 від 15.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №S292232 від 16.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4843803, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J01006399E0 від 16.11.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/077941 від 22.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлений товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №248/ОЕ від 18.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 18.11.2019, автотранспортну накладну №061188 від 18.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №S292237 від 18.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.08.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4853122, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ5J010064096E7 від 19.11.2019.

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/080048 від 29.11.2019, якою було задекларовано для ми того оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі винa: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELLINА у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з ми тою декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №249/ОЕ від 21.11.2019, сертифікат якості від 20.11.2019, пакувальний лист від 21.11.2019, автотранспортну накладну №014957 від 28.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №PL/MF/AN 0372811 від 28.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4887342, копію митної декларації країни відправлення 19PL402010E1382301 від 28.11.2019;

- електронну митну декларацію №СА209180/2019/080691 від 02.12.2019, якою було задекларовано для митого оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №253/GE від 22.11.2019, сертифікат якості від 22.11.2019, пакувальний лист від 22.11.2019, автотранспортну накладну №006696 від 27.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №PL/MF/AN 0372810 від 27.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результат державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4889900, копію митної декларації країни відправлення 19PF402010E1374370 від 27.11.2019.

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/082261 від 06.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELLІNA у скляних пляшках місткіс тю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №254/ОЕ від 22.11.2019, сертифікат якості від 22.11.2019, пакувальний лист від 22.11.2019, автотранспортну накладну №014983 від 04.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF7AN 0372813 від 04.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результат державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4918478, копію ми тої декларації країни відправлення 19PF402010E1408818 від 04.12.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/078633 від 25.11.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №256/GE від 22.11.2019, сертифікат якості від 11.10.2018, пакувальний лист від 22.11.2019, автотранспортну накладну №057322 від 22.11.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №S292247 від 23.11.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4866596, копію митної декларації країни відправлення 19FFQ3J010065349E7 від 23.11.2019.

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/082165 від 06.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELLlNA y скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №260/GE від 02.12.2019, сертифікат якості від 22.11.2019, пакувальний лист від 02.12.2019, автотранспортну накладну №058764 від 02.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №S292355 від 03.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4912078, копію митної декларації країни відправлення 19FFQ3J010067256E4 від 03.12.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209180/2019/082160 від 06.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA y скляних пляшках міст кістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №263/GE від 03.12.2019, сертифікат якості від 22.11.2019, пакувальний лист від 03.12.2019, автотранспортну накладну №061617 від 03.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №S292360 від 04.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4916839, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010067508E1 від 04.12.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209170/2019/700826 від 11.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVEL1 INA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №266/GE від 04.12.2019, сертифікат якості від 04.12.2019, пакувальний лист від 04.12.2019, автотранспортну накладну №061635 від 04.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №0430717 від 04.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4935493, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAFE0 від 04.12.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209170/2019/700161 від 09.12.2019, якою було задекларовано для митого оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №267/GE від 05.12.2019, сертифікат якості від 05.12.2019, пакувальний лист від 05.12.2019, автотранспортну накладну №482732 від 05.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №S292362 від 06.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4924994, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010067986E9 від 06.12.2019.

- електронну митну декларацію №UA209170/2019/703868 від 20.12.2019, якою було задекларовано для ми того оформлення товар, який ввозитися на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №269/GE від 16.12.2019, сертифікат якості від 04.12.2019, пакувальний лист від 16.12.2019, автотранспортну накладну №062085 від 16.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №S292953 від 17.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4975650, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010070626E6 від 17.12.2019.

- електронну митну декларацію №UA209180/2019/704365 від 18.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №270/GE від 17.12.2019, сертифікат якості від 17.12.2019, пакувальний лист від 17.12.2019, автотранспортну накладну №06343 від 17.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №S292954 від 18.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, доповнення до зовнішньо економічного договору №1 від 17.07.2018, договір (контракт) про перевезення №STA1329 від 16.07.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №4983192, копію митної декларації країни відправлення 19ITQ3J010070750E2 від 18.12.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209170/2019/705116 від 24.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELUNA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №271/GE від 19.12.2019, сертифікат якості від 19.12.2019, пакувальний лист від 19.12.2019, автотранспортну накладну №058580 від 19.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EIJR.1 №0430742 від 19.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результат державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №5000936, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010001087E0 від 19.12.2019.

- електронну митну декларацію №ЕІА209170/2019/705122 від 24.12.2019, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме ігристий напій на основі вина: ароматизований винний навій ігристий у скляних пляшках, марки Fragolino Bianco NOVELLINA у скляних пляшках місткістю 0,75 л у кількості 17640 шт. Одночасно з митною декларацією декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема, рахунок фактуру (інвойс) №273/ОЕ від 19.12.2019, сертифікат якості від 19.12.2019, пакувальний лист від 19.12.2019, автотранспортну накладну №025720 від 19.12.2019, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №0430743 від 19.12.2019, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу (контракт) №07-05-18 від 07.05.2018, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів іншими державами №5000283, копію митної декларації країни відправлення 19ITQAF010001088E0 від 19.12.2019.

У всіх вказаних митних деклараціях позивачем в графі 33 вказано код товару 2206 00 39 00, а в графі 47 застосовано ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр.

За результатами перевірки вищевказаних митних декларацій відповідачем сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за номерами: №UА209180/2019/01044; №UА209180/2019/01047; №UА209180/2019/01134; №UА209180/2019/01202; №UА209180/2019/01218; №UА209180/2019/01214; №UА209180/2019/01273; №UА209180/2019/01292; №UА209180/2019/01291; №UА209180/2019/01302; №UА209180/2019/01330; №UА209180/2019/01328; №UА209180/2019/01338; №UА209180/2019/01350; №UА209180/2019/01385; №UА209180/2019/01408; №UА209180/2019/01441; №UА209180/2019/01364; №UА209180/2019/01437; №UА209180/2019/01439; №UА209170/2019/70033; №UA209180/2019/01204, №UА209170/2019/70015; №UА209170/2019/70127; №UА209170/2019/70138; №UА209170/2019/70164; №UА209170/2019/70162 (далі картки відмови).

Підставами формування всіх вказаних карток відмов вказано неможливість завершити митне оформлення у зв`язку з помилковим заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано неправильну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі ПК України), статей 293-295 Митного кодексу України (далі МК України).

Судом першої інстанції з`ясовано, що між сторонами немає спору щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00. При цьому, вказаний код товару визначено позивачем самостійно. Спірним у справі є лише правильність встановлення ставки акцизного податку на рівні 8,02 грн. за 1 літр з кодом товару згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00.

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно зазначив, що основні правила інтерпретації УКТЗЕД наведено в Законі України «Про митний тариф України».

Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Ставки акцизного податку та перелік товарів з яких цей податок справляється наведено в ст. 215 ПК України.

Зокрема, в таблиці п.п.215.3.1 п.215.3 наведено ставки акцизного податку за спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво. При цьому, по товарах, які відносяться до товарної групи 2206 наведено різні ставки акцизного податку.

Так, по товарах за кодами УКТЗЕД 2206 00 59 00 та 2206 00 89 00 застосовується ставка акцизного податку 0,01 грн. за 1 літр; по товарах з кодом 2206 00 39 00 застосовується ставка акцизного податку 11,65 грн. за 1 літр; по товарах з кодом 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00 застосовується ставка акцизного податку 1,06 грн. за 1 літр; по товарах з кодом 2206, які в іншому місці не зазначені, застосовуються ставки 8,02 грн. за 1 літр чи 126,96 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, в залежності від опису товару.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав, що аналіз положень п.п. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України дає підстави дійти висновку, що ставки акцизного податку у вказаній нормі визначені чітко і зрозуміло, їх диференціація в залежності від коду товару не дає можливості неоднозначного тлумачення, а товар з кодом УКТЗЕД 2206 00 39 00 згадується лише в одному рядку таблиці, з якого справляється акцизний податок за ставкою 11,65 грн. Зміст п.п. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України таблиці свідчить про те, що законодавець для деяких видів підкатегорій товарів визначив спеціальну (підвищену або зменшену) ставку акцизного податку у порівнянні з іншими товарами відповідної товарної групи згідно з УКТЗЕД, а тому такі товари не можуть розглядатися одночасно в інших рядках.

Виключеннями з такого правила можуть бути лише ті випадки, коли певна товарна підкатегорія відображена у різних рядках з різними ставками акцизного податку. В такому випадку, для правильності застосування розміру ставки акцизного податку є необхідним проведення аналізу опису та складу такого товару.

Водночас, якщо конкретна товарна підкатегорія знаходить своє відображення лише в одному з рядків, то саме та ставка акцизного податку, яка для неї передбачена, і підлягає застосуванню при обчисленні платежів, які відображаються у графі 47 митної декларації. І в цьому випадку, ані опис товару, ані складові ввезеного напою, ані технологічні умови його вироблення не мають значення.

Суд першої інстанції вважав, що визначення в п.п. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України для товарів з кодом УКТЗЕД 2206 (вина та інші зброджені напої без додавання етилового спирту) ставки акцизного податку 8,02 грн. за 1 літр, не є суперечливим з іншими частинами вказаної норми, оскільки цей рядок містить примітку «в іншому місці не зазначені». Тобто, за такою ставкою справляється акцизний податок по всіх інших товарах у товарній позиції 2206, які не відображені в інших рядках таблиці п.п. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України.

На підтвердження такої позиції суд зазначає, що в Законі України «Про Митний тариф України» по товарній позиції 2206, наприклад, наведено товари з підкатегорією 2206 00 10 00 -пікет, -інші, -ігристі. Товари з таким кодом УКТЗЕД не відображені в жодному з рядків п.п. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК України, а тому для справляння акцизного податку з таких товарів необхідно застосовувати ставку 8,02 грн. за 1 літр.

Тому, суд не першої інстанції відхилив твердження позивача про необхідність застосування ставки акцизного податку на рівні 8,02 грн. за 1 літр при ввезенні імпортованих ним напоїв за їх описом, особливостями складу та специфіки виробництва і як наслідок, дійшов висновку, що позивачем у поданих ним митних деклараціях невірно застосовано ставку акцизного податку, яка не передбачена для товарної позиції 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, до якої ним віднесено імпортований товар. Тому, відмовляючи у прийнятті митних декларацій з підстав неможливості завершити митне оформлення, відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень, у спосіб, визначений законодавством.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Згідно пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, ідо включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно підпункту 212.1.2 пункту 212.1 статті 212 ПК України платниками податку є особа - суб`єкт господарювання, яка ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

У відповідності до підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є, зокрема, операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (пункт 216.4 статті 216 ПК України).

Пунктом 214.4 статі 214 ПК України передбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Як уже зазначалось вище, позивачем на підставі укладеного зовнішньоекономічного контракту з італійською компанією CASA VINICOLA COSTANZA Srl імпортовано товар Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA, що класифікований за десятизнаковим цифровим кодовим позначенням товарів в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00.

Відповідно до положень статті 67 МК України, цей товар має товарну підкатегорію (десять знаків) - 2206 00 39 00, що включена до товарної позиції (перші чотири знаки) - 2206.

Згідно з Митним тарифом України (УКТ ЗЕД), що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», до цієї товарної позиції включаються такі товари:

2206 00 Іншi зброджені напої (наприклад, сидр, перрi (грушевий напій), напiй медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені: 2206 00 10 00- пiкет - iншi: - - iгристi: 2206 00 31 00- - - сидр i перрi: 2206 00 39 00- - - iншi - - неiгристi, у посудинах мiсткiстю: - - - 2 л або менше: 2206 00 51 00- - - - сидр i перрi: 2206 00 59 00- - - - iншi - - - більш як 2 л: 2206 00 81 00- - - - сидр i перрi: 2206 00 89 00- - - - інші. Отже, до товарної позиції з кодом 2206, яка включає товарну підкатегорію 2206 00 3900 ( - інші; - - ігристі; - - -інші), можуть включатись: інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв і суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, якщо вони не зазначені в іншому місці та за умови, що вони не є пікетом, є ігристими та не є сидром та перрі.

Імпортований товар (Fragolino Rosso NOVELLINA, Granatino Rose NOVELLINA, Fragolino Bianco NOVELLINA, Pera NOVELLINA, Granatino NOVELLINA та Pesca NOVELLINA) за своєю суттю та технологією виробництва, є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки за результатами аналізу способу виробництва таких напоїв - в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту) та безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори).

Підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 ст. 215 ПК України визначено ставки акцизного податку з таких товарів як спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Вказана норма у ПК України викладена у вигляді таблиці, зміст якої наведений нижче:

Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД Одиниця виміру Ставка податку 2203 00 Пиво із солоду (солодове)гривень за 1 літр2,782204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00), 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 Звичайні (неігристі) вина, сусло виноградне, зброджені напої, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження гривень за 1 літр0,012204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00 Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20 C- " -11,652204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту)Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спиртугривень за 1 літр 8,022204, 2205, 2206 (алкогольні напої з доданням або без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені)Алкогольні напої, фактична міцність яких вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, інші суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту 126,96. Зміст наведеної норми свідчить про те, що фактично положення підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України відсилають для цілей визначення ставки податку до коду згідно з УКТ ЗЕД (надалі - код) та опису товару згідно з УКТ ЗЕД (надалі - опис). Водночас, в разі якщо відповідний код міститься у двох рядках визначеної п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України таблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.

Такий висновок підтверджується і тим, що п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України передбачено можливість за товари з кодами товарної підкатегорії 22 0510 1000 та 22 0590 1000 визначати ставку акцизного податку на рівні 0,01 грн за 1 л або 11, 65 грн; стосується аналогічно і щодо товарів за товарними позиціями 2204, 2295, 2206, де залежно від опису товару, надано можливість визначати ставку акцизного податку на рівні 8,02 грн за 1 л та 126,96 грн за 1 літр100-відсоткового спирту.

Отже, предметом доказування для правильного вирішення цього спору щодо визначення ставки, що підлягає застосуванню з метою визначення зобов`язання з акцизного податку, що сплачується при ввезені відповідного товару на митну територію України, є: код відповідного товару та опис товару.

У даній спірній ситуації, митний орган вважав, що ставка акцизного податку за ввезений позивачем товар з кодом товарної підкатегорії за УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 повинна становити 11,02 грн.

Вказана ставка акцизного податку згідно п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України підлягає використанню за операціями з товарами з кодами згідно з УКТ ЗЕД 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00. При цьому, за змістом наведених положень Податкового Кодексу України ці товари повинні відповідати усім наведеним критеріям опису, а саме: вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20C.

Відповідачем не доведено, що позивачем ввозився товар, що відповідає зазначеному вище опису за всіма вищеозначеними критеріями. Згідно ж наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ввозився товар за кодом 2206 00 39 00, який за описом товару є сумішами із зброджених напоїв/зброджених напоїв з безалкогольними напоями.

Відповідачем не доведено наявності правових підстав для висновку про відповідність товарів, які ввозив позивач та які мають опис - суміші із зброджених напоїв/зброджених напоїв з безалкогольними напоями, наведеним в підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України критеріям, за якими їх можна було б оподатковувати за ставкою акцизного податку 11,65 грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, при вирішенні спорів, предметом яких є правомірність обрання платником відповідної ставки акцизного податку, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення помилковості обрання ставки акцизного податку декларантом, покладається саме на митний орган. Це пов`язано із тим, що саме митний орган (у даному випадку Відповідач) є особою, що заперечує право платника податків (у даному випадку Позивача) на декларування товару за відповідною ставкою акцизного податку, та саме він, в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен доводити правомірність прийнятого ним рішення.

У разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити особі в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше, як неспроможність митного органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

Натомість, недоведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено останнім перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства. Разом з тим, у цій справі, як зазначено вище, Відповідачем не доведено обґрунтованості та відповідності нормам чинного законодавства висновків щодо допущення позивачем порушень чинного податкового законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що порушення, яке було передумовою прийняття оскаржуваних індивідуальних актів, не було переконливо доведено Відповідачем перед судом як і не доведено, що його рішення, які є предметом спору, ухвалені із дотриманням вимог, що встановленні частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За ставкою акцизного податку 8,02 грн за літр., як визначено підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, оподатковуються товари, що мають опис - вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, та мають коди 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Найбільш точний опис товару, що ввозився позивачем, для цілей оподаткування акцизним податком це - саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту.

Товар, який ввозився позивачем, віднесений до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, при цьому його товарна позиція згідно з УКТЗЕД - 2206. Тобто товар, що возився позивачем, і за кодом і за описом, відповідно до наведеної у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України таблиці, підлягає оподаткуванню за ставкою акцизного податку, що становить 8,02 грн за л.

Митний орган вважав, що оскільки код 2206 00 39 00 зазначений у рядку, що визначає ставку акцизного податку у розмірі 11,65 грн., то і ввезений товар підлягає оподаткуванню за ставкою акцизного податку - 11.65 грн.

Так, за змістом підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України акцизний податок за ставкою 8,02 грн. за 1 л. підлягає застосуванню при ввезенні товарів на митну територію України з кодами за УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Законодавцем у наведеній вище нормі словосполучення «в іншому місці не зазначені» наведене у дужках для конкретизації (уточнення) товарів з відповідними кодами за УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206, при цьому не використано конструкції, яка б передбачала, що за ставкою 8,02 грн. за 1 л оподатковуються товари, код яких в іншому місці не зазначений.

Синтаксичний аналіз підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України дає підстави для висновку, що для виокремлення кодів товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка акцизного податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник «крім».

Це прямо слідує з рядка другого таблиці, що наведена у відповідному підпункті, де законодавець, зазначив, що ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн за 1 л застосовуються до товарів з кодом товарної позиції 2204, крім підпозицій з кодом 2204 10, та крім товарів, що мають коди товарних підкатегорій 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00).

Натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку у розмірі 8.06 грн за л, за товари, які мають опис «інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)...» та відповідають коду товарної позиції 2206, законодавець прийменник «крім» не застосовував та не зазначав про неможливість застосування цієї ставки за товаром що має товарну позицію 2206, до складу якої входить товарна підкатегорія 2206 00 3900 .

Крім того, зміст словосполучення «в іншому місці не зазначені» у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України не дає підстав вважати, що законодавець з достатньою чіткістю виклав відповідну норму, та те, що відповідна норма для позивача, як особи, що мала обов`язок визначити до сплатити та оплатити відповідний розмір акцизного податку, була заздалегідь передбачуваною.

Так, передбачуваність означає не лише те, що приписи акта права мають бути (де можливо) проголошеними ще до їх імплементації, а й що вони мають бути передбачуваними за своїми наслідками: їх має бути сформульовано з достатньою чіткістю та зрозумілістю, аби суб`єкти права мали змогу впорядкувати свою поведінку згідно з ними.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку. Належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

За приписами пункту 56.21 статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Аналогічний висновок за змістом та по суті викладений у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 справа №1.380.2019.004212

Крім того слід зауважити, що у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі №260/81/19 зроблено правовий висновок про те, що за практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України". Заява» 39766/05, пункт 43).

Існування нечіткого, суперечливого нормативного регулювання зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності.

Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04 квітня 2011 року № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.

Як випливає з практики ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права їх носіїв (рішення ЄСПЛ від 24 квітня 2008 року у справі «C. Дж. та інші проти Болгарії», заява № 1365/07, пункт 39, від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, пункт 170).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення і застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення ЄСПЛ від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява №17862/91, пункти 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява №20372/11, пункт 65).

Отже, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,02 грн. за 1 л. підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, а позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» задовольнити, скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі № 380/3210/20

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UА209180/2019/01044; №UА209180/2019/01047; №UА209180/2019/01134; №UА209180/2019/01202; №UА209180/2019/01218; №UА209180/2019/01214; №UА209180/2019/01273; №UА209180/2019/01292; №UА209180/2019/01291; №UА209180/2019/01302; №UА209180/2019/01330; №UА209180/2019/01328; №UА209180/2019/01338; №UА209180/2019/01350; №UА209180/2019/01385; №UА209180/2019/01408; №UА209180/2019/01441; №UА209180/2019/01364; №UА209180/2019/01437; №UА209180/2019/01439; №UА209170/2019/70033; №UA209180/2019/01204, №UА209170/2019/70015; №UА209170/2019/70127; №UА209170/2019/70138; №UА209170/2019/70164; №UА209170/2019/70162.

Стягнути з бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» () судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 56 754 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

О.М. Гінда

повний текст складено 11.03.2021