Справа № 340/1182/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1182/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17 вересня 2020 року по справі №340/1182/20 - задовольнити.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач 18 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив суд зупинити виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року до остаточного розгляду апеляційної скарги.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З аналізу положень частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України випливає те, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення лише у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження. В інших випадках апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.
В даному випадку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень для зупинення дії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №340/1182/20.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №340/1182/20 - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №340/1182/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Запропонувати учасникам справи до 26.03.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов