Справа № 640/12782/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2021 року м. Київ № 640/12782/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Міністерство закордонних справ України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач) адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство закордонних справ України (надалі - третя особа), адреса: 01018, місто Київ, Михайлівська площа, будинок 1, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві пов`язані з його відмовою включити до загального страхового стажу для призначення пенсії час перебування в Іспанії в період з 18 лютого 2008 року по 13 листопада 2011 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві включити до загального страхового стажу для призначення пенсії час перебування в Іспанії у період з 18 лютого 2008 року по 13 листопада 2011 року у відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про дипломатичну службу» № 2911-VI в редакції від 11 січня 2011 року, статті 37 Закону України «Про дипломатичну службу» № 2449-8 в редакції від 7 червня 2018 року, який набрав чинності з 19 грудня 2018 року та призначити з 21 травня 2019 року пенсію згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок вчинення протиправних дій суб`єктом владних повноважень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/12782/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року № 347 адміністративна справа № 640/12782/19 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильченко І.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/12782/19 визначено суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В матеріалах відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту нарахування та сплати страхових внесків за період перебування ОСОБА_1 з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року за місцем довготермінового відрядження чоловіка ОСОБА_2 , який працював на посаді першого секретаря Посольства України в Королівстві Іспанія.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні та допустимі докази на підтвердження нарахування та сплати страхових внесків за період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року установою, яка відповідно до Закону України «Про дипломатичну службу» відповідає за зарахування до страхового стажу часу перебування за кордоном іншого з подружжя, який не працював під час перебування за кордоном за місцем довготермінового відрядження працівника дипломатичної служби.

Також, з аналізу аргументів позовної заяви позивача вбачається, що остання на підтвердження реальності перебування за місцем довготермінового перебування разом з чоловіком у відрядженні посилається на дипломатичний паспорт на ім`я позивача, який був виданий на час відрядження до Іспанії чоловіка позивача, однак з аналізу матеріалів справи вбачається, що вказаного докази позивачем до справи долучено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у позивача, належним чином засвідчену копію дипломатичного паспорту на ім`я ОСОБА_1 на підтвердження обставин, вказаних в позовній заяві.

Крім цього, відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, наданої представником головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вбачається, що в період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року, позивач була працевлаштована на іншій роботі, а саме:

- з 01 грудня 2005 року прийнята на посаду т.в.о. методиста навчально-методичного кабінету Київського навчально-консультаційного пункту Тернопільського державного економічного університету;

- з 20 лютого 2006 року продовжено строк роботи на посада цього ж пункту;

- з 06 квітня 2009 року переведена на посаду методиста навчально-методичного кабінету Київського навчально-консультаційного пункту;

- з 29 листопада 2009 року звільнена в зв`язку із скороченням штату працівників;

- з 02 листопада 2009 року прийнята на посаду оператора комп`ютерного набору ТОВ «Адвокат Черезов i партнери»;

- з 30 серпня 2013 року звільнена з посади за власним бажанням.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо працевлаштування, які зазначені в трудовій книжці за період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року та належні та допустимі докази сплати страхових внесків за період роботи з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року роботодавцями зазначеним у трудовій книжці (Київський навчально-консультаційний пункт Тернопільського державного економічного університету, ТОВ «Адвокат Черезов i партнери»).

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 наступні документи:

- належні та допустимі докази на підтвердження нарахування та сплати страхових внесків за період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року установою, яка відповідно до Закону України «Про дипломатичну службу» відповідає за зарахування до страхового стажу часу перебування за кордоном іншого з подружжя, який не працював під час перебування за кордоном за місцем довготермінового відрядження працівника дипломатичної служби;

- належним чином засвідчену копію дипломатичного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , на який позивач посилається в позовній заяві;

- письмові пояснення щодо працевлаштування, які зазначені в трудовій книжці за період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року та належні та допустимі докази нарахування та сплати страхових внесків за період роботи з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року роботодавцями, зазначеними у трудовій книжці (Київський навчально-консультаційний пункт Тернопільського державного економічного університету, ТОВ «Адвокат Черезов i партнери»);

- належним чином засвідчену копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 за спірний період.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 наступні документи, а саме:

- належні та допустимі докази на підтвердження нарахування та сплати страхових внесків за період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року установою, яка відповідно до Закону України «Про дипломатичну службу» відповідає за зарахування до страхового стажу часу перебування за кордоном іншого з подружжя, який не працював під час перебування за кордоном за місцем довготермінового відрядження працівника дипломатичної служби;

- належним чином засвідчену копію дипломатичного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , на який позивач посилається в позовній заяві;

- письмові пояснення щодо працевлаштування, які зазначені в трудовій книжці за період з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року та належні та допустимі докази нарахування та сплати страхових внесків за період роботи з 18 лютого 2008 року до 13 листопада 2011 року роботодавцями, зазначеними у трудовій книжці (Київський навчально-консультаційний пункт Тернопільського державного економічного університету, ТОВ «Адвокат Черезов i партнери»);

- належним чином засвідчену копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 за спірний період.

2. Витребувані судом документи позивачу надати в строк до 15 квітня 2021 року.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова