Справа № 560/3353/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3353/19

09 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Говорецького А.Б.

представників відповідача: Фельпеля І.І., Паньків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведені розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 03.01.2019, та зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 03.01.2019, скласти акт за формою Нвс-5, Нвс-1.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019, прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо відмови у проведені розслідування за фактом нещасного випадку з ОСОБА_1 , який мав місце 03.01.2019 року. Зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 03.01.2019 року, та скласти акти за формою Нвс-5, Нвс-1 відповідно до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України №199 від 22.03.2016 року.

11.02.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявленими обставинами відповідач вважає те, що після чергового звернення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , лише 28.01.2021 останній надав, в межах проведення розслідування пояснення.

Вказані пояснення свідчать про те, що обставини подій на які вказує позивач, що мали місце 03.01.2019 очевидно пов`язані та/або є наслідком подій які відбувались з позивачем в період часу з 31.12.2018 по 02.01.2019, що впливає на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 560/3353/19 в частині складення актів саме за формою НВС-5, НВС-1 відповідно до Інструкції №199.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в заяві.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом ст.361 КАС України підставою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) .

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за умови добросовісного ставлення до справи, тоді така підстава для перегляду судового рішення відсутня.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Суд звертає увагу на те, що пункт 1 частині 4 статті 361 КАС України визначає, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Проаналізувавши доводи відповідача, якими він мотивує необхідність перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що такі доводи зводяться виключно до необґрунтованості вказаного судового рішення з огляду на неврахування окремих доводів позивача, а також до необхідності переоцінки доказів, вже досліджених судом у процесі розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено, а у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності підстав для перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 за нововиявленими обставинами. У зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 березня 2021 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.