Справа № 520/6920/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. № 520/6920/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.05.2020 року №176 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке полягає у відмові ОСОБА_1 провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, згідно довідки прокуратури Харківської області №18-147 від 12.03.2020 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 13.12.2019 року провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019, а саме згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII в первісній редакції, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-147 від 12.03.2020 року, без обмеження її максимальної розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Виплатити грошову різницю пенсії за минулий час з 13.12.2019, як то передбачено Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку її пенсії є необґрунтованим та протиправним, таким, що грубо порушує права позивача, законні інтереси та норми Конституції України. На підставі викладеного, просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року по справі було відкрито спрощене провадження в порядку ст.263 КАС України.

Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу та отримана ним.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 14 вересня 2020 року ухвалив рішення у зразковій справі №560/2120/20.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року (оприлюднено в ЄДРСР 01.03.2021 року).

Ухвалою суду від 09.03.2021 року поновлено провадження у даній справі.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на відсутність умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури та на невідповідність наданих позивачем документів для здійснення перерахунку пенсії, вимогам чинного законодавства.

У відповіді на відзив та додаткових поясненнях позивач підтримала свою правову позицію, викладену в позовні заяві, з посиланням на норми законодавства та судову практику.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач працювала в органах прокуратури з вересня 1987 року, а з грудня 2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (зі змінами від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, в редакції від 04.09.2008 року), з розрахунку 90% від місячної заробітної плати.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року по справі №643/10534/16-а позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в розмірі 90 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.08.2016 року № 18-616 без обмежень максимального розміру. Скасовано рішення Управляння ПФУ в Московському районі м. Харкова від 25.08.2016 року № 647/3-3, викладене у протоколі УПФУ в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 22.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.08.2016 року № 18-616 в розмірі 90 % від місячної заробітної плати без обмежень максимального розміру. Зобов`язано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.08.2016 року № 18-616 відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (зі змінами) та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати без обмежень максимального розміру.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20.05.2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-147 від 12.03.2020 року, виданої відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657.

Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області рішенням від 21.05.2020 року №176 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з підстав відсутності нормативно-правового акту, прийнятого Кабінетом Міністрів України на виконання вимог п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури та з підстав невідповідності наданої позивачем довідки про заробітну плату вимогам чинного законодавства.

Позивач наголосила, що відповідачем не була взята до уваги довідка прокуратури Харківської області №18-147 від 12.03.2020 року, яка була видана відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657. Зазначена довідка містить нарахування відповідно до яких позивачу розрахований розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернулась до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

Спірні відносини виникли з підстав нездійснення суб`єктом владних повноважень перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-147 від 12.03.2020 року, яка була видана відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

На час призначення позивачу пенсії (грудень 2008 року) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ (до 15 липня 2015 року).

Відповідно до частини першої цієї статті Закону № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із частиною дванадцятою вказаної статті Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону 1789-ХІІ з 1 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14 жовтня 2014 року ухвалено Закон № 1697-VІІ.

У первинній редакції частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ та частина сімнадцята (з 1 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у тому числі й стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон № 1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

З матеріалів справи встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

Тобто, станом на дату призначення позивачу пенсії положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 № 1789-ХІІ передбачали її виплату, а також можливість її перерахунку, зокрема, у зв`язку зі збільшенням розміру місячного заробітку (працюючого прокурора) за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) та частину двадцяту статті 86 Закону № 1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття зазначеного Закону, як убачається із пояснювальної записки до його законопроєкту, було обумовлено необхідністю реалізації заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів та приведення до фінансових можливостей держави дії положень окремих законів України, створення умов для стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до численних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та ПФУ.

13 грудня 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII ухвалив Рішення № 7-р(II)/2019, яким:

- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

До того ж Конституційний Суд України установив такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII з 13 грудня 2019 року не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Зазначене Рішення КСУ стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів ПФУ із заявами про перерахунок пенсії, що і було зроблено позивачем в рамках даних спірних відносин.

Тобто, фактично пенсійний орган погоджується з наявністю у заявника права на перерахунок пенсії, проте, зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Ураховуючи наведене, суд не погоджується з доводами відповідача про невідповідність заявлених вимог позивача про перерахунок пенсії вимогам чинного законодавства, оскільки відсутній нормативно-правовий акт, прийнятий Кабінетом Міністрів України на виконання вимог п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Вказані доводи пенсійного органу є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13 грудня 2019 року норма частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії.

Така бездіяльність уряду була предметом розгляду в судах.

Верховний Суд в постанові від 24 квітня 2019 року (справа № 826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом № 1697-VІІ покладено саме на уряд.

Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ, та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Проте рішення суду Кабінетом Міністрів України виконано не було.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами ПФУ перерахунку зазначених пенсій, у тому числі й пенсії позивача.

Реалізація його права була забезпечена саме Рішенням КСУ № 7-р(ІІ)/2019.

Тому суд вважає, що твердження відповідача про те, що для реалізації пенсіонерам права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону № 1697-VІІ (у редакції, чинній з 13 грудня 2019 року), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.

В свою чергу, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників.

Отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06 вересня 2017 року, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Крім того, суд враховує, що Постанова № 657 є чинною та не містить жодних обмежень, а тому немає підстав для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати працівників прокуратури».

Тих самих висновків дійшов й Верховний Суд у своїй постанові від 14.09.2020 року по справі №560/2120/20.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.05.2020 року №176, яке полягає у відмові ОСОБА_1 провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з вказаним, суд вважає достатнім задовольнити позовні вимоги в цій частині у спосіб скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.05.2020 року №176, яке полягає у відмові ОСОБА_1 провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років.

Доводи відповідача, що позивач звернулась з довідкою неналежного зразку для перерахунку пенсії, як підставу для відмови у задоволенні позову, з посиланням на висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23.10.2019 року у справі № 825/506/18 судом враховано, однак, вказані обставини не спростовують протиправності спірного рішення в контексті відсутності у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII.

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з 13.12.2019 року провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019, а саме згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII в первісній редакції, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-147 від 12.03.2020 року, без обмеження її максимальної розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Виплатити грошову різницю пенсії за минулий час з 13.12.2019, як то передбачено Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019, суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що питання перерахунку пенсії позивача є саме дискреційними повноваженнями пенсійного органу, а не суду.

Відтак, з огляду на існування Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 в контексті права позивача на перерахунок пенсії саме з 13.12.2019 року та його звернення до відповідача вже після вказаних подій, враховуючи наявність дискреційних повноважень відповідача на вчинення дій у правовідносинах, з приводу яких подано позов, суд приходить до висновку про задоволення зобов`язальної частини позову у спосіб зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2020 року про перерахунок призначеної пенсії на підставі ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" та вирішити відповідне питання з 13.12.2019 року, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стосовно перерахунку пенсії позивача із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимальної розміру, суд відмовляє в цій частині позовних вимог з огляду на їх передчасність та недоведеність протилежного.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) від 21.05.2020 року №176, яке полягає у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 20.05.2020 року про перерахунок призначеної пенсії на підставі ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" та вирішити відповідне питання з 13.12.2019 року з огляду на існування Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019, з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.