Справа № 420/14324/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

25.02.2021 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, зокрема, надати технічні умови на підключення до інженерних мереж водовідведення.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України мають похідний характер, від вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, позовна заява містить лише вимоги зобов`язального характеру без заявлення основної позовної вимоги до відповідача.

При цьому, незрозумілою є вимога щодо зобов`язання відповідача не чинити перешкод у монтажі мереж води і каналізації до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Позивач не конкретизує, в чому полягає «зобов`язання не чинити перешкод у монтажі мереж води і каналізації до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 "», оскільки дане поняття є обширним та включає у себе багато аспектів.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідача).

Згідно п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не надає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.1 с. 161 КАС України позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/14324/20.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова