Справа № 320/4712/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4712/20
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не усунення її недоліків, зокрема, не сплати судового збору.

Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску, зокрема, надав докази щодо повторного звернення до суду без зволікань після усунення перешкод, надавши при цьому платіжне доручення про сплату судового збору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними і строк підлягає поновленню.

Також разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про заміну відповідача Головного управління ДФС у Київській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області ().

Суд встановив, що на підставі постанови КМ України від 19.06.2019 № 537 Головне управління ДФС у Київській області було реорганізовано у Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби України у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про заміну відповідачів на правонаступників - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов