Справа № 420/2829/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2829/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву про усунення недоліків адміністративного позову громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л. Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання розглянути питання про надання тимчасового соціального житла та допомоги соціального забезпечення у місті Одеса стосовно ОСОБА_1 , як інваліда 2 групи та її сім`ї як осіб, депортованих з тимчасово окупованого Криму.

02.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху.

В ухвалі від 02.03.2021 року зазначено, що у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У наданій 09.03.2021 року заяві відсутній зміст позовних вимог, тобто порушено п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

До заяви взагалі не додано належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до ст.ст. 160,161 КАС України.

В ухвалі від 02.03.2021 року зазначено, що у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У наданій 09.03.2021 року заяві зазначено, що у інших адміністративних судах України такий спір не розглядається та аналогічних судових рішень іншими судами не складалось.

Також, в ухвалі від 02.03.2021 року зазначено, що заявнику необхідно обґрунтувати право вказаної у позові громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» на звернення до суду з даним позовом та надати докази, а саме належним чином завірений Статут, інші докази.

У наданій 09.03.2021 року заяві зазначено, що наукове товариство «Університет» (41401296), де президентом ОСОБА_1 є один з трьох засновників Міжнародного наукового товариства (41895161). На основі викладеного, Міжнародне наукове товариство (41895161) діє в інтересах ОСОБА_1 , яка є інвалідом. Суддя не провів правового розмежування між юридичними та фізичноми особами як адміністративними позивачами та вимогами до двох відповідачів, як державних службовців, належних сторін у справі. Виставляючи персонально позивачці прямі перешкоди у доступі до справедливого правосуддя, суддя винесе акт геноциду інвалідів, депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою.

До заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» (код 41401296), яка не заявлена у первісному позові, як юридична особа позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

До заяви також додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» (код 41895161), яка лише підтверджує наявність такої юридичної особи та ніяким чином не підтверджує право подавати адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 , чим порушено ч.8 ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.55 КАС України, сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст.56 КАС України, права, свободи та інтереси непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно з ч. 2,3 ст.57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

В порушення ч.8 ст.160 КАС України, підстави звернення громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» (код 41895161) в інтересах ОСОБА_1 не зазначені.

Крім того, до заяви та до позову надані копії документів, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Таким чином, вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, не усунуті.

Суд вдруге зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Саме належним чином оформлений позов направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами, викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а заявнику вдруге наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» (код 41895161, вул. Студена, буд. 8, Царське село, м. Одеса, 55122) в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л. (вул. Думська, буд.1, м. Одеса, 65029), Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д.(вул. Канатна, буд.83, офіс №103, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, який залишений без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-тиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бутенко