Справа № 524/1929/21
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1929/21
Провадження № 2-а/524/38/21
УХВАЛА

про залиешння позовної заяви без руху

12 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці державної митної служби України, першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0147/11000/20 від 09.09.2020,

встановила:

09.03.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської митниці державної митної служби України, першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0147/11000/20 від 09.09.2020.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії документів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

За ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання позову позивач посилався на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, направлена на його адресу, була отримана іншою особою, про наявність постанови він дізнався лише з дій виконавчого органу і копія постанови отримана ним лише на даний час.

Проте на підтвердження цих обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою позивачем доказів не надано, не зазначено, коли саме він отримав оскаржувану постанову. З наданої позивачем копії реєстру поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2020 отримав поштове відправлення №570.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці державної митної служби України, першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0147/11000/20 від 09.09.2020 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Погрібняк