Справа № 160/3127/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа 160/3127/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38, ) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, у якому позивач просить стягнути з Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) на мою користь матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. З ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 20 листопада 2018 року у сумі 577, 110 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З матеріалів справи вбачається, що визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії відповідача за період з 01 липня 2015 року по 20 листопада 2018 року, що є пропуском строку звернення до суду, проте, позивач звернувся до суду лише 02. березня 2021 року та при зверненні до суду позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В даних правовідносин предмет спор стосується стягнення коштів, яке відбувається з державного бюджету, головним розпорядником яких є головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ).

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити склад сторін у даній справі відповідно до заявлених позивачем вимог, зокрема, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ).

У разі залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області (вулиця Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ) надати до суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості участників справи.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38, ) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- у разі залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області (вулиця Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ) надати до суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості участників справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук