overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/186/21
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бобіта Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 226958 від 27.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 226958 від 27.11.2020.

Ухвалою від 08.02.2021 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 09.03.2021 (вх. № 2067) подала до суду заяву за якою просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, а тому суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240,293-295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 226958 від 27.11.2020 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п. п. 15. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 09 березня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду О. І. Бобик
Справа № 303/8201/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/8201/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної влади Ужгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління муніципальної влади Ужгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно з електронного повідомлення вказана ухвала суду від 04.01.2021 року була доставлена позивачу 11.01.2021 року. Однак, у визначений судом термін та станом на 10.03.2021 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної влади Ужгородської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 303/8229/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/8229/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно до розписки вказана ухвала суду від 04.01.2021 року була доставлена позивачу 05.01.2021 року. Однак, у визначений судом термін та станом на 10.03.2021 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 303/946/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/946/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу поліції старшого сержанта поліції Котубей В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу поліції старшого сержанта поліції Котубей В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 05.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно до поштового повідомлення про вручення вказана ухвала суду від 05.02.2021 року була вручена позивачу 16.02.2021 року. Однак, у визначений судом термін та станом на 10.03.2021 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу поліції старшого сержанта поліції Котубей В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 303/1300/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1300/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою судді від 17.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно до розписки вказана ухвала суду від 17.02.2021 року була вручена позивачу 18.02.2021 року. Однак, у визначений судом термін та станом на 10.03.2021 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/11874/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю., представника позивача адвоката Холмогорової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAM № 3143614 від 16 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В решті вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), сплачений нею судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 09.03.2021 року о 15 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 317/542/21
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/6/2021
Справа № 317/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Ковельського районного управління поліції ГКНП у Волинській області Баглика Романа Петровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Ковельського районного управління поліції ГКНП у Волинській області Баглика Романа Петровича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора старшого сержанта поліції Ковельського районного управління поліції ГКНП у Волинській області Баглика Романа Петровича (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 119-а) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 30 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 334/1685/21
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/1685/21
Провадження № 2-а/334/55/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Запорізького районного сектору Управління міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та додані до неї матеріали,

установив

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ строком на шість місяців, а також примусове видворення за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізького районного сектору Управління міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Судове засідання призначити на 10.03.2021 року о 15:40 годині.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 289 КАС України.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала в частині визначення підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 337/332/21
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/332/21
Провадження № 2-а/337/13/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ШиріноїС.А.

за участю секретаря - БиковоїС.Б.,

представника позивача - Голованової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 9,14,72, 74,76, 90, 132, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 137949 від 21 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладання адміністративного стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170, 00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне текст судового рішення буде складено 12.03.2021 року.

Суддя: С.А.Ширіна