Справа № 513/564/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/564/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» Чеботар Івана Костянтиновича (вул. Центральна,67, с.Новоселівка, Сараський район, Одеська область, 68250) до Головного управління Держгеокадастру в Одеський області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, припису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №513/564/20 за адміністративним позовом голови Сульськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеський області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому позивач просить: - визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення №683-ДК/0007По/08/01/-20 від 29.01.2020 року, якою керівника СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, справу закрити; - визнати протиправною та скасувати Припис №683-ДК/0043Пр/03/01/-20 від 05.03.2020 року.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28.09.2020 року відповідно до ухвали Саратського районного суду Одеської області про передачу справи на розгляд Одеського окружного адміністративного суду (т.1 а.с.87).

Ухвалою суду від 02.10.2020 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

23.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи відповіді Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області за вих№520 від 05.11.2020 року з додатками.

08.12.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

08.12.2020 року до суду надійшов відзив на позов з клопотання про поновлення строку на його надання с посиланням на те, що через технічний сбій Головне управління не отримало своєчасно ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року продовжений строк позивачу для надання відповіді на відзив та пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позову в частині без розгляду. До суду надішли відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року поновлено провадження у справі №513/564/20. Відмовлено представнику Головного управління Держгеокадастру в Одеський області у задоволенні клопотання у справі №513/564/20 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вирішено продовжити розгляд справи.

Позивач у позові зазначив, що відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 25.10.2019 року №683-ДК, було призначено планову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель запасу на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області фахівцями ГУ Держгеокадастру в Одеській області у термін з 25.10.2019 року по 24.12.2019 року.

За результатами перевірки складений Акт, якій наданий для ознайомлення представнику адвокату ОСОБА_2 22.01.2020 та не містив ані номеру, ані дати складання, що вже є безпосереднім порушенням.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки було складено 23.12.2019 року та зареєстровано за №683-ДК/783/АП/09/01/-19.

15.01.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області Черненком Д.А. у с. Новоселівка було складено Протокол про адміністративне правопорушення №683- ДК/0005П/07/01-20 у відношенні Керівника СГВК ПОБЕДА» ОСОБА_1 , в якому зазначено про самовільне зайняття, керівником СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 59,8079 га, які розташовані на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області з кадастровими номерами :01:002:0829 та :01:001:1230, чим нібито заподіяно матеріальну шкоду (збитки), у сумі81855,48 грн.

22.01.2020 року з метою прийняття участі у розгляді адміністративної справи та захисту прав та інтересів правопорушника прибув адвокат ОСОБА_2 , де і була надана можливість ознайомитись з наказом на перевірку та актом. Розгляд адміністративної справи було перенесено на 29.01.2020 року. 27.01.2020 року були направлені додаткові пояснення.

29.01.2020 року розглянуто протокол від 15.01.2020 року №683- ДК/0005П/07/01/-20 та за результатами розгляду Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Кривошеєнком В.Є. винесено Постанову №683-ДК/0007По/08/01/-20 про накладення адміністративного стягнення на керівника СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340.00грн, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1КУпАП.

Зазначену Постанову з відповідним розрахунком шкоди до неї отримано представником СГВК «ПОБЕДА» 31.01.2020 року.

Представник позивача зазначив, що він оскаржував вказану постанову у відповідності до ст.ст. 287-289, 291-293, 295, 296 КУпАП.

27.03.2020 року отримано лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №29-28-0.19-2483/2-20 від 10.03.2020 року, яким повідомлено, що в результаті опрацювання доданих документів до скарги на оскаржувану Постанову Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру порушень земельного законодавства не вбачається, а також було доручено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області розглянути скаргу на оскаржувану Постанову із урахуванням цього листа та ініціювати, у разі необхідності, дисциплінарне провадження стосовно посадової особи, якою винесено вищезазначену Постанову.

Проте 30.03.2020 року СГВК «ПОБЕДА» отримано Рішення щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року №683-ДК/0001/РП0/02/02-20 за підписом Першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Григорія Соловійчука, яким було вирішено в задоволенні Скарги відмовити, оскаржувану Постанову залишити без змін.

У подальшому були направлені адвокатські запити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління. Було з`ясовано, що дисциплінарне провадження було порушено, проте у подальшому закрито.

14.05.2020 року представник позивача звернувся до Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зі скаргою на Постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.01.2020 року та 30.06.2020 року (тобто більше ніж через місяць) було отримано лист №29-28-0.19-5384/2-20 від 12.06.2020 року про розгляд скарги. Цей лист не містить жодної оцінки обставин, що були викладені в скарзі, а є звичайним цитуванням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скарга не розглядалась взагалі.

Крім того, представник позивача зазначив, що 19.03.2020 року керівником СГВК «ПОБЕДА» отримано Припис від 05.03.2020 року (реєстраційний №683-ДК/0043Пр/03/01-20) щодо здійснення заходів, спрямованих на усунення порушення земельного законодавства у 30 денний термін, з дня отримання припису.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що аналіз Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що потенційне правопорушення було виявлене 12.11.2019 року. В ст.254 КУпАП наголошується, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що реальна дата акту перевірки невідома, Протокол було винесено з порушенням вимог Наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області №683-ДК від 25.10.2019 року та ст. 254 КУпАП (поза межами встановлених наказом та Законом строків). Посилання на те, що згідно Розпорядження №59 від 19.12.2019 року голова СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 з 19.12.2019 року перебуває у відпустці строком на 24 календарні дні, ні якім чином не впливає на приписи ст.254 КУпАП, а також на Наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області №683-ДК від 25.10.2019 року.

Крім того, інформація, що рішення, розпорядження, договори оренди у керівника СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 щодо використання земельних з кадастровими номерами :01:002:0829(39,0578 га) та :01:001:1230 (20,7501 га) державної форми власності, розташованих на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області відсутні, також не відповідає дійсності.

22.01.2020 року було надано належним чином завірені копії Розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області №130/А-2012 від 23.02.2012 року, Рішення Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області від 06.02.2019 року та відповідні Договори оренди земельних ділянок від 07.02.2019 року (всі документи надано з відповідними додатками з метою чіткої і однозначної ідентифікації земельних ділянок, щодо яких приймались відповідні рішення та укладались договори оренди.

Зазначені документи було долучено до матеріалів адміністративної справи.

Позивач посилаючись на ст.ст.13,16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.203,204,215,216,217,234 ЦК України правочини є дійсними, не ким не оспорювались.

Згідно Державного Акту на право колективної власності на землю серія ОД №010 від 12 травня 1995 року, виданого Колективному Сільськогосподарському Підприємству «Победа`на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5598,00 га, на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, та згідно протоколу загальних зборів пайовиків КСП «Победа» від 29.12.1999 року, вищезазначене КСП було реорганізовано в СГВК «ПОБЕДА» та стало правонаступником цього ж КСП, до якого перейшли всі майнові права та обов`язки колишнього КСП «Победа».

Виходячи з вищевикладеного, державний інспектор Черненко Д.А. при складанні в с. Новоселівка Саратського району Одеської області, протоколу про адміністративне правопорушення №683-ДК/0005П/07/01/01-20 від 15.01.2020 року за ст. 53-1КУпАП відносно керівника СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 завідомо вказав недостовірну інформацію щодо ділянок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 59,8079 га (кадастрові номера :01:002:0829, :01:002:1230), які розташовані на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області.

Вищевказані земельні ділянки не є державними, згідно схем корегувань земельних ділянок на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області та викопіювань, які зазначені в Державному Акті на право колективної власності на землю (серія ОД №010 від 12 травня 1995 року), виданого Колективному Сільськогосподарському Підприємству «Победа» правонаступником якого є СГВК «ПОБЕДА».

Тобто, ці земельні ділянки загальною площею 59,8079 га, є колективною власністю СГВК «ПОБЕДА» (код за 2) .

Щодо Припису №683-ДК/0043Пр/03/01/-20 від 05.03.2020 року представник позивача зазначив, що відповідно до п.1 ст.144 у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Тобто, припис повинен бути виданий в день складання протоколу.

Протокол відносно голови СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 складено 15.01.2020 року, припис датований 05.03.2020 року (через півтора місяці), а надісланий ще через тиждень -13.03.2020 року.

Представник позивача також звертає увагу на те, що в листі №9-28-0.19-2483/2-20 від 10.03.2020 року сказано, що порушень земельного законодавства з боку СГВК «ПОБЕДА» не вбачається. Проте відповідачем прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20.

Між тим, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, що не було здійснено. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява №25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п.1 ст.247 КпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. При цьому у відзиві представник зазначив, що на його думку позов подано особою, яка не має права її підписувати, оскільки ГУ протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно ОСОБА_1 . Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) суб`єктами адміністративної відповідальності є лише фізичні особи.

В даному випадку, до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , який є суб`єктом правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП. Позовну заяву подано адвокатом Коток А.М., який відповідно до доданого до позовної заяви ордеру від 21.10.2020 представляє інтереси посадової особи - голови СГВК «Победа» ОСОБА_1 . Інших документів на підтвердження повноважень адвоката не надано. У зв`язку із зазначеним, при поданні позову порушено статтю 240 КАС України, що тягне за собою настання процесуальних наслідків у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача зазначив, що статтею 188 ЗК України передбачено, що порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, а саме Законом України «Про державний контроль за використанням і охороною земель».

В межах наданих законодавством повноважень. Головним управлінням на підставі наказу від 25.10.2019 №683-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель запасу Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області.

Відповідно до інформації Відділу у Саратському районі Головного управління, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0829 та :01:001:1230, загальною площею 59,8079 га, відносяться до державної форми власності; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення - землі запасу.

Також відповідно до інформації з Державного земельного кадастру :01:002:0829 та :01:001:1230 відносяться до земель державної форми власності.

Згідно з актами обстеження від 12.11.2019 №683-ДК/990/АО/Ю/01/-19 та №683-ДК/991/АО/Ю/01/-19 на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0829 та :01:001:1230 - є ознаки використання, а саме засіяні сільськогосподарською культурою.

Листом від 11.11.2019 Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області повідомлено, що вищезазначені земельні ділянки - землі державної форми власності, загальною площею 59,8079 га, використовує СГВК «ПОБЕДА», керівником якого є ОСОБА_1 .

Представник відповідача вказує, що рішення щодо передачі земельної ділянки у власність чи користування будь - яким фізичним чи юридичним особам, Головним управлінням як розпорядником зазначених земель не приймались, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.

Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Зазначені висновки викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 23.12.2019 №683-ДК/783/АП/09/01/-19.

Враховуючи відсутність розпорядника земельних ділянок щодо передачі земельної ділянки з кадастровими номерами :01:002:0829 та :01:001:1230 відповідно до вимог Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, яку затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 відносно ОСОБА_1 державним інспектором Черненком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 №683-ДК/0005П/07/01/-20.

Підпунктом 1.6 положення про Відділ контролю за використанням та охороною земель у Березівському, Миколаївському, Лиманеькому районах (далі - Відділ) Управління з контролю за використанням та охороною земель головного Управління Держгеокадстру в Одеській області затвердженого начальником Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 13.06.2019, встановлено, що головні та провідні спеціалісти Відділу, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області. З огляду на зазначене, доводи позивача стосовно відсутності у державного інспектора Черненка Д.О. повноважень на складення протоколу не заслуговують на увагу.

Як одну з підстав для задоволення позовної вимоги, позивач зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Представник відповідача вказує, що з матеріалів проведеної перевірки, а саме зі змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки вбачається, що державними інспекторами лише встановлено особу правопорушника.

З аналізу норм діючого законодавства, які регулюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається, що протокол повинен складатись в присутності особи, яка притягається до відповідальності. Враховуючи, що правопорушник намагався ухилитись від притягнення його до відповідальності, протокол видалось можливим скласти та вручити лише 15.01.2020 року.

Таким чином, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, державним інспектором з дотриманням усіх правил, встановлених Інструкцією складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 №677-ДК/0334П/07/01/-19.

ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі та просив розглядати адміністративну справу за його відсутності, про що свідчить відмітка в протоколі.

Проте, під час розгляду адміністративної справи адвокат ОСОБА_2 пояснив, що дійсно СГВК «Победа» використовує земельні ділянки загальною площею 59,8079 га, що розташовані на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області (за межами населеного пункту). Вважав, що СГВК «Победа» обробляє їх відповідно до вимог діючого законодавства. На підтвердження своїх доводів надав копії розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області №130/А-2012 від 23.02.2012, рішення Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області від 06.02.2019 №409, 410 та відповідні договори оренди земельних ділянок від 07.02.2019, що на його думку спростовує факт самовільного зайняття.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи положення статті 252 КУпАП, Заступником головного державного інспектора всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та надані докази, зокрема, надано оцінку зазначеним документам.

Рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, про надання дозволу на розробку технічної документації, зокрема, рішення Саратської районної державної адміністрації Одеської області №130/А-2012 від 23.02.2012, не є правовстановлюючим документом.

Вчинення Позивачем дій щодо відведення земельної ділянки в оренду не породжує у особи права на її використання до прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду) та подальше її оформлення у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2020 року у справі №1940/1655/18.

При укладанні наданих Позивачем договорів оренди земельної ділянки не дотримані загальні умови для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України, такий правочин є нікчемним і не може бути належним та допустимим доказом у розумінні статті 72 КАС України оскільки: - розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0829 та :01:001:1230 державної власності не входить до компетенції Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області; -порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування, передбачений статтею 123 ЗК України, а також положення щодо обов`язкового продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), встановлений статтею 134 ЗК України, не дотриманий;- не дотримано вимоги щодо строку дії договору, встановлені статтею 19 Закону України «Про оренду землі»;- відсутні дані щодо однієї з істотних умов договору - об`єкту оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), що передбачено статтею 15 Закону України «Про оренду землі»; - відомості щодо державної реєстрації вказаного договору відсутні, що суперечить статті 17 Закону України «Про оренду землі»; - з відомостей, що містяться у договорах, не можливо встановити місцезнаходження земельних ділянок, наданих в оренду (зазначена лише орієнтовна площа).

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 № 322/1178/17.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009 викладені наступні висновки. Згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК України , іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Отже, доводи та зауваження представника правопорушника щодо правомірності використання земельних ділянок є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з зазначеним, постановою від 29.01.2020 №683-ДК/007По/08/01/-2 директора СГВК «Победа» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

За своєю правовою природою зазначені правопорушення відносяться до триваючих, а отже, моментом його виявлення є саме дата складання акту перевірки вимог земельного законодавства від 15.12.2020 року.

З огляду на зазначене, постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято в межах двомісячного строку з дня виявлення порушення, що передбачено статтею 38 КУпАП.

Також представник відповідача вказує, що припис - є окремим індивідуально-правовим актом. Головне управління наголошує, що припис є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата та видається незалежно від притягнення до адміністративної відповідальності у випадку виявлення будь-яких порушень земельного законодавства.

У зв`язку із встановленими правопорушеннями, Головним управлінням видано припис від 05.03.2020 №683-ДК/0043Пр/03/01-20 з вимогою усунути ОСОБА_1 .

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив (т.2 а.с.23-30), в якій наполягав на задоволенні позову та звернув увагу суду, що представник відповідача вказує на притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, проте у протоколі зазначено про встановлення самовільного зайняття земельних ділянок керівником СГВК «Победа».

Представник позивача зауважує, що відповідачем не спростовані обставини щодо порушення вимог ст.254 КУпАП щодо складення протоколу поза межами встановлених строків.

Акт перевірки підписано лише одним фахівцем ОСОБА_3 , що не спростовується представником відповідача.

Зазначення в акті перевірки про відсутність документів на користування земельною ділянкою не відповідає дійсності. Документи були надані до розгляду протоколу.

Також представник відповідача у відзиві не спростував доводів щодо не дотримання строку та процедури видання припису.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру пояснень до суду не надала.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Победа» згідно з ЄДРЮО, ФОП та ГФ зареєстрований 15.03.2000 року, дата запису 24.02.2006 року.

06.02.2019 року за заявами керівника СВК «Победа» Чеботар І.К. Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області прийняла два рішення «Про передачу в оренду земельної ділянки СВК «Победа» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності (землі консервації) на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області»

Згідно з вказаними рішеннями вирішено передати в оренду СВК «Победа» та укласти тимчасовий договір на земельну ділянку площею 45,7737га та на земельну ділянку площею 22,9812га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності (землі консервації) на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області.

07.02.2019 року між Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області та СТВК «Победа» укладені відповідні договори оренди землі (т.1 а.с.128-137).

25.10.2019 року ГУ Держгеокадастру в Одеський області виданий наказ №683ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким наказано державним інспекторам Черненко Д., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у термін з 25.10.2019 по 24.12.2019 здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням за охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель запасу Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області; - про час та дату виїзду на об`єкт контролю подати керівнику Головного управління Держигеокадастру в Одеській області доповідну записку; - наступного робочого дня після виїзду па об`єкт контролю зареєструвати у автоматизованій системі діловодства на «ДОК ПРОФ» Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельна ділянка (т.1 а.с. 212-213).

12.11.2019 року державними інспекторами ОСОБА_6 , Полюком М. складений акт обстеження земельної ділянки (реєстраційний №683-ДК/991/АО/10/01/-19), в якому зазначено, що візуально обстежено земельну ділянку орієнтовною площею 20,7501га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області з кадастровим номером 512483900:01:001:1230. На земельній ділянці є ознаки використання, а саме засіяна сільськогосподарською культурою (т.1 а.с.217-219).

12.11.2019 року державними інспекторами Черненком Д., Полюком М., складений акт обстеження земельної ділянки (реєстраційний №683-ДК/990/АО/10/01/-19), в якому зазначено, що візуально обстежено земельну ділянку орієнтовною площею 39,0578га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області з кадастровим номером 512453900:01:002:0829. На земельній ділянці є ознаки використання, а саме засіяна сільськогосподарською культурою (т.1 а.с.221-223).

23.12.2019 року державними інспекторами ОСОБА_3 , Полюком М.П., Чебаном К.І. складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки за реєстраційним номером №683-ДК/783/АП/03/01/-19 (т.2 а.с.223-227).

В Акті зазначено, що перевіркою встановлено, що частина земельних ділянок не використовується, частина використовується. Земельні ділянки загальною площею 145,1245 га використовуються невстановленими особами без правових підстав, а земельні ділянки площею 59,8079 га за повідомленням Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області використовує СТВК «Победа» за відсутністю рішень, договорів, зареєстрованих в установленому порядку.

15.01.2020 року державним інспектором Черненком Д.А. складений протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП відносно керівника СТВК ОСОБА_1 , в якому зазначено, що державним інспектором встановлено зайняття керівником СТВК ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 59,80979 га, розташованих на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області з кадастровими номерами 512453900:01:002:0829 та 512483900:01:001:1230. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у сумі 81855,48грн (т.1 а.с.229-231).

27.01.2020 року до ГУ Держгеокадастру в Одеський області представником позивача надані письмові пояснення, розпорядження Саратської РДА від 23.02.2012 року, рішення Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про надання земельних ділянок в оренду, договори оренди земельних ділянок (т.1 а.с.25-35).

29.01.2020 року ГУ Держгеокадастру в Одеський області прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення №683-ДК/0007По/08/01/-20, якою керівника СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (т.1 а.с.232-239).

Копія рішення отримана представником позивача 31.01.2020 року.

07.02.2020 року представником позивача подана головному державному інспектору ГУ Держгеокадастру в Одеський області скарга на постанову від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 (т.1 а.с.41-45,47-54).

Копія скарги направлена на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (т.1 а.с.46)

21.02.2020 року ГУ Держгеокадастру в Одеський області прийнято рішення щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення №683-ДК/0001/РПО/02/01/-20, яким відмовлено у задоволенні скарги представника СГВК «Победа» від 07.02.2020 року, постанова від 21.02.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 залишена без змін.

Листом від 10.03.2020 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила адвоката Коток А.М. про розгляд його листа стосовно скарги на постанову від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 та вказала, що в результаті опрацювання доданих документів до скарги на постанову від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 порушень земельного законодавства не вбачається. Враховуючи викладене доручено ГУ Держгеокадастру в Одеський області розглянути скаргу на постанову від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 з урахуванням цього листа та ініціювати у разі необхідності дисциплінарне провадження стосовно посадової особи, якою винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

В листі Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру проаналізовані, у тому числі, документи щодо наявності державного акту на право колективної власності на землю від 12.05.1995 року виданого КСГП «Победа» на земельну ділянку з кадастровим номером 512483900:01:001:1230 (т.1 а.с.57-58).

15.03.2020 року керівнику СГВК «Победа» ОСОБА_1 вручений припис за реєстраційним №683-ДК/0043Пр/03/01/-20, в якому приписано здійснити заходи спрямовані на усунення порушення земельного законодавства у 30 денний термін з дня отримання припису (т.1 а.с.56).

У подальшому на адвокатські запити Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила адвоката Коток А.М. про прийняте рішення ГУ за його скарги на постанову від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 та його право на оскарження в порядку адміністративного судочинства до суду (т.1 а.с.65-73)

Вважаючи протиправними постанову від 29.01.2020 року №683-ДК/0007По/08/01/-20 та Припис від 15.03.2020 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України №963-IV від 19.06. 2003 року «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі Закон України №963-IV від 19.06. 2003 року) цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 9 Закону України №963-IV від 19.06. 2003 року встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Статтею 5 Закону визначені органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів, ст.ст.6-8 Закону - повноваження цих органів, ст.10 Закону повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Державні інспектори мають право, крім іншого: - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; - давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; - складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, посадові особи відповідача державні інспектори мали право здійснювати перевірки, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, тобто діяли в межах повноважень.

Проте суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача діяли в межах повноважень, але не на підставі та не у спосіб визначений законодавством.

Закон України №963-IV не визначає порядку проведення перевірок щодо здійснення державного контролю.

Суд вважає, що в частині здійснення контролю за використанням та охороною земель суб`єктами господарювання відповідний контролюючий орган повинен дотримуватись вимог Закону України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Висновок суду ґрунтується на тому, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року №132 був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. Проте вказаний наказ був скасований розпорядженням КМУ №169-р від 10.03.2017 року, як такий, що не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, здійснюючи планову перевірку за використанням та охороною земель суб`єктом господарювання СГВК «Победа» відповідач повинен був дотримуватись приписів Закону України №877-V. Проте відповідачем не дотримано вимог Закону України №877-V при перевірці земельних ділянок, які використовувало СГВК «Победа».

Зокрема, згідно з п.4, п.5 ст.5Закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.

Судом встановлено, що наказ від 25.10.2019 року №683ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» виданий ГУ Держгеокадастру в Одеський області на виконання п.1.1 Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель на 4 квартал 2019 року.

Наказано державним інспекторам Черненко Д., Полюк М., ОСОБА_5 у термін з 25.10.2019 по 24.12.2019 здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням за охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель запасу Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області;

- про час та дату виїзду на об`єкт контролю подати керівнику Головного управління Держигеокадастру в Одеській області доповідну записку;

- наступного робочого дня після виїзду па об`єкт контролю зареєструвати у автоматизованій системі діловодства на «ДОК ПРОФ» Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельна ділянка.

Таким чином, наказом визначений двомісячний термін перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель запасу Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області.

В самому наказі визначено, що об`єктом контролю є окрема земельна ділянка, щодо кожної з якої повинен бути складений та зареєстрований акт перевірки.

Проте посадовими особами відповідача складений один акт перевірки від 23.12.2013 року. В самому акті перевірки зазначено, що Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області повідомлено про те, що земельні ділянки площею 59,8079га з кадастровими номерами 512453900:01:002:0829 та 512483900:01:001:1230 використовуються СГВК «Победа», однак не зазначено коли таке повідомлення надане.

В постанові про накладення адміністративного штрафу від 29.01.2020 року вказано, що листом від 11.11.2019 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області повідомлено, що земельні ділянки площею 59,8079га з кадастровими номерами 512453900:01:002:0829 та 512483900:01:001:1230 використовуються СГВК «Победа». На вказаний лист від 11.11.2019 року відповідач посилається у відзиві на позов.

Незважаючи на отримання вказаної інформації посадові особи ГУ Держгеокадастру здійснюють вихід на земельні ділянки та складають акти огляду їх на наступний день - 12.11.2019 року без участі суб`єкта господарювання.

Таким чином, отримавши вказану інформацію, а саме що вказані земельні ділянки використовує суб`єкт господарювання ГУ Держигеокадастру в Одеській області повинен був здійснювати перевірку відносно вказаного суб`єкт господарювання та дотримання ним норм земельного законодавства у відповідності до вимог Закону України №877-V, що відповідачем не було зроблено та відповідно потягнуло порушення прав позивача, у тому числі, які йому надані під час здійснення перевірки, він був позбавлений надавати пояснення, документи, заперечення, знайомитися зі складеним актом перевірки, іншими документами, реалізовувати інші права встановлені ст.10 Закону України №877-V.

Недотримання відповідачем вимог Закону України №877-V також спричинило інші порушення під час здійснення державного нагляду (контролю).

Позивач не був ознайомлений з актом перевірки від 23.12.2019 року, не була вручена його копія, а за клопотанням представника позивача щодо підстав притягнення до адміністративної відповідальності керівника СГВК «Победа» ОСОБА_1 йому був наданий 22.01.2020 року для ознайомлення акт перевірки без номера, дати та підписаний лише одним державним інспектором (т.1 а.с.20-22). Представник позивача вважає це порушенням вимог законодавства та однім з доводів неправомірності дій відповідача по притягненню керівника СГВК « ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Відповідач у відзиві не спростовує вказаних обставин, проте до відзиву надає копію акту від 23.12.2019 року за реєстраційним номером №683-ДК/783/АП/03/01/-19 та підписаний трьома державними інспекторами.

Статтею 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Проте оскаржуваний позивачем припис у даній справі складений 05.03.2020 року, тобто більш ніж через два місяця після складення акту перевірки.

Позивач в обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем ст.254 КУпАП, якою визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо вважати виявлення порушення дату акту перевірки 23.12.2019 року, то складання протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2020 року є неправомірним.

Представник відповідача у відзиві в спростування вказаних доводів посилається на те, що зі змісту акту перевірки вбачається, що державними інспекторами лише встановлено особу правопорушника. Оскільки протокол повинен бути складений у присутності правопорушника, а також враховуючи, що він ухилявся від притягнення його до відповідальності протокол видалось можливим скласти та вручити лише 15.01.2020 року.

Проте з урахуванням встановлених судом порушень Закону України №877-V відносно СГВК «Победа» щодо проведення перевірки вказані доводи відповідача є неспроможними. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.234 КУпАП.

При прийнятті оскаржуваної постанови про притягнення керівника СГВК «Победа» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.53-1 КУпАП та накладення на нього штрафу відповідач не прийняв до уваги надані представником позивача документи щодо наявності державного акту на право колективної власності на землю від 12.05.1995 року виданого КСГП «Победа» на земельну ділянку з кадастровим номером 512483900:01:001:1230, щодо наявності рішень від 06.02.2019 року Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області «Про передачу в оренду земельної ділянки СВК «Победа» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності (землі консервації) на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області» та укладених радою з СВК «Победа» договорів оренди з посиланням на прийняття вказаних рішень та укладення договорів з порушенням законодавства, а тому вказані договори є нікчемними. На нікчемність договорів також вказує відсутність їх реєстрації.

При цьому представник відповідача у відзиві посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 15.01.2020 року у справі № 322/1178/17.

Однак у вказаній постанові спірні правовідносини між сторонами щодо договору оренди земельної ділянки вирішувались з точки зору захисту прав сторін договору. Досліджувались поняття «момент укладення договору» та «момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки», які різняться змістовим наповненням, а також можуть відрізнятися у часі. В постанові зазначено, що метою укладення будь-якого цивільного правочину є отримання певних правових наслідків через реалізацію сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків. Разом з тим реалізувати свої суб`єктивні права та обов`язки сторони договору оренди земельної ділянки можуть лише після державної реєстрації такого договору. Отож з такого висновку не випливає, що орендодавець є більш вразливою стороною у договорі, ніж орендар, та не має правового захисту своїх прав власності у разі неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди. Саме з моменту реєстрації договору оренди землі він починає діяти.

У спірних правовідносинах по даній справі відповідач пов`язує відсутність реєстрації договору оренди земельної ділянки позивача укладеного з Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області на виконання рішень вказаного органу місцевого самоврядування з наявністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

Суд вважає таке ототожнювання не ґрунтуються на положеннях законодавства.

В ст.1 Закону України № 963-IV визначено значення терміну «самовільне зайняття земельної ділянки». Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Крім того, склад правопорушення бути мати місце при наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Враховуючи викладене, наявність рішень Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області» від 06.02.2019 року «Про передачу в оренду земельної ділянки СВК «Победа» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності (землі консервації) на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області», які не скасовані, не визнані у встановленому законодавством порядку неправомірними, наявність укладених договорів оренди виключають наявність складу адміністративного правопорушення зі сторони керівника СВК «Победа» Чеботар І.К.

З урахуванням повноважень суду за наслідками розгляду справи, встановленими ч. 3 ст.286 КАС України суд вважає необхідним скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Припису №683-ДК/0043Пр/03/01/-20 від 05.03.2020 року.

Відповідно до ст.10 Закону України №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Пунктами 7,8 ст.7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Дослідивши оскаржуваний припис, суд вважає що оскаржуваний припис не може вважатися належним чином оформленим, оскільки не містить чіткої підстави його видання, а саме дати, номеру акту перевірки. Крім того, судом встановлено, що саме відносно суб`єкта господарювання СВК «Победа» перевірка не здійснювалась. Описова частина припису не містить відомостей про конкретні порушення норм законодавства СВК «Победа», а лише містить опис факту користування СВК «Победа» земельних ділянок державної форми власності загальною площею 59,8079га.

При відсутності опису порушень законодавства, державний інспектор приписує здійснити заходи спрямовані на усунення порушення земельного законодавства. Припис не містить конкретних вимог, які повинен здійснити керівник СВК «Победа».

При таких обставинах рішення суб`єкта владних повноважень (припис) не є вмотивованим та чітким для виконання, відповідно для наведення підстав у разі незгоди з ним, а тому не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню 840,80 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» Чеботар Івана Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеський області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, припису - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №683-ДК/0007По/08/01/-20 від 29.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення на керівника СГВК «ПОБЕДА» Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Визнати протиправним та скасувати Припис №683-ДК/0043Пр/03/01/-20 від 05.03.2020 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.