Справа № 310/1767/21
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1767/21
2-а/310/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича (старший прикордонних нарядів ППр «Мілове») про скасування постанови № 144374 від 09.02.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць В. В. (старший прикордонних нарядів ППр «Мілове») про скасування постанови № 144374 від 09.02.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

До позовної заяви позивачкою додано клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у неї немає джерел для існування та те, що сума судового збору перевищує її 5 відсотковий розмір доходів і вона звертається до суду за захистом порушеного відповідачем права на свободу пересування.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на вказані вимоги закону, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом встановлено, що клопотання та матеріали позову не містять відомостей чи доказів про перевищення судовим збором у справі 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік чи про його незадовільний матеріальний стан. При цьому, предметом позову є скасування рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а не захист права на свободу її пересування.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, судом враховано, що позивачем не надано доказів важкого майнового стану та не наведено жодної безумовної підстави для звільнення її від сплати судового збору, розмір якого не є значним, а відтак не може поставити її в скрутне матеріальне становище, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 454,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 1, 2ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.161,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича (старший прикордонних нарядів ППр «Мілове») про скасування постанови № 144374 від 09.02.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко