Справа № 160/7337/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа №160/7337/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД про заміну сторони її правонаступником та у виконавчому листі у справі № 160/7337/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД (49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд.60-б, ) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити відповідача у справі № 160/7337/19 - головне управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код СДРПОУ 43145015);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом з головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного - головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код СДРПОУ 43145015).

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.06.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 537 головне управління ДФС у Дніпропетровський області було реорганізовано та приєднано до головного управління ДПС у Дніпропетровський області, а також визнано територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби.

З врахуванням зазначеного виконання рішення за виданим виконавчим листом по справі № 160/7337/19 неможливо, тому необхідно замінити відповідача у справі №160/7337/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровський області на головне управління ДПС у Дніпропетровський області (), а також внести відповідні зміни до виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МРЦ БРЕНД» (49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд.60-б, ) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.07.2019 № щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «МРЦ БРЕНД» податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 636 291,25 грн., зокрема: за податковими зобов`язаннями 509 033,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 127 258,25 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 07 липня 2020 року.

19.06.2019 року постановою Кабінету Міністрів України №537 головне управління ДФС у Дніпропетровський області було реорганізовано та приєднано до головного управління ДПС у Дніпропетровський області, а також визнано територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

З урахуванням зазначеного виконання рішення за виданим виконавчим листом у справі № 160/7337/19 неможливо, тому необхідно замінити відповідача у справі № 160/7337/19 з головного управління ДФС у Дніпропетровській області на головне управління ДПС у Дніпроптеровській області (код ЄДРПОУ 43145015), а також внести відповідні зміни до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД про заміну сторони її правонаступником та у виконавчому листі у справі № 160/7337/19 задоволити, а саме:

- замінити відповідача у справі № 160/7337/19 - головне управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код СДРПОУ 43145015);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом з головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного - головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код СДРПОУ 43145015).

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД про заміну відповідача її правонаступником у справі та у виконавчому листі у справі № 160/7337/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД (49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд.60-б, ) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити.

Замінити відповідача у справі № 160/7337/19 - головне управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - головне управління ДПС у Дніпропетровський області ();

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом з головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного - головне управління ДПС у Дніпропетровський області ().

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук