overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/198/16-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/198/16-а
№ провадження 2-а/647/1/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року клопотання позивача задоволено. Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи №821/3712/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

09.03.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області направлені належним чином засвідчені копії постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №647/198/16-а.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи призначити на 26.03.2021 року о 08-30 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул. Центральна, 249.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 672/241/21
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/241/21
Провадження №6-а/672/1/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький), відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (29018, вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький)

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача ОСОБА_2 на нього ОСОБА_1 у зв`язку із смертю первинного стягувача.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 надав лише копію свідоцтва про смерть спадкодавця та свідоцтва про право на спадщину за законом на неодержану пенсію та невиплачені грошові кошти.

З матеріалів поданої заяви дійсно неможливо встановити чи є ОСОБА_1 спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_2 чи лише його певної частини.

Однак, без встановлення даних обставин, суд не має можливості прийняти об`єктивне судове рішення у даній справі.

В свою чергу, ч.3 ст.77 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи збирати докази.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи з нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення кола спадкоємців та обсягу спадкового майна, що успадковується.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Парової Л.В. копію спадкової справи №92/2019 за 2019 рік після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до судового засідання.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 25.03.2021 року о 16.00 год. з участю (повідомленням) сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-718/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-718/11
Провадження № 6-а/674/1/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 березня 2021 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.379 КАС України.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

А тому, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11)на 19 березня 2021 року о 08:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 677/989/20
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судових засідань Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, інспектора ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бачка Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2793171 від 08 липня 2020 року.

23 лютого 2021 року та 11 березня 2021 року в судове засідання позивач, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 23 лютого 2021 року та 11 березня 2021 року позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, інспектора ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бачка Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 686/5520/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5520/21
Провадження № 2-а/686/156/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

3 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 12 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2476/21
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2476/21
Провадження № 2-а/750/28/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (місце знаходження - вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач 10.03.2021 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/2194/21
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2194/21
Провадження № 2-а/750/24/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кривича Леоніда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кривича Леоніда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03 березня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 256, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кривича Леоніда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 742/556/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/30/21
Єдиний унікальний № 742/556/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , представник позивача Денисенко С.В., до поліцейського ВРПП Шумейка Кирила Олександровича, ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представник позивача Денисенко С.В., до поліцейського ВРПП Шумейка Кирила Олександровича, ГУНП в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником відповідача подано до суду заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

З метою забезпечення права відповідача щодо належного захисту та подачі відзиву на позовну заяву та доказів, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву з відповідними доказами, установленого ухвалою суду від 16.02.2021.

Таким чином, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Продовжити ГУНП в Чернігівській області процесуальний строк для подачі відзиву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 28 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 743/266/21
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/266/21
Провадження №2-а/743/45/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ст. 289 КУпАП, скаргу, а з урахуванням КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 була винесена 09.12.2020 року та отримана в цей же день.

В даному випадку ОСОБА_2 не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, знаходжу, позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, з наданням позивачу 10-денного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків