Справа № 315/1847/20
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1847/20
Номер провадження № 2-адр/315/2/21
09 березня 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, -
02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким вирішити питання щодо компенсації судових витрат, так як рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення: скасовано постанову, винесену помічником ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Панчуком С.О., серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження, так як необхідності в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не вбачає.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення - задоволено: скасовано постанову, винесену помічником ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Панчуком С.О., серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року є таким, що ще не набрало законної сили, проте судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У розумінні Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону № 3674-VI ).

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 просить суд вирішити питання щодо судових витрат.

Між тим, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із позовною заявою подано копію платіжного документу - квитанції № N1DRV5222M від 18.12.2020 р., що підтверджує сплату судового збору у сумі 420,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення - задоволено, а в розумінні приписів КАС України відповідач - Гуляйпільське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - виступав як суб`єкт владних повноважень, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Отже, з огляду на викладене та на відсутність підстав, які згідно із законом унеможливлюють його стягнення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 420,20 грн., а тому, у зв`язку із задоволенням позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до помічника ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Панчука С.О., Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ГАБ №104768 від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору по справі №315/1847/20 у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя О.І.Окладнікова