Справа № 400/5928/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Справа № 400/5928/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
третя особа:Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», вул. Київська, 129-В, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
про:визнання незаконною відмову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі також - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу період роботи на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 31.07.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 31.07.2019 року.

Ухвалою від 29.01.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 263 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не враховано період роботи 01.10.2007 року по 31.07.2019 року, оскільки за весь вказаний час бухгалтерією Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» із нарахованої йому заробітної плати стягувались всі необхідні внески.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні вимог позивача просить відмовити. В своєму відзиві відповідач зазначив, що записи у трудовій книжці про трудову діяльність працівника, що підтверджують трудовий стаж, не завжди відповідають його фактичному страховому стажу. Відтак, лише до 01.01.2004 року трудовий стаж зараховується як страховий за умови сплати страхувальником збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також, позивач не враховує, що Закон України № 1058 визначає порядок нарахування та обліку платежів, які надходять від страхувальників; нарахування страхових внесків на всі виплати не означає, що страхувальником покладений на нього обов`язок щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску виконано.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач 17.02.2020 року звурнувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, у задоволенні якої було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

25.09.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою щодо зарахування до його загального страхового стажу періодів роботи на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал».

Відповідач листом від 06.10.2020 року № 6885-5812/Б-02/8-1400/20 надав відповідь на заяву позивачу, в якій зазначив, що до загального страхового стажу вказані позивачем у його заяві періоди не враховувано у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків.

Не погоджуючись з зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивач у періоди з 01.102007 року по 31.07.2019 року працював на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал».

Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» страхові внески за період роботи позивача на даному підприємстві не сплачувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058).

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України № 1058 страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у ст. 11 Закону України № 1058, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов`язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема ч. 1 ст. 113 Закону України № 1058 передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України № 1058, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України № 1058) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону України № 1058).

Суд наголошує, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, відповідно до ст. 106 Закону України № 1058, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство страхувальник, в якому працює позивач, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 208/6680/16-(2/208/245/16).

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував до страхового стажу позивача період роботи з 01.10.2007 року по 31.07.2019 року.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо того, що листом від 06.10.2020 року № 5885-5812/5-02/8-1400/20 позивачу було надано роз`яснення щодо перерахунку зарахування періоду, виходячи з наступного:

Позивач у своїй заяві від 25.09.2020 року просив ГУ ПФУ зарахувати до загального страхового стажу період роботи з жовтня 2007 року по липень 2019 року. Одночасно з цим, оскільки звернення позивача не відповідало вимогам Поряку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постанововю Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, відповідачем не було складено відповідне рішення та надано відповідь, оформлену листом, в якому позивачу було вказано на відсутність підстав для зарахування відповідного стажу. При цьому, ГУ ПФУ у листі роз`яснено право позивача на оскарження його рішення у судовому порядку.

Отже, оскільки лист ГУ ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 за своєю формою не є рішенням огану Пенсійного фонду України, але за своєю суттю є відмовою у задоволенні заяви позивача щодо зарахування до загального страхового стажу відповідного періоду роботи, суд погоджується з обраним позивачем способом захисту його справ і законних інтересів та задовольняє позов в частині визнання протиправними дій відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Московська, 1, м. Миколаїв, 54020, ), за участю третьої особи - Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (вул. Київська, 129в, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу період роботи на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 31.07.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Московська, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , 1959 року народження ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), період роботи на Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.10.2007 року по 31.07.2019 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Московська, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.03.2021 року.

Суддя О.В. Малих