Справа № 570/3399/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 570/3399/20 пров. № А/857/1887/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Максимчук Юлії Анатоліївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року у справі № 570/3399/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Рівненській області Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.4 ст.286 КАС України та несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали віднесено до судових рішень.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується електронним повідомленням про доставлення листа одержувачу (отримано діловодом ОСОБА_2 ).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником надіслано на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду платіжне доручення про сплату судового збору, однак не усунуто недоліку апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, оскільки наведені в апеляційній скарзі підстави його пропуску, судом визнані не поважними.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не усунуто недоліку апеляційної скарги, а саме: не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Максимчук Юлії Анатоліївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року у справі № 570/3399/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Рівненській області Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик