Справа № 580/1149/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року справа № 580/1149/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/1149/21

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради

про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобовязання вчинити дії, прийнято ухвалу.

05.03.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради, просить:

визнати протиправною відмову комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради у наданні публічної інформації, викладену у запиті ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 2 від 22.01.2021;

зобов`язати комунальне підприємство «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради надати ОСОБА_1 скан-копії документів, у яких міститься інформація про загальну суму коштів, виплачених у період з 01.01.2020 до 31.12.2020 керівнику комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради та усім його заступникам (у разі їх наявності), зокрема: основний оклад, щомісячна премія; матеріальна допомога; основна щорічна відпустка; набавка за секретність; лікарняні за перші п`ять днів; лікарняні після п`яти днів; за ранг державного службовця; премія за підсумками року; надбавка за вислугу державного службовця; надбавка за високі досягнення у праці; заробітна плата за час перебування у відпустці; за сумлінну безперервну працю в органах державної влади; зразкове виконання трудових обов`язків та інші, передбачені діючим законодавством України виплати;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, що була надана ОСОБА_1 відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 12.02.2021 № 12/02/21-2, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2021 та квитанцією від 15.02.2021 № 0.0..1.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У додатках до позову зазначено: «належним чином засвідчена копія статуту комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 19.04.2018 № 2-3346», проте надана копія статуту не містить відомостей щодо підписання та реєстрації, прошиття та засвідчення, тобто не є копією.

Представник позивача під час надання правничої допомоги, засвідчуючи надану копію статуту не зазначив про наявність у позивача або у іншої особи оригіналу статуту (ідентифікуючих відомостей та джерела походження загально-доступної інформації). У позові відсутнє клопотання про витребування засвідченої у встановленому порядку копії статуту у відповідача.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частини 1, 2 статті 55 Конституції України та ст.2, ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуванні порушення було обґрунтованим стосовно відповідача.

У позові зазначено, що відповідачем порушено право позивача на інформацію, проте не зазначено, який характер спірних правовідносин та яке саме рішення, дія, бездіяльність допущені відповідачем з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР передбачає випадки, за яких можливо надавати відомості про оплату праці працівника будь-яким органам чи особам, а саме: за згодою працівника, на вимогу працівника, у випадках, передбачених законодавством. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Обмежувати доступ до інформації можна в таких випадках: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, аби запобігти заворушень чи злочинів; для охорони здоров`я населення; для захисту репутації або прав інших людей; щоб запобігти розголошенню конфіденційної інформації, або підтримати авторитет і неупередженість правосуддя, коли розголошення інформації може завдати значної шкоди цим інтересам, а шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Позивач має надати докази на підтвердження доводів і аргументів позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

засвідченої у встановленому порядку копії статуту Комунального підприємства «Спортивний комплекс «Будівельник» Черкаської міської ради;

відомостей про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до матеріалів справи;

нової редакції позовної заяви із зазначенням обґрунтування порушеного відповідачем права позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова