Справа № 320/2347/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м. Київ № 320/2347/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

фермерського господарства «Ніка-Агро»

до Головного управління ДПС у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання

вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство «Ніка-Агро» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №19353, від 07.07.2020 №47565, від 20.03.2020 №43956, від 22.04.2020 №52085, від 29.05.2020 №65339, від 18.06.2020 №73473; визнання протиправним зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 27.12.2019 на загальну суму 87000,00 гри., в тому числі ПДВ 14500,00 грн., №1 від 03.04.2020 на загальну суму 1002000,00 грн., в тому числі ПДВ 167 000,00 грн., №2 від 08.04.2020 на загальну суму 1998000,00 грн., в тому числі ПДВ 333000,00 грн., №1 від 30.10.2020 на загальну суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн., №1 від 17.11.2020 на загальну суму 130000,00 грн., в тому числі ПДВ 21666,67 грн.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 27.12.2019 на загальну суму 87000,00 грн., №1 від 03.04.2020 на загальну суму 1002000,00 грн., №2 від 08.04.2020 на загальну суму 1998000,00 грн., в тому числі ПДВ 333000,00 грн., №1 від 30.10.2020 на загальну суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн., №1 від 17.11.2020 на загальну суму 130000,00 грн., в тому числі ПДВ 21666,67 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано, а саме не додано до позовної доказів на підтвердження сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позов є позовом немайнового характеру та містить 11 вимог немайнового характеру (з урахуванням похідних вимог), оскільки оскарження кожного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та дії щодо зупинення кожної податкової накладної є окремою самостійною вимогою.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 на рівні 2270,00 грн.

Відтак, судовий збір за подання позивачем даного позову становить 11*2270 грн. = 24970,00 грн.

Отже, наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фермерського господарства «Ніка-Агро» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 24970,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду).

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.