Справа № 826/13700/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 826/13700/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24 липня 2018 року №426-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії та комунікацій з експортерами департаменту розвитку експорту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з дати звільнення - 03 серпня 2018 року.

Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 172608 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

14.08.2019 року позивачу було видано виконавчі листи.

12 лютого 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою. Також, в заяві викладено вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із приписами підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, ч. 1 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України («Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення») до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі заміни сторони виконавчого провадження, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідні зміни до зазначеної статті були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій також викладено заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, надійшла до суду 12.02.2021 року, проте заявником до поданої заяви суду не додано доказів надіслання (надання) зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).

У той же час, ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам процесу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого п.п. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України та ст. 376 КАС України десятиденного строку.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви представника ОСОБА_1 без розгляду, на підставі положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда