Справа № 640/26368/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Київ№ 640/26368/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Державної митної служби України,

Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної митної служби України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, Виконуючого обов`язки Голови державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Виконуючого обов`язки Голови державної митної служби України Павловського Андрія Віталійовича щодо ненадання обгрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 №СТ-11227521 від 11 вересня 2020 року;

- зобов`язати Державну митну службу України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 №СТ-11227521 від 11 вересня 2020 року та надати обгрунтовану відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідачів та документу про сплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 06 листопада 2020 року, зокрема, в частині усунення недоліків позовної заяви, до трьох днів з дня одержання ухвали суду від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 повернута без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста від 27 листопада 2020 року скасована та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на виконання вимог ухвали суду від 06 листопада 2020 року, зокрема, в частині усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з належним чином оформленою позовною заявою та її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Також, у заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що не отримує жодних доходів, з яких обов`язкові платежі не утримуються та йому не відомо, якими саме доказами можуть бути підтверджені такі обставини.

З цього приводу, слід зазначити, що відсутність таких доходів підтверджується насамперед відповідними довідками органів, яка нараховують та виплачують такі доходи, зокрема, в даному випадку таким доказом може бути довідка територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача, з якої б вбачалось, що він не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та не отримує пенсійних виплат.

В свою чергу, позивач, посилаючись на те, що отриманий ним дохід за попередній календарний рік більше 5% розміру річного доходу, просив звільнити його від сплати судового збору.

З цього приводу, слід зазначити наступне.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи той факт, що розмір судового збору за звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою перевищує 5% розміру річного доходу позивача, з якого було утримано податки, за 2019 рік та за 2020 року, проте, з урахуванням відсутності у доданих до позовної заяви документах довідки відповідного територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача щодо того, що останній не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та не отримує пенсійних виплат, а також того, що позовні вимоги взаємопов`язані між собою, незважаючи на те, що пред`явлені до різних відповідачів, приходжу висновку про доцільність зменшити розмір, який підлягає сплаті за звернення до суду з цією позовною заявою до 840,80 грн та відстрочити його сплату до ухвалення рішення суду по суті у цій справі.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, з 1681,60 грн до 840,80 грн та відстрочити його сплату до ухвалення рішення суду у даній адміністративній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виконуючого обов`язки Голови державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник