Справа № 400/2164/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2164/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Вербицької Н.В.

суддів: Джабурії О.В., Турецької І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 14.04.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до керівника Арбузинського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 19), просив:

витребувати з Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову від 14.04.2020 про накладення арешту на активи позивача та скасувати її як нікчемну;

за рахунок відповідача призначити судово-медичну експертизу, яка належним чином зафіксує та встановить рівень погіршення здоров`я ОСОБА_1 із-за неправомірних, злочинних дій керівника Арбузинського РВ ДВС;

стягнути з Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача 500 000,00 грн моральної шкоди заподіяної незаконними протиправними діями.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу - задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 14.04.2020 - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції, та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій містилась вимога передати справу до Арбузинського районного суду Миколаївської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно з ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження та винесення спірної постанови є рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.04.2018, ухвалене у цивільній справі №467/172/18.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби стосовно виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення вищевказаної заяви та направлення справи до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.239,ч.3 ст.319, ст.321, ст.325 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №400/2164/20 позовом ОСОБА_1 до керівника Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 14.04.2020 передати до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Турецька І.О. Джабурія О.В.