Справа № 580/143/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2021 року справа № 580/143/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаський області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до довідки виданої Державною прикордонною службою України за №11/554 від 22.07.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення розрахованих згідно з Постановою №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011- XII від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №160/8324/19 із 05.03.2019;
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №580/143/21 адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/554 від 22.07.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/554 від 22.07.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

25.02.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в зв`язку з тим, що позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати пенсію позивача на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/554 від 22.07.2020 виходячи з розрахунку 74% від суми грошового забезпечення, тоді як в резолютивній частині рішення від 12.02.2020 не вказаний розмір відсотків для проведення такого перерахунку.

Суд перевіривши доводи заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VІІ від 27.03.2014 внесені зміни до ст.13 Закону №2262-XII та змінено до 70% максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення.

Суд наголошує, що внесені Законом №1166-VII зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не може стосуватись перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у меншому відсотковому розмірі від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Отже, з аналізу норм Закону №2262-ХІІ слідує, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України підстава для ухвалення додаткового рішення є якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, ключовим у можливості прийняття додаткового судового рішення за п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України є не ухвалення рішення у справі виходячи з позовних вимог та при умові дослідження доказів щодо таких вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що до звернення до суду з даною позовною заявою, позивачу вже на підставі рішення суду в адміністративній справі 580/3277/19 проведено перерахунок пенсії з врахуванням 74% грошового забезпечення.

У відповідь на заяву позивача від 31.07.2020, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не вказує на зменшення відсоткового розміру призначеної пенсії позивача від сум грошового забезпечення, про це не вказано і у відзиві на позов.

Інші докази, які свідчать про розрахунок призначеної пенсії позивача, станом на день прийняття рішення суду в даній справі менше ніж 74% від суми грошового забезпечення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено порушення його права з цього приводу.

В силу ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану прав чи обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість отримання права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Тож, якщо особа вважає, що її право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення права у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

З огляду на викладене в адміністративному позові позивачем не наведено, а судом не встановлено, порушення права позивача з приводу мотивів заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/554 від 22.07.2020 з розрахунку 74% суми грошового забезпечення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог в адміністративній справі №580/143/21 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/554 від 22.07.2020 з розрахунку 74% суми грошового забезпечення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VII «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко