Справа № 160/2752/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 березня 2021 року Справа № 160/2752/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності щодо не здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації протиправною; зобов`язання здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний новий календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності щодо не здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації протиправною; зобов`язання здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний новий календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності щодо не здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації протиправною; зобов`язання здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний новий календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, - залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.03.2021 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: оригіналу квитанцій, а саме: від 2020-09-13 №0.0..1 на суму 840,80 грн.; від 2021-02-20 №0.0..1 на суму 67,20 грн., що підтверджує сплату судового збору при поданні даної позовної заяви до суду.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 25.02.2021 р. була направлена на електронну адресу позивача.

Відповідно до довідки від 11.03.2021 р., яка міститься в матеріалах справи, в тексті якої зазначено, що помічник судді Варушка Ю.А. направляла на електронну адресу позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2021 року, проте станом на 11.03.2021 року підтвердження про отримання електронного листа не надійшло.

Водночас, суд зазначає, що позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 25.02.2021 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 11.03.2021 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності щодо не здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації протиправною; зобов`язання здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний новий календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова