Справа № 742/804/21
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/35/21
Єдиний унікальний № 742/804/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Микитюк Антона Сергійовича та ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Микитюк Антона Сергійовича та ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ №293374 від 06.10.2020 про накладення адміністративного стягнення. Разом з позовною заявою було подано заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Згідно частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними)

Відповідно до частини 1 та частини 2статті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказана норма є імперативною, не підлягає довільному тлумаченню та визначає відлік строку на оскарження постанови саме з дня її ухвалення.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів, доданих до позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена 06.10.2020 року.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що даний позов його є повторним, оскільки в жовтні 2020 року він звертався до суду з аналогічним позовом, проте його було непроінформовано про рух справи і тільки звернувшись до адвоката в лютому 2021 року дізнався про винесення ухвали про повернення йому позову через не усунення вказаних в попередній ухвалі недоліків. Вважає, що строк звернення пропустив з поважних причин.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій,статтею 287 КАС Українивизначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач, як на підстави поважності пропуску строку звернення до суду, посилається на необізнаність у питаннях щодо порядку та строків розгляду його попереднього аналогічного позову, який був йому повернутий.

Дійсно 23.10.2020 позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом. Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали. Проте не усунувши дані недоліки, не цікавившись розглядом даної справи та ігнорувавши поштові направлення, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.11.2020 позовну заяву було повернуто позивачу.

Приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, аналізуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними за обставин, викладених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку із чим підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Микитюк Антона Сергійовича та ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання до суду зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду та надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко