Справа № 420/7606/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7606/20
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пунктів наказу.

Позивач просить:

- визнати протиправними дії командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо звільнення з військової служби головного корабельного старшини ОСОБА_1 (П-0312420) в запас відповідно до підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем) п.5 ч.2 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- визнати протиправними та скасувати:

пункт 1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 24.04.2020 року №272- АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

пункт 6 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2020 року №287-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

пункт 2 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.05.2020 року №326-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана».

- визнати протиправними та скасувати накази командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ):

- від 26.05.2020 року №212-ос «Про особовий склад» - в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем) п.5 ч.2 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» головного корабельного старшини ОСОБА_1 (П-0312420) та від 22.06.2020 року №250-ос «Про особовий склад» - в частині, що стосується виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення головного корабельного старшини ОСОБА_1 (П- 0312420).

- поновити головного корабельного старшину ОСОБА_1 (П-0312420) на військовій службі у Державній прикордонній службі України, та на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді в Державній прикордонній службі України.

- зобов`язати командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в установленому законодавством порядку виплатити головному корабельному старшині ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, та забезпечити усіма іншими видами матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення до дня фактичного поновлення на службі включно.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин його пропуску та приведену у відповідність позовну заяву із визначеним суб`єктним складом учасників процесу у відповідність кількості до учасників справи та для суду.

07.09.2020 року за вх. №35348/20 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач дізнався про накладення на нього дисциплінарних стягнень 13.05.2020 року та 26.05.2020 року шляхом ознайомлення його із випискою (частиною) службової картки. При цьому, позивач зазначає, що про накладення дисциплінарних стягнень військовослужбовцю особисто повідомлено. Позивач стверджує, що ознайомившись із службовою карткою, не зрозумів, в чому полягає порушення ним військової дисципліни та 03.06.2020 року звернувся до командування військової части з рапортом на який отримав відповідь 11.06.2020 року. Зазначена відповідь надійшла військовослужбовцю у період з 08.06.2020 року до 19.06.2020 року коли він перебував у лікувальному закладі.

Позивач повторно зазначає, що неповна і неточна інформація, можливо, стала причиною для отримання неналежної правової допомоги з Одеського місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги. У зв`язку з неповною відповіддю ОСОБА_1 повторно звернувся за наданням копій документів 01.07.2020 року, отримавши відповідь 01.07.2020 року. Лише на запит адвоката від 28.07.2020 року №984-аз, листом від 18.07.2020 року №12/1887, 21.08.2020 року отримано повні копії наказів командира Одеського загону морської охорони № 272-АГ від 24.04.2020 року, №287-АГ від 24.04.2020 року, №326-АГ від 22.05.2020 року із відмітками про ознайомлення з ними ОСОБА_1 , а також документів (рапорти, службові записки, тощо) які стали підставою для видання зазначених наказів. Зазначені підстави позивач вважає поважними та просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування:

пункт 1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 24.04.2020 року №272- АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

пункт 6 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2020 року №287-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

пункт 2 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.05.2020 року №326-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана» - залишено без розгляду.

Продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви в частині вимог, що стосуються оскарження наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 26.05.2020 року №212-ос «Про особовий склад» - в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем) п.5 ч.2 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» головного корабельного старшини ОСОБА_1 (П-0312420) шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, що стосуються оскарження наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 26.05.2020 року №212-ос «Про особовий склад» - в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем) пункту 5 ч.2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» головного корабельного старшини ОСОБА_1 (П- 0312420).

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, якою його позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування:

пункт 1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 24.04.2020 року № 272-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

пункт 6 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.04.2020 року № 287-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

пункт 2 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.05.2020 року № 326-АГ щодо накладення на головного корабельного старшину ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана» - залишено без розгляду.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Поновити апелянту місячний строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині оскарження наказу від 24.04.2020 року №272-АГ, наказу від 20.04.2020 року №287-АГ та наказу №326-АГ, а також не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає наведений висновок суду першої інстанції передчасним та помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Втім, колегія суддів зауважує, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -19)». Цим нормативно-правовим актом (в редакції закону, що діяв під час звільнення Позивача, тобто в квітні-травні 2020 року) внесено зміни до Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства, а саме: «строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки .... продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на усій території України карантин було встановлено з 12 березня 2020 року.

Отже, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину та визначений законом процесуальний строк.

Відповідно до розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID - 19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені вищевказаним Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Зважаючи на те, що протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Зазначений закон набрав чинності 17.07.2020 року, а отже, 20-денний строк закінчився 07.08.2020 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що адміністративний позов було направлено до суду поштою 06.08.2020 року з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку. Відповідна квитанція про відправлення міститься в матеріалах справи (а.с.73).

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно того, що судом першої інстанції не враховано щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ, у зв`язку з чим пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст.317 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 312; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин.

Направити справу 420/7606/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пунктів наказу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.