Справа № 320/2459/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м. Київ №320/2459/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОММАШ" до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОММАШ" з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

1) скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям "ризиковості" платника податку №4489 від 19.01.2021;

2) зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ "РЕМПРОММАШ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

3) скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.01.2021 №2354306/36807157;

4) скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.01.2021 №2354307/36807157;

5) зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 18.01.2021 №3;

6) зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 18.01.2021 №4.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд встановив, що позовні вимоги про: 1) скасування рішення комісії Державної податкової служби України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям "ризиковості" платника податку №4489 від 19.01.2021; 2) скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.01.2021 №2354306/36807157; 3) скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.01.2021 №2354307/36807157; пред`явлені до неналежного відповідача, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються, зокрема, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Відповідно до пункту 16 зазначеного Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У даному випадку, оскаржувані рішення підписані головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних О.П. Виноградовою, яка є керівником Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797), згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.03.2021, який виготовлений на запит суду. Таким чином, рішення прийняті комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області, яке має бути належним відповідачем у справі в частині зазначених позовних вимог.

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній уточненого кола відповідачів. А також, надати копію позовної заяви для відповідачів.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано шість вимог немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 13620,00 грн (6 вимог немайнового характеру помножити на 2270,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, всупереч вимог статті 161 КАС, позивач до позовної заяви додав платіжне доручення від 01.02.2021 №20 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн та платіжне доручення від 02.03.2021 №44 про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн.

Суд, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства - Діловодства спеціалізованого суду, сплаченого за подання позовної заяви у адміністративній справі №320/2459/21, на підставі платіжних доручень від 01.02.2021 №20 та від 02.03.2021 №44, не знайдено підтверджень платежів із Казначейства.

Водночас, суд встановив, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства - Діловодства спеціалізованого суду наявне зарахування такого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОММАШ" на підставі платіжних доручень від 01.02.2021 №20 та від 02.03.2021 №44 при поданні позовної заяви у адміністративній справі №320/1166/21. При цьому, з Діловодства спеціалізованого суду, суд встановив, що згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021, яка постановлена у адміністративній справі №320/1166/21, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОММАШ" повернута позивачеві. Також, з Діловодства спеціалізованого суду суд встановив, що 09.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОММАШ" подало клопотання про повернення судового збору в справі №320/1166/21.

Отже, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 13620,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОММАШ" до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.