Справа № 160/887/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Справа № 160/887/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Вектор Прогресу» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
В обґрунтування позову ТОВ «НВО Вектор Прогресу» зазначено, що у відповідності до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, позивачем направлено через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» податкові накладні. Згідно отриманих квитанцій ДПС України отримала направлені податкові накладні, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинила їх реєстрацію у зв`язку з тим, що подані податкові накладні відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем на виконання п.201.16 ст.201 ПК України направлено до ГУ ДПС у м.Києві відповідні пояснення та копії документів, на підставі яких було складено та направлено для реєстрації податкові накладні, реєстрація яких була зупинено. Проте за наслідками розгляду пояснень та їх документального підтвердження, відповідач, рішеннями комісії відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Позивач було оскаржено прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку до ДПС України. Проте позивачем було отримано рішення ДПС України, якими скарги ТОВ «НВО Вектор Прогресу» залишено без задоволення, а рішення без змін. Не погоджуючись з результатами адміністративного оскарження прийнятих ДПС України рішень про відмову у реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 25.01.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.
Ухвалою суду від 02.12.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.
25.02.2021 року від Головного управління ДПС у м.Києві надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідач заперечує щодо позову. Весь відзив відповідача складається з цитування положень норм чинного законодавства, без надання пояснень на аргументи позивача стосовно протиправності оскаржуваних рішень.
Проте станом на 10 березня 2021 року від ДПС України відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання другим відповідачем - ДПС України відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Основним видом діяльності ТОВ «НВО Вектор Прогресу» за КВЕД є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
02.10.2019 року ТОВ «НВО Вектор Прогресу» складено:
- податкову накладну №1 на суму 210762,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №2 на суму 210762,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №3 на суму 210762,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №4 на суму 2286,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №5 на суму 2286,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №6 на суму 2286,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №7 на суму 210762,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №8 на суму 157299,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №9 на суму 156981,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №10 на суму 2286,00 грн. з ПДВ;
- податкову накладну №11 на суму 2171,00 грн. з ПДВ.
Всі зазначені податкові накладні було направлено на реєстрацію до ДПС України 29.10.2019 року.
29.10.2019 року документ (податкову накладну №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 від 02.10.2019р.) прийнято, реєстрація зупинена.
У всіх квитанціях про реєстрацію податкової накладної №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 від 02.10.2019 року зазначено наступну помилку, на підставі якої зупинено реєстрацію податкових накладних від 02.10.2019р: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи зазначені обставини, позивачем 30.09.2020 року направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3, в графі пояснення зазначено: відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
До повідомлення №1 від 14.08.2020р. були додані додатки у кількості 28 шт.
Згідно квитанції №2 від 30.09.2020 року документ доставлено до районного рівня, документ прийнято.
Також додатком 1 до повідомлення були пояснення за вих.№ВП106 від 30.09.2020р., які містяться в матеріалах справи.
Комісією, з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.10.2020р. прийнято рішення №2001340/37862381, №2001347/37862381, №2001344/37862381, №2001345/37862381, №2001346/37862381, №2001339/37862381, №2001342/37862381, №2001337/37862381, №2001338/37862381, №2001341/37862381, №2001343/37862381, якими ТОВ «НВО Вектор Прогресу» відмовлено у реєстрації ПН/РК у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 від 02.10.2019р. відповідно.
Вказані рішення прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Що саме не надано з вищезазначеного, не підкреслено, тобто не конкретизовано.
По кожному рішенню про відмову у реєстрації ПН/РК у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 від 02.10.2019р. ТОВ «НВО Вектор Прогресу» було направлено Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До кожної скарги додано як додатки 43 документи на підтвердження викладеного у скарзі.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі Порядок №520).
Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними, зокрема:
по ТОВ «РЕОХІМ»: договір №01/11-16 від 01.11.2016р., видаткова накладна №153 від 02.10.2019р., рахунок на оплату №225 від 02.10.2019р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період 01.10-2019-21.01.2020р., платіжне доручення №2766 від 21.01.2020р., акт виробництва продукції №34 від 01.10.2019р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за період 01.10.2019-02.10.2019р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за період 01.10.2019-02.10.2019р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 204 за період 01.10.2019-02.10.2019р.
по ОСОБА_1 : акт надання послуг №10 від 31.10.2019р., договір оренди нерухомого майна №НВО/01/05/19 від 01.05.2018р., акт прийому-передачі у користування майна за договором оренди нерухомого майна №НВО/01/05/18 від 01.05.2018р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2019р., платіжне доручення №1024 від 08.10.2019р., рахунок №18 від 01.10.2019р.
по ТОВ «ТД Моноліт-Інвест»: акт надання послуг №10 від 31.10.2019р., договір суборенди б/н від 16.04.2018р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за липень-жовтень 2019р., платіжне доручення №747 від 02.07.2019р., податкова накладна №1 від 02.07.2019р., рахунок-фактура №СФ-12 від 26.06.2019р.
по ФОП ОСОБА_2 : акт надання послуг №10 від 31.10.2019р., акт прийому-передачі приміщення нежитлової будівлі від 16.04.2018р., договір оренди б/н від 16.04.2018р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2019р., платіжне доручення №1027 від 08.10.2019р., рахунок-фактура №10 від 01.10.2019р.
по ФОП ОСОБА_3 : акт надання послуг №10/01 від 31.10.2019р., акт прийому-передачі приміщення нежитлової будівлі від 16.04.2018р., договір оренди б/н від 16.04.2018р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2019р., платіжне доручення №1028 від 08.10.2019р., рахунок-фактура №10-01 від 01.10.2019р.
Також позивачем були надання первинні документи щодо господарської діяльності з ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ЕТС Україна», ТОВ «ПАКАДО», ТОВ «Фавор», ТОВ «Альфа Пак-Україна», ТОВ «Українська хімічна мережа» та ін.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Проте, які саме не надано, не підкреслено, як це передбачено формою рішення.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2001340/37862381 від 05.10.2019 р., №2001347/37862381 від 05.10.2019 р., №2001344/37862381 від 05.10.2019 р., №2001345/37862381 від 05.10.2019 р., №2001346/37862381 від 05.10.2019 р., №2001339/37862381 від 05.10.2019 р., №2001342/37862381 від 05.10.2019 р., №2001337/37862381 від 05.10.2019 р., №200133,8/37862381 від 05.10.2019 р., №2001341/37862381 від 05.10.2019 р., №2001343/37862381 від 05.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №1 від 02.10.2019 р., №2 від 02.10.2019 р., №3 від 02.10.2019 р., №4 від 02.10.2019 р., №5 від 02.10.2019 р., №6 від 02.10.2019 р., №7 від 02.10.2019 р., №8 від 02.10.2019 р., №9 від 02.10.2019 р., №10 від 02.10.2019 р., №11 від 02.10.2019 р., датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд зобов`язує відповідача ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішення, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 24970,00 грн.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір у загальному розмірі 24970,00 грн. сплачений згідно платіжного документа №893 від 11.01.2021р. зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Приймаючи до уваги задоволення позову до ГУ ДПС у м.Києві та ДПС України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат порівну за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Вектор Прогресу» (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, офіс 316, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2020р. №2001340/37862381, №2001347/37862381, №2001344/37862381, №2001345/37862381, №2001346/37862381, №2001339/37862381, №2001342/37862381, №2001337/37862381, №2001338/37862381, №2001341/37862381, №2001343/37862381.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 02.10.2019 р., №2 від 02.10.2019 р., №3 від 02.10.2019 р., №4 від 02.10.2019 р., №5 від 02.10.2019 р., №6 від 02.10.2019 р., №7 від 02.10.2019 р., №8 від 02.10.2019 р., №9 від 02.10.2019 р., №10 від 02.10.2019 р., №11 від 02.10.2019 р., датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Вектор Прогресу» (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, офіс 316, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12485,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС ПРОЦЕССІНГ» (; 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Магістральна, 34) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12485,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко