Справа № 380/5750/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5750/20
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

09 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №380/5750/20 задоволено позов ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_2 ), а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (далі заявник, Департамент освіти і науки ЛОДА) від 17.06.2020 №03-12/15 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки управління дошкільної, загальної середньої, професійної освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки Департаменту освіти і науки ЛОДА або на рівнозначній посаді з 18.06.2020;

- стягнуто із Департаменту освіти і науки ЛОДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2020 по 05.10.2020 в розмірі 34 371 грн.

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 9 045 грн звернуто до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки ЛОДА залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 380/5750/20 без змін.

Департаментом освіти і науки ЛОДА 02.03.2021 (вх.№13542) подано заяву про винесення додаткового уточненого рішення щодо перерахунку суми коштів ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 19.06.2020 по 05.10.2020. Заяву мотивовано тим, що після поновлення на роботі ОСОБА_1 не повідомив Департамент освіти і науки ЛОДА про отриману ним виплату по безробіттю у Львівському міському центрі зайнятості. На запит Департаменту освіти і науки ЛОДА щодо надання інформації про суму виплачених ОСОБА_1 коштів за період перебування на обліку з 03.07.2020 до 11.10.2020 отримано повідомлення Львівського міського центру зайнятості від 18.02.2021 № 10-911/21 про повернення виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю коштів у сумі 27 648 грн 19 к. У зв`язку з цим Департаментом освіти і науки ЛОДА видано наказ від 22.02.2021 № 02-02-35/28 «Про грошові виплати ОСОБА_1 » та виплачено ОСОБА_1 кошти як різницю сум, зазначених у судових рішеннях та повідомленні Львівського міського центру зайнятості. Просить ухвалити додаткове рішення щодо уточнення суми належних ОСОБА_1 коштів за час вимушеного прогулу з 19.06.2020 по 05.10.2020.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у разі необхідності.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву Департаментом освіти і науки ЛОДА про винесення додаткового судового рішення у справі № 380/2750/20 в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це таким.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Так, аналіз змісту рішення суду у справі №380/5750/20 свідчить, що мотивувальна його частина містить посилання на норми чинного законодавства, які було враховано судом при вирішенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 05.10.2020 у справі №380/5750/20 встановлено, що середньоденній заробіток позивача становив 452 грн 25 к., а з урахуванням кількості робочих днів вимушеного прогулу за період з 18.06.2020 по 05.10.2020 (76 робочих днів), розмір заробітної плати, що підлягає виплаті позивачу становить 34 371 грн (76 р.д. х 452 грн 25 к.), з якого слід з відрахувати обов`язкові податки та збори.

Зі змісту заяви про прийняття додаткового рішення судом встановлено, що звернення з такою зумовлено повідомленням Львівського міського центру зайнятості про повернення Департаментом освіти і науки ЛОДА виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю сумі 27 648 грн 19 к. з 03.07.2020 по 11.10.2020, на підставі якого було видано наказ від 22.02.2021 №02-02-35/28 «Про грошові виплати ОСОБА_1 » про виплату останньому коштів у сумі, яка становить різницю між сумою, визначеною судовим рішенням і повідомленням Львівського міського центрі зайнятості.

На думку заявника, вказана обставина зумовлює необхідність перерахунку судом суми коштів, які належать позивачу до виплати за судовим рішенням від 05.10.2020 у справі №380/5750/20 за час вимушеного прогулу.

Таким чином, заявник фактично просить ухвалити додаткове рішення у зв`язку із відшкодуванням Львівському міському центру зайнятості Департаментом освіти і науки ЛОДА як роботодавцем ОСОБА_1 призначеної і виплаченої позивачу допомоги по безробіттю.

З цього приводу суд зазначає таке.

Рішенням від 05.10.2020 у справі №380/5750/20 вирішено публічно-правовий спір між ОСОБА_1 та Департаментом освіти і науки ЛОДА щодо звільнення з публічної служби.

Взаємовідносини Департаменту освіти і науки ЛОДА та Львівського міського центру зайнятості регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Тобто, є відмінними від правовідносин, які були предметом розгляду у справі №380/5750/20.

Обставини, на які посилається заявник у заяві про прийняття додаткового рішення, виникли після ухвалення судом рішення від 05.10.2020 у справі №380/5750/20, тому не можуть бути підставою для внесення будь-яких уточнень до вказаного судового рішення.

Ураховуючи те, що рішенням суду у справі №380/5750/20 вирішено усі позовні вимоги, а вказані у заяві про ухвалення додаткового рішення обставини не впливають на визначений судом розмір належних до виплати ОСОБА_1 коштів, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про винесення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про винесення додаткового рішення у справі №380/5750/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома