Справа № 213/560/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/560/21
Номер провадження 2-а/213/5/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Скороход Олександр Сергійович, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бурдіян Євгеній Юрійович, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно неправильності обрахування розміру заборгованості зі сплати аліментів, зазначеного в довідці від 15.10.2020р. та зобов`язати його провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів належним чином з врахуванням всіх довідок.

Перевіривши адміністративний позов з доданими матеріалами приходжу до висновку про необхідність відмови позивачу у відкритті провадження у справі за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

При цьому, з обставин, викладених у позові та з доданих до позову матеріалів встановлено, що предметом оскарження є розрахунок державним виконавцем заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема за заявою сторін виконавчого провадження.

У ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Спори щодо сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

Отже, було з`ясовано, що виниклий спір між сторонами не знаходиться у сфері публічно-правових відносин і не стосується порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, оскільки оскаржується не рішення суб`єкта владних повноважень (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії), його дії чи бездіяльність.

Отже, зазначений спір відноситься до сфери цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 22 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.