Справа № 946/1482/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1482/21
Провадження № 2-а/946/37/21
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Бондар Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Бондар С.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року вищезазначену справу розподілено судді Присакар О.Я.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є працівником Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та обіймає посаду помічника судді. Головуючий суддя по справі Присакар О.Я. , визначений автоматизованим розподілом судової справи, тривалий час працює в цьому ж суді на посаді судді та займає адміністративну посаду голови суду.

Згідно п. 4 Положення про апарат Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, затвердженого рішенням зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2019 року №4, голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на самовідвід і порядку розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, питання відводу (самовідводу) під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення вирішує суддя, на розгляді якого перебувають матеріали.

У зв`язку із наявністю вказаних обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості судді, враховуючи, що голова суду фактично контролює ефективність діяльності ОСОБА_1 , який працює в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності адміністративного судочинства, встановлених ст.9 КАС України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючого відповідно до п.4 ч.1 ст.36, ч.ч.1,3 ст.39 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,36,39,40,241-243,248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого судді Присакар Олександра Яковича при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Бондар Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар