Справа № 621/547/21
Суддя: Філіп'єва В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 621/547/21

Провадження 2-а/621/9/21

11 березня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса місця знаходження: 61033, місто Харків, вул..Шевченка, буд.315А

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою (адміністративним позовом) до командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гутейнова Євгена Віталійовича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 626621 від 18.02.2021 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2021 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса місцезнаходження: 61033, місто Харків, вул..Шевченка, буд.315А

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, суд дійшов наступного:

Відповідно до положень статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, для цієї справи пріоритетним є швидке її вирішення, в зв`язку з чим належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

При цьому, відповідно до положень ч.2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивачем в уточненій позовній заяві в якості учасника справи не зазначений командир взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гутейнов Євген Віталійович, на права, свободи і інтереси якого може вплинути судове рішення, суд вважає за необхідне залучити вказану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування у відповідача цифрової копії матеріалів відеофіксації працівниками патрульної поліції моменту порушення ОСОБА_2 вимог статті 380 Митного кодексу України та ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 79, 80, 121, 161 171, 173, 174, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, командира взводу №2 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гутейнова Євгена Віталійовича (адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області копії матеріалів відеофіксації працівниками патрульної поліції вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 від 18.02.2021 року та завірену належним чином копію постанови про накладення адміністративного стягнення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 626621 від 18.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 19 березня 2021 року.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складений 11.03.2021.

Суддя В. Філіп`єва