Справа № 160/3367/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2021 року Справа 160/3367/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати наказ №5 о/с від 12.10.2020 року Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про звільнення протиправним та скасувати його;

2. поновити його на службі на посаді інспектора патрульної служби взводу №5 батальйону патрульної служби Криворізького міського управління;

3. стягнути з Ліквідаційної комісії в Дніпропетровській області середню заробітну плату;

4. зобов`язати Ліквідаційну комісію в Дніпропетровській області запропонувати йому посаду у поліції відповідно до вимог п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію»;

5. зобов`язати Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області розглянути його на службі у відповідності п.9 та п.10 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач просить стягнути з Ліквідаційної комісії в Дніпропетровській області середню заробітну плату та зобов`язати Ліквідаційну комісію в Дніпропетровській області запропонувати йому посаду у поліції відповідно до вимог п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», замість вірного найменування відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Позивач також просить суд зобов`язати Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області розглянути його на службі у відповідності п.9 та п.10 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», проте не зазначає на якій посаді та суду не зрозуміло формування «розглянути його на службі».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме звернутися до суду з уточненою позовною заявою для суду та її копій для відповідачів, в якій уточнити зміст позовних вимог щодо пунктів 3, 4 та 5 заявлених вимог.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма