Справа № 280/878/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 березня 2021 року Справа № 280/878/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.05.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 175 792,80 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів, якими підтверджуються повноваження М.Г. Новака підписувати позовну заяву від імені Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»; належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

02.03.2021 на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано копію наказу про призначення М.Г. Новака на посаду голови правління Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» від 07.04.2020 №75 та заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом заяви про поновлення строку звернення до суду позивач пояснює пропуск строку звернення до суду тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України з 19.12.2020 по 28.02.2021 установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Цією ж постановою було запроваджено низьку протиепідеміологічних заходів, які спрямовані на обмеження переміщення громадян за відсутності нагальної необхідності. Зокрема, згідно пункту 26 зазначеної постанови підприємствам незалежно від форми власності було рекомендовано на період дії карантину з метою обмеження скупчення осіб в транспорті та на шляхах прямування на роботу (з роботи) застосування за можливості гнучкого режиму робочого часу, який, зокрема, передбачає роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу. З урахуванням зазначених рекомендацій Товариство дозволяє працівникам, крім тих, службові обов`язки яких виключають таку можливість, виконувати посадові обов`язки в режимі реального часу через Інтернет. Крім того в період з 09.12.2020 по 21.01.2021 Приватне акціонерне товариство «Мелітопольгаз» знаходилось на вимушеному простої на підставі наказу №414 від 09.12.2020. Зазначені обставини зумовили неможливість своєчасного відслідковування надходження поштової кореспонденції, вчасного здійснення необхідних заходів щодо витребування та надання необхідних для звернення до суду документів.

Проаналізувавши наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку, слід зазначити таке.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Положення частин 1 та 2 ст.123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) від 21.05.2020 № до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 04.08.2020 №24568/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржуване рішення отримано позивачем 07.09.2020, що не заперечуєтьсяі позивачем у позовній заяві.

Таким чином, останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 07.12.2020, однак позивач звернувся до суду з даним позовом 28.01.2021, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого ч.4 ст.122 КАС України.

Заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом обгрунтована тим, що у період з 19.12.2020 по 28.02.2021 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України було запровадження обмежувальні протиепідемічні заходи, пов`язані з установленим карантином з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також те, що у період 09.12.2020 по 21.01.2021 підприємство знаходилось на вимушеному простої.

Разом з тим, зазначені обставини виникли вже після спливу строку звернення до суду з даним позовом, встановленого ч.4 ст.122 КАС України (до 07.12.2020), отже жодним чином не можуть бути свідченням поважності причин його пропуску.

Таким чином, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строків, встановлених ч.4 ст.122 КАС України.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод для реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 175 792,80 грн.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариство «Мелітопольгаз» про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 09.03.2021.

Суддя М.О. Семененко