Справа № 783
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

11 березня 2021 року м. Житомир справа № 783

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

У Житомирському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61307446, яке перебуває у Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 783 від 31.01.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 61307446 в загальній сумі 27361,74 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ТОВ "Вердикт Капітал" у встановлений законодавством спосіб набуло прав стягувача з виконання виконавчого напису №783 від 31.01.2020, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчик В.В. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №005-14 від 02.01.2014, який був укладений громадянкою ОСОБА_1 з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №449/К від 11.05.2018 є ТОВ "ФК "Женева".

Ухвалою суду від 04.03.2021 (а.с.60) прийнято заяву ТОВ "Вердикт Капітал" призначено та призначено до розгляду на 11.03.2020.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розгляд такої здійснювати без його участі.

Стягувач та заінтересована особа, які належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судове засідання за розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником не відбувся, у зв`язку із неявкою сторін, які беруть участь у розгляді заяві до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, на підставі наданих документів, що між громадянкою ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір №005-14 від 02.01.2014.

У подальшому між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" (далі - ТОВ «ФК «Женева») укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №449/К від 11.05.2018 .

Відповідно до виконавчого напису № 783 від 31.01.2020 (а.с.19), ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за кредитним договором №005-05071- 020114 від 02.01.2014. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 27361,74 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д (а.с.35-41), відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №005-05071-020114 від 02.01.2014, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та громадянинкою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 вказаного договору, відповідно до умов договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.

Згідно з частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК можуть бути передані новому кредиторові,

Як свідчать матеріали справи, після укладення договору про відступлення прав вимоги 16/01-02-Д від 16.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал», набуло статусу кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №783 від 31.01.2020 про звернення стягнення за кредитним договором №005-05071- 020114 від 02.01.2014.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі №826/7941/17, відповідно до якої питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що кредитор - ПАТ «Дельта Банк» продав своє право вимоги ТОВ «ФК «Женева» за кредитним договором №005-05071-020114 від 02.01.2014, яке набуто відповідно до договору №449/К від 11.05.2018, ТОВ «ФК «Женева» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №16/01-02-Д від 16.01.2021 ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні №61307446 з примусового виконання виконавчого напису №783 від 31.01.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №783 від 31.01.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА», у виконавчому провадженні №61307446, яке перебуває у приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 783 від 31.01.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору №005-05071-020114 від 02.01.2014 в загальній сумі 27361,74 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали складено: 11.03.2021.