Справа № 320/2364/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 березня 2021 року м.Київ 320/2364/20

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Головенко О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 позов задоволено та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду у Київській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно ст.ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, а також зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду у Київській області здійнити ОСОБА_1 перерахунок та виплату осоновної, додаткової пенсії та доплати як непрацючому пенсіонеру за проживання на радіоактивно забрудненій території за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.12.2020, про що свідчить ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду.

28.01.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про роз"яснення даного судового рішення, однак зазначена заява була передана на розгляду суду лише 02.03.2021, про що свідчить відповідний акт.

В обгрунтування заяви вказує, що у вищевказаному рішенні суду відсутні періоди з якого має бути проведено перерахунок пенсії.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв"язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене твердженням про можливість не належного виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020.

Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення судового рішення заявник прагне отримати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо механізму виконання рішення суду.

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз"яснення рішення суду від 30.09.2020 є необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243,248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 320/2364/20 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.