Справа № 260/3000/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3000/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши клопотання Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної митної служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Закарпатська митниця ДМС України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної митної служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Закарпатська митниця ДМС України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2020 р. №187 "Про застосування статті 138 Конвенції МДП 1975 року".

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване адаптивним карантином та відсутністю коштів на відрядження.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, з аналізу ст. 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, при цьому відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Відповідно до статей 211, 217 КАС України, докази, зокрема, письмові, досліджуються судом безпосередньо, що передбачає їх оголошення, огляд, надання для ознайомлення учасникам справи.

Норми КАС України надають право учасникам справи, за певних обставин, клопотати перед судом щодо приєднання доказів безпосередньо у судовому засіданні. Також суд не позбавлений законодавчо встановленого права із власної ініціативи витребувати докази, у тому числі й ті, що наявні в учасника справи присутнього у судовому засіданні.

Належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників). Участь учасника справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавить такого можливості у стислі терміни ознайомитися із відповідними доказами, у тому числі й письмовими, які судом можуть бути приєднані безпосередньо у судовому засіданні, а відтак такий учасник не зможе дійти певного висновку щодо необхідності, з його точки зору, приєднання (неприєднання) таких доказів до матеріалів справи.

Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, Державною митною службою України всупереч вимогам статті 195 КАС України, не надано суду належних доказів про надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 195 КАС України.

З огляду на вище викладене та з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 195, 243 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної митної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної митної служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Закарпатська митниця ДМС України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович