Справа № 260/3495/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3495/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в зв`язку з чим призначено судове засідання.

05.03.2021 року до суду надійшов поданий адвокатом Суботою М.І. в інтересах ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.01.2019 року та № від 31.01.2019 року. При цьому, одночасно із поданням зустрічного позову заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень. Заявник вважає, що причини пропуску ним строку звернення до суду із позовом про оскарження спірних податкових повідомлень-рішень є поважними, оскільки такі не були надіслані на адресу позивача за зустрічним позовом. Що стосується причин пропуску звернення до суду із зустрічним позовом зазначає, що подати такий у встановлений строк не виявилось можливим через смерть матері, яка проживала в Маріуполі. При цьому, зазначає, що свідоцтво про смерть додається.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, з метою забезпечення ефективної реалізації фізичною особою - відповідачем ОСОБА_1 права на доступ до суду та з`ясування місця проживання, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останньої.

В зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ухвалою судді від 19.11.2020 року вказана позовна заява залишена без руху.

01.12.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області до суду подано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано довідку Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.11.2020 року № 1385/18-06.

Так, ухвалою судді від 07.12.2020 року провадження у даній адміністративній справі відкрито та встановлено відповідачеві строк на подання відзиву на позов.

Дану ухвалу судом було направлено за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду обставин.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 124, п.3 ч. 1 ст. 127 КАС України вважається, що поштове відправлення було вручено відповідачеві належним чином.

Разом з тим, як на обставину неможливості подання у встановлений КАС України строк для подання зустрічного позову строк, адвокат ОСОБА_1 посилається на обставину смерті матері останньої та перебування в м. Маріуполь, при цьому, в матеріалах зустрічного позову відсутній зазначений адвокатом доказ вказаного факту.

Враховуючи аргументи, наведені у клопотанні про поновлення строку подання зустрічного позову, суд вважає, що останній підлягає залишенню без руху з наведених підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого зустрічного позову вимогам закону, зустрічний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами їх поважності.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 161, 169, 171, 177, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті