Справа № 360/4634/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4634/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву представника позивача Овчаренка Євгенія Вікторовича про відвід судді у справі за позовом представника позивача Овчаренка Євгенія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу «Про результати службового розслідування», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/4634/20 за позовом представника позивача Овчаренка Євгенія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу «Про результати службового розслідування».

12 березня 2021 року від представника позивача адвоката Овчаренка Є.В. надійшла заява про відвід судді.

Розглядаючи заявлений відвід суддя Ірметова О.В. вважає такий відвід необгрунтованим з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 36 КАС України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 40 КАС України встановлено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 4 статті 40 КАС України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на зазначені представником позивача підстави для відводу, суддя Ірметова О.В. вважає їх необгрунтованими.

Суд зазначає, що наступне судове засідання у справі № 3360/4634/20 призначено на 23 березня 2021 року, а тому з урахуванням вимог ч.4 ст. 40 КАС України, передає вирішення питання про відвід судді іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 40, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Ірметової О.В. вважати необґрунтованою.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова