Справа № 360/957/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/957/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернуся адвокат Горецька Мар`яна Василівна (далі також представник відповідача), до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 12.08.2019 № Ф-1848-55 У про сплату боргу (недоїмки), сформовану станом на 17.10.2019, з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 23292,36 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за кодом кваліфікації доходів бюджету 7104000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Автоматизованої системи «Податковий блок» дані про наявність заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 28800,72 грн, сформовані станом на 11.02.2021.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві йдеться мова про вимогу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 12.08.2019 № Ф-1848-55 У про сплату боргу (недоїмка), сформовану станом на 17.10.2019, з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 23292,36 грн, яку просить скасувати.

Отже, борг (недоїмка) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 17.10.2019 складає 23292,36 грн.

Однак у резолютивній частині позову просить зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 дані про наявність заборгованості (недоїмка) з єдиного внеску в сумі 28800,72 грн, сформовані станом на 11.02.2021.

Тобто, оскаржується вимога відповідача від 12.08.2019 № Ф-1848-55 У на суму 23292,36 грн, а просить видалити з інтегрованої картки платника податків позивача заборгованість (недоїмка) з єдиного внеску в сумі 28800,72 грн.

У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представником позивача позовна заява викладена у печатному вигляді.

Однак кожен аркуш роздрукований некоректно, а саме: не можливо прочитати окремі слова.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця