Справа № 805/3965/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 805/3965/16-а

провадження № К/9901/4806/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування Державного департаменту України з питань виконання покарань № 9 о/с від 27 лютого 2007 року «По особовому складу» в частині звільнення його у запас Збройних сил України, поновлення на посаді начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по момент винесення рішення по справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

21 березня 2018 року Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови цього суду від 21 березня 2018 року.

Перший апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05 лютого 2020 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року скасував, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року судове рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без змін.

Міністерство юстиції України зверталося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 29 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про забезпечення позову,

заміну заходу забезпечення позову,

ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відтак, ухвали судів першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.

Як вже зазначено, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 805/3965/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур