Справа № 163/2665/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2665/20
Провадження № 2-а/163/10/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3035/20500/19 від 29 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ч.4 ст.481 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил жодним чином не повідомлялась, жодних застережень, листві, протоколів на її адресу не надходило. Відтак, відповідачем, під час розгляду справи про порушення митних правил, було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки вона була позбавлена права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватись правничою допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати докази, доводи, міркування та заперечення.

На позовну заяву в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби подав відзив, у якому вказав, що враховуючи відсутність будь-яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від ОСОБА_1 , та зважаючи на належне її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил у відповідності до ч.4 ст.526 МК України справа була розглянута за її відсутності участі.

Вважає, що посадова особа Волинської митниці Держмитслужби при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Гладишевій О.О.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується інформацією з електронної пошти про надсилання повідомлення по справі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини неявки суд не повідомила та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подала.

Представник відповідача Крижановська О.В. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Волинської митниці Держмитслужби.

03 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Петрової А.А. про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.162 КАС України - направити відзив та додані до відзиву документи позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Жодних документів, що посвідчують повноваження Петрової А.А. у даній справі, матеріали справи не містять, таких документів не додано і до клопотання.

Крім цього, щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача направити відзив та додані до відзиву документи позивачу слід зазначити, що до відзиву відповідача додано квитанції АТ "Укрпошта" з трек-номерами 401 та 410 про підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів ОСОБА_1 та адвокату Гладишевій О.О.

Таким чином, в силу наведених норм законодавства та з огляду на встановлені фактичні обставини, клопотання адвоката Петрової А.А. суд не бере до уваги.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до ОСОБА_4 № UA/17/0031/18 від 03 листопада 2018 року за межі митної території України 04 листопада 2018 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , уповноваженого ОСОБА_1 дорученням на представництво її інтересів у справах, що стосуються використання Книжки A.T.A., в митному режимі "тимчасове вивезення" відповідно до Конвенції про тимчасове ввезення" (укладеної у Стамбулі 26 червня 1990 року) за межі митної території України вивезено товар "Виставкові матеріали" загальною вагою 1110 кг та вартістю 351 євро, власник якого ФОП " ОСОБА_1 .

Особою, відповідальною за дотримання законів та регуляторних актів країни митної території вивезення та країни митної території ввезення за ОСОБА_4 № UA/17/0031/18, є ФОП ОСОБА_1 .

Термін дії ОСОБА_4 № UA/17/0031/18 та гранична дата безмитного зворотного ввезення товару - до 02 листопада 2019 року.

24 грудня 2019 року інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 3035/20500/19 за ознаками ч.4 ст.481 МК України. В протоколі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового вивезення за межі митної території України за ОСОБА_4 № UA/17/0031/18 товару "Виставкові матеріали" загальною вагою 1110 кг. та вартістю 351 євро більше ніж на двадцять діб.

29 січня 2020 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Туман Н.В. винесла оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.481 МК України, відповідно до змісту протоколу № 3035/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Відповідно до п.(а) ст.1 Конвенції про тимчасове ввезення (укладеної у Стамбулі 26 червня 1990 року) (далі - Конвенція) "тимчасове ввезення" означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (утому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Згідно з ч.2 ст.2 Конвенції, не впливаючи на положення Додатка Е, режим тимчасового ввезення надається з загальним умовним звільненням від ввізного мита і податків та без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.

Частиною 1 статті 7 Конвенції визначено, що товари (у тому числі транспортні засоби), на тимчасове ввезення яких був наданий дозвіл, повинні бути вивезені у визначений термін, визнаний достатнім для досягнення мети тимчасового ввезення. Цей термін обумовлюється окремо у кожному Додатку.

Відповідно до ст.113 МК України тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно із ч.1 ст.114 МК України митний режим тимчасового вивезення може бути застосований до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо вивозяться за межі митної території України.

Частиною 1 ст.116 МК України встановлено, що строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.

У відповідності до ч.1 ст.120 МК України митний режим тимчасового вивезення завершується шляхом реімпорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, по справі встановлено і не заперечується стороною позивача, що ОСОБА_1 перевищила встановлений Волинською митницею строк тимчасового вивезення товару "Виставкові матеріали" загальною вагою 1110 кг та вартістю 351 євро за межі митної території України за ОСОБА_4 № UA/17/0031/18 більше ніж на двадцять діб.

Як вбачається із обґрунтування позову, представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил жодним чином не повідомлялась, жодні застереження, листи, протоколи на її адресу не надходили. Через це відповідачем під час розгляду справи про порушення митних правил грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки вона була позбавлена права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватись правничою допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати докази, доводи, міркування та заперечення.

Суд вважає такі твердження безпідставними.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи міститься адресоване ОСОБА_1 повідомлення № 481/10/03-70-00 від 28 грудня 2019 року. В ньому зазначено, що 24 грудня 2019 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 3035/20500/19 за ознаками ч.4 ст.481 МК України, який надсилається для ознайомлення, із зазначенням про розгляд справи 29 січня 2020 року. Повідомлення надіслано рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 080.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 080, що міститься у матеріалах справи, повідомлення № 481/10/03-70-00 від 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала особисто 20 січня 2020 року.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови у Волинської митниці Держмитслужби були дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про порушення митних правил, будь-які заяви чи клопотання з приводу процедури розгляду справи від неї не надходили.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що під час розгляду протоколу, винесення оскаржуваної постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; доказів, за яких позивач міг би бути звільнений від адміністративної відповідальності, та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.481 МК України, стороною позивача у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; відповідачем під час розгляду справи про порушення митних правил в повній мірі з`ясовано обставини, визначені ч.4 ст.481 МК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнати протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3035/20500/19 від 29 січня 2020 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Головуючий: суддя С.С.Чишій