Справа № 400/1164/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2021 року № 400/1164/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053

до заінтересована особаОСОБА_1 , вул. Комсомольська, Калинівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57332 Приватний виконавець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

прозаміну стягувача у ВП № 61322507 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 21.11.2019 № 8028,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.07.2014 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступления права вимоги за кредитними договорами від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір 689/7534ECLBPS. Загальна сума заборгованості становить 51875,23 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01 -П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 689/7534ECLBPS від 21.07.2014 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П.

Відповідно до виконавчого напису № 8028 від 22.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 689/7534ECLBPS.

На виконанні у приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 61322507, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Розглянувши вищевказану заяву про заміну стягувача у виконавчому документі та вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 8028 від 22.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 689/7534ECLBPS.

Відповідно до ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження.

На виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 61322507.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, нормами чинного КАС України, зокрема спеціальною статтею 379, прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну правонаступника сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Водночас, приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено повноваження саме суду здійснювати заміну сторони виконавчого провадження, незалежно від того, на підставі якого документа воно відкрито та здійснюється.

При цьому, суд зазначає, що іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.

Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником суб`єкта, який вибув у спірних правовідносинах, а саме ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", суд вважає за можливе заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису задовольнити та замінити сторону стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" .

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.6, 7, 205, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача за виконавчим написом № 8028 від 22.11.2019 року - задовольнити.

2. Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749), у виконавчому провадженні № 61322507, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8028 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 689/7534ECLBPS в загальній сумі 51875,23 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник