Справа № 227/30/21
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову вказала, що 27 грудня 2020 року заступником начальника віпс впс «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 відносно неї було винесено постанову за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. З даною постановою вона не погоджується, з огляду на наступне. 27 січня 2020 року вона разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , 2017 року народження, через КПВВ «Новотроїцьке» виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області, де деякий час проживала за місцем своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . В період часу з квітня по листопад 2020 року, вона неодноразово зверталась до представників окупаційної влади м.Донецька з вимогою надати дозвіл на виїзд через КПВВ «Оленівка» на підконтрольну територію, проте позитивної відповіді не було. А тому вона вимушена була зі своїм малолітнім сином виїхати на територію РФ з допомогою приватних осіб, які надають послуг перевезення. 26 грудня 2020 року вона разом з малолітнім сином виїхала на територію РФ, проте через який саме пункт їй не відомо, оскільки це відбувалось в нічний час. 27 грудня 2020 року під час перетину державного кордону з РФ до України, їх з сином затримали співробітники відділу прикордонної служби «Дергачі» та повідомили, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП. Їй вручили постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ №074149 від 27 грудня 2020 року, яку складали без її присутності. Письмові пояснення вона надавала вже після вручення їй постанови, під тиском посадових осіб прикордонної служби вона визнала свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, також їй не було роз`яснено прав, передбачених 268 КУпАП. У зв`язку з чим, просить скасувати вищевказану постанову як незаконну.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не надавали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 27 грудня 2020 року заступником начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітаном Грінченко А.І. винесено постанову СхРУ №074149 про накладення на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП. (а.с.14)

З постанови вбачається, що 27 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Гоптівка, на вхід в Україну прикордонним нарядом Перевірка документів було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області 26 січня 2020 року через КПВВ "Новотроїцьке", а 26 грудня 2020 року перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску "Новоазовськ". Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII, від 18 січня 2018 року, порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, місце проживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.10-11)

Згідно довідки від 09 січня 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та має фактичне місце перебування АДРЕСА_2 . (а.с.16)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.15)

Постановою СхРУ №074149 від 27 грудня 2020 року, винесеною заступником начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 , на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно положень ст.ст.6, 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій встановлюється відповідно до цього Закону.

В`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Командувач об`єднаних сил у разі реальної загрози життю та здоров`ю осіб, які перетинають лінію розмежування, має право обмежити в`їзд цих осіб на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей на період існування цієї загрози.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 3 Порядку виїзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2019 року №815, в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього Порядку. Контрольні пункти функціонують без вихідних, цілодобово. Пропуск осіб, транспортних засобів та товарів через такі пункти здійснюється відповідно до режиму їх функціонування, встановленого Командувачем об`єднаних сил. Контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону. Рух автомобільного транспорту в межах контрольованої території від контрольних пунктів до лінії розмежування та у зворотному напрямку здійснюється лише дорожніми коридорами (автомобільними). Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються). За рішенням Командувача об`єднаних сил у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у випадках, передбачених законодавством, можуть встановлюватися додаткові обмеження та/або заборони переміщення осіб, не залучених до проведення таких заходів, транспортних засобів та товарів. Виконання законних вимог уповноважених службових осіб військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, яких залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та які здійснюють контроль в`їзду/виїзду, є обов`язковим для всіх осіб, які в`їжджають на тимчасово окуповані території та виїжджають з таких територій.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Отже, вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, яким є «Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815 (далі Порядок).

Так за п. 3 згаданого Порядку в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього Порядку. Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено.

У постанові від 27 грудня 2020 року ОСОБА_5 інкримінується порушення ст. 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» без зазначення конкретних пункту/частини.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Як свідчить зміст оскаржуваної постанови про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення, про незаконний перетин ОСОБА_7 державного кордону України з тимчасово окупованих територій України до Російської Федерації через тимчасово недіючий КПВВ «Новотроїцьке» в основу обвинувачення лягли визнавальні пояснення ОСОБА_1 , які не підтверджені жодним доказом, та які, як стверджує сама позивач, давала їх під тиском посадових осіб.

При цьому Постанова про адміністративне правопорушення, серія СхРУ №074149 від 27 грудня 2020 року, не містить посилань на докази, зокрема показання свідків тощо, на підставі яких заступником начальника віпс ( тип А) впс «Дергачі» зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП.

Разом з тим, сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на таку особу стягнення за відсутності інших належних доказів, тому не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 177/525/17.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з належних від нього причин.

Докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, які б поза розумним сумнівом доводили її вину, відсутні.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Також з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_5 не були роз`яснені її права передбаченіст. 268 КУпАП, оскільки в Постанові відсутня відмітка про роз`яснення цих прав, а також відсутній підпис позивача про роз`яснення їй прав, передбаченихст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження дотриманню порядку складання цієї Постанови та ознайомлення з нею, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, і на спростування даного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням норм статті 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

Відтак, відповідачем не спростовано обставини, які ставлять під сумнів правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, істотні порушення з якими складена постанова, а також те, що відповідачі не довели належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що постанова серії СхРУ № 074149 від 27 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відділ прикордонної служби «Дергачі» не є юридичною особою, а діє від імені Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, витрати на сплату судового збору у відповідності до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 86, 205, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, 204-2, 251, 268, 229, 280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) до відділу прикордонної служби «Дергачі» (місцезнаходження за адресою: 62310, Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4), Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, 228, м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, задовольнити.

Постанову СхРУ №074149 від 27 грудня 2020 року, складену заступником начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітаном Грінченком Артемом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо апеляційна скарга на нього не була подана. Рішення може бути оскаржено до Першого Апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Л.С. Мацишин

10.03.2021