Справа № 300/3300/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. справа № 300/3300/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року Сербул Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною щодо включення в генеральний плат с.Слобода дороги (проїзду) до земельної ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 по наявному під`їзному шляху та зобов`язання на черговій сесії внести вказані зміни до генерального плану с. Слобода.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проїзд до земельної ділянки позивача здійснювався уздовж господарських будівель сусідів через землі загального користування. Проте вказаний проїзд (дорогу) не включено в генеральний план села Слобода Галицького району Івано-Франківської області, що дає можливість передачу такої земельної ділянки у власність чи користування іншим особа. На звернення позивача із проханням включити до генерального плану села Слобода дорогу до земельної ділянки позивача по наявному під`їзному шляху, єдиного проїзду до земельної ділянки позивача, відповідачем відмовлено, у зв`язку з відсутністю коштів в бюджеті сільської ради. Вказану відмову позивач вважає протиправною, такою, що порушує її права та є підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 06.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Однак, відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.
Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №976643, виданого на підставі рішення Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 25 червня 2011 року №60-7/2011, співвласниками земельної ділянки площею 0,0863 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Заїзд до вказаної земельної ділянки проходить уздовж господарських будівель ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
09.06.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області з проханням внести діючий заїзд до їхнього домоволодіння по АДРЕСА_1 до генерального плану села Слобода.
Листом від 08.07.2020 №02.2-17/81 відповідачем повідомлено, що вказана заява розглянута на черговій сесії сільської ради, проте в бюджеті сільської ради, коштів на внесення діючого заїзду в генеральний план села немає.
Не погодившись з такою бездіяльністю органу місцевого самоврядування, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Відповідно до пункту 42 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до частини першої статті 2 якого планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.
Відповідно до частини першої статті 8 і частини першої статті 16 цього Закону планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Відповідно до частин першої другої, восьмої та десятої статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.
Строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.
Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до відповідача стосовно відображення дороги (під`їзду), до їх земельної ділянки та домоволодіння за АДРЕСА_1 , в генеральному плані села Слобода.
Наявність вказаного проїзду підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою про необхідність внесення діючого заїзду до генерального плану села від 09.06.2020 року, відповіддю Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 08.07.2020 року, судовими рішеннями.
Так, вказані обставини були предметом судового розгляду, оскільки рішенням Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області було передано ОСОБА_4 у власність частину земельної ділянки проїжджої частини, тим самим обмежено у праві вільного проїзду до земельної ділянки та будинку позивача.
Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2019 року у справі №341/216/18, яке залишено без змін постановами Івано-Франківського апеляційного суду від 13.05.2019 року та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 року позов, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , державного реєстратора Криси Мар`яна Семеновича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про присвоєння кадастрового номеру, зобов`язання до вчинення дій задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області №100-15/2017 від 29 вересня 2017 року «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність».

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0323, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - кадастрового номеру :02:001:0323.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року у вказаній справі встановлено, що позивач неодноразово протягом 2016-2017 років звертались до сільської ради із заявами про внесення змін до генерального плану села Слобода з відображенням існуючого заїзду, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у безстрокове користування земельної ділянки площею 0,018 га, проханням не передавати у власність вказану земельну ділянку ОСОБА_6 (чоловіку ОСОБА_4 ) та його родині. При цьому самою сільською радою не заперечувався факт наявності спірного заїзду між господарствами АДРЕСА_2 , що підтверджується її відповіддю від 20 січня 2017 року на звернення позивача щодо порушення її прав.

По суті вказані заяви не були розглянуті, а згідно рішення Озерянської сільської ради від 23 грудня 2016 року розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкладено до винесення рішення судом з приводу спору щодо заїзду.

Однак, 29 вересня 2017 року Озерянською сільською радою прийнято на користь ОСОБА_4 оскаржувані рішення, внаслідок чого за останньою 03 листопада 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, до якої ввійшов і спірний заїзд.

Верховний Суд зазначив, що сільська рада, володіючи інформацією про те, що частина земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_4 , є фактично облаштованим заїздом з центральної АДРЕСА_1 до земельної ділянки та будинку позивача, яким вона та її родина користуються тривалий час, всупереч інтересів останньої та вимог земельного законодавства прийняла оскаржуване рішення.

Крім того, з плану земельної ділянки села Слобода, наданої ОСОБА_7 (дід чоловіка ОСОБА_4 ) згідно рішення виконкому Галицької районної ради в 1964 року вбачається, що ширина земельної ділянки становить 16,8 м, а ширина земельної ділянки, що надана ОСОБА_4 , з АДРЕСА_1 згідно оскаржуваного рішення становить 18,12 м, та звужується до 16,82 м з протилежної сторони. У відповіді сільського голови від 17 листопада 2009 року зазначено, що згідно плану земельної ділянки, виданого виконавчим комітетом Галицької районної ради 15 квітня 1994 року ОСОБА_8 виділена земельна ділянка в поперечному розмірі 16,8 м, включаючи заїзд до господарства ОСОБА_2 з нижньої сторони. Відстань між господарською будівлею ОСОБА_8 та межею господарства ОСОБА_9 становить 5,3 м, що також включає заїзд до господарства ОСОБА_2 .

Щодо іншого заїзду (дороги) до земельної ділянки та будинку позивача суд касаційної інстанції встановив, що указана дорога є польовою, заїзд - незручним, створює обмеження в доступі позивача до власної земельної ділянки та будинку.

Тобто, вищевказаними рішеннями встановлено, що заїзд, яким користуються позивач та особи, які є власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є основною дорогою до домоволодіння останніх, інша дорога польова.

Проте, відповідно до наявної в матеріалах справи копії викопіювання з генерального плану с. Слобода дороги (проїзду) до земельної ділянки та будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не відображено (а.с. 15).

Окрім цього як встановлено судом частина земельної ділянки, яка є дорогою, під`їзним шляхом до земельної ділянки позивача, у зв`язку з не відображенням такої дороги в генплані села була передана у власність третій особі, що позбавило власників земельної ділянки - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином користуватися своєю власністю.

Таким чином, на переконання суду відповідач не вчинив необхідних дій та не прийняв належних рішень на неодноразові звернення позивача щодо відображення дороги з вул. Івана Франка с.Слобода до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в генеральному плані с. Слобода, наявність якої підтверджується як матеріалами справи, так і зазначеними вище висновками судів, викладеними у справі №341/216/18.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим приписам відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав до суду належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Більше того відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Проте неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У зв`язку з тим, що відповідачем отримано позовну заяву із додатками 06.12.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, та не надано ні відзиву, ні будь яких документів, які б спростовували позицію представника позивача, суд кваліфікує таку бездіяльність як визнання позову.

Таким чином враховуючи встановлені обставини і зважаючи на повноваження органів місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, невключення відповідачем до генерального плану с. Слобода дороги (проїзду) до ділянки позивача, по наявному під`їзному шляху з вул. Івана Франка, свідчить про протиправність дій сільської ради, які призвели до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене суду дійшов висновку, що дії відповідача щодо невключення в генеральний план села Слобода Галицького району Івано-Франківської області дороги (проїзду) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по наявному під`їзному шляху з АДРЕСА_1 є протиправними, а тому слід зобов`язати сільську раду на черговій сесії внести вказані зміни в генеральний план села Слобода.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо невключення в генеральний план села Слобода Галицького району Івано-Франківської області дороги (проїзду) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по наявному під`їзному шляху з АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Озерянську сільську раду Галицького району Івано-Франківської області на черговій сесії внести зміни в генеральний план села Слобода позначивши (вказавши) дорогу (під`їзний шлях) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по наявному під`їзному шляху з АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 ,

опікун ОСОБА_1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: Озерянська сільська рада Галицький район Івано-Франківської області, адреса: вул. Івана Франка, 4, с. Озеряни, Галицький район, Івано-Франківська область, 77120, ;

Суддя /підпис/ Скільський І.І.