Справа № 320/2303/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 320/2303/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я та Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я та Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", у якому просить суд:

- виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду 30000000,00 грн.;

- виплатити ОСОБА_1 матеріальну шкоду 10000000,00 грн.;

- звільнити з роботи педіатра ОСОБА_2 , лікаря педіатра Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Міністерства охорони здоров`ю України (стара назва "Дитяча поліклініка №2") м.Черкаси, вул.Кобзарська, буд.40, з якою підписані: декларація №0000-1819-Н685 від 12.07.2018 з ОСОБА_3 (пацієнт) та декларація №000-1Р4А-4Х87 від 12.07.2018 з ОСОБА_4 (пацієнт), за халатне, некваліфіковане, безвідповідальне ставлення до медичного огляду двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ненадання повної правдивої вичерпної інформації про побічні дії при вакцинуванні (щепленні) синів ОСОБА_1 вакциною АКДС індійського виробництва у зазначеному державному дитячому медичному закладі за рахунок держави, наданої для вакцинування дітей Міністерством охорони здоров`я України та нахабну зухвалу поведінку зазначеного педіатра, за надання ним некомпетентної медичної допомоги синам ОСОБА_1 , грубу і нахабну манеру спілкування з ОСОБА_1 мамою двох дітей, переконання ОСОБА_1 , мами двох дітей, народжених раніш терміну (недоношених дітей) і часто хворіючих дітей, що всі медичні препарати індійського виробника: вакцини, кальцій тощо є безпечними для таких маленьких пацієнтів, дітей і не гіршими за якість німецьких, швейцарських, американських, турецьких тощо медичних вакцин, ліків;

- звільнити з роботи осіб, що приймають рішення стосовно закупівлі вакцин АКДМ індійського виробника з величезною кількістю дуже сильних побічних дій для організму дітей і звільнити з їх посад відповідальних осіб зазначеного державного медичного закладу за ненадання ОСОБА_1 повної вичерпної інформації про побічні дії вакцинування (щеплення) даною вакциною дітей.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням Міністерства охорони здоров`я України є: 01601, м. Київ, вул.Грушевського, буд.7, а місцезнаходженням Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" є: 18000, м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд.40.

Отже, вирішення спору за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача, Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Черкаси, Черкаської області (Черкаський окружний адміністративний суд), а за місцезнаходженням відповідача, Міністерства охорони здоров`я України, має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача, Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", є місто м.Черкаси, Черкаської області, а місцезнаходженням відповідача, Міністерства охорони здоров`я України, є м.Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Черкаси, Черкаської області (Черкаським окружним адміністративним судом), або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, враховуючи підсудність даної справи одночасно як Черкаському окружному адміністративному суду (за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача), так і Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача), а також враховуючи факт звернення позивача із адміністративним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/2303/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я та Комунального некомерційного закладу "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.