Справа № 240/13471/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/13471/20

10 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Генерального штабу Збройних Сил України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 лютого 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

09 березня, на виконання вимог ухвали від 17.02.2021 року, до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Генерального штабу Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначену заяву колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст судового рішення виготовлено 15 вересня 2020 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення оскаржуване рішення апелянтом отримано 24 вересня 2020 року, таким чином строк на оскарження рішення суду першої інстанції закінчується 26 жовтня 2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу відповідачем подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду 08 грудня 2020 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду.

В заяві надісланій до Сьомого апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт, в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на дію карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання та поширення короновірусної хвороби (COVID-19) та на ч. 3 розділу VI КАС України.

Дослідивши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам скаржника, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6-7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, суд зазначає, що обставини, на які посилається апелянт як на підставу поновлення строку, а саме введення карантинних заходів на території України, та те, що апеляційна скарга була повернута в зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження враховуюче наступне.

18.06.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX (далі - Закон № 731).

Відповідно до п. 2 II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731 процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17 липня 2020 року. Відповідно строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються 06 серпня 2020 року.

Водночас, апелянтом не вказано обґрунтованих причин неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою з моменту отримання рішення суду першої інстанції до 08 грудня 2020 року, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тобто не надано доказів того, що саме карантинні обмеження були обґрунтованою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Щодо посилань апелянта на додаткове завантаження особового складу, то суд звертає увагу, що дана підстава не може вважатися судом належно у відповідності до положень КАС України.

Суд зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити Генерального штабу Збройних Сил України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення можливо інших належних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Генеральному штабу Збройних Сил України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17 лютого 2021 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом зазначення можливо інших належних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2020 року.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17 лютого 2021 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.