Справа № 280/6958/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Справа № 280/6958/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (56-та окрема мотопіхотна Маріупольська бригада) (7500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Камишова, 1, )

про визнання незаконним рішення, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (56-та окрема мотопіхотна Маріупольська бригада) (далі - відповідач), в якій (з урахуванням уточненної позовної заяви від 18.01.2021 вх. № 2943) позивач просить суд:

визнати незаконним дострокове розірвання із ОСОБА_1 контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, здійснене наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 31.08.20 № 209-РС;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного сержанта 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.08.20 № 209- РС старшого сержанта ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), який проходив військову службу за контрактом, звільнено з посади головного сержанта 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 у запас за пп. «д» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України від 25.03.92 №2232 «Про військовий обов`язок і військову службу». Вважає дострокове розірвання контракту про проходження військової служби з позивачем незаконним, бо щодо позивача процедура атестації не була дотримана належним чином. Внаслідок недотримання процедури атестації та нездійснення попередження про дострокове розірвання контракту воно не може бути визнане обгрунтованим. З посиланням на Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві від 23.12.2020 вх. №62874 посилається на те, що 29.08.2020 року о 00:10 годин, посадовими особами військової комендатури м. Авдіївки спільно з працівниками Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНВП в Донецькій області, поблизу с. Нетайлове було зупинено цивільний транспортний засіб «ТАВРІЯ» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням старшого сержанта ОСОБА_1 , з метою перевірки огляду документів особистих речей та автомобіля. В ході поверхневої перевірки ОСОБА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час огляду, на задньому сидінні автомобіля було виявлено боєприпаси, а саме: 9мм набої - 1368 одиниць (маркування 02-70); корпус гранати РГД - 5 - 1 одининця (маркування 5 - 57Т ); запал «УЗРГМ» - 1 одиниця (маркування 588К). За зазначені вище правопорушення співробітниками Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНВП в Донецькій області стосовно старшого сержанта ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтями: ч. 2 статі 126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою яка не має відповідних документів на право керування», ч. 1 статі 130 КУпАП «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», ч. З статі 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини», ч. 2 статі 172-10 КУпАП «Відмова від виконання законних вимог командира». Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаних адміністративних правопорушення доведена постановами Дружківського міського суду Донецької області : постанова від 15.09.2020 року по справі №229/4145/20; постанова від 07.10.2020 року по справі 229/4284/20; постанова від 25.11.2020 року по справі №229/4175/20. Зважаючи на сукупність, систематичність та ступінь тяжкості правопорушень вчинених ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.08.2020 року №401 на ОСОБА_1 , керуючись п. «ж» ст. 48, ст. 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у відповідності до п.п.2, п.225«Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» та вимог п.п. «д», п. 2, ч. 5, ст. 26 «Закону України Про військовий обов`язок і військову службу» було накладене дисциплінарне стягнення «Звільнення з військової служби через службову невідповідність». Щодо посилань позивача на недотримання процедури проходження атестації зазначає, що «Методичними рекомендаціями з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України» та «Розпорядженням Командира військової частини НОМЕР_5 генерала - майора ОСОБА_2 , №1/5587», щорічне оцінювання (атестація) військовослужбовців військових частини (підрозділів), які виконують завдання в районі проведення ООС - проходять оцінювання (атестацію) протягом місяця після завершення виконання завдань за призначенням та повернення до пунктів постійної дислокації. Проведення оцінювання (атестації) військовослужбовців в районі проведення ООС забороняється, окрім осіб офіцерського складу. Військова частина НОМЕР_3 з 12.08.2020 року залучена до складу сил та засобів ООС, та виконує завдання за призначенням поблизу населених пунктів Невельське, Авдіївка, Піски, Красногорівка по теперішній час. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.11.2020.

Ухвалами суду від 02.11.2020 відкладено підготовче засідання на 25.11.2020 та витребувано у Міністерства оборони України інформацію щодо фактичного місцезнаходження військової частини НОМЕР_2 .

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання до 16.12.2020.

Ухвалами суду від 25.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 днів та витребувано у Військової частини НОМЕР_2 (56-та окрема мотопіхотна Маріупольська бригада) (7500, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ): копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.08.2020 (чи ймовірніше 31.08.2020) № 209-РС; документи та матеріали, які підтверджують встановлений факт службової невідповідності позивача та стали підставою для дострокового розірвання контракту, зокрема, але не виключно: копії атестаційних матеріалів щодо ОСОБА_1 (наказ про створення атестаційної комісії, протокол засідання атестаційної комісії, документи щодо підтвердження оголошення результатів атестаційної комісії);довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці перед звільненням.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 16.12.2020 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_2 (56-та окрема мотопіхотна Маріупольська бригада) (7500, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ): копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.08.2020 (чи ймовірніше 31.08.2020) № 209-РС; документи та матеріали, які підтверджують встановлений факт службової невідповідності позивача та стали підставою для дострокового розірвання контракту, зокрема, але не виключно: копії атестаційних матеріалів щодо ОСОБА_1 (наказ про створення атестаційної комісії, протокол засідання атестаційної комісії, документи щодо підтвердження оголошення результатів атестаційної комісії); довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці перед звільненням.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання до 18.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2021 прийняті до розгляду уточнення до позовної заяви (в частині реквізитів оскаржуваного наказу) та закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 08.02.2021.

Представник позивача клопотанням від 08.02.2021 вх. № 7489 просить суд розглянути справу за відстуності позивача та його представника. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача до суду також не прибув.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.08.2020 № 401 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статей 11,13, 16,17, 123,124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, вимоги розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил від 14.08.2020 № 4359, вимог телеграми начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 16.08.2020 № 29/2/549, розпоряджень та наказів командира військової частини НОМЕР_2 , за невиконання вимог контракту про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, на підставі статей 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на головного сержанта 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.08.2020 № 209-РС старшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 21 окремого мотопіхотного батальону 56 окремої мотопіхотної бригади звільнено з військової служби відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність).

Не погоджуючись із наказом від 31.08.2020 № 209-РС, з вимогою поновити на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII)

Відповідно до частини першої статті 2 Закон № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону № 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. «д» ч. 5 ст. 26 Закону №2232-ХІІ контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: через службову невідповідність.

Відповідно до ч.7 ст. 26 Закону № 2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

У свою чергу пунктом 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008), встановлено, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення): 1) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г", "д", "е", "є", "з" - "й" та "л" пункту 1 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Під час дії особливого періоду контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби за рішенням командування військової частини у період: після закінчення строку проведення мобілізації та до моменту введення воєнного стану - на підставах, передбачених пунктом 2 (крім підстав, передбачених підпунктами "ґ", "й" та "к") частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно п.228 Положення №1153/2008 звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі: застосування відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ про застосування до військовослужбовця такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність, є підставою для видання наказу про його звільнення (п.238 Положення №1153/2008).

Значення військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» № 551-XIV від 24 березня 1999 року.

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Визначення військової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту та означає бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту встановлено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів) (в редакції Закону № 205-ІХ від 17.10.2019року).

Відповідно до статті 83, абзацу 1 статті 84, абзацу 1 та 3 статті 85 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Отже, прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування, яке має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок №608).

Пунктом 2 розділу І Порядку №608 визначено, що службове розслідування це - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Пунктом 1 розділу V Порядку №608 визначено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування.

Системний аналіз зазначених норм права, свідчить про те, що звільнення з військової служби за службовою невідповідністю є видом дисциплінарного стягнення, а тому воно має відбуватись із дотриманням відповідних норм Дисциплінарного статуту. У зв`язку з цим, звільненню зі служби за службовою невідповідністю та виданню про це відповідного наказу повинно передувати невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків або скоєння ним конкретного порушення військової дисципліни чи громадського порядку, виявлення такого невиконання (неналежного виконання) або порушення, а також встановлення вини особи у його скоєнні (вчиненні).

Як свідчать долучені до справи документи, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2020 № 903 призначено службове розслідування за фактом виявлення та вилучення працівниками Військової комендатури м. Авдіївка, набоїв 9мм (у кількості 1368шт.) та гранату «РГД-5» із УЗРГМ поблизу населеного пункту Нетайлове на цивільному автомобілі «Таврія» під керуванням головного сержанта 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_1 .

В акті службового розслідування вказано, що «…29.08.2020 року о 00:10 годин, посадовими особами військової комендатури м. Авдіївки спільно з працівниками Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНВП в Донецькій області, поблизу с. Нетайлове було зупинено цивільний транспортний засіб «ТАВРІЯ» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням старшого сержанта ОСОБА_1 , з метою перевірки огляду документів особистих речей та автомобіля. В ході поверхневої перевірки ОСОБА_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час огляду, на задньому сидінні автомобіля було виявлено боєприпаси, а саме: 9мм набої - 1368 одиниць (маркування 02-70); корпус гранати РГД - 5 - 1 одининця (маркування 5 - 57Т ); запал «УЗРГМ» - 1 одиниця (маркування 588К)…Старший сержант ОСОБА_1 пояснив, що без дозволу командира підрозділу вирушив до магазину придбати сигарети, а боєприпаси які в нього знайшли він забув лишити на позиції під охороною...».

Після проведення медичного освідування відповідно до довідки №2128 від 29.08.2020 року, було встановлено що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , складає 2,06 проміле.

За зазначені вище правопорушення співробітниками Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНВП в Донецькій області стосовно старшого сержанта ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтями: ч. 2 статі 126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою яка не має відповідних документів на право керування», ч. 1 статі 130 КУпАП «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», ч. З статі 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини», ч. 2 статі 172-10 КУпАП «Відмова від виконання законних вимог командира».

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаних адміністративних правопорушення доведена постановами Дружківського міського суду Донецької області : постанова від 15.09.2020 року по справі №229/4145/20; постанова від 07.10.2020 року по справі 229/4284/20; постанова від 25.11.2020 року по справі №229/4175/20.

Також судом встановлено, що в період проходження служби, ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної та дисциплінарної відповідальностей.

Так, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 28.05.2020 року по справі №263/5505/20 ОСОБА_3 , було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статі 130 КУпАП.

25.08.2020 року на ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №125 від 25.08.2020 року було накладене дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» за порушення вимог статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог статі 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача Операції Об`єднаних Сил від 05.07.2020 року №3443, та розпорядження від 14.08.2020 року №4359, вимог розпорядження начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_5 ( Командувача сухопутних військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 16.08.2020 року №26/2/549, вимог розпорядження начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 №0989/309/35/47, щодо заборони військовослужбовцям Збройних Сил України користування приватними (особистими) транспортними засобами в районі проведення Операції Об`єднаних Сил.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, що наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Таким чином, враховуючи тяжкість проступку, наслідки проступку, які є негативним прикладом для інших військовослужбовців, створення загрози можливості виконання поставлених перед військовою частиною завдань, суд вважає правомірним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що процедура його звільнення не була дотримана належним чином, у зв`язку з недотримання процедури атестації суд вважає безпідставним та таким, що не грунтується на доказах.

Як зазначалося вище, в оскаржуваному наказі від 31.08.2020 № 209-РС вказана підстава звільнення на підставі накладеного командиром 56 окремої мотопіхотної бригади дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (наказ №401 від 31.08.2020).

Наказом № 401 від 31.08.2020 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статей 11,13, 16,17, 123,124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, вимоги розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил від 14.08.2020 № 4359, вимог телеграми начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 16.08.2020 № 29/2/549, розпоряджень та наказів командира військової частини НОМЕР_2 , за невиконання вимог контракту про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення.

Тобто, за порушення військової дисципліни, розпоряджень начальника та невиконання вимог контракту ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службовою невідповідністю, а не через непроходження атестації.

Крім того, слід зазначити, що Наказом Міністра Оборони №170 від 10.04.2009 року (зі змінами внесеними наказом №422 від 22.08.2018 р.) «Методичними рекомендаціями з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України» та «Розпорядженням Командира військової частини НОМЕР_5 генерала - майора ОСОБА_2 , №1/5587», встановлено, що щорічне оцінювання (атестація) військовослужбовців військових частини (підрозділів), які виконують завдання в районі проведення ООС - проходять оцінювання (атестацію) протягоммісяця після завершення виконання завдань за призначенням та повернення до пунктів постійної дислокації. Проведення оцінювання (атестації) військовослужбовців в районі проведення ООС забороняється, окрім осіб офіцерського складу.

Військова частина НОМЕР_3 з 12.08.2020 року залучена до складу сил та засобів ООС, та виконує завдання за призначенням поблизу населених пунктів Невельське, Авдіївка, Піски, Красногорівка по теперішній час.

Тому, проведення атестації не було можливим.

Інших обгрунтувань по суті позову позивач не наводить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем законно та обгрунтовано прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність). Підстави для визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2020 № 209-РС у суду відсутні.

Оскільки інші вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу, у їх задоволенні суд також відмовляє.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (56-та окрема мотопіхотна Маріупольська бригада) (7500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Камишова, 1, ) про визнання незаконним рішення, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.03.2021.

Суддя Л.Я. Максименко