Справа № 280/1851/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2021 року Справа № 280/1851/21 провадження ЗВ/280/29/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича (далі заявник), у якій просить суд замінити стягувача TOB «ОТП Факторинг Україна», у виконавчому провадженні №64614158, з примусового виконання виконавчого напису за №2889 від 29.07.2014, виданий Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно-квартира що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи-фізична особа підприємець, яка є майновим поручителем гр. ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи TOB Альянс-Авто на посаді водія за його кредитним зобов`язанням укладеного між ним та ЗАТ ОТП Банк та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у розмірі: - залишок заборгованості за кредитом 36 784,58 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 938,68 доларів США, що всього становить 38 723,26 доларів США на нового кредитора (правонаступника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтями 370 383 КАС України (розділ ІV).

Зі змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слідує, що вона подана на підставі статті 379 КАС України.

Отже, подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, однак в порушення вимог частини 1 статті 167 КАС України заявником до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи (заінтересованим особам).

Крім того, частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що адміністративний суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження на підставі заяви посадової особи - державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, але лише у тому випадку, коли цей суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що спори, пов`язані зі стягненням з боржника на користь кредитора грошових сум, не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Запорізький окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

У той же час, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до статті 442 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Посилання заявника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, суд не бере до уваги, оскільки фактичні обставини справи №826/7941/17 та наведений у цій постанові висновок стосуютьться подання такої заяви в порядку статті 264 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, у той час, як у даному випадку подано до суду заяву в порядку статті 379 КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017.

Суд зазначає, що редакція частини 1 статті 264 КАС України, яка діяла до 15.12.2017, дійсно передбачала, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, норма КАС України, яка регламентувала порядок та механізм заміни сторони виконавчого провадження, зазнала змін, а саме чинна редакція частини 1 статті 379 КАС України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, лише у разі якщо такий суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, заявником подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та з порушенням предметної юрисдикції.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та з порушенням предметної юрисдикції, остання підлягає повернненю заявнику без розгляду у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича про заміну сторони у виконавчому проваджені - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 11.03.2021.

Суддя М.О. Семененко