Справа № 120/6324/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/6324/20-а

09 березня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційної інстанції дві апеляційній скарги від 26.01.2021 та від 28.01.2021 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційні скарги, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення останніх без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Пунктом 6 частини 2 вказаної статті закріплений обов`язок скаржника зазначити в апеляційній скарзі обгрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

На переконання суду, апелянтом наведених приписів не дотримано, хоча вказана норма чітко встановлює підстави, за якими суд апеляційної інстанції може прийняти апеляційні скарги до розгляду, відтак суд не може зробити це на власний розсуд.

В даному випадку, апеляційні скарги ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки в призмі наведених приписів ст. 296 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які саме обставини наведеної норми права було неправильно встановлено, та які саме докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин чи дослідженні доказів та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, встановлюватися обставини чи досліджуватися докази у справі.

Всупереч викладеному, апелянтом в апеляційних скаргах, де предметом оскарження є рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року, детально визначено лише власну позицію стосовно заявлених ним позовних вимог в призмі практики Європейського суду з прав людини. При чому, суд відзначає, що вимоги поданих позивачем апеляційних скарг різняться між собою, позаяк в апеляційній скарзі від 26.01.2021 року апелянт просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі, а в апеляційній скарзі, яка датована 28.01.2021 року, апелянт просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в частині.

При цьому, пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України закріплений також обов`язок скаржника зазначити власні вимоги до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, суд звертає увагу, що позивач у поданих апеляційних скаргах на одне й те саме рішення заявив різні вимоги, які в повному обсязі позбавляють суд апеляційної інстанції можливості визначити межі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та обрати вірний спосіб захисту порушених прав позивача.

Також, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі власних повноважень у відповідності до ст. 312 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційних скарг вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційні скарги, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційні скарги, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційних скарг.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційні скарги що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційних скарг без руху, апеляційні скарги буде повернуто особі, яка їх подала.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційні скарги, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.