Справа № 2-а-56466/2011
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання посилаючись на ст. 379 КАС України просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року у справі № 2-а-56466/11 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_2 в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.Г. вказано, що спадщина складається з невиплаченої суми грошової допомоги, нарахованої відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області№ 2-а56466/2011 від 11 травня 2011 року. Відповідно до вказаного свідоцтва (Спадкова справа № 196/2016) вона являються єдиним спадкоємцем, так як її син ОСОБА_3 відмовився від своєї частки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11 травня 2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-56466/2011 задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 вана ОСОБА_5 та зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок та виплату одноразової допомоги на оздоровлення за 201 рік ОСОБА_2 в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2012 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.Г. видано свідоцтво про право на спадщину його дружину ОСОБА_1 , яка складається з невиплаченої суми грошової допомоги, нарахованої відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року за № 2-а-56466/2011, які належали померлому на підставі повідомлення листа Управління соціального захисту населення в м. Біла Церква Київської області № 02-30/197 від 04 вересня 2020 року.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрала законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які не були виплачені останньому за життя і право на отримання яких перейшло в порядку спадкування до заявника ОСОБА_1 , тому остання як правонаступник має право щодо набуття статусу стягувача відносно цих коштів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 248, 294, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 з примусового виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко