Справа № 200/2918/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 серпня 2020 р. Справа №200/2918/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард», про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

12 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), до приватного виконавця викового округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач, виконавець Павелків Т.Л.), надісланий на адресу суду 10 березня 2020 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправною та скасувати постанову виконавця Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження № 60799626 від 05 грудня 2019 року;

2. визнати протиправною та скасувати постанову виконавця Павелків Т.Л. про арешт коштів боржника від 17 січня 2019 року.

27 травня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/2918/20-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2020 року; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

05 червня 2020 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

14 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, яка не підписана ні позивачем, ні уповноваженою ним особою.

Ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Серед іншого «Особисто здійснювати» означає і те, що процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання не підписаної заяви не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на звернення до суд з певною заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення серед іншого повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (в даному випадку особистий підпис особи, яка подає заяву).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України як така, що не містить особистого підпису особи, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 167 цього Кодексу вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Кравченко