Справа № 160/834/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 року Справа № 160/834/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб», в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб», у сумі 218 035,23 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/834/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

15.02.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позірні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки податковий борг, що заявлений до стягнення, не є узгодженим. В обґрунтування своєї позиції та на підтвердження доводів відповідачем також зазначено, що 02.02.2021 р. разом з листом ГУ ДПС у Дніпропетровський області №120042/10/04-76-07-21 від 31.12.2020 року, ПАТ «Верхньодніпровськхліб» отримало податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 року №000440517 (форма «Р»), №000439517 (форма «Р»), №000437517 (форма «ПС»), №000438517 (форма «ГІС») та розрахунки штрафних санкцій. Відтак, лише з 02.02.2021 року, отримавши спірні податкові повідомлення-рішення, ПАТ «Верхньодніпровськхліб» отримало фактичну можливість скористатися правом оскаржити їх в порядку, встановленому ПК України. 11.02.2021 року ПАТ «Верхньодніпровськхліб» звернулось до ДПС України зі скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень від 23.10.2019 року №000440517. №000439517, №000437517 та №000438517. Таким чином, вважає, що на теперішній час податковий борг підприємства є неузгодженим, а позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб" про стягнення податкового боргу, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, є передчасними.

До відзиву відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, доводи відповідача, викладені у відзиві, суд вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване та наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із довідкою про стан розрахунків ПАТ «Верхньодніпровськхліб» з бюджетом станом на 03.11.2020 р. за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 218 035,23грн., з яких:

170грн. податку на прибуток приватних підприємств згідно із податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2019 р. №;

3400,00грн. податку на додану вартість згідно із податковим повідомленням-рішенням від 27.11.2017 р. №;

48 314,37грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 23.10.2019 р. №000440517 та від 23.10.2019 р. №000438517;

169 550,85грн. земельного податку з юридичних осіб згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 02.07.2019 р. №, від 23.10.2019 р. №000439517 та від 23.10.2019 р. №000437517.

Згідно із листом від 31.12.2020 р. №120042/10/04-36-07-21 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано позивачу податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 р. №000440517, №000439517, №000437517, №000438517.

11.02.2021 р. відповідачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України на податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 р. №000440517, №000439517, №000437517, №000438517.

Відповідно до п. 56.1., 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно із п. 56.4. ст. 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

У відповідності до п. 56.15. ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на викладене, а також враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №160/834/21 підлягає зупиненню до закінчення процедури адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 р. №000440517, №000439517, №000437517, №000438517.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256,257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/834/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб» про стягнення податкового боргу до закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.10.2019 р. №000440517, №000439517, №000437517, №000438517.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук