Справа № 1419вр-20/160
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа №1419вр-20/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій заявник просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 7678 від 07.11.2008 про стягнення заборгованості з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», боржником за яким є ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.1/244-7 від 19.09.2007 року.

В заяві представник АТ «Альфа-Банк» просив розглянути заяву без його участі.

Ухвалою суду від 15.12.2020 заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», призначено до розгляду у судовому засіданні.

21.01.202, 09.02.2021, 02.03.2021 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 07.11.2008 нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Оленою Валентинівною, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 767, яким було запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 07.1/244-7 від 19.09.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 290281, 61 грн.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019 року.

Враховуючи зазначене, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 130/3-5-8 від 19.09.2007 року. Відтак, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором № 130/3-5-8 від 19.09.2007, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі -Закон №1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 4ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до ч.5ст.242 КАС України враховується при вирішенні даної заяви.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. № 7678 від 07.11.2008 року з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 243,248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 № 7678 від 07.11.2008 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 07.1/244-7 від 19.09.2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 07.1/244-7 від 19.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко