Справа № 420/8105/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

у відкритому судовому засіданні

10 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/8105/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2020 року №6899-54 про сплату боргу у сумі 29 293,44 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не є особою, визначеною у ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на яку покладається обов`язок зі справляння єдиного внеску. Наведене, а також те, що у спірному періоді позивач є найманим працівником і платником єдиного внеску за позивача є його роботодавець, свідчить про необґрунтованість і неправомірність вимоги контролюючого органу про сплату відповідної заборгованості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф 6899-54 від 24.02.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що за правилами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" базою нарахування ЄСВ є сума доходу (прибутку), зокрема, отриманого від підприємницької діяльності. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. З огляду на те, що позивач не відноситься до осіб, які відповідно до ч. 4 ст. 4 вказаного Закону звільнені від сплати єдиного внеску, чинним законодавством не передбачено і пільги щодо справляння внеску у разі не одержання доходу від провадження підприємницької діяльності, не впливає на базу оподаткування і одержання позивачем доходу як найманий працівник, вимога про сплату боргу є законною та обґрунтованою і у суду першої інстанції не виникло правових обставин для скасування судового рішення.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 10.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування з Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області відомостей стосовно проведення державної реєстрації ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця, припинення державної реєстрації ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця (якщо зазначене має місце); з Державного підприємства «МТП Южний» - відомостей про оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 із наданням відповідних належним чином засвідчених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 15 квітня 2021 року о 11:30 годині.

Витребувати з Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області відомості стосовно проведення державної реєстрації ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця, припинення державної реєстрації ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця (якщо зазначене має місце).

Витребувати з Державного підприємства «МТП Южний» відомості про оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 та відповідні належним чином засвідчені матеріали.

Зобов`язати Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового.

Зобов`язати Державне підприємство «МТП Южний» надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло