Справа № 160/5650/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа №160/5650/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд: визнати неправомірними дії відповідача, викладені в листі № 0400-0319-8/23070 від 05.05.2020 року про відмову йому у перерахунку пенсії відповідно ст.55, ч.2 ст.56, ч. 2 ст.57, ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-ХІІ від 28.02.1991 року (далі - Закон №796-ХІІ), з урахуванням складових довідки Державного підприємства Науково виробниче об`єднання Павлоградський хімічний завод (далі ДП НВО ПХЗ) №231 від 22.04.2020 року про заробітну плату, з обмеженням йому суми пенсії в розмірі 224 грн.; зобов`язати відповідача починаючи з 01.05.2020 року здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.56, ч. 2 ст.57, ст. 67 Закону №796-ХІІ, з урахуванням складових довідки ДП НВО ПХЗ №231 від 22.04.2020 року про заробітну плату, без обмежень йому суми пенсії в розмірі 224 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу до Третього окружного адміністративного суду.

Постановою Третього окружного адміністративного суду від 16.12.2020 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме:

- Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по адміністративній справі №160/5650/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі №0400-0319-8/23070 від 05 травня 2020 року щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії за віком, згідно приписів частини 2 статті 56, частини 2 статті 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та частини 2 статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 23 квітня 2020 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням приписів частини 2 статті 56, частини 2 статті 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та частини 2 статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.02.2021 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі, в якій позивач просить суд роз`яснити рішення Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/5650/20, а саме: вказати чи правомірна норма ч.2 ст.27 Закону України 1058-4 як «двоскладова формула нарахування».

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 15.02.2021 по 03.03.2021 у щорічній відпустці вказана заява 04.03.2021 отримана головуючим суддею Юхно І.В.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про роз`яснення судового рішення може бути подана до суду, який ухвалив судове рішення.

При цьому, частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про роз`яснення постанови Третього окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то суд приходить до висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника та інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно