overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/1429/21
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника групи ІПК відділу з персоналу (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 начальника групи ІПК віж (тип А) ВПС «Мілове» Міловського району Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника групи ІПК відділу з персоналу (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 229/1116/21
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1116/21
Провадження № 2-а/229/271/2021
У х в а л а

12 березня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , від імені якого діє адвокат Сніменко Олександр Іванович (вул. Космонавтів, 55-23, м.Дружківка, до Головного управління національної поліції у Донецькій області, що знаходиться: просп. Нахімова, 86, м.Маріуполь, Донецька область, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.02.2021 року серії БАА № 807826.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає постанову протиправною.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сніменко Олександр Іванович, до Головного управління національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22.03.2021 року о 15-00 год.

Зобов`язати відповідача терміново надати суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом зпам`яткоюпро правата обов`язкиучасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвалиразом зкопією позовноїзаяви такопіями доданихдо неїматеріалів та пам`яткоюпро правата обов`язкиучасників справи надіслати відповідачеві, третій особі.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обгрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 12.03.2021 року

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 233/3458/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/3458/17
УХВАЛА

12 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи складання повного тексту ухвали має бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294 - 295, 368 - 369, п.п. 15.5 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя
Справа № 243/2409/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/37/2021
Номер справи 243/2409/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«12» березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 150281 від 28 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 150281 від 28 лютого 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 150281 від 28 лютого 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 22 березня 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 301/404/21
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора превенції Мукачівського ВП лейтенанта поліції Ільницького Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залишити постанову від 16.02.2021, серія БАБ, № 094172, Інспектора превенції Мукачівського ВП лейтенанта поліції Ільницького Івана Івановича щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора превенції Мукачівського ВП лейтенанта поліції Ільницького Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін:

- позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач - Інспектор превенції Мукачівського ВП лейтенант поліції Ільницький Іван Іванович (адреса: 89611, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8,).

Повне судове рішення буде складено 16.03.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 303/1183/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1183/21
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

12 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3229961 від 03 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Вийбер Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також, позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови серії ЕАМ №3229961 від 03 жовтня 2020 року, у зв`язку з тим, що про розгляд справи про скоєння ним адміністративного правопорушення йому стало відомо 04.02.2021 року, під час отримання ним рекомендованого листа з Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби з викликом, постановою про відкриття виконавчого провадження і стягнення з нього вже подвійний розмір штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. та виконавчий збір у розмірі 51 грн. 00 коп..

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3229961 від 03 жовтня 2020 року отримав 04.02.2021 року, після чого звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3229961 від 03 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3229961 від 03 жовтня 2020року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/1183/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1183/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1183/21 ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Вийбер Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03 жовтня 2020 року інспектором Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Вийбер Василем Васильовичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Вийбер Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/1863/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції / Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/, третя особа без самостійних вимог інспектор УПП роти №1 взводу №2 Секереш Микола Миколайович/Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог інспектор УПП роти №1 взводу №2 Секереш М.М., про скасування постанови серії ДПО18 №743176 від 30.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала вручена позивачу працівниками поштового зв`язку особисто під розписку 23.02.2021 року, підтвердження чого міститься у матеріалах справи. Станом на 12.03.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.03.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4ст.169 КАС України суд вважає, що адміністративний позов слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 169, 241,243,248,294,295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції / Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/, третя особа без самостійних вимог інспектор УПП роти №1 взводу №2 Секереш Микола Миколайович/Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 2-а/314/31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/314/31/2010
Провадження № 6-а/314/2/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., ознайомившись із матеріалами заяви (№ 2-а/314/31/2010) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№27440206 та у виконавчому провадженні ВП 48424105 у справі №2-а31/2010,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№27440206 та у виконавчому провадженню ВП 48424105 у справі №2-а31/2010.

За змістом вимог ст.167 КАС України у письмовій заяві у тому числі необхідно вказати перелік документів та інших доказів (за наявності), крім того до заяви на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), які заявниками до заяви не долучено.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (№ 2-а/314/31/2010) про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№27440206 та у виконавчому провадженні ВП 48424105 у справі №2-а31/2010 повернути без розгляду заявникам.

Заявники не позбавленні можливості після усунення обставин , які були підставою залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. О. Кононенко

12.03.2021