Справа № 400/5342/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/5342/20 Головуючий у суді І інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 листопада 2020 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу суду першої інстанції від 30 листопада 2020 року по справі № 400/5342/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 400/5342/20 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року 27 лютого 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 400/5342/20, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 400/5342/20, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.