Справа № 823/3267/14
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3267/14
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Зуєнка Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у скорочених постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального Прокурора України № 1483к від 23.10.2014 про звільнення з посади прокурора Черкаської області позивача, з моменту його прийняття;

- поновити позивача на посаді прокурора Черкаської області;

- зобов`язати Генерального прокурора видати наказ про поновлення позивача на посаді прокурора Черкаської області з 23.10.2014 та внести в трудову книжку запис про поновлення позивача на посаді прокурора Черкаської області з 23.10.2014;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора вчинити всі передбачені чинним законодавством дії, необхідні для виключення позивача з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» та анулювання запису щодо позивача в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», як помилкового.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №1483к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення позивача з посади прокурора Черкаської області.

Поновлено позивача на посаді прокурора Черкаської області з 24.10.2014.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1213965 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , Офіс Генерального прокурора, Черкаська обласна прокуратура звернулися з апеляційними скаргами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в частині стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1213965,00 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів скасовано з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Офісу Генерального прокурора вчинити всі передбачені чинним законодавством дії, необхідні для виключення позивача з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» та анулювання запису щодо позивача в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», як помилкового, скасовано з прийняттям нової постанови в цій частині про зобов`язання Офісу Генерального прокурора поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади». У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді в розмірі 5750,00 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень. У задоволенні решти заяви про розподіл судових витрат відмовлено.

10.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини зазначених постанов (скорочені постанови) були проголошені у відкритому судовому засіданні 09 березня 2021 року.

Разом з тим, у вказаних скорочених постановах була допущена описка у зазначенні по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити описку, допущену у скорочених постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в скорочених постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, зазначивши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Дане рішення є невід`ємною частиною скорочених постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків