Справа № 520/10729/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.Справа № 520/10729/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 по справі № 520/10729/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів було задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не розгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів. Визнано неправомірною, викладену у листі №Ш-2065/2242 від 16 листопада 2018 року, відмову Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів.

26.05.2020 позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення від 19 грудня 2019 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10729/18, шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 по справі № 520/10729/18 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 26.05.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі 520/10729/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська обл., м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 520/10729/18 залишено без змін.

02 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в якій останній просить винести додаткове судове рішення по справі стосовно його клопотання від 27.01.2021 про визнання листа № 764 від 28.04.2020 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області недопустимим, неналежним, недостовірним доказом.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення, а перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним. Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що клопотання позивача в частині визнання листа Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 28.04.2020 № 764 недопустимим, неналежним і недостовірним доказом у справі, вирішено в судовому засіданні 25 лютого 2021 року, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду апеляційної інстанції, постановленою без виходу до нарадчої кімнати.

Відносно клопотання позивача в частині постановлення окремої ухвали про порушення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області положень Конституції України, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції не було встановлено підстав для її прийняття відповідно до вимог ст. 249 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 250, 252, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/10729/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2021 року