Справа № 380/1632/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1632/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 63197732 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2

18.02.2021 засобами електронного зв`язку за № 1637ел не підписаний ЕЦП, та 01.09.2021 засобами поштового зв`язку за № 13383 надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Повідомляє, що згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень лист з постановою про відкриття виконавчого провадження направлено позивачу, зокрема, на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 за № 968, що підтверджується, витягом з офіційного сайту «Укрпошта», у якому вказано, що такий вручено позивачу 17 жовтня 2020 року.

Таким чином, ще 17 жовтня 2020 року боржник знав про своє порушене право.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивач, звернувшись до суду 29 січня 2021 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду. Відтак, позивач, стверджуючи, що лише 11 січня 2021 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, вводить суд в оману та зловживає своїми процесуальними правами.

Невжиття позивачем активних дій протягом майже трьох місяців, з урахуванням встановленого законодавством спеціального десятиденного строку на оскарження відповідного рішення, свідчить про пасивність поведінки у здійсненні права на пред`явлення позову. Зважаючи на викладене, просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Від представника позивача 09.03.2021 за вхідним № 15060 надійшла письмова правова позиція позивача у справі, у якій зазначається, що згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень лист ніби то з постановою про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу АДРЕСА_2 і що згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошта» підтверджується, що лист вручено позивачу ніби то 17.10.2020 року.

Однак, згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень, який відповідач долучив до заяви, не вказано жодної адреси отримувача, дати отримання тощо, а лише поштовий індекс. У витязі ніби то з офіційного сайту «Укрпошта», оскільки жодних підстав вважати, що це є витяг з якогось сайту немає жодних підстав, бо на вказаному аркуші паперу, відсутні будь які відомості та видимі ознаки його приналежності до «Укрпошти», а натомість в ньому міститься лише запис «відправлення вручено 17.10.20 року» без зазначення адреси отримувача, прізвища, ім`я по-батькові особи, яка отримала відправлення, за відсутності опису документів вкладення у вказаному відправленні, а лише поштовий індекс, відтак вказані документи є неналежними та недопустимими доказами, які не можуть братися судом до уваги при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності будь яких доказів, які б підтверджували факт отримання саме позивачем і саме оскаржуваної постанови 17.10.20 року, вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду безпідставною, бездоказовою та такою, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь які належні докази пропущення позивачем строку передбаченого ст.287 КАС України для подачі позовної заяви.

Вирішуючи подану відповідачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені ст. 287 КАС України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження в даній справі є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП 63197732 від 05.10.2020.

Судом встановлено, що 02.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, у якій повідомила, що їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження ВП 63197732 із Єдиного реєстру боржників та у зв`язку з цим просить надати їй копії постанов виконавця та всі інші документи виконавчого провадження ВП 63197732 від 05.10.2020, у якому вона є боржником.

Згідно з супровідним листом вих. № 2061 від 11.01.2021 Приватний виконавець Малкова М. В. надіслала ОСОБА_1 копії виконавчого напису № 26403 від 04.09.2020, заяви стягувача про примусове виконання рішення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 63197732 від 05.10.2020.

Тобто, лише після ознайомлення з вказаними документами, позивач міг дізнатися про зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 63197732 від 05.10.2020 та підстави для її прийняття.

Щодо покликання відповідача на те, що згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень лист з постановою про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу АДРЕСА_2 та згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошта» такий вручено позивачу 17.10.2020, то такі суд вважає необґрунтованими оскільки, долучені до матеріалів справи копія списку рекомендованих листів а також витягу з офіційного сайту «Укрпошта» за відсутності опису документів вкладення у вказаному відправленні не свідчать про те, що саме оскаржувана постанова отримана позивачем 17.10.20.

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відтак у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 123, 241, 248, 256, 287, 293-295, КАС України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя Грень Н.М.