Справа № 400/3868/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. справа № 400/3868/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсбуд Миколаїв", вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
про:визнання протиправним та скасування п.32 рішення від 21.11.2019 № 1250; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі-відповідач), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд Миколаїв» (далі-третя особа), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 32 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2019 р. №1250 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» в частині нежитлового об`єкта по вул. Маршала Василевського, 40/1 (Літ. Б-1 заг. Площ. 123,5 м2, літ. В-1 заг. площ. 870.1 м2, літ. В3, В4-1 заг. площ. 94,4 м2, літ. Г-1 заг. площ. 217,8 м2, літ. Д-1 заг. площ. 226,0 м2, літ. Е-1 заг. площ. 37,4 м2, літ. Ж-1 заг. площ. 5,4 м2, літ. З-1 заг. площ. 45,8 м2, літ. М-1, П, Р, №№ 9-11, 20, 13, 14,22, 21, I», яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ», надати нову адресу: вул. Маршала Василевського, 40/2, частині нежитлового об`єкта (Літ. А-3) залишити адресу: вул. Маршала Василевського, 40/1; зобов`язати відповідача виключити пункт 32 з тексту рішення від 21.11.2019 р. №1250 «Про «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» в частині нежитлового об`єкта по вул. Маршала Василевського, 40/1 (Літ. Б-1 заг. Площ. 123,5 м2, літ. В-1 заг. площ. 870.1 м2, літ. В3, В4-1 заг. площ. 94,4 м2, літ. Г-1 заг. площ. 217,8 м2, літ. Д-1 заг. площ. 226,0 м2, літ. Е-1 заг. площ. 37,4 м2, літ. Ж-1 заг. площ. 5,4 м2, літ. З-1 заг. площ. 45,8 м2, літ. М-1, П, Р, №№ 9-11, 20, 13, 14,22, 21, I», яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» надати нову адресу: вул. Маршала Василевського, 40/2, частині нежитлового об`єкта (Літ. А-3) залишити адресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1299/18 за її позовом до ТОВ «Петрівна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства, в рамках цієї справи ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2019 р. було задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на 523/1000 нежитлового об`єкту, місцезнаходження якого є Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, що належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИОЛАЇВ», обтяження зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Однак, відповідачем не зважаючи на наявність обтяження за заявою третьої особи було прийнято спірне рішення в частині зміни адреси щодо нежитлового об`єкту, на який накладено арешт, що на думку позивача є порушення чинного законодавства. Крім того, відповідачем не з`ясовано наявність у заявника, тобто третьої особи правовстановлюючого документа. Спірне рішення в частині порушує права позивача, оскільки під час дії рішення загальних зборів учасників ТОВ «Петрівна» було оформлено договір купівлі продажу нерухомого об`єкту ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ», адресу якого змінено відповідачем всупереч ухвали Господарського суду Миколаївської області про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.09.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначив, що заявником були надані всі документи, передбачені Тимчасовим порядком реалізації експерементального проекту присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінетну Міністрів України від 27.03.2019 р. №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», а відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених пунктом 23 Тимчасового порядку не допускається.

Від третьої особи надійшли пояснення, в яких заперечує проти позовних вимог і вважає спірне рішення таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства. Також, зазначив, що ним було надано весь пакет документів, в тому числі правовстановлюючих для зміни адреси, до пояснень третя особа долучили копію договору купівлі-продажу нерухомого об`єкту та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2018 р.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач згідно з даними статуту ТОВ «Петрівна» в редакції затвердженій загальними зборами учасників, рішення №16/11-1 від 04.11.2016 р., є єдиним власником товариства.

07.10.2018 р. було здійснено реєстрацію в ЄДРПОУ змін до установчих документів ТОВ «Петрівна», підставою для якої став акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Петрівна» від 20.09.2018 р., складеного між позивачем та ОСОБА_2 , що становить 100% капіталу ТОВ «Петрівна».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 р. у господарській справі №915/1299/18 від 17.10.2018 р. було визнано недійсним вищезазначений акт. Рішення Господарського суду Миколаївської області було залишено в силі постановою Південно-західного апеляційного суду від 21.01.2019 р. та постановою Верховного Суду від 25.02.2020 р. (а. с. 23-50)

Позивач звернулась до Господарського суду Миколаївської області до ТОВ «Петрівна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства, в рамках цієї справи ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2019 р. було задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на 523/1000 нежитлового об`єкту, місцезнаходження якого є Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, що належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИОЛАЇВ». Обтяження зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.03.2019 р. (а. с. 60-65)

21.11.2019 р. відповідач прийняв рішення №1250 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради», пунктом 32 якого надано нову адресу: вул. Маршала Василевського, 40/2 в частині нежитлового об`єкта по вул. Маршала Василевського, 40/1 (Літ. Б-1 заг. Площ. 123,5 м2, літ. В-1 заг. площ. 870.1 м2, літ. В3, В4-1 заг. площ. 94,4 м2, літ. Г-1 заг. площ. 217,8 м2, літ. Д-1 заг. площ. 226,0 м2, літ. Е-1 заг. площ. 37,4 м2, літ. Ж-1 заг. площ. 5,4 м2, літ. З-1 заг. площ. 45,8 м2, літ. М-1, П, Р, №№ 9-11, 20, 13, 14,22, 21, I», яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ», а в частині нежитлового об`єкта (Літ. А-3) залишити адресу: вул. Маршала Василевського, 40/1 (а. с.68-73).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Частиною 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до частини І Положення про виконавчий комітет Миколаївської міської ради від 23.06.2006 року 2/3, виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі -виконком) є виконавчим органом Миколаївської міської ради, який утворюється радою на строк її повноважень для здійснення в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цим Положенням, виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування в місті Миколаєві з метою реалізації волі та в інтересах міської територіальної громади. Після закінчення повноважень ради та міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконком в межах своїх повноважень здійснює виконання рішень ради, розпоряджень міського голови та актів органів виконавчої влади.

Рішення виконкому приймаються на його засіданні після обговорення більшістю голосів від загального кладу виконкому та підписуються міським головою.

Виконком є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки, розрахункові та інші рахунки в установах банків; у своїй роботі керуються діючим законодавством України, актами органів державної влади, рішеннями міської ради та цим Положенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 р. №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» затверджено Тимчасовий порядок реалізації експерементального проекту діяльності з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до п. 19 Тимчасового порядку, підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є, зокрема, об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

Згідно п. 21 Тимчасового порядку, для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи: заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Копії документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються власником (співвласником) (його представником).

У пункті 23 Тимчасового порядку визначено такі підстави для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

З огляду на вищезазначені норми, на відповідача покладено обов`язок перевірки повноважень особи, яка звернулась із заявою про зміни адреси та пакету документів, поданих нею.

У відзиві відповідач зазначив, що ним було розглянуто заяву третьої особи та додані до неї документи, які відповідають Тимчасовому порядку, однак до суду ним не надано доказів, що пакет документів відповідав Тимчасовому порядку, тобто до суду не надано копії заяви третьої особи та додані до неї документи, хоча КАС України обов`язок доказування правомірності рішень покладено на суб`єкт владних повноважень.

Також, судом досліджено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2018 р. (а. с. 164-167), надану третьою особою до суду та долученою нею до заяви про зміну адреси і встановлено, що даний витяг датований 2018 роком, із заявою третя особа звернулась до відповідача у 2019 році, спірне рішення прийнято 21.11.2019 р., тобто на час прийняття спірного рішення Господарським судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову (28.02.2019), якою накладено арешт на нерухоме майно третьої особи за адресою вул. Маршала Василевського, 40/1, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Суд зазначає, що обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину (ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень)

Таким чином, відповідач під час перевірки пакету документів третьої особи та на час прийняття спірного рішення мав перевірити достовірність поданих документів та встановити, що на об`єкт, який третя особа просить змінити адресу накладено арешт, що є підставою для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна відповідно до п. 23 Тимчасового порядку.

Більш того, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що обтяження накладено ухвалою суду, яка є виконавчим документом, набирає законної сили негайно та є обов`язковою до виконання на всій території України. Відповідач приймаючи спірне рішення по суті не виконав судове рішення, яке було прийнято судом як засіб, спрямований на запобігання можливим порушенням майнових прав позивача. В ухвалі суду зазначено нерухоме майно третьої особи за адресою АДРЕСА_2 , відповідач спірним рішенням змінив адресу нерухомого майна на вул. Маршала Василевського, 40/2, що суперечить меті ухвали про забезпечення позову та фактично анулює заходи забезпечення, вжиті судом для ефективного захисту прав позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи, відповідач, суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності спірного рішення, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 23.09.2020 р., з урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,542) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 32 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) від 21.11.2019 р. №1250 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» в частині нежитлового об`єкта по АДРЕСА_2 (Літ. Б-1 заг. площ. 123,5 м2, літ. В-1 заг. площ. 870.1 м2, літ. В3, В4-1 заг. площ. 94,4 м2, літ. Г-1 заг. площ. 217,8 м2, літ. Д-1 заг. площ. 226,0 м2, літ. Е-1 заг. площ. 37,4 м2, літ. Ж-1 заг. площ. 5,4 м2, літ. З-1 заг. площ. 45,8 м2, літ. М-1, П, Р, №№ 9-11, 20, 13, 14, 22, 21, I», яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ», надати нову адресу: вул. Маршала Василевського, 40/2, частині нежитлового об`єкта (Літ. А-3) залишити адресу: вул. Маршала Василевського, 40/1.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) виключити пункт 32 з тексту рішення від 21.11.2019 р. №1250 «Про «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» в частині нежитлового об`єкта по АДРЕСА_2 (Літ. Б-1 заг. площ. 123,5 м2, літ. В-1 заг. площ. 870.1 м2, літ. В3, В4-1 заг. площ. 94,4 м2, літ. Г-1 заг. площ. 217,8 м2, літ. Д-1 заг. площ. 226,0 м2, літ. Е-1 заг. площ. 37,4 м2, літ. Ж-1 заг. площ. 5,4 м2, літ. З-1 заг. площ. 45,8 м2, літ. М-1, П, Р, №№ 9-11, 20, 13, 14,22, 21, I», яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» надати нову адресу: вул. Маршала Василевського, 40/2, частині нежитлового об`єкта (Літ. А-3) залишити адресу.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,542) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич