Справа № 160/10042/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

10 березня 2021 року Справа №160/10042/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» про заміну боржника виконавчого провадження у справі №160/10042/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР»(вул. Леоніда Бородича, буд.15, оф.213, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР"(вул. Леоніда Бородича, буд.15, оф.213, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області(вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН, у відповідності до норм чинного податкового законодавства України.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань як Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР" з оплати судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят грн., 50 коп.), так і Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР" з оплати судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят грн., 50 коп.) пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником задоволено.

Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області - у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року в адміністративній справі № 160/10042/19 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №160/10042/19 повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

02.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» про заміну боржника виконавчого провадження у справі №160/10042/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР»(вул. Леоніда Бородича, буд.15, оф.213, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Відповідно до Постанови Кабінета Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Київ «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» відбулася реорганізація деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів. Державної податкової служби. Визнано територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Представник заявника зазначає, що відповідно до норм ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного вище, представник заявника просить суд замінити боржника по адміністративній справі № 160/10042/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), Державну податкову службу (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» про заміну боржника виконавчого провадження у справі №160/10042/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» (вул. Леоніда Бородича, буд.15, оф.213, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН на 10 березня 2021 року о 10:10 год.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви боржника виконавчого провадження у справі №160/10042/19, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Статтею 52 КАС України визначено процесуальне правонаступництво.

Так, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що представником заявника не було надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, у відповідності до ст. ст. 73, 74 КАС України щодо відкриття виконавчого провадження у справі №160/10042/19.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ з 30.09.2020 р. створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020р., утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Отже, з 30.09.2020 року повноваження перейшли до Державної податкової служби України (як до юридичної особи, якій належить відокремлений підрозділ), а тому Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () вибуло зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконувати свої функції та повноваження.

Водночас суд зазначає, що заявником в порушення ст. 104 Цивільного кодексу України до заявленого подання не було надано доказів ліквідації Державної податкової служби України та внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у його постанові від 28.07.2020р. по справі №160/810/19.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» про заміну боржника виконавчого провадження у справі №160/10042/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР»(вул. Леоніда Бородича, буд.15, оф.213, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН, а саме: замінити сторону у справі №160/10042/19: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а); Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Керуючись ст. ст. 52, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР» про заміну боржника виконавчого провадження у справі №160/10042/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімснаб-КР»(вул. Леоніда Бородича, буд.15, оф.213, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005); відповідача-2: Державної фіскальної служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1214418/39065311 від 08.07.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.06.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.06.2019 року в ЄРПН задовольнити частково.

Замінити сторону у справі №160/10042/19, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а); Державну фіскальну службу на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова