Справа № 146/283/21
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича, адреса вулиця Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область про скасування повідомлення та постанови від 24 лютого 2021 року № ІВ 00022039 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 510 грн та закриття справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09 березня 2021 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 09 березня 2021 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевірив позов на відповідність вимогам статей 160-161 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суд відкриває провадження

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Частиною 3 статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 122 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 КУпАП вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає доцільним замінити первісного відповідача головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича на належного відповідача Вінницьку міську раду.

Окрім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача постанову від 24 лютого 2021 року №ІВ 00022039 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При подачі позивачем разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.259 КАС України, суд з урахуванням висловленої думки позивача у клопотанні буде вирішувати відповідно до п.7 ч.3 ст.257, ч.2-ч.3 ст.260 КАС України як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 160-161, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 146/283/21, номер провадження 2-а/146/3/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у даній справі - головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича на належного відповідача - Вінницьку міську раду.

Перше судове засідання у даній справі буде проведено 19.03.2021 року о 08:10 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницької міської ради постанову від 24 лютого 2021 року №ІВ 00022039 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень

Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати до суду відзив з викладом заперечення проти позову з доказами, що підтверджують обставини, та документами, що підтверджують надання відзиву і доказів іншим учасникам справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач має право подати відповідь на відзив із викладенням пояснень і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення в строк п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, аргументів і мотивів в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд може за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд може за клопотанням позивача до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук