Справа № 276/1326/20
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1326/20
Провадження по справі №2-а/276/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії БАА №915169, винесену поліцейським СРПП Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Пасічником Юрієм Миколайовичем; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки: постановлена поліцейським з порушенням вимог щодо оформлення постанови про адміністративне правопорушення; за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення та з порушенням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності; за відсутності будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо порушення вимог оформлення постанови, то позивач зазначає, що фактично подія мала місце 13 вересня 2020 року, однак постанова та подія, а також час розгляду справи датовані 13.10.2020 року.

Щодо відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення, позивач зазначає, що 13.09.2020 року їхав трасою Київ-Чоп на автомобілі Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 та біля м.Новоград-Волинський здійснив перестроювання з лівого ряду одностороннього руху в правий, перетнувши при цьому переривчасту лінію розмітки, а не суцільну, як помилково зазначив поліцейський Пасічний Ю.М. в оскаржуваній постанові. Крім того, його усні пояснення та бажання надати письмові пояснення по даному факту були проігноровані поліцейським, чим порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП. Також, оскаржувана постанова складена за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення. В постанові не зазначені відомості про наявність доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративно відповідальності, зафіксовано лише в оскаржуваній постанові та не підтверджується жодними іншими належними доказами.

Ухвалою судді від 23.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де останній просив залишити постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №915169 без змін та визнати його дій правомірними. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у постанові про адмінправопорушення вказано не вірну дату, а саме 13.10.2020 року, а не 13.09.2020 року, що можна вважати як механічну помилку. Також, відповідач зазначив, що позивач дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що був ним зупинений 13.09.2020.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 13.09.2020 року поліцейським СРПП Новоград-Волинського відділу поліції Пасічником Ю.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №915169, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 , 13.10.2020 року о 13.40 на автодорозі Київ-Чоп 236 км перетнув суцільну лінію розмітки 8.5.1, 1.1 ПДР.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, які свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та, відповідно, про правомірність винесення постанови.

За таких обставин, оскільки відповідачем у встановленому порядку не доведено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що постанова, яка є предметом оскарження підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду в розмірі 420,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246, 247 КАС України, ст.122 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 13.10.2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Пасічником Юрієм Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №915169, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Пасічника Юрія Миколайовича: 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а.

Суддя А.М. Збаражський