Справа № 340/755/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

09 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/755/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні №61426842 в якому

первісний стягувач боржник заінтересована особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (вул.Верхній Вал, буд. 28/12, м. Київ 04071, код ЄДРПОУ - 40888017) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39), -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61426842, яке перебуває у Приватного виконавця Золотарьова Тетяна Валентинівна та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року №772 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) №61426842 в загальній сумі 22 452,43 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2021 року.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначив, що 16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "Женева" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-Д, у відповідності до п.1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п.1 ч.1 ст.512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

Разом з тим, заявник вказав, що положеннями ст.512-514 Цивільного кодексу України, ст.12, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник зазначив, що саме до нього як нового кредитора перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі бути стороною виконавчого провадження - стягувачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлені у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, а також, надаючи оцінку обставинам, зазначеним заявником у заяві, прийшов до наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження №61426842 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за №772 від 31.01.2020 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ "ФК "Женева" (код ЄДРПОУ - 40888017) (а.с.20-25).

16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "Женева" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-Д, у відповідності до умов якого первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення (а.с.38-45).

Отже суд вважає, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло усіх прав Кредитора за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області за №772 від 31.01.2020 року про стягнення із Боржника заборгованості, яким є: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження).

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, виходячи з наведених норм, сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018р. при розгляді справи №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження), касаційний суд зазначив про те, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, при цьому, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, при цьому, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, водночас, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну норму містить стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведена норма має імперативний характер, оскільки її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження, для заміни стягувача у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

Керуючись статтями 19, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61426842, яке перебуває у Приватного виконавця Золотарьова Тетяна Валентинівна та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року №772 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) №61426842 в загальній сумі 22 452,43 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання її повного тексту. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук