Справа № 420/10043/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10043/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року було отримано скаржником засобами електронного зв`язку електронною поштою 25.01.2021 року, про що в матеріалах справи наявні письмові докази.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 25.01.2021 року.

Водночас, 08.02.2021 року апелянтом за вхід. № 2553/21 до суду надано клопотання про продовження строку усунення недоліків, обґрунтоване тим, що на даний час відсутній затверджений кошторис ГУ ДПС в Одеській області що є тягарем для відповідача та дана обставина унеможливлює подальше апеляційне оскарження у даній справі. При цьому, заявник також наголошує, що станом на даний час вживаються всі вичерпні заходи щодо виділення відповідного фінансування саме на цю справу, та фактично на час подання клопотання прийнято рішення про позачергову сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року клопотання апелянта було задоволено та продовжено строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року та усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.02.2021 року включно.

Вказаною ухвалою апеляційного суду також роз`яснено апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у строк до 25.02.2021р. включно, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року апелянтом отримано засобами електронного зв`язку електронною поштою 16.02.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Однак, у визначений судом строк, апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не надано.

При цьому, 26.02.2021 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати суми судового збору, в обґрунтування якого податковим органом зазначено аналогічні підстави, що й у раніше поданому клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги (вхід. Від 08.02.2021р. № 2553/21) та вказано, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2021 року по справі № 0940/2276/18, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. До того ж, заявник зауважує, що ним вживаються всі вичерпні заходи щодо виділення відповідного фінансування на цю справу.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню ГУ ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, колегія суддів зауважує, що приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Зазначеними вище законодавчими приписами визначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника та обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на таку особу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Між тим, на переконання суду апеляційної інстанції, обставини для відстрочення оплати судового збору апелянтом наразі є непідтвердженими, жодного доказу у підтвердження факту відсутності коштів у Головного управління ДПС в Одеській області для сплати судового збору у сумі 3153,00 грн. по даній справі до суду не надано, у зв`язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

До того ж, апеляційний суд зауважує, що вищенаведені приписи ЗУ «Про судовий збір» (ст.8) та КАС України (ст. 133) не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Посилання заявника на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, у даному випадку колегія суддів вважає недоречним, оскільки апелянт виступає у даній справі не як юридичною особа, а як суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, оскільки наразі апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 25.01.2021 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати суми судового збору по справі № 420/10043/20 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.