Справа № 240/21503/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 109000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України у якому просить:
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Житомирського окружного адміністративного суду у строк п`ятнадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.
Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.01.2021.
Копію ухвали відповідач отримав 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
До суду 05.01.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу судового засідання від 05.01.2021, підготовче засідання відкладено на 21.01.2021.
У судове засідання 21.01.2021 не прибув представник відповідача. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений 11.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.
Відповідач судову повістку про виклик до суду на 08.02.2021отримав 29.01.2021 (а.с. 139).
Відділом документального забезпечення суду08.02.2021 зареєстровано клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії Звіту з оцінки впливу на довкілля видобування пісків та суглинків та Станишівському - 1 родовищі пісків та суглинків. Просить розглядати справу (підготовче провадження та по суті) без позивача в порядку письмового провадження.
З протоколу судового засідання від 08.02.2021 вбачається, що суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження
Ухвалою суду від 08.02.2021 витребувано у Державної служби геології та надр України докази, яким чином Державною службою геології та надр України було доведено до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс інформацію про прийнятий наказ №92 від 13.03.2020.
На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2021, на електронну пошту суду 12.02.2021 надійшла заява відповідача з додатками.
Ухвалою суду від 15.01.2021 постановлено: закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду у порядку письмового провадження. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" процесуальний строку звернення до суду з позовною заявою.
Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" є:
08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (основний);
09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.;
70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;
71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арена Ресурс» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою №17/07 від 17 липня 2019 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Просить надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків та суглинків Станишівського -1 родовища у Житомирському районі Житомирської області на термін 20 років. Підставою надання дозволу вказано підпункт 1 пункту 8 Постанови КМУ №615 від 30.05.2011, а саме: ТОВ «Арена Ресурс» за власні кошти здійснило геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ (протокол від 25.09.2018 №4519 ДКЗ України) (а.с. 21).
У протоколі №4519 Державної комісії України по запасам корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 25.09.2018 вказано: п. 2.2: попередня геолого-економічна оцінка запасів пісків і суглинків Станишівського-1 родовища виконана в 2018 р. ТОВ «ГК» Геобаланс» за технічним завданням ТОВ «Арена Ресурс» (а.с. 29, 31).
Листом №2195/01/12-19 від 31.07.2019 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило Державну службу геології та надр України про те, що вже були надані пропозиції щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Арена Ресурс» з метою видобування піску та суглинку Станишівського 1 родовища Житомирської області. (а.с. 73)
В матеріалах адміністративної справи міститься копія листа Міністерство екології та природних ресурсів України №3880/01/12-18 від 26.12.2018 у якому вказано: Міністерство екології та природних ресурсів України відповідно до пункту Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, вносить пропозицію щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю «Арена Ресурс» з метою видобування піску та суглинку Станишівського 1 родовища Житомирської області за умов: дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, в тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об`єктів, їх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг, здійснення діяльності за межами земель водного фонду; проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про планову діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу (а.с. 75).
В матеріалах адміністративної справи міститься копія наказу Державної служби геології та надр України №92 від 13.03.2020 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами", яким наказано відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" в наданні спеціального дозволу на користування надрами: видобування пісків та суглинків Станишівського -1 родовища у Житомирському районі Житомирської області.
Листом №4798/01/11-20 від 23.03.2020 Державна служба геології та надр України повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" про наступне: у зв`язку із невідповідністю документів, поданих суб`єктами господарювання, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124) (далі - Порядок), підпункт 1 якого викладено у новій редакції, а саме: «Видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів», керуючись пунктом 19 Порядку та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол Робочої групи з питань надрокористування від 28.02.2020 №2-РГ/2020), наказом Держгеонадр від 13.03.2020 № 92 відмовлено у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків, суглинків Станишівського-1 родовища у Житомирській області (а.с. 122).
Враховуючи зазначене, Державна служба геології та надр України повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» заяву з доданими до неї документами.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, а прийнятий за результатом розгляду поданих у липні 2019 року документів наказ №92 від 13.03.2020 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" в наданні спеціального дозволу на користування надрами: видобування пісків та суглинків Станишівського -1 родовища у Житомирському районі Житомирської області, - таким, що не відповідає приписам законодавства України, чинного на дату подачі заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 2 Кодексу України про надра, його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.
Відповідно до приписів статті 13 Кодексу України про надра, користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).
Згідно з пунктом 1 Положення №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (п. 3 Положення №1174) .
Підпунктом 9 пункту 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615).
Пунктом 2. Порядку №615 встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Підпунктом 16 пункту 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на виконання приписів пункту 8 Порядку №615, та з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, ТОВ "Арена Ресурс" подало до Державної служби геології та надр України заяву за вих. №17/07 від 17 липня 2019 року та документи, згідно з наданим до суду переліком (а.с. 23).
Окрім того, відповідач у відзиві вказує, що заява позивача від 17.07.2019 №17/07 була зареєстрована за вхідним номером №1446/02/12-19 від 17 липня 2019 року.
Приписами пункту 9 Порядку №615 визначено, що надання надр у користування, за виняком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:
Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;
відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;
Мінприроди - на всі види користування надрами;
Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.
Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що відповідачем 18.07.2019 у межах строку, встановленому Порядком №615, було надіслано Житомирській районній раді та Станишівській громаді копії документів, поданих позивачем щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків, суглинків Станишівського - 1 родовища (а.с. 76).
Згідно норм п. 9 Порядку №615, у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.
Під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що у визначений пунктом 9 Порядку №615 строк, Житомирською районною радою та Станишівською громадою не було надано позитивної чи негативної відповіді щодо погодження видачі дозволу ТОВ "Арена Ресурс".
Отже, вважається, що надання дозволу Житомирською районною радою та Станишівською громадою погоджено.
Листом №2195/01/12-19 від 31.07.2019 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило Державну службу геології та надр України про те, що вже були надані пропозиції щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Арена Ресурс» з метою видобування піску та суглинку Станишівського 1 родовища Житомирської області (а.с. 73).
Відповідно до інформації, що міститься у листі №3880/01/12-18 від 26.12.2018, Міністерство екології та природних ресурсів України внесло пропозицію щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" з метою видобування піску, суглинку Станишівського -1 родовища (а.с. 75).
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку (пп. 16 п. 8 Порядку №615).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі №П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи та не спростовано відповідачем, рішення за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Ресурс» №17/07 від 17 липня 2019 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, було прийнято відповідачем 13.03.2020, тобто з порушенням термінів (більше ніж на 60 днів), визначених Порядком №615, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача протягом вказаного періоду.

Щодо оскаржуваного наказу, суд зазначає наступне.

Державною службою геології та надр України 13.03.2020 прийнято Наказ №32 "Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами", у якому вказано: у зв`язку із невідповідністю документів, поданих суб`єктами господарювання, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124) (далі - Порядок). Наказано: 1. відмовити суб`єктам господарювання в наданні спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону відповідно до додатків №1 та №2 цього наказу.

У Додатку №1 до наказу Держгеонадр 13 березня 2020 року №92 "Перелік суб`єктів господарювання, яким відмовлено у наданні дозволів на користування надрами, у зв`язку із невідповідністю документів, поданих суб`єктами господарювання, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124) підпункт перший якого викладено у новій редакції, а саме: видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, - за порядковим номером10 вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена ресурс", вид користування надрами: видобування; корисна копалина: піски, суглинки; назва об`єкту: Станишівське - 1 родовище; прийняте рішення: відмовити у наданні (а.с. 81-83).

Пунктом 19 Порядку №615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період;

відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Суд відмічає, що відповідачем у оскаржуваному наказі вказано, що підставою для відмови у наданні позивачу спеціального дозволу на користування надрами є невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 Порядку №615 в редакції постанови КМУ №124 від 19.02.2020.

Відповідно до пп.1 п.8 Порядку №615 (в редакції, чинній на час звернення позивача із заявою №17/07 від 17.07.2019) без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Отже, підставою для видачі дозволу без проведення аукціону є

а) заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ;

б) заявник подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження підрахунку запасів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124 (набрала чинності 25.02.2020) викладено в новій редакції пп.1 п.8 Порядку №615, а саме, без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Отже, із 25.02.2020 підставою для видачі дозволу без проведення аукціону є:

- заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку;

- подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що позивачем разом із заявою №17/07 від 17 липня 2019 року в межах трирічного строку після затвердження підрахунків запасів, було подано документи, визначені Порядком №615 (в редакції, чинній станом на 17.07.2019).

Окрім того, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що ТОВ "Арена Ресурс" за власні кошти здійснило геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ. Здійснення за власні кошти ТОВ "Арена ресурс" геологічного вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом №4519 від 25.09.2018 Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України (а.с. 29,31).

Суд відмічає, що застосування Державною службою геології та надр України норми п. 8 Порядку №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124) стало можливим у зав`язку із протиправною бездіяльністю відповідача, що призвела до зволікання із прийняттям рішення за результатом заяви позивача №17/07 від 17 липня 2019 року.

У рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, від 09 лютого 1999 року №1-рп/99, від 05 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012 орган конституційної юрисдикції роз`яснив, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Окрім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Отже, неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем при розгляді заяви ТОВ "Арена ресурс" від 17 липня 2019 року безпідставно застосовано норми Порядку №615 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, що підтверджуються належними доказами, суд вважає, що наказ Державної служби геології та надр України №92 від 13.03.2020 в частині, що стосується позивача, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог у яких позивач просить зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища.

Заперечуючи позовні вимоги в цій частині відповідач вказує, що це є дискреційними повноваженнями відповідача, а суд не наділений функціями, які законодавчо покладено на відповідача.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд відмічає, що відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Однак, під час судового розгляду адміністративної справи було безспірно встановлено, що відповідач, при розгляді заяви ТОВ "Арена Ресурс" від 17.07.2019 діяв не у спосіб та не у відповідності до норм, що були чинними станом на дату звернення позивача із заявою, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задоволення позовної вимоги у цій частині у спосіб, який просить позивач, не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а є належним засобом захисту порушеного права позивача.

Оскільки під час розгляду адміністративної справи встановлено подачу позивачем разом із заявою від 17.07.2019 №17/07 всіх документів, визначених Порядком №615, суд, з урахуванням викладених вище обставин, вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача надати відповідний дозвіл.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6306,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" (вул. Корольова, 132, офіс 4306, Житомир, 10025, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03057, ), - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №17/07, зареєстрованою за вхідним №14476/02/12-19 від 17 липня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС», ( пункту 10 додатку №1 до Наказу Держгеонадр від 13 березня 2020 року №92).

Зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища пісків і суглинків, яке розташоване на відстані близько 1,5 км на північ від с. Млинище в Житомирському районі Житомирської області, строком на 20 років, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від « 17» липня 2019 року №17/07, що була зареєстрована за вхідним номером 14476/02/12-19 від « 17» липня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕНА РЕСУРС» документально підтверджені судові витрати у сумі 6306 ( шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук