Справа № 520/637/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 р. справа № 520/637/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (64300, м.Ізюм, рнокпп НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я обласний центр медико-соціальної експертизи (61058, м.Харків, вул.Галана, 6, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я обласний центр медико-соціальної експертизи, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо встановлення ОСОБА_1 10 відсотків втрати професійної працездатності після отриманої 15 березня 2011 року травми на виробництві;

- зобов`язати КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» призначити ОСОБА_1 повторний огляд та належним чином встановити ступінь втрати працездатності, внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 15 березня 2011 року при виконанні ОСОБА_1 обов`язків траспортувальника Ізюмського казенного приладобудівного заводу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду копію постанови суду від 02.11.2020 року для суду та відповідача;

- надати до суду інформацію про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік;

- вказати у адміністративному позові адресу позивача;

- надати до суду обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме зазначити коли саме відповідачем вчинені оскаржувані дії, які саме дії вчинені протиправно та всупереч яким приписам законодавства;

- надати до суду акт індивідуальної дії, яким на думку позивача протиправно встановлено ОСОБА_1 10 відсотків втрати професійної працездатності після отриманої 15 березня 2011 року травми на виробництві.

На виконання вказаної ухвали суду, позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій вказав адресу позивача та надав до суду копію постанови суду від 02.11.2020 року для суду та відповідача. Однак, в повному обсязі недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії без руху, одночасно запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.;

- надати до суду обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме зазначити коли саме відповідачем вчинені оскаржувані дії, які саме дії вчинені протиправно та всупереч яким приписам законодавства;

- надати до суду акт індивідуальної дії, яким на думку позивача протиправно встановлено ОСОБА_1 10 відсотків втрати професійної працездатності після отриманої 15 березня 2011 року травми на виробництві.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у адміністративному позові, та вручена особисто позивачу 20.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.03.2021 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 15.02.2021 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (64300, м.Ізюм, рнокпп НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я обласний центр медико-соціальної експертизи (61058, м.Харків, вул.Галана, 6, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.