Справа № 280/2756/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2756/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-О-256/1562 від 24 лютого 2020 року № 46, яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ», зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-О-256/1562, з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при встановлені ТС на перехресті проспекту Соборного/вул. Тургенева в м. Запоріжжя, з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при встановлені ТС на перехресті проспекту Соборного/вул. Тургенева в м. Запоріжжя;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: просп. Соборний/вул. Тургенева № 185/2 від 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що процедура анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, а тому приймаючи спірні рішення відповідач діяв в супереч нормам чинного законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-О-256/1562 від 24 лютого 2020 року № 46, яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ», зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-О-256/1562.Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: просп. Соборний/вул. Тургенева № 185/2 від 30 квітня 2020 року.Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 4204,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовивши у задоволені позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у Виконавчого комітету Запорізької міської ради повноважень щодо прийняття спірних рішень, оскільки такі повноваження передбачені рішенням Запорізької міської ради №52 «Про затвердження Положень, що регулюють правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі на території м. Запоріжжя» та наказом Мінрегіоном України, яким затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок №244). На момент виникнення спірних правовідносин вказані рішення були чинними, а отже використовувалися відповідачем у своїй діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, яке законне та обґрунтоване.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи слідує, що 17 січня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ» видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, який зареєстрований в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-0-256/1562 для розміщення тимчасової споруди для продажу періодичного видання, розташованої за адресою пр. Соборний/вул. Тургенева в м. Запоріжжя.

На підставі наказу начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради здійснена перевірка стану благоустрою території м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний/вул. Тургенева в м. Запоріжжя, за результатами якого складено акт обстеження території від 26 грудня 2019 року № 0333.

Вказаним актом встановлено наступне:

- розташування ТС не відповідає Схемі розміщення ТС на Схемі благоустрою території, які є складовою частиною паспорту прив`язки ТС, а саме: ТС розміщена на відстані 2,78 м від поребрику вул. Тургенева, що не відповідає, зазначеній в паспорті прив`язки відстані, яка дорівнює 2,05 м.;

-габаритні розмірі ТС по факту складають: фактична довжина ТС- 4,93 м, замість 3,40 м., фактична ширина ТС - 2,12 м., замість 2,6 м., Площа ТС в цілому складає 10,45 кв. м., що не відповідає гранично допустимій площі ТС, зазначеній в паспорті прив`язки ТС, що становить 9.6 кв. м., що не відповідає Схемі розміщення ТС, Схемі благоустрою прилеглої території та Фасадам ТС;

- архітектурний тип фактично розташованої ТС не відповідає фасадам ТС, що передбачає встановлення ТС за архітектурним типом № 1 «Старий Олександрівськ».

24 лютого 2020 року рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-0-256/1562» № 46, позивачу анульовано паспорт прив`язки ТС, з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при встановленні ТС на перехресті проспекту Соборного/вулиця Тургеневав м. Запоріжжі, зафіксованих в акті обстеження.

17 квітня 2020 року Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради на підставі наказу № 14р від 31 березня 2020 року, здійсненна перевірка стану благоустрою території м. Запоріжжя , за адресою:просп. Соборний/вул. Тургенєва.

За результатами перевірки складено акт обстеження території 0423 від 17 квітня 2020 року, яким виявлено факт розміщення металевої конструкції (тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності, паспорт прив`язки № ТС-О-256/1562 від 17 січня 2018 року виданий ТОВ «Прайм Капітал» та анульований рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 46 від 24 лютого 2020 року.

30 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: просп. Соборний/вул. Тургенєва», яким зобов`язано демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, встановленої без відповідних дозвільних документів (паспорту прив`язки) на об`єкті благоустрою м. Запоріжжя за адресою: просп. Соборний/вул. Тургенєва.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов дійшов висновку, що рішення «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 17 січня 2018 року за номером ТС-О-256/1562» від 24 лютого 2020 року № 46 прийнято Виконавчим комітетом Запорізької міської ради протиправно, поза межами повноважень та не у спосіб передбачений Конституцією та законами України, через що підлягає скасуванню. Зазначено, що оскільки рішення від 24 лютого 2020 року № 46 прийнято протиправно, то рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: просп. Соборний/вул. Тургенева № 185/2 від 30 квітня 2020 року, як похідний акт суб`єкта місцевого самоврядування, теж підлягає скасуванню.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування (відновлення) покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду.

Так, 25.08.2016 року Запорізькою міською радою прийнято рішення №52 «Про затвердження Положень, що регулюють правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі на території м. Запоріжжя, до якого в подальшому рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 року №30 внесені зміни (надалі Рішення №52).

Відповідно до п.6.8. Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжя, затвердженого Рішенням №52, паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності анулюється згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно з п.6.9. вказаного Положення, проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про анулювання паспорту прив`язки ТС готує департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, на підставі, крім іншого, акту обстеження території, складеного інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, з підстав, передбачених п.п.6.8.4 цього Положення.

Колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин рішення №52 є чинним, а отже правомірно застосовувалося відповідачем у своїй діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком № 244.

Слід зазначити, що 20.09.2016 року департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради письмово звернувся до Мінрегіону України, який затвердив Порядок №244, з питанням щодо компетенції до якого органу відноситься анулювання паспортів прив`язки ТС, на що листом від 28.11.2016 року вих. №8/143-1252-16 було отримано відповідь, відповідно до якої Порядок №244 визначає правові аспекти для прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень, а визнання технічних аспектів та механізму реалізації цих рішень є компетенцію сільських, селищних, міських рад та ї виконавчих органів.

Відповідно до п.2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Аналогічна норма міститься і в рішенні Запорізької міської ради №30 від 30.01.2019 року, відповідно до якої підставою для розміщення ТС в межах м. Запоріжжя є паспорт ТС, який надається департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради та договір на право тимчасового користування місцями для розташування стаціонарних ТС для здійснення підприємницької діяльності. Самовільне розміщення ТС забороняється.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що розміщення ТС має здійснюватися у точній відповідності до вимог, визначених у паспорті прив`язки цієї ТС.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що в ході перевірки позивача встановлено наступне:

- розташування ТС не відповідає Схемі розміщення ТС на Схемі благоустрою території, які є складовою частиною паспорту прив`язки ТС, а саме: ТС розміщена на відстані 2,78 м від поребрику вул. Тургенева, що не відповідає, зазначеній в паспорті прив`язки відстані, яка дорівнює 2,05 м.;

- габаритні розмірі ТС по факту складають: фактична довжина ТС- 4,93 м, замість 3,40 м., фактична ширина ТС - 2,12 м., замість 2,6 м., Площа ТС в цілому складає 10,45 кв. м., що не відповідає гранично допустимій площі ТС, зазначеній в паспорті прив`язки ТС, що становить 9.6 кв. м., що не відповідає Схемі розміщення ТС, Схемі благоустрою прилеглої території та Фасадам ТС;

- архітектурний тип фактично розташованої ТС не відповідає фасадам ТС, що передбачає встановлення ТС за архітектурним типом № 1 «Старий Олександрівськ».

Таким чином, в ході перевірки встановлено порушення позивачем Правил благоустрою території м. Запоріжжя та чинного законодавства в частині розміщення ТС та вказані порушення фактично не спростовується позивачем.

Відповідно до пункту 2.27. Порядку №244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Отже, достатньою підставою для анулювання паспорту прив`язки ТС є, зокрема, виявлення відхилення фактично розміщеної ТС від вимог щодо розміру, конфігурації та інших вимог, визначених у паспорті прив`язки.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 27 березня 2018 року у справі № 712/16025/13-а.

Стосовно доводів позивача, які були прийняти судом першої інстанції, що спірні у цій справі рішення прийняті поза межами повноважень відповідача, що узгоджується з позицію Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 року у справі №405/1317/15-а та в постанові від 10.10.2018 року у справі №373/2346/16-а, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, які були предметом розгляду у справах №405/1317/15-а та №373/2346/16-а відрізняються від тих, які розглядаються у цій справі.

Так, в рішеннях у справах №405/1317/15-а та у №373/2346/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що процедура анулювання паспортів прив`язки ТС на території м. Кропивницького та Переяслав-Хмельницького не врегульовано, а тому у Виконавчого комітету цих міст не було повноважень про прийняття рішень про анулювання паспортів прив`язки ТС.

Водночас, як вже було зазначено раніше, на території м. Запоріжжя нормативним актом, на ряду із Порядком №244, що регулює правовідносини про анулювання паспортів прив`язки ТС, є рішення Запорізької міської ради №52 (зі змінами відповідно до рішення №30), яке є чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

При цьому, висновок щодо наявності повноважень у Виконавчого комітету Запорізької міської ради приймати рішення про анулювання паспортів прив`язки ТС, викладений у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 року у справі №335/12419/16-а, предметом розгляду в якій є аналогічні правовідносини що і в цій справі.

Колегія суддів вважає за необхідним врахувати висновки Верховного Суду у справі №335/12419/16-а.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані у цій справ рішення відповідача є законними та обґрунтованими, прийнятими в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 скасувати.

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ КАПІТАЛ» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров