Справа № 520/15399/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. № 520/15399/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, 61139, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 8169524,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг зі сплати земельного податку та податку на додану вартість у загальній сумі зобов`язань 8169524,73 грн., проте належні платежі до бюджету не сплачує, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та відзив на позов, в якому просив суд застосувати строки позовної давності передбачені ст. 122, ст. 283 КАС України та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що податковим органом неправомірно проведено камеральну перевірку, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій у розмірі 24147,85 грн., оскільки відповідач перебуває в процесі ліквідації, також відповідач вважає, що позивачем пропущено строк для подачі позовної заяви за загальними правилами підсудності.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві, крім того, зазначив, що положеннями чинного законодавства не передбачено жодних обмежень щодо вжиття контролюючим органів заходів стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків, що перебуває в процесі ліквідації, не пов`язаної з банкрутством, а також зазначив, що податковий борг за податковою вимогою не переривався.

Суд, на підставі ст.205 КАС України вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 14308262.

Станом на дату звернення до суду, відповідач має податковий борг зі сплати земельного податку та податку на додану вартість у загальному розмірі 8169524,73 грн., за наступними податковими зобов`язаннями:

- нараховано платником самостійно по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2017, термін сплати 30.11.2017, 30.12.2017, 30.01.2018 у сумі 471445,49 грн.;

- нараховано платником самостійно по податковому розрахунку земельного податку № від 16.02.2018, термін сплати 02.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018, 30.09.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018, 30.01.2019 у сумі 1885781,90 грн.;

- нараховано платником самостійно по податковому розрахунку земельного податку № від 19.02.2019, термін сплати 02.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019. 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 30.01.2020 у сумі 2828672,85 грн.;

- нараховано платником самостійно штрафні санкції по податковому розрахунку земельного податку № від 28.02.2020, термін сплати 01.03.2020 у сумі 140467,30 грн.;

- нараховано платником самостійно по податковому розрахунку земельного податку № від 19.02.2020, термін сплати 01.03.2020, 30.03.2020, 30.04.2020, 30.05.2020, 30.06.2020, 30.07.2020 у сумі 1414336,44 грн.;

- нараховано платником самостійно по податковому розрахунку земельного податку № від 28.02.2020, термін сплати 02.03.2020, 30.03.2020, 30.04.2020, 30.05.2020, 30.06.2020, 30.07.2020 у сумі 1404672,90 грн.;

- донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 № у сумі 24147,85 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносинах, встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносинах, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 286.2 ст.286 ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця ( п. 287.3 ст.287 ПК України).

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У відповідності з п. 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Узгоджені суми грошового зобов`язання за податковими деклараціями з плати за землю № від 15.02.2017, № від 16.02.2018, № від 19.02.2019, № від 28.02.2020, № від 19.02.2020 (а.с. 19-38) відповідачем не сплачені.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Заперечень щодо цих суми грошового зобов`язання відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносинах, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проводилась камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за лютий 2008 року, про що позивачем складено акт від 09.01.2018 року № 123/20-40-12-13-19/14308262 (а.с. 41-43).

Копію акту від 09.01.2018 року № 123/20-40-12-13-19/14308262 відповідачем отримано 15.01.2018 згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

На підставі акту від 09.01.2018 року № 123/20-40-12-13-19/14308262 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № , яке було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 29.01.2018 року вручене відповідачу (а.с. 40), що також підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № або визнання протиправними дії податкового органу щодо проведення вищевказаної камеральної перевірки, матеріали справи не містять.

Правом на подання зустрічного позову в рамках даної справи щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № відповідач не скористався.

Посилання відповідача на протиправність проведеної камеральної перевірки та винесення вказаного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що він знаходиться в процесі ліквідації, суд не приймає, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено жодних обмежень щодо вжиття контролюючим органів заходів стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків, що перебуває в процесі ліквідації, не пов`язаної з банкрутством.

У зв`язку з вказаним, суд не приймає доводи відповідача про протиправність проведення камеральної перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 року № .

Штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2018 року № відповідачем не сплачені.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом направлена відповідачеві податкова вимога № 548-25 від 17.02.2015 року та вручена платникові 23.02.2015 року (а.с. 39). Вимога не оскаржена, є дійсною та не виконана.

Податковий борг платника податків за вказаною податковою вимогою не переривався, що підтверджується інтегрованими картками платника податків.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч.2 ч. 122 КАС України).

В межах спірних відносин іншим законом є Податковий кодекс України, за положеннями пункту 102.4 статті 102 якого грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом може бути стягнено протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено.

Посилання відповідача на ст. 283 КАС України в обґрунтування порушення позивачем строку звернення до суду, суд не приймає, оскільки дана позовна заява позивачем подана поза межами процедури, передбаченої ст. 283 КАС України.

Відповідно до пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що податкові зобов`язання відповідача, відповідно до ст. 54 ПК України є узгодженими, а контролюючим органом, згідно приписів ст. 58 ПК України визначені суми грошових зобов`язань платника податків, що становлять податковий борг, який у добровільному порядку відповідачем не сплачений, не оскаржений, суд вважає, що позовні вимоги позивача, які підтверджені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими.

Позивач повідомив суд про наявність у відповідача відкритих рахунків в національній валюті, відомості про які підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення або скасування . зазначеної суми боргу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, 61139, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 8169524,73 грн. (вісім мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривень 73 копійок) з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, 61139, ) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.