Справа № 320/1599/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 року м. Київ № 320/1599/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності, дій та визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати дії та/або бездіяльність Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області такими, що порушують процесуальні норми щодо порядку реєстрації кандидатів у депутати Макарівської селищної ради та права ОСОБА_1 як члена Макарівської селищної територіальної виборчої комісії;

- визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 09.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 12.02.2021 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доставлена до електронної скриньки 15.02.2021, про що свідчить довідка, сформована Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

22.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем заявлені такі вимоги: визнати дії та/або бездіяльність Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області такими, що порушують права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 як члена виборчої комісії, та не забезпечують публічний і відкритий характер виборчого процесу, а постанову Макарівської селищної територіальної виборчої комісії від 09.02.2021 №2 "Про реєстрацію депутатом Макарівської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії "Силі і Честь" визнати протиправною та скасувати її.

До уточненої позовної заяви позивачем було додано докази сплати судового збору у розмірі 910,00 грн.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 12.02.2021 зазначив, що згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому у даному випадку на позивача не поширюється пільга, передбачена частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний спір не пов`язаний із виборчим процесом, позаяк відповідно до частини третьої статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначив, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена позивачем за звернення до суду з позовною заявою, становить 1816,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4 х2).

Оскільки позивачем не було додано доказі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати докази сплати судового збору за звернення з позовною заявою у розмірі 1816,00 грн.

В уточненій позовній заяві позивач поєднав в одному пункті прохальної частини позовної заяви одразу дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати дії та/або бездіяльність Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області такими, що порушують права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 як члена виборчої комісії, та не забезпечують публічний і відкритий характер виборчого процесу;

- визнати протиправною та скасувати постанову Макарівської селищної територіальної виборчої комісії від 09.02.2021 №2 "Про реєстрацію депутатом Макарівської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії "Силі і Честь".

Суд звертає увагу на те, що поєднання в одному пункті прохальної частини позовної заяви двох вимог немайнового характеру, не свідчить про виникнення лише однієї позовної вимоги, оскільки не змінює суті заявлених вимог.

У зв`язку з цим, позивач, звертаючись до суду з уточненою позовною заявою, яка містить дві вимогу немайнового характеру, мав надати суду докази сплати судового збору розмірі 1816,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4 х2).

Позивачем додано до уточненої позовної заяви квитанцію від 22.02.2021 №N1EYS421M про сплату судового збору у розмірі 910,00 грн.

Отже, позивач не повністю сплатив судовий збір за звернення до суду з уточненою позовною заявою, що свідчить про те, що позивач не у повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 12.02.2021.

Позивачем не було надано до суду клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на часткове позивачем вимог ухвали суду від 12.02.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності, дій та визнання незаконною та скасування постанови, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності, дій та визнання незаконною та скасування постанови, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.