Справа № 260/3704/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3704/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю УЖФАРМ, щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876. 2. Визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року №22/07-16-16-00-13/22102876 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ УЖФАРМ щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.03.2020, складений відділом БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області.

09 березня 2021 року від представника позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи EasyCon.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд констатує, що позивачем не додано доказів надсилання іншим учасникам справи вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич