Справа № 640/2289/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/84
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Київ № 640/2289/19

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна"
прозастосування заходів реагування
та зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування припису

Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" про застосування заходів реагування до ПАТ "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна", розташованого за адресою: вул. Боженка, 75-77, вул. Володимиро-Либідська, 21-17, вул. Антоновича, 118 у Голосіївському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення будівництва житлового комплексу з магазинами, офісами, приміщеннями побутового обслуговування та підземним паркінгом, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі № 640/2289/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 13.03.2019 року.

Приватне акціонерне товариство "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису № 332 від 29.11.2018 року у частині порушень, що необхідно усунути, зазначених під номерами з 1 по 11, 24, 25 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2019 р.)

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження по справі № 640/3738/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року об`єднано для спільного розгляду адміністративні справи № 640/2289/19 та №640/3738/19, визначено номер справи № 640/2289/19, у зв`язку з чим суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2019 р. в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено: визнано протиправним та скасувати припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві № 332 від 29.11.2018 року у частині порушень з 1 по 11, 24, 25 пункти, присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутін" 1 921 грн. судового збору.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" - відмовлено повністю.

Застосовано до ПАТ "Київський механічний завод іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 75-77, вул. Володимиро-Либідська, 21-17, вул. Антоновича, 118 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23.11.2018 № 355.

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

09.12.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №640/2289/19.

27.01.2021 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 09.12.2020 року (який дійсний для пред`явлення до виконання до 03.09.2020р.) позивачем було отримано 19.01.2021 року, і в ньому вказано строк пред`явлення його до виконання, що вже сплинув, хоча відповідна заява подана 19.06.2020 р.

З врахуванням викладеного суд вважає поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст. 376, підпункту 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк пред`явлення виконавчого листа у справі №640/2289/19 від 09.12.2020 р. до виконання.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань