Справа № 640/21655/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/21655/18

адміністративне провадження № К/9901/5102/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №640/21655/18 за позовом Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №640/21655/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вказано, що касаційна скарга подається відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України. Підстави касаційної скарги обрунтовані неврахуванням судами попередніх інстанцій при розгляді справи висновків Верховного Суду, викладених у постановах по справам: №813/4703/13-а, №160/2636/19, №826/8114/15, що призвело до невірного застосування п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Зазначаючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом не враховано, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) обґрунтування, в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин означає, зокрема подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що скаржником не конкретизовано, у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не доведено подібність правовідносин у даній справі та справах, на які він посилається. При цьому податковим органом не обґрунтовано, в чому полягає неправильність застосування судом апеляційної інстанції правових висновків щодо подібності норми права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом у постановах від 15.08.2018 у справі №826/15767/13-а, від 19.04.2019 у справі №826/1392/17, від 12.02.2020 у справі №813/3577/13-а, від 20.03.2020 у справі №560/3956/18, від 02.07.2020 у справі №560/711/19, від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 18.09.2019 у справі №810/4290/13-а, від 01.10.2020 у справі №814/2202/16, від 18.03.2020 у справі №826/18952/14, від 08.10.2020 у справі №816/1909/18.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №640/21655/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва