Справа № 160/15530/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15530/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат на надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення»

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат на надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення»

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20 - адміністративний позов задоволено. / а.с. 30-33/.

Відповідач - Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат на надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.02.2021р. / а.с. 36-64/

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги відповідача безпосередньо до суду апеляційної з метою забезпечення розгляду цієї скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було витребувано матеріали адміністративної справи №160/15530/20 / а.с. 66/

Адміністративна справа №160/15530/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 18.02.2021р. та разом з матеріалами справи з суду першої інстанції також надійшла апеляційна скарга Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат на надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20, яка була подана відповідачем за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 05.02.2021р. / а.с. 71-73/.

Порівняльний аналіз апеляційних скарг відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20, які були подані ним до суду апеляційної інстанції / а.с. 36-38/ та до суду першої інстанції / а.с. 70-72/ свідчить про їх тотожність.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №160/15530/20 апеляційну скаргу Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат на надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20 - залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення зазначених судом у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги / а.с. 75/.

При цьому необхідно зазначити, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції зроблено висновок про подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі у строк встановлений ст. 295 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для розгляду заявленого відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана 19.02.2021р. на електронну адресу відповідача - заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі- ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 36,70/, та доставлена до цієї електронної скриньки 19.02.2021р. / а.с. 76/.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст. 251 КАС України, які визначають порядок обчислення строків у разі направлення копії рішення (ухвали) суду на адресу електронної пошти учасника справи, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.02.2021р. у цій справі десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, обраховується з 19.02.2021р. і останнім днем цього строку, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 01.03.2021, але станом на 11.03.2021р. від відповідача у справі на адресу суду апеляційної інстанції не находило будь-яких документів на виконання ним вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.02.2021р. у цій справі або клопотання про продовження встановленого цією ухвалою суду строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 251 КАС України у разі направлення рішення (ухвали) суду учаснику справи для відома та/або виконання засобами електронного зв`язку за відомою суду електронною адресою - встановлений таким рішенням (ухвалою) обраховується з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення (ухвали) на електронну адресу особи.

Отже вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги, який є органом державної виконавчої влади, та у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.01.2021р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021р., у встановлений цією ухвалою строк, який обраховується у даному випадку з урахуванням положень ч.6 ст. 251 КАС України, не усунуто, а саме - не надано суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Сукупний аналіз положень ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) серед іншого зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає , що відповідач у справі, який є органом державної влади та у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, після подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.01.2021р. у цій справі, у розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, та не вчинив дії спрямовані на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02.02.2021р. у цій справі, що призвело до невиконання ним вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, тому необхідно відповідно до ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат на надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №160/15530/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко