Справа № 333/6101/20
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6101/20
Провадження № 2-а/333/26/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенка А.Г.., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), третя особа: інспектор з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» Хижняк Віталій Геннадійович (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Запорізької міської ради Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування», третя особа: інспектор з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» Хижняк Віталій Геннадійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. В обкутування позовної заяви посилаючись на те, що 13.10.2020 року уповноваженою посадовою особою Департаменту правового забезпечення Запорізької міської Ради «Служба інспекторів з паркування» - інспектором з паркування - Хижняком Віталієм Геннадійовичем, при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки, зупинки, паркування, яке зафіксоване 03.09.2020 року о 12 год. 24 хв. По вул. Троїцькій у м. Запоріжжя, в режимі фотозйомки (відеозапису), відносно особи, яка керувала автомобілем Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , винесено постанову серії ZP №2004804 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) за ч. 3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Дії інспектора вважає неправомірними оскільки її чоловік ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не порушував ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки зупинка транспортного засобу була вимушеної з технічних причин. ОСОБА_2 були вжитті заходи для мінімізації перешкоджання дорожньому руху, частково заїхавши транспортним засобом на бордюр, включивши аварійну сигналізацію та виставивши знак аварійної зупинки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засідання заперечували проти позову у повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та безпідставністю, постанова, винесена головним спеціалістом -інспектором з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» Хижняка В.Г. є правомірною, а зміст адміністративного позову такий, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Третя особа - інспектор з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» Хижняк В.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду пояснення, відповідно до яких заперечує проти позову у повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що постанова була винесена із врахуванням норм матеріального та процесуального права, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В ч.1 ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ст. 6КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Судом встановлено, зокрема із повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ZP №2004804 від 03.09.2020 року, що 03.09.2020 року о 12-24 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 20, водієм транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено невимушену зупинку ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та створено перешкоду дорожньому руху, чим порушено вимоги п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 19 ст.4 КАС України передбачено, що індивідуальний акт- акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноваженьпорушені її права, свободи або законні інтереси,і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Згідно до ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частинами 1, 3-9 ст.279-1КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою-четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи після винесення повідомлення про адміністративне правопорушення Серії ZP №2004804 від 03.09.2020 року інспектором з паркування Хижняком В.Г., після встановлення відповідальної особи, 13.10.2020 року складено постанову про адміністративне правопорушення Серії ZP №2004804 від 13.10.2020 року, яку було направлено на адресу позивача та вручена останній 19.10.2020 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

У свою чергу, складання та залишення повідомлення на лобовому склі автомобіля означає, що інспектором з паркування буде винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка буде надіслана відповідальній особі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Інспектором з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» Хижняком В.Г. у постанові зазначено, що водієм було порушено п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, яким зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілювальна смуга, що є беззаперечною загрозою безпеці руху. При винесені постанови інспектором, відповідно до ст. 14-2 КУпАП в режимі фотозйомки (режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливою частини Кодексу. При здійсненні фотозйомки (обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів), було здійснено фіксацію порушень правил зупинки автомобілем «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно фото, зробленого інспектором, відстань припаркованого авто до перехрещювальної зони проїзної частини складає 1, 285 м. Зроблені фотографії правопорушення відповідають обставинам порушення правил зупинки, згідно вимог, вказаних в примітці до ст. 14-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 265-4 КУпАП розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещюваної проїзної частини за відсутності пішохідного переходу, тобто сам факт розміщення транспортного засобу у визначеному місці є порушенням, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова позиція відповідача є обґрунтованої в повному обсязі з зазначенням законності та правомірності складення постанови із врахуванням вимог норм матеріального та процесуального права.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч даним вимогам позивач не надала жодних доказів, які підтверджують протиправність дій інспектора по складанню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та яким чином ці дії порушили її законні права чи охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 258, 288, 289, 293 КУпАП,ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293 , 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), третя особа: інспектор з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради «Служба інспекторів з паркування» Хижняк Віталій Геннадійович (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі- залишити без задоволення.

Копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко