Справа № 400/2790/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 р. справа № 400/2790/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіМарича Є.В., розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом:Державна установа "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 17,Полігон,Вітовський район, Миколаївська область,57217
до відповідача:Державної аудиторської служби України Південний офіс Держаудитслужби Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ", вул. Шкільна, 10,Засілля,Жовтневий район, Миколаївська область,57233
про:визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу UA-M-2020-06-24-000007,
ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України Південний офіс Держаудитслужби Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу UA-M-2020-06-24-000007.

Від відповідача до суду надійшов відзив, у якому він також, повідомив, що належним відповідачем є Південний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що Державна аудиторська служба України Південний офіс Держаудитслужби Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Південного офісу Держаудитслужби, а тому належним відповідачем є Південного офісу Держаудитслужби.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання розглядається в порядку письмового провадження.

Суд розглянув заяву про заміну неналежного відповідача та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача, Державну аудиторську службу України Південний офіс Держаудитслужби Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на належного відповідача, Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83 Одеса, 65012, ідентифікаційний код 40477150, адреса для листування: вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001).

3. Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич