Справа № 755/4723/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 755/4723/20 пров. № А/857/3281/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року у справі № 755/4723/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №5 батальону №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Журавського Євгена Руслановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанові по справі про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення №1264 від 01.02.2021. Разом зтим, скаржником повністю не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року у справі № 755/4723/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №5 батальону №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Журавського Євгена Руслановича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанові по справі про накладання адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
І. В. Глушко