Справа № 420/9721/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9721/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

позивач: Гуменюк А.В. за довіреністю

відповідачі: Блага О.П. за Витягом

ОСОБА_1 за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,96) до Державної податкової служби України ( , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 вересня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 17.06.2020 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року після усунення позивачем недоліків, що зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До суду 13 жовтня 2020 року надійшла заява про зміну позовних вимог, в який позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, видане ГУ ДПС у Закарпатській області; податкові повідомлення рішення № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, видане ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 10.11.2020 року цю заяву про зміну позовних вимог прийнято судом до провадження, також залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Одеській області, розгляд справи розпочато спочатку.

Позов обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та належать скасуванню, оскільки у позивача відсутній склад правопорушення.

Так, позивач зазначив, що відповідачем ГУ ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку та виписано штраф за торгівлю пальним без наявної ліцензії. Однак, позивач не здійснював торгівлю пальним. Талонами на паливо торгували касири ТОВ «Фінод» без відома керівництва, які зловживаючи службовим положенням, свідомо вчиняли правопорушення для отримання власного доходу. На момент перебування в операційній касі касирів, які здійснювали торгівлю, каса була призупинена і обмін валют (який є основним видом діяльності Товариства) не здійснювався. Позивач зазначив, що ним було ініційоване внутрішнє розслідування по факту вчинення правопорушення касирами, діями яких порушено імідж товариства та них притягнуто до дисциплінарної відповідальності застосовано дисциплінарне стягнення у формі догани.

Також щодо торгівлі без ліцензії, позивач зазначив, що торгівля виключно паливними картками або талонами не вимагає отримання ліцензії, реєстрації платником акцизного податку та реєстрації акцизного складу, що підтверджено індивідуальною податковою консультацією від 24.07.2019 року № 3422/6/99-99-12-02-02-15/ІПК.

Щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС в Одеській області позивач зазначив, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки відповідно до листа ДФС від 12.04.2019 року № 1600/ІПК/24-13-14-04, АЗС це місце, де проводять розрахунки за пальне з покупцями. Застосувати РРО тут обов`язково. АЗС використовують спеціалізовані РРО, що забезпечують відпускання пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека. Оскільки ТОВ «Фінод» є фінансовою установою, а не АЗС та у момент продажу касирами талонів не здійснювався фізичний відпуск палива, то позивач вважає, використання РРО не було обов`язком Товариства.

До суду 03 листопада 2020 року (вхід. № 46262/20) від відповідача ГУ ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що якщо здійснюються операції з отримання від постачальників та реалізацію покупцям палива з отриманням (наданням) до видаткових накладних на паливо бланків дозволів (талонів) на пальне, то у цьому випадку підприємство має бути платником акцизного податку в розумінні п.п. 212.1.15 п. 212.1. ст. 212 Податкового кодексу України. На думку відповідача, якщо суб`єкт господарювання здійснює діяльність з реалізації пального у розумінні п.. 14.1.212 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України та підпадає під визначення роздрібної торгівлі пальним згідно з Закону № 481, то суб`єкту господарювання необхідно отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Щодо фактичних обставин відповідач зазначив, що в ході фактичної перевірки було встановлено продаж талонами. Так, талони на пальне, що реалізовувалися позивачем були розміщені з цінниками на місці, доступному для огляду покупця, на операційній касі позивача, поряд з електронною таблицею курсу обміну валют. Жодних приходних документів на пальне (талонів на право отримання пального) до перевірки не представлено, а тому встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Також відповідач звернув увагу, що пункти обміну валют працювали під час перевірки та працюють по теперішній час, що підтверджено фото-та відеозйомками, яка була здійснена ревізорами під час фактичної перевірки.

Таким чином, відповідач вважає, що твердження позивача не відповідають дійсності, що реалізація талонів не проводилася, позаяк системність та систематичність реалізації (різними касирами позивача, в різних операційних касах, в різні дні) свідчить про те, що реалізація проводилася саме позивачем, без обліку, без ліцензії та без відповідного проведення через РРО.

На виконання ухвали суду відповідачем ГУ ДПС у Закарпатській області надано суду матеріали фактичних перевірок.

До суду 24 листопада 2020 року надійшла відповідь на відзив ГУ ДПС у Закарпатській області (вхід. № 50017/20), відповідно до змісту якого позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідачем заперечення на відповідь на відзив до суду не надано.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року задоволено клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Також ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року задоволено клопотання представника ГУ ДПС у Закарпатській області та замінено відповідача ГУ ДПС у Закарпатській області на його правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області. Розгляд справи розпочато спочатку.

До суду 26 лютого 2021 року надійшли додаткові пояснення від ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з ст. 3 Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму через зареєстровані, опломбовані РРО.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників учасників справ, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінод» зареєстровано як юридична особа з 20.09.2012 року та основний вид господарської діяльності інші види грошового посередництва.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Фінод», за результатами яких складено акти про результати фактичної перевірки від 22.05.2020 року № 0275/0716/1551/РРО/38352312; від 28.05.2020 року № 0285/0716/1551/РРО/ 38352312 та № 0286/0716/1551/РРО/38352312.

Так, відповідно до акту перевірки від 22.05.2020 року № 0275/0716/1551/РРО/38352312, до початку перевірки 19.05.2020 року проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пального (талона на отримання пального) у пункті обміну валют за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 77, а саме: касир ТОВ «Фінод», яка представилась ОСОБА_2 реалізувала дизельне пальне талон № 998, дійсний до 30.06.2020 року на право на отримання 10 літрів палива ДП EURO на АЗС «БРСМ Нафта» за ціною 155 грн. Готівкові кошти за реалізоване пальне через РРО не проведені, розрахунковий документ не видано, за зазначеною адресою у продажу також знаходились талони на пальне на АЗС «ОККО», АЗС «WOG». До кінця перевірки ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним не надано.

Під час проведення контрольно-розрахункової операції ревізорами проводилась відеофіксація.

Вказаний пункт обміну валют працював протягом всього періоду перевірки: 19.05.2020 року 22.05.2020 року. Згідно з даних ІС «Податковий блок» на сервер ДПС України з 20.05.2020 року по 22.05.2020 року надійшли фіскальні чеки № 11862-№ 12087 від реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 300775413, який зареєстрований за адресою: м Тячів, вул. Незалежності, 77, в зазначеному пункті обміну валют проведено 225 валютно-обмінних операцій.

Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, до перевірки не надано прибуткових документів на пальне на загальну суму 155 грн.

Суд встановив, що на вказаний акт ТОВ «Фінод» надіслало на адресу відповідача лист вих. № 03/06-2020/3 від 03.06.2020 року (а.с. 54) про те, що ТОВ «Фінод» не має відношення до роботи зазначеної каси в момент перевірки, оскільки наказом № 18/03/2020-ОК/9 від 18.03.2020 року дата відкриття операційної каси відкладена та більше не відновлювалась. Крім того ТОВ «Фінод» повідомлено Національний банк України листом, що операційна каса №015 відділення № 9 ТОВ «Фінод» тимчасово припиняє здійснення валютних операцій. До цього листа додані копія наказу, листа-повідомлення та пояснення касира від 01.06.2020 року про те, що касир вчинила порушення власних обов`язків та продавала талони не повідомивши нікому про це задля своєї особистої вигоди (а.с. 55-58).

Суд встановив, що на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 250 000 грн. (а.с. 40).

Також прийнято податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.06.2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 311 грн. за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 42).

Відповідно до акту перевірки № 0285/0716/1551/РРО/ 38352312 від 28.05.2020 року, до початку перевірки 13.05.2020 року проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пального (талона на отримання пального) в пункті обміну валют за адресою: м. Тячів, вул. Кошути, 79. В ході перевірки також встановлено факт роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у пункті обміну валют за вказаною адресою. Так, 13.05.2020 року касир ТОВ «Фінод» ОСОБА_3 реалізувала дизельне пальне талон № 0060353 на право отримання 10 літрів палива ДП на АЗС «ОККО» за ціною 205 грн. та 19.05.2020 року реалізувала бензин А-95 талон № на право на отримання 10 літрів бензину на АЗС «WOG» за ціною 215 грн. Готівкові кошти за реалізоване пальне через РРО не проведені, розрахунковий документ не видавався.

Під час проведення контрольно-розрахункової операції ревізорами проводилась відеофіксація.

Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Суд встановив, що на вказаний акт ТОВ «Фінод» надіслало на адресу відповідача лист вих. № 03/06-2020/4 від 03.06.2020 року (а.с. 44) про те, що ТОВ «Фінод» не має відношення до роботи зазначеної каси в момент перевірки, оскільки наказом № 01/04/2020-ОК/9 від 01.04.2020 року дата відкриття операційної каси відкладена та не відновлювалась. Крім того ТОВ «Фінод» повідомлено Національний банк України листом, що операційна каса №002 відділення № 9 ТОВ «Фінод» тимчасово припиняє здійснення валютних операцій. До цього листа додані копія наказу, листа-повідомлення та пояснення касира від 01.06.2020 року про те, що касир вчинила порушення власних обов`язків та продавала талони не повідомивши нікому про це задля своєї особистої вигоди (а.с. 46-48).

Суд встановив, що на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 250 000 грн. (а.с. 39).

Також прийнято податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.06.2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1260 грн. за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 41).

Відповідно до акту перевірки № 0286/0716/1551/РРО/38352312 від 28.05.2020 року, до початку перевірки 13.05.2020 року проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пального (талона на отримання пального) в пункті обміну валют за адресою: Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 108. В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у пункті обміну валют за вказаною адресою. Так, 19.05.2020 року касир ТОФ «Фінод» ОСОБА_4 реалізувала дизельне пально талон на право отримання 10 літрів палива на АЗС «ОККО» за ціною 205 грн. Готівкові кошти через РРО не проведено, розрахунковий документ не видано, до кінця перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним не надано.

Під час проведення контрольно-розрахункової операції ревізорами проводилась відеофіксація.

Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Суд встановив, що на вказаний акт ТОВ «Фінод» надіслало на адресу відповідача лист вих. № 03/06-2020/5 від 03.06.2020 року (а.с. 11) про те, що ТОВ «Фінод» не має відношення до роботи зазначеної каси в момент перевірки, оскільки наказом № 19/09/2019-ОК/9 від 19.09.2019 року дата відкриття операційної каси відкладена та більше не відновлювалась. Крім того ТОВ «Фінод» повідомлено Національний банк України листом від 19.09.2019 року, що операційна каса №014 відділення № 9 ТОВ «Фінод» тимчасово припиняє здійснення валютних операцій. До цього листа додані копія наказу, листа-повідомлення та пояснення касира від 01.06.2020 року про те, що касир вчинила порушення власних обов`язків та продавала талони не повідомивши нікому про це задля своєї особистої вигоди (а.с. 13-16).

Суд встановив, що на підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 250 000 грн. (а.с. 17).

Також прийнято податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.06.2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 615 грн. за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 43).

Також матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 , генеральним директором ТОВ «Фінод» були надані пояснення щодо адміністративного правопорушення (а.с. 18).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач оскаржував податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішенням Державної податкової служби України від 11.09.2020 року скарга залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін (а.с. 73-78).

Судом досліджені матеріали фактичних перевірок, до яких входять: фотофіксація, акти прийому-передачі нерухомого майна в оренду, договору суборенди, журнал використання РРО з купівлі-продажу іноземної валюти, витяги з наказу ТОВ «Фінод» про відкриття кас, наказів по особовому складу, копії талонів (а.с. 103-130).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши вступні слова учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Змістом спірних правовідносин є правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію пального без наявності ліцензії та не проведення розрахункових операцій через РРО, не видача покупцю розрахункового документа та порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Тому, суд доходить висновку, що для вірного з`ясування обставин у справі слід керуватись нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Закарпатській області була проведена фактичні перевірки ТОВ «Фінод» за адресами операційних кас: м. Тячів, вул. Незалежності, 77, м. Тячів, вул. Кошути, 79 та Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 108.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано ст. 80 Податкового кодексу України (надалі ПК України)

Так, відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. (п. 80.4. ст. 80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5. ст. 80 ПК України).

Суд встановив, що позивач не погоджується тільки по суті виявлених порушень за результатами проведеної фактичної перевірки.

Так, в актах перевірки зазначено, що під час проведення контрольної розрахункової операції по придбанню пального (талона на отримання пального) в пунктах обміну валют касирами реалізовані талони на право отримання палива без проведення готівкових коштів через РРО, розрахунковий документ не видано, а також до кінця перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаними пунктами обміну валют перевіряючим не надано. Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Пальне-це певна речовина, яка відноситься до нафтопродуктів.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 затверджена, нафтопродукт - продукт, отриманий під час перероблення нафти,

газового конденсату або їх суміші, за винятком продуктів нафтохімії.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним. Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього Закону, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Системний аналіз наведених норм права доводить, що тільки суб`єкт господарювання, який здійснює продаж безпосередньо пального як речовини повинен отримати ліцензію на здійснення даного виду діяльності.

Однак, судом встановлено, що позивачем був здійснений продаж талонів на паливо, а не безпосередньо саме паливо.

В Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 (надалі Інструкція № 218) наведено визначення терміну «талон» - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Відповідно до п. 10.3.3 Інструкції №281, відпуск нафтопродуктів за талонами Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

В той же час, відповідно до п.п.34-35 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 (надалі Правила № 1442), заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри). Відпуск бензину в тару з полімерних матеріалів і в скляну тару забороняється. Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

Згідно з п. 9 Правил № 1442, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням

електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Тобто талон - це документ відповідного зразка, який надає право його власнику на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що продаж талону на отримання палива, це не є реалізацією палива, безпосередньо реалізація палива буде здійснена на АЗС під час заправки автомобілів.

Враховуючи вищенаведений аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що контролюючий орган помилково дійшов висновку щодо необхідності наявності у позивача при продажі талонів на паливо ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

Одночасно, суд зазначає, що відповідач невірно трактує положення абз. 2 п.п. 14.1.212. ПК України, відповідно до яких реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам. На думку суду, в цій нормі кодексу чітко зазначено, що до реалізації належить фізична передача пального, що не було здійснено позивачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУДПС у Закарпатській області № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року є правомірними та обґрунтованими, а тому належать задоволенню.

Судом відхиляються доводи позивача щодо продажу талонів касирами без відома керівництва ТОВ «Фінод», як на підставу для звільнення від відповідальності, оскільки матеріалами справи підтверджено, що факт продажу встановлений фактичною перевіркою, та не спростований позивачем, касири зараховані до штату товариства, операційні каси належать ТОВ «Фінод». Допущення порушення трудової дисципліни працівниками підприємства не змінює встановлені фактичні обставини у справі.

Також відхиляються судом доводи позивача, що у день проведення контрольної закупки, дати відкриття операційних кас було відкладено, про що повідомлено листом Національний банк України про те, що тимчасово припинено здійснення валютних операцій, оскільки, як вже було зазначено, робота цих операційних кас була зафіксована в ході проведення фактичної перевірки, а також суд вважає, що тимчасове припинення здійснення валютних операцій не свідчить про відсутність інших операцій у ці дні.

Щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС в Одеській області№ від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, суд зазначає таке.

Так, вказані податкові повідомлення-рішення прийняті за встановлене порушення п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 1 2, 12 ст. 3 цього Закону, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Матеріалами фактичної перевірки підтверджено, що під час проведення контрольної розрахункової операції по придбанню пального (талона на отримання пального) в пунктах обміну валют готівкові кошти через РРО не проведено, розрахунковий документ не видано. Також перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не надані прибуткові документи на талони.

Суд встановив, що позивачем не надані докази на спростування цих обставин, тому суд доходить висновку, що контролюючим органом доведено вказане правопорушення, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС в Одеській області правомірно.

Судом відхиляються доводи позивача про те, що АЗС використовують спеціалізовані РРО, що забезпечують відпускання пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека та оскільки ТОВ «Фінод» є фінансовою установою, а не АЗС та у момент продажу касирами талонів не здійснювався фізичний відпуск палива, то позивач вважає, використання РРО не було обов`язком Товариства, оскільки ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чітко передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані дотримуватись вище перелічених правил.

Суд встановив, що продаж талонів не відноситься до діяльності, на здійснення якої слід отримувати ліцензію, однак це не звільняє суб`єкта господарювання від дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тому, враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, № від 17.06.2020 року, прийнятих ГУ ДПС в Одеській області є безпідставними та необґрунтованими, а тому не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд вважає, що відповідач заперечуючи проти позову, з посиланням на відповідні докази частково не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, суд доходить висновку, що належать стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області на користь позивача судовий збір в розмірі 11 250 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позову заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,96) до Державної податкової служби України (,місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУДПС у Закарпатській області № від 17.06.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУДПС у Закарпатській області № від 17.06.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУДПС у Закарпатській області № від 17.06.2020 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,96) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 09» березня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.