Справа № 420/14928/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо незастосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017-2019 рр. при призначенні позивачу пенсії за віком; зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 28.02.2020 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком у розмірі 7763,17 грн, з урахуванням вже отриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 28.02.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а 01.12.2020 із заявою про застосування для розрахунку пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески відповідно до ст. 40 вказаного Закону. Проте листом відповідач відмовив у застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це встановлено ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також зазначено, що згідно із заявою від 23.12.2014 позивачу призначено пенсію за вислугу років, але у зв`язку із працевлаштуванням на посади, які дають право на призначення пенсії за вислугу років, на підставі ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в період 20.01.2015 28.02.2020 виплата пенсії не проводилась. Рішенням від 02.03.2020 № 00 позивачу призначено пенсію за віком з 28.02.2020 у розмірі 1834,38 грн. При цьому у розрахунку заробітної плати для призначення пенсії було взято середню заробітну плату (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 рр. (3764,40 грн). Позивач наголошує, що ним подано заяву про призначення пенсії за віком від 28.02.2020. Водночас, позивачу з 23.12.2014 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», але її виплата не проводилась, що не заперечується відповідачем. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. В даному випадку мало місце саме призначення пенсії за віком за нормами іншого закону, у зв`язку із чим показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, повинен враховуватись відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2017, 2018 та 2019 роки, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою судді від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.01.2021 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що є непідтвердженими та необґрунтованими посилання позивача у позові, які б підтверджували протиправність дій Головного управління щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017-2019 роки при призначені позивачу пенсії за віком. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні, якому відповідно до заяви від 23.12.2014 призначено пенсію за вислугу років при страховому стажі 36 років 6 місяців та заробітній платі 2700,98 грн. обчисленій за період з 01.07.2000 по 30.11.2014 згідно даних персоніфікованого обліку, довічно. У зв`язку із працевлаштуванням позивача на посади, які дають право на призначення пенсії за вислугу років, на підставі ст. 7 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, в період з 20.01.2015 по 28.02.2020 виплату пенсії за вислугу років Позивачу було припинено. 28.02.2020 позивач звернувся до Головного управління з заявою (перехід на інший вид пенсії) щодо проведення перерахунку пенсії та переведення з пенсії призначеної за вислугою років на пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно із заявою та у зв`язку з досягненням пенсійного віку з 28.02.2020 позивача переведено на пенсію за віком при страховому стажі 41 рік 6 місяців (враховано по 31.01.2020) та заробітній платі 4264,91 грн (3764,40 грн * 1,13296), обчисленій за період з 01.07.2000 по 31.01.2020. Розмір пенсії встановлено на рівні 2000 грн. В даному випадку Головним управлінням здійснювалося саме переведення позивача на пенсію на умовах передбачених Законом №1058, а не первинне призначення, як на тому наполягає позивач. Умови призначення пенсії за віком регулюється ст. 26 Закону №1058, а переведення передбачено ст. 45 Закону №1058, тому поняття первинне призначення та переведення не є тотожними. До того ж, дане питання регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, який також відрізняє поняття призначення та переведення, оскільки встановлює різні умови подання заяв, документів, тощо при проведенні призначення чи переведення. З аналізу вищезазначених норм вбачається, що законодавством розмежовуються умови здійснення призначення та переведення, оскільки будь-хто може кожен рік подавати заяву щодо переведення з одного виду пенсії на інший, розцінюючи це, як перше звернення за призначенням пенсії та не враховуючи того, що пенсія вже була призначена. Первинне призначення пенсії позивачу було здійснено 23.12.2014, а переведення 28.02.2020. При переведенні з одного виду пенсії на інший застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а тому, розраховуючи пенсію позивача за віком, ГУ ПФУ вірно застосувало показник середньої плати за 2014-2016 р. за правилами ч. 3 ст. 45 Закону № 1058.

Відповідь на відзив від позивача не надійшла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області.

Позивачу відповідно до його заяви від 23.12.2014 призначено пенсію за вислугу років при страховому стажі 36 років 6 місяців та заробітній платі 2700,98 грн, обчисленій за період з 01.07.2000 по 30.11.2014 згідно даних персоніфікованого обліку, довічно.

У зв`язку із працевлаштуванням ОСОБА_1 на посади, які дають право на призначення пенсії за вислугу років, на підставі ст. 7 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, в період з 20.01.2015 по 28.02.2020 виплату пенсії за вислугу років позивачу було припинено.

28.02.2020 позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком, на підставі якого з 28.02.2020 позивача переведено на пенсію за віком при страховому стажі 41 рік 6 місяців (враховано по 31.01.2020) та заробітній платі 4264,91 грн (3764,40 грн * 1,13296), обчисленій за період з 01.07.2000 по 31.01.2020. Розмір пенсії встановлено на рівні 2000 грн.

01.12.2020 позивач звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив при призначені пенсії за віком розрахунок пенсії провести із урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058.

Головним управлінням розглянуто заяву позивача у порядку Закону України «Про звернення громадян» та надано відповідь листом від 15.12.2020 № 11948-11795/П-02/8-1500/20, в якому наведено розрахунок пенсії за віком позивача станом на 01.12.2020 та повідомлено, що розмір пенсії відповідає вимогам чинного законодавства та набутому позивачем страховому стажу і отриманій середньомісячній заробітній платі.

Не погодившись із вищезазначеними результатами своїх звернень до ГУ ПФУ в Одеській області щодо призначення пенсії за віком, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За правилами частини другої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп -заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск -сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з пунктами 2, 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, які працювали на посадах, що дають право на пенсію за вислугою років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом №1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію (…) за вислугу років.

Водночас частина третя статті 45 Закону №1058-IV встановлює, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Системний аналіз зазначених вище норм законодавства свідчить, що частина третя статті 45 Закону №1058-IV встановлює порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV. Однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а тому має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

Суд звертає увагу, що позивачу було призначено пенсію за вислугу років 23.12.2014, а для призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV позивач звернувся вперше у лютому 2020 р.

Статтею 7 Закону № 1788-XII передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком та по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу особою на час звернення за пенсією чи ні. Пенсія за вислугу років призначається лише при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно з пунктом 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, пенсія за вислугу років призначається у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Таким чином, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 29 листопада 2016 року у справі №133/476/15-а (№21-6331а15), яка підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №577/2576/17.

Крім того, Верховний Суд України 29 листопада 2016 року ухвалив постанову у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15) з подібними правовідносинами (територіальне управління ПФУ замість призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV здійснило переведення позивача з пенсії за вислугу років, призначеної за ст. 55 Закону № 1788-XII як робітнику локомотивних бригад, який забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті), у якій Верховний Суд України зробив висновок, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Якщо ж особі було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при досягненні пенсійного віку особа виявила бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, слід вважати, що за призначенням пенсії згідно Закону № 1058-IV особа звертається вперше, і має місце саме призначення пенсії за віком, а не у зв`язку з переведенням згідно ч. 3 ст. 45 указаного Закону, тому показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

За офіційною інформацією Пенсійного фонду України, середня заробітна плата за 2017 рік становила 6273,45 грн, за 2018 рік 7810,88 грн, за 2019 рік 9205,19 грн. Середній добуток заробітної плати за три календарних роки становить 776,17 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість використання відповідачем механізму переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, а тому при обчислені пенсії необхідно було застосувати розмір середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передували року призначенню пенсії за віком, як того вимагає частина 2 статті 40 Закону № 1058-ІV.

Зміст заяви позивача очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, важливим є те, що до заяви позивачем було долучено ряд документів (відповідачем не заперечується), які подаються при призначенні пенсії вперше, а не при переведенні з одного виду на інший.

Зазначене спростовує твердження ГУ ПФУ в Одеській області про те, що позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на умовах, визначених Законом №1058-IV, а звернувся із заявою про перехід на інший вид пенсії.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність спірного дисциплінарного стягнення та звільнення позивача.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо незастосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017-2019 рр. при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.02.2020 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком у розмірі 7763,17 грн, з урахуванням вже отриманих сум.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.