Справа № 140/13428/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13428/20 пров. № А/857/98/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника приватного підприємства "Олюр Глобал" адвоката Мельничук М.С. про відкладення розгляду справи № 140/13428/20 за позовом приватного підприємства "Олюр Глобал" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №140/13428/20 за позовом приватного підприємства "Олюр Глобал" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Справу розглянуто 03.03.2021 о 12:46 год.

Разом з тим, 03.03.2021 на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника приватного підприємства "Олюр Глобал" адвоката Мельничук М.С. про відкладення розгляду справи, яке передане судді -доповідачу 03.03.2021 о 13:13 год.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання надійшло вже після закінчення розгляду справи, колегія суддів вважає його очевидно безпідставним і таким, що не підлягає розгляду.

Крім того, відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства "Олюр Глобал" адвоката Мельничук М.С. про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин