overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а
Провадження № 6-а/591/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення від 10.03.2017 року у справі №591/6578/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю від 26 грудня 2017 року за виконанням судового рішення від 10.03.2017 року у справі №591/6578/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15 березня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/2667/21
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2667/21
Провадження № 2-а/592/46/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/2670/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2670/21
Провадження № 2-а/592/47/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в Сумській області Красулі Лілії Вікторівни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. серії ЕАН №3839201 від 27.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону №1 роти №1 УПП в Сумській області Красулі Лілії Вікторівни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/1912/21
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1912/21
Провадження № 2-а/592/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Литвиненка Андрія Павловича (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Литвиненка Андрія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2021 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми було отримано позивачем 25.02.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Литвиненка Андрія Павловича (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 522/2980/21
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2980/21
Провадження № 2-а/522/156/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

10.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить продовжити строк на підготовку відзиву по суті позовних вимог, оскільки наданий судом строк є недостатнім для належної підготовки відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення порушення прав відповідача, а також враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.03.2021.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 березня 2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 599/235/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/235/21
н.п.2-а/599/4/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Тернопільській області Козюк Марини Григорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ЕАН №3752123 від 04 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення у якості відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільські області Департаменту патрульної поліції

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи. Отже, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Таким чином, відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адмінправопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року при розгляді адміністративної справи №742/2298/17, адміністративне провадження №К/9901/4436/17

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, клопотання слід задовольнити, замінити неналежного відповідача та залучити до участі в справі в якості відповідача УПП в Тернопільські області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Замінити неналежного відповідача та залучити до участі в справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільські області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 608/439/21
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року Справа № 608/439/21

Номер провадження2-а/608/14/2021

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Ст. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 06 квітня 2021 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 677/1737/20
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1737/20
Провадження № 2а/677/7/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судових засідань Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,
У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Німченко О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, управління патрульної поліції в Київській області.
Рішенням суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

У березні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції №53179889 від 11 грудня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 840,80 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Верховний Суд визначив, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 420,40 грн.

Відповідно до приписів ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що внесення судового збору відбулось в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, розмір надмірно сплаченого судового збору складає 420,40 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 420,40 грн. ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 132, 143, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №53179889 від 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 2-а-190/2006
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/2006
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-190 про стягнення з в/ч НОМЕР_1 грошової компенсації за невидане речове майно.

Суд, дослідивши матеріали заяви та рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2006 р. рішенням Старокостянтинівського райсуду задоволено позов у справі №2-а-190 про стягнення з в/ч НОМЕР_1 грошової компенсації за невидане речове майно на користь ОСОБА_1 та видано відповідний в/лист.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до положень п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України слід видати дублікат, вказаного в/листа.
На підставі викладеного, керуючись п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа уцивільній справі №2-а-190 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя