Справа № 320/2325/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 березня 2021 року м. Київ № 320/2325/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) , Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) , Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ), Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. заступника начальника відділу - начальника 2-го відділу ВПС "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) капітана Катерини Остимчук від 19.02.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким ОСОБА_1 було відмовлено у виїзді з України;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. у виконавчому провадженні №59240168, яка полягає у не повідомленні Державної прикордонної служби України про скасування з 18.12.2020 тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, яке було встановлено постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. від 23.10.2020 у виконавчому провадженні №59240168;

- зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийську О.С. у передбаченому законом порядку повідомити Державну прикордонну службу України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, яке було встановлено постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. від 23.10.2020 у виконавчому провадженні №59240168;

- стягнути з держави України на користь ОСОБА_1 шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в розмірі 21814,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С.;

- стягнути з держави України на користь ОСОБА_1 шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в розмірі 18000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з позовної заяви, позивач об`єднує у своєму позові позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Так, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки дії і рішення державного виконавця вчинені при виконанні судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області про стягнення аліментів. Тоді як вимога про оскарження рішення в.о. заступника начальника відділу - начальника 2-го відіпс ВПС "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) капітана Катерини Остимчук від 19.02.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким ОСОБА_1 було відмовлено у виїзді з України належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас, згідно частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Роз`єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом адміністративним судом за таких обставин є неможливим.

З огляду на зміст та юридичну природу обставин, описаних у позовній заяві, суд дійшов висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості розгляду окружним адміністративним судом позовів у яких об`єднано вимоги, що належить розглядати в порядку різного судочинства..

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ), Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.