Справа № 420/6077/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6077/20
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноваженого представника позивача - Абрамовича Олексія Володимировича (від 26.02.2021 року вх.№9933/21) про забезпечення позову у справі 420/6077/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" до Южненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сторону на стороні позивача, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування Рішення №1791-VІІ від 18.06.2020р. "Про розгляд заяви голови правління Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" Абрамовича від 19.06.2018 року б/н про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/6077/20 за позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" до Южненської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення №1791-VІІ від 18.06.2020р. "Про розгляд заяви голови правління Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" Абрамовича від 19.06.2018 року б/н про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020р. розгляд справи №420/6077/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 04.12.2020р., занесеними до протоколу судового засідання, на задоволення клопотання позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сторону на стороні позивача, залучено ОСОБА_1 , а також з урахуванням приписів ч.4 ст.173 КАС України, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. зупинено провадження у справі №420/6077/20, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

26.02.2021 року від повноважного представника позивача - Абрамовича Олексія Володимировича (вх.№9933/21) надійшла заява про забезпечення позову у справі 420/6077/20, у якій заявник просить суд провести технічну інвентаризацію існуючих гаражів ГО «Т «ВОСТОК» на земельній ділянці, яка розташована в районі АЗС «Shell» міста Южного Одеської області та Визначити Комунальне підприємство «Южненське міське бюро технічної інвентаризації адреса: вул. Т.Г. Шевченка, 1/2, м. Южне, Одеська обл., 65481, тел./факс (04842)2-46-86, тел. (04842)2-36-86, E-mail: , для проведення технічної інвентаризації існуючих гаражів ГО «Т «ВОСТОК» на земельній ділянці яка розташована в районі АЗС «Shell» міста Южного Одеської області.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, зазначаючи, що ГО «Товариство «ВОСТОК» перебуває у скрутному майновому стані, не проводить свою статутну діяльність, немає реального доходу, немає рухомого та нерухомого майна, цінних паперів тощо.

Суд зазначає, що однією з основних конституційних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

У Рішенні від 28.11.2013 у справі №1-17/2013 Конституційний Суд України зазначив, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як передбачено частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Між тим, як встановлено судом, наразі відсутні підстави вважати, що рівень майнового стану позивача позбавляє останнього можливості сплатити судовий збір за подання даної заяви про забезпечення позову, адже заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності скрутного майнового стану ГО «Товариство «ВОСТОК» та її членів.

До того ж, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, в означеній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом проведення технічної інвентаризації існуючих гаражів ГО «Т «ВОСТОК» на земельній ділянці, яка розташована в районі АЗС «Shell» міста Южного Одеської області, та визначити для її проведення Комунальне підприємство «Южненське міське бюро технічної інвентаризації.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, заява не містить захід забезпечення позову у контексті приписів ст.151 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику - Громадській організації "Товариство "ВОСТОК", без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву повноважного представника позивача - Абрамовича Олексія Володимировича (від 26.02.2021 року вх.№9933/21) про забезпечення позову у справі 420/6077/20, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено 09.03.2021року, враховуючи участь судді Харченко Ю.В. у період з 01.03.2021року по 05.03.2021року, у підготовці суддів окружних адміністративних судів Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів України.

Суддя Ю.В. Харченко