Справа № 560/8763/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8763/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачбуд" до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 21.12.2020 в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області: про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203113 від 02 липня 2020 року; про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203111 від 02 липня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскільки, під час проведення зважування транспортного засобу МАЗ номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 13,25 тонн, про що вказано у акті № б/н від 10 червня 2020 року, зазначене надає можливість прийти до висновку про відсутність факту порушення з боку перевізника встановлених габаритно-вагових норм. Вказує, що при здійсненні позивачем 10 червня 2020 року перевезення вантажу із села Комарівка Славутського району Хмельницької області до міста Хмельницького, у автомобільного перевізника та водія були наявні всі необхідні документи, визначені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, які здійснювали перевірку відповідного транспортного засобу висловлювалася вимога про надання їм для перевірки виключно реєстраційних документів на транспортний засіб та документу на вантаж (товарно-транспортної накладної). Однак, будь-яких письмових або усних вимог про надання посвідчення водія відповідної категорії посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не формувалася. Також вказує, що за відсутності факту повідомлення відповідачем позивача про розгляд адміністративної справи, вказане тотожно позбавляло правомочності відповідача для винесення відносно позивача постанов № 203113 від 02 липня 2020 року та № 203111 від 02 липня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали від 29.12.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

21.01.2021 до суду надійшов відзив на позов без реєстраційного номера та дати, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що працівниками Укртрансбезпеки виявлено та зафіксовано перевищення вагових норм на одиночну вісь, а саме при дозволених 11т, навантаження становило 13250 кг, що становить 20,45%. Також вказує, що рекомендованим листом повідомлено позивача про розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

10.06.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було проведено перевірку транспортного засобу МАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якої складено Акт №234056 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020 (далі - Акт від 10.06.2020). В Акті від 10.06.2020 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: водій здійснював перевезення вантажу на договірних умовах, про що свідчить ТТН ХМБ №115069 від 10.06.2020. На час перевірки не надано посвідчення водія відповідної категорії, навантаження на строєну вісь становить 13,25 т, що на 20,45% перевищує дозволену, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": ч. 1 абз. 16 - перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Ч. 1 абзац 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів перелік яких визначено ст. 48 цього закону, а саме посвідчення водія відповідної категорії. Зазначено, що водій від підпису відмовився.

Відповідно до Акту №032329 від 10.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля МАЗ та причіпа (напівпричіпа) KOEGEL, і встановлено наступні осьові навантаження: 6,0т 13,25т 20,65т при нормативно допустимих 11т 11т 22т.

Також, за результатами проведеного вагового контролю, посадовими особами Укртрансбезпеки складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №329 від 10.06.2020 на суму 168,84 євро.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №203113 від 02.07.2020 (далі - постанова №203113) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачбуд" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 16 ст. 60 Закону.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №203111 від 02.07.2020 (далі - постанова №203111) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачбуд" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1, 4 Закону № 2344-III передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 3, 16 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України №3353-XII від 30.06.1993 "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879), згідно з яким габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 п. 2 Порядку № 879 встановлено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з п. 24 Порядку № 879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки №028581 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.06.2020, повна маса транспортного засобу становила 39,9 тонн, втім осьове навантаження на одиночну вісь транспортного засобу становило 13,28 т при дозволеній масі 11,00т, що свідчить про перевезення вантажу із перевищенням встановленого осьового навантаження.

Суд, критично оцінює посилання позивача на те, що в Акті від 10.06.2020 зазначено строєну вісь, адже ця описка не спростовує факту допущеного перевізником порушення Закону №2344-III. Наявність очевидної описки щодо осі стверджується даними зазначеними в довідці №028581 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.06.2020, в Розрахунку плати за проїзд №329 від 10.06.2020, в Акті №032329 від 10.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та роздруківкою результату зважування на ваговому комплексі.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем здійснено перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (навантаження на одиночну вісь - понад 11 т) без спеціального дозволу, суд приходить до висновку, що постанова №203113 від 02.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, є обґрунтованою, а тому підстави для її скасування, відсутні.

Також, безпідставними є доводи позивача про не формування будь-яких письмових або усних вимог про надання посвідчення водія відповідної категорії посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, оскільки жодного доказу цього позивачем до суду не надано. При цьому, суд враховує відмову водія від надання пояснень про причини порушень та відмову від підпису Акту №234056.

Надання позивачем до суду копії посвідчення водія ОСОБА_1 не спростовує того факту, що на момент проведення перевірки у водія таке посвідчення було відсутнє, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону №2344-III.

Аналогічна правова позиція вказана в п. 26 постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року по справі №802/1836/17-а.

Отже, постанова №203111 від 02.07.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, є обґрунтованою, а тому підстави для її скасування також відсутні.

Щодо доводів позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 26-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Повідомлення про розгляд справи за Актом №234056 було надіслано на поштову адресу позивача рекомендованим листом 19.06.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією реєстру поштової кореспонденції зі штрих-кодовим ідентифікатором.

Отже, відповідач дотримався наведених вище приписів Порядку №1567 в частині надіслання рекомендованого листа із повідомленням позивачу про час і місце розгляду справи. Таке повідомлення було надіслано завчасно, а Порядок №1567 не вимагає перевіряти факт його отримання суб`єктом господарювання та відкладати розгляд у разі неотримання. Тому твердження позивача щодо того, що його не повідомили про час і місце розгляду справи, є безпідставними.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає і приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваних постанов, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачбуд" від 21.12.2020, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 березня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачбуд" (вул. Старокостянтинівське шосе, 7Б, кв. 48,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 38482270)
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Головуючий суддя А.І. Петричкович