Справа № 520/8477/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 березня 2021 року № 520/8477/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 520/8477/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів виплати сум доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 26609,89 грн., сплачених протягом січня 2019 липня 2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів виплати сум доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 26609,89 грн., сплачених протягом січня 2019 липня 2020. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

04.03.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки, в якій позивач зазначив, що в резолютивній частині рішення суд помилково зазначив, що сума боргу, з якого має бути нарахована компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, складає 26609,89 грн., хоча позивач надав до суду довідку, складену відповідачем, що сума недоотриманої пенсії позивачем складає 55266,57 гривень, та саме на неї відповідач має нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів виплати сум доплати до пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування і невиплати компенсації на несвоєчасно отриману пенсію ОСОБА_1 неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 нарахування і виплату компенсації на несвоєчасно отриману пенсію у відповідності статей 51, 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб Законом України (№2050-111) "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року; Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, виплату провести одним платежем.

На обґрунтування зазначених вимог позивач надав до суду копію розрахунку від 16.08.2018 року на доплату (виплату утримання) пенсії, згідно якої загальна сума доплати складає 55266,57 грн.

Відповідачем разом з відзивом було надано Інформацію від 28.07.2020 щодо відкладеної виплати, згідно якої позивачу фактично виплачено 26609,89 грн.

В мотивувальній частині рішення суду від 13.08.2020 чітко наведено нормативні та фактичні підстави, з яких виходив суд, ухвалюючи рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів виплати сум доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 26609,89 грн., сплачених протягом січня 2019 липня 2020.

З Інформації від 28.07.2020 щодо відкладеної виплати згідно постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та з пояснень відповідача, наданих у відзиві, щодо відкладення виплати доплати за спірний період та сплати зазначених сум окремим платежем, судом встановлено, що відповідач фактично виплатив позивачу суму заборгованості в розмірі 26609,89 грн., починаючи з 01.01.2019 по 01.07.2020, а також сплатив суму доплати за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у квітні 2018, які є фактично виплатами за період з 01.01.2016.

З огляду на вищевикладене, судом в рішенні від 13.08.2020 зроблено висновок з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеного в постановах від 11 липня 2018 року по справі за № 487/6923/16-а, від 08 серпня 2019 року по справі №646/7115/17, що «з урахуванням норм законодавства, щодо строку, з якого позивач набуває права на отримання компенсації, позивач набув права на отримання компенсації втрати частини доходів за місяці, в які фактично були здійснені виплати доплати до пенсії, обраховані за результатом проведеного перерахунку. В той же час, позивач просить нарахувати компенсацію в тому числі на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Оскільки право на отримання компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів їх виплати виникає в момент фактичної виплати таких сум, вимога позивача щодо виплати компенсації за втрату частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів їх виплати щодо частини суми нарахованої пенсійним органом але фактично не сплаченої відповідачем (відповідно до Інформації від 28.07.2020 22515,95 грн.) є вимогою на майбутнє та задоволенню не підлягає, з огляду на те, що право на нарахування та виплату такої компенсації за несвоєчасну виплату зазначених сум ще не виникло, а відтак не може вважатися порушеним».

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по даній справі є вмотивованим та зрозумілим, містить чітко сформульовані обґрунтування щодо кожної заявленої позовної вимоги, які розглянуті належним чином, в межах поданого позову, в тому числі щодо підстав та мотивів, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів виплати сум доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 26609,89 грн., сплачених протягом січня 2019 липня 2020 та відмові в задоволенні іншої частини.

З огляду на зазначене, визначення обов`язку відповідача щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян у зв`язку з порушенням термінів їх виплати щодо суми виплати в розмірі 26609,89 грн. не є опискою або арифметичною помилкою, а внесення виправлень, про які зазначає позивач, змінить суть прийнятого судом рішення. Відтак заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 10.03.2021.

Суддя Білова О.В.