Справа № 640/21051/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далекий Схід ТПТ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві засобами поштового зв`язку 17 лютого 2021 року вдруге направило апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Головне управління ДПС у м. Києві отримало 12 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві 10 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на рішення суду від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення такого недоліку. Відповідно до відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі суду, вказану ухвалу скаржник отримав 05 січня 2021 року.

Відповідно строк для усунення недоліків, передбачених ухвалою суду від 28 грудня 2020 року, враховуючи вихідні та святкові дні, сплинув 11 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Копію вказаної ухвали суду скаржник отримав 26 січня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2021 року скаржником було направлено заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору від 07 грудня 2020 року № 8266, яке надійшло до суду 21 січня 2021 року.

Головне управління ДПС у м. Києві 17 лютого 2021 року вдруге направило апеляційну скаргу на рішення суду від 27 жовтня 2020 року разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить вважати апеляційну скаргу поданою в тридцятиденний строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, та обчислений з дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а саме з 13 листопада 2020 року.

Разом з тим, у разі обчислення строку апеляційного оскарження за правилами п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, граничним строком для подачі апеляційної скарги було 14 грудня 2020 року, в той час як Головне управління ДПС звернулося з повторною апеляційною скаргою лише 17 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Також повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві від 17 лютого 2021 року за своїм змістом у частині обґрунтування підстав для скасування рішення суду від 27 жовтня 2020 року та поновлення строку на апеляційне оскарження повністю відповідає апеляційній скарзі, що була подана вперше.

Разом з тим, відповідно до платіжного доручення, наданого скаржником, судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 640/21051/19 оплачено 08 грудня 2020 року. В той час як апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року вперше була направлена засобами поштового зв`язку 10 грудня 2020 року. В апеляційній скарзі відсутня інформація, у зв`язку з чим скаржником не подано платіжне доручення про сплату судового збору разом з апеляційною скаргою вперше.

Обидві апеляційні скарги підготовлені та підписані одним представником - ОСОБА_1 .

Скаржник мав би право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у разі звернення з повторною апеляційною скаргою без зайвих зволікань після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги, направленої 10 грудня 2020 року.

Враховуючи, що копію такої ухвали Головне управління ДПС у м. Києві отримало 26 січня 2021 року, а повторну апеляційну скаргу направило лише 17 лютого 2021 року (тобто через двадцять один календарний день), колегія суддів вважає, що відповідач не вжив невідкладних заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої вперше.

У повторній апеляційній скарзі відповідач не навів нових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у порівнянні з тими, що містилися в апеляційній скарзі від 10 грудня 2020 року та були оцінені судом під час постановлення ухвали від 28 грудня 2020 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далекий Схід ТПТ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов