Справа № 420/5391/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5391/20
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А.,

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта Олійник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання наказу господарського суду Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ВЕСТА-ЮГ» ( далі - Позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ( далі - відповідач), третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо нездійснення виконання наказів господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. та від 26.03.2020р. у справі № 916/3117/19 шляхом зупинення безспірного списання коштів до 01.01.2021р.;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати наказ господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. по справі № 916/3117/19 шляхом стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на користь фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» 4 087082,16 грн. та 61306,23 грн. витрат по сплаті судового збору, та наказ господарського суду Одеської області від 26.03.2020р. по справі № 916/3117/19 шляхом стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на користь фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19 стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 4 087 082,16 грн. та 61 306,23 коп. витрат по сплаті судового збору. Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. у справі № 916/3117/19 стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 50 000 грн. витрат на правничу допомогу. На виконання зазначених рішень господарським судом Одеської області 24.03.2020р. та 26.03.2020р. видано накази, які фермерським господарством «Веста Юг» подано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, згідно п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. Проте, відповідач повідомив про прийняття виконавчих документів до виконання, але безспірне списання коштів зупинив, посилаючись на приписи абзацу п. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020р. № 553-ІХ, якими установлено, що тимчасово, з дня набрання чинності цим Законом до 1 січня 2021 року, не застосовуються такі норми Бюджетного кодексу, зокрема ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, щодо здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зазначених наказів господарського суду Одеської області та такою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства, суперечить принципу остаточності судових рішень та становить втручання у мирне володіння майном.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати наказ господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. по справі № 916/3117/19 відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У апеляційній скарзі, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 27 жовтня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що ГУ ДКСУ в Одеській області, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, вчиняло всі необхідні дії для виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.03.2020 по справі М916/3117/19 та надавало суду відповідні докази.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19 стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 4 087 082 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн. 16 коп. та 61 306 (шістдесят одну тисячу триста шість) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 6-10).

24.03.2020р. господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано наказ № 916/3117/19 про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 4 087 082 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн. 16 коп. та 61 306 (шістдесят одну тисячу триста шість) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 11).

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2020р. у справі № 916/3117/19 стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 12-14).

26.03.2020р. господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано наказ № 916/3117/19 про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

24.03.2020р. фермерським господарством «Веста Юг» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подано заяву про виконання Рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19 про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 4 087 082 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн. 16 коп. та 61 306 (шістдесят одну тисячу триста шість) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору згідно п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., додавши оригінал наказу № 916/3117/19 від 24.03.2020р. (а.с.15).

24.04.2020р. (вих. № 16-12-10/2815) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській вищезазначений наказ повернуто відповідно до пп. 2 п. 9-1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., у зв`язку з поновленням строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до розгляду (а.с. 17).

27.03.2020р. фермерським господарством «Веста Юг» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подано заяву про виконання Рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19 про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на правничу допомогу згідно п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., додавши оригінал наказу № 916/3117/19 від 26.03.2020р. (а.с.16).

27.04.2020р. (вих. № 16-08-06/2849) Головним управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомлено фермерське господарство «Веста Юг» про повернення виконавчого документа відповідно до пп. 2 п. 9-1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. та зазначено, що у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» тимчасово (до 01.01.2021р.) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області не здійснюється виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.03.2020р. у справі № 916/3117/19 (а.с.18-19).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р. рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19 залишено без змін (а.с. 20-25).

10.06.2020р. після апеляційного перегляду зазначеної справи, позивач знову звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою про виконання судового рішення згідно п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., додавши оригінал наказу № 916/3117/19 від 24.03.2020р. (а.с.26).

18.06.2020р. (вих. № 16.08.06/4000) за результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області повідомлено, що відповідно до п. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020р. № 553-ІХ установлено, що тимчасово, з дня набрання чинності цим Законом до 1 січня 2021 року, не застосовуються такі норми Бюджетного кодексу, зокрема ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, щодо здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Також зазначено, що виконавчий документ відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., приймається до виконання, але безспірне списання коштів відповідно до пп. 4 п. 13 вказаного Порядку зупиняється (а.с. 27).

Рішенням Конституційного Суду України від 28.08.2020р. №10-р/2020 по справі №1-14/2020(230/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення абзацу дев`ятого пункту 2 розділу II „Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

Положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року № 294-IX зі змінами, Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати наказ господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. по справі № 916/3117/19, виходив з того, що з 28.08.2020р. відпали обставини, що слугували підставою для зупинення безспірного списання коштів на підставі наданих позивачем наказів господарського суду Одеської області, відтак у Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повинно вчинити визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком Порядку №845 дії щодо виконання поданих фермерським господарством «ВЕСТА-ЮГ» наказів господарського суду Одеської області шляхом безспірного списання коштів. Проте до суду доказів вчинення таких дій після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 28.08.2020 р. №10-р/2020 по справі №1-14/2020(230/20) відповідач не надав.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

За правилами пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19, яке набрало чинності, стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь фермерського господарства «Веста Юг» 4 087 082 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн. 16 коп. та 61 306 (шістдесят одну тисячу триста шість) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 6-10).

Позивач, звертаючись із цим позовом просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному виконанні судового рішення - Рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/3117/19, та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати наказ господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. по справі № 916/3117/19.

Тобто, предметом спору у цій справі є саме невиконання/неналежне виконання органом державної влади Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області наказу господарського суду Одеської області від 24.03.2020р. по справі № 916/3117/19.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, врегульовані Розділом У Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 327 ГПК передбачає звернення судових рішень до виконання:

1. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії).

2. Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

3. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

4. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

5. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

6. За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України № 1404-VІІІ.

Виконання рішення господарського суду є завершальною і важливою стадією господарського процесу. Реальний захист відновлення порушених суб`єктивних прав позивача може бути забезпечений лише тоді, коли боржник добровільно виконує рішення суду або буде примушений до цього компетентними органами. Кожне рішення господарського суду повинно бути виконане у встановленому законодавством порядку, тобто реалізоване для досягнення визначеної мети.

В загальному розумінні судовий наказ є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз вищезазначених законодавчих норм свідчить про те, що не можна зобов`язати боржника виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в господарських справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Слід також врахувати і те, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення господарського суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що обраний Фермерським господарством «ВЕСТА-ЮГ» спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів звертає увагу, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення господарського суду, в окремому судовому провадженні в порядку адміністративного судочинства, не розглядаються.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення скасовує судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закриває провадження у справі повністю або частково або залишає позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

В той же час, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Суд апеляційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги наведене й враховуючи суть спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанцій слід скасувати і закрити провадження у справі, оскільки остання має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, роз`яснивши позивачу його право на звернення з позовом до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст.243, 308, 315, 319, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання наказу господарського суду Одеської області від 26.03.2020р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 березня 2021р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шевчук О.А. Турецька І.О.