Справа № 460/3929/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3929/19
Провадження №2-а/944/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної Мар`яни Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної М.А., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №644352 від 15.07.2019.

В обґрунтування позову зазначає, що 24 липня 2019 року він отримав поштою копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №644352 від 15.07.2019, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП. З даною постановою не погоджується, оскільки така є незаконною та протиправною. По суті порушення може пояснити, що 15 липня 2019 року біля 03:00 год. по вул.Мазепи в м.Яворові Львівської області автомобілем він не керував, а знаходився в ньому в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем керував ОСОБА_2 , житель с.Салаші Яворівського району Львівської області, який на вимогу екіпажу патрульної поліції зупинився та втік з місця зупинки. Коли до автомобіля підійшли поліцейські, то останні почали звинувачувати нього у керуванні автомобілем. Його пояснення про те, що він не керував автомобілем поліцейськими не було взято до уваги та в подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 до участі в розгляді справи залучено Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі Управління патрульної поліції у Львівській області та поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрал поліції Запатична М.А. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №644352 від 15.07.2019, ОСОБА_1 15.07.2019 о 03:00 год. м.Яворові Львівської області керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 з необладнаними засобами пасивної безпеки, не був пристебнутим ременем безпеки, а також при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, порушення водієм правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, згідно з ст.ст. 73, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 обгрунтовує позовні вимоги тим, що автомобілем він не керував, а знаходився в ньому в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні, автомобілем в якості водія керував ОСОБА_2 , однак будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин ОСОБА_1 суду не представив, клопотань про виклик в якості свідка ОСОБА_2 не заявляв, а тому суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №644352 від 15.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 76, 77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в:

в позові ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної Мар`яни Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції

у Львівській області Департаменту патрульної поліції

юридична адреса: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Відповідач: поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП

у Львівській області ДПП капрал поліції Запатична Мар`яна Андріївна,

юридична адреса: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя І.М.Карпин