Справа № 359/2074/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2074/21
Провадження №2-а/359/83/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Бабака Максима Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №125225 від 24 лютого 2021 року, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що за пред`явлення вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 454 гривень (2270 х 0,2). Однак до пред`явленого адміністративного позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху та визначити ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.1 ч.5 ст.243, ст.248, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Бабака Максима Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для долучення квитанції про оплату судового збору в розмірі 454 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець