Справа № 344/846/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/846/20
Провадження № 2-а/344/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Городенківського ВП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Палагняка Володимира Івановича, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 09.01.2020 року відповідачем складено постанову серії БАА №503216 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за тих обставин, що позивач у м.Городенка на вул. І. Богуна керуючи транспортним засобом марки «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинив автомобіль у місці де встановлено дорожній знак 5.38. «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17. «Інвалід», чим порушив ПДР . В позові вказано, що позивач не погоджується з винесеною постановою, оскільки інспектор при її винесенні не дослідив обставини справи, не взяв до уваги пояснення позивача, позивач правопорушення не вчиняв, з постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушеннями, є незаконною, працівником поліції не представлено жодного доказу вчинення позивачем правопорушення при розгляді справи (не надано відеозапису, не залучено свідків). Позивач вказує, що він припаркував транспортний засіб не в зоні дії знаку, а поруч з паркувальним місцем позначеним дорожній знак 5.38 «Місце для стоянки», з додатковою табличкою 7.17. «Інвалід». При розгляді справи позивачем заявлялись клопотання про ознайомлення з матеріалами, про необхідність залучення захисника, клопотання були проігноровані, а тому позивач просив суд скасувати відповідну постанову.

Відповідачі належним чином повідомлені судом про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву відповідачами не подано.

Судом встановлено наступні обставини.

09.01.2020 року відповідачем складено постанову серії БАА №503216 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, з підстав, що водій керуючи транспортним засобом марки марки «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинив автомобіль у місці де встановлено дорожній знак 5.38. «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17. «Інвалід.

У винесеній постанові в графі 7 не зазначено доказів, що додаються до постанови.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником відповідача не надано відзиву, не долучено підтверджуючих фактів щодо порушення правил ПДР позивачем. Таким чином інспектором не спростовано доводів позовної заяви, а тому не доведено правових підстав для складення постанови.

Також у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи;зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другої цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Як встановлено судом, в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено додатків, які долучаються до постанови.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви фотографію, з якої наявність розмітки на проїзній частині не вбачається.

Знак 5.38 - "Місце для стоянки" - застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

Табличка 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил.

Зона дії дорожніх знаків може позначатися відповідними табличками. Табличка 7.2.1 "Зона дії" позначає довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків.

Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

Знак 5.38 відноситься до групи інформаційно-вказівних знаків.

Таким чином, з огляду на викладене, місця для паркування осіб з інвалідністю (знак 5.38 табл. 7.17) позначаються згідно ПДР або дорожнім знаком 5.38 з табличкою 7.17 і визначеною зоною дії знаком (знак 5.39, знак 5.38 із табличкою 7.2.1) або горизонтальною дорожньою розміткою, а саме: синьою лінією (1.1) із позначкою на дорожньому полотні (знак 1.30 розділу 1 (горизонтальна розмітка) пункту 34 ПДР.

З фотофіксації місця паркування автомобіля судом не вбачається наявності розмітки на проїзній частині дороги, де припаркований автомобіль позивача, тому дія дорожнього знаку з табличкою 7.17 розповсюджується на одне місце для паркування. При цьому, автомобіль позивача знаходиться за межами дії згаданого дорожнього знаку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже відповідачем не виконано його обов`язки.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При ухваленні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач зобов`язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів щодо порушення позивачем ПДР України.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до зазначеного суд, -

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити;

скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Городенківського ВП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Палагняка Володимира Івановича серії БАА №503216 від 09/01/2020 року, закрити справу про відповідне адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.