Справа № 440/5326/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2021 р.Справа № 440/5326/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення питання стосовно оплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті за подання апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/5326/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/5326/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року частково задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відкладення питання стосовно оплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Жодного обгрунтування щодо заявленого клопотання апелянтом не зазначено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Міністерство внутрішніх справ України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання заявника про відкладення питання стосовно оплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відкладення питання стосовно оплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті за подання апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/5326/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Спаскін О.А.