Справа № ЗВ-13/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-13/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

24.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни вибулого стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61112924, яке перебуває у приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.12.2019 за №7506 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) в загальній сумі 102282,52 грн.

Заява мотивована тим, що згідно виконавчого напису нотаріуса № 7506 від 21.12.2019 у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №193857/0005ХSGF від 17.07.2013. Зазначає, що 16.01.2021 між ТОВ "ФК "Женева" (первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ " Вердикт Капітал", а ТОВ " Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №193857/0005ХSGF від 17.07.2013, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.02.2021 заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2021 о 14:00 год.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви з огляду на таке.

21.12.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинений виконавчий напис № 7506 по кредитному договору № 193857/0005ХSGF від 17.07.2013, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ФК "Женева" - правонаступника ПАТ "Платинум Банк" заборгованості за кредитом.

Із матеріалів справи слідує, що 31.01.2020 приватним виконавцем Манікіним Д.С., на підставі виконавчого напису № 7506, вчиненого 21.12.2019 приватним нотаріусом Колейчиком В.В., відкрите виконавче провадження № 61112924 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованості в розмірі 102932,52 грн.

16.01.2021 між ТОВ "ФК "Женева" (первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П. Відповідно до договору та додатку № 1 до нього, ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 193857/0005ХSGF від 17.07.2013, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та гр. ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ "Вердикт Капітал" як новий кредитор має право вимоги за зобов`язаннями гр. ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Женева" як первісним кредитором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 61112924, відкритого за виконавчим написом нотаріуса № 7506, вчиненим 21.12.2019 приватним нотаріусом Колейчиком В.В., на підставі договору кредиту № 193857/0005ХSGF від 17.07.2013, та замінити стягувача ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ " Вердикт Капітал".

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" () у виконавчому провадженні № 61112924, відкритому приватним виконавцем Манікіним Дмитром Сергійовичем 31.01.2020 на підставі виконавчого напису № 7506 від 21.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованості за кредитним договором № 193857/0005ХSGF від 17.07.2013 у сумі 102932,52 грн, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова