Справа № 580/5995/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року справа № 580/5995/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-МТС до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Агро-МТС з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2020 на суму 500 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами фактичної перевірки позивача посадовими особами відповідача був складений акт №248/23/23/05/38094755 від 07.09.2020, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2020. Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним позивач зазначає, що наказ №1063 від 26.08.2020, на підставі якого була проведена фактична перевірка, не містить фактичних підстав для проведення перевірки, визначених Податковим кодексом України, оскільки не містить жодної конкретної інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення позивачем законодавства. 15.04.2020 при отриманні від ТОВ «ПК Оріон Груп» дизельного пального в кількості 18 180 л відбулась заправка паливних баків транспортних засобів, які позивач використовує у власній господарській діяльності, тому не зобов`язаний отримувати ліцензію на право зберігання пальним. При проведенні перевірки не було враховано об`єм паливних баків трьох вантажних сідлових тягачів, які позивач отримав 01.04.2020 по договору позички транспортного засобу №1 від 01.04.2020, загальний об`єм яких складає більше 4500 л.

Відповідач проти позову заперечив. 29.01.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що об`єм паливних баків належним позивачу транспортних засобів, що працюють на дизельному паливі, недостатній для зберігання пального, придбаного у ТОВ «ПК «Оріон Груп» в кількості 18 180 л. З огляду на зазначене, податковим органом встановлено факт зберігання пального без ліцензії. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач товариство з обмеженою відповідальністю Агро-МТС () зареєстроване як юридична особа 25.01.2012.

Позивач перебуває на обліку як платник податків та не зареєстрований в контролюючому органі як платник акцизного податку.

Згідно наказу Головного управління ДПС у Черкаській області №1063 від 26.08.2020 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Агро МТС» у період з 26.08.2020 тривалістю 10 діб була проведена фактична перевірка господарської діяльності позивача за період діяльності з 01.07.2019 по 04.09.2020, за результатами якої був складений акт №248/23/23/05/38094755 від 07.09.2020. (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що в період з 01.04.2020 по 04.09.2020 позивач отримав від ТОВ «ПК «Оріон Груп» дизельне паливо в кількості 18 180 л. За даними картки рахунку « 203» «Паливо» та згідно бухгалтерських записів Дт «Загальновиробничі витрати», подорожніх листів тракториста, актів на списання, придбані матеріальні цінності використані позивачем на власні господарські потреби. За даними рахунку 10 «Основні засоби», договорів оренди транспортних засобів, актів прийому-передачі орендованих транспортних засобів об`єм паливних баків становить 13 975 л. Таким чином, об`єм паливних баків транспортних засобів, що працюють на дизельному паливі, навіть за умови одночасного перебування останніх під час сезонних робіт за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Семенівська, 82В, є недостатнім для зберігання пального, придбаного у ТОВ «ПК «Оріон Груп», в кількості 18 180 л. Вказаним порушено частину 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2020, яким до позивача за порушення частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у сумі 500 000 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2020 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 481/95-ВР).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

У статті 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Згідно ст. 1 Закону №481/95-ВР - місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

Крім цього, згідно ст. 15 Закону № 481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, згідно вказаних норм, законодавством передбачено обов`язок суб`єкта господарювання щодо отримання ліцензії на право зберігання пального для стаціонарних цистерн/ємностей.

При цьому, перелік документів, надання яких законодавством передбачено для отримання ліцензії на право зберігання пального (документи на земельну ділянку; документи щодо закінчених будівництвом об`єктів тощо), виключає можливість та/або необхідність звернення суб`єкта господарювання для отримання такої ліцензії для пересувних ємностей та транспортних засобів.

Судом встановлено, що згідно з актом фактичної перевірки позивач отримав від ТОВ «ПК «Оріон Груп» дизельне паливо в кількості 18 180 л за товарно-транспортною накладною від 15.04.2020, пункт навантаження с. Супрунівка, пункт розвантаження м. Золотоноша, вул. Семенівська, 82-В.

За даними картки рахунку « 203» «Паливо» та згідно бухгалтерських записів Дт «Загальновиробничі витрати», подорожніх листів тракториста, актів на списання, придбані матеріальні цінності використані позивачем на власні господарські потреби.

За даними рахунку 10 «Основні засоби», договорів оренди транспортних засобів, актів прийому-передачі орендованих транспортних засобів об`єм паливних баків становить 13 975 л.

Таким чином, об`єм паливних баків транспортних засобів, що працюють на дизельному паливі, навіть за умови одночасного перебування останніх під час сезонних робіт за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Семенівська, 82В, є недостатнім для зберігання пального, придбаного у ТОВ «ПК «Оріон Груп», в кількості 18 180 л.

Проте позивач стверджує, що надав всі первинні бухгалтерські документи, пов`язані з предметом фактичної перевірки, на 48 аркушах, про що посадові особи відповідача склали опис наданих завірених документів від 03.09.2020

Водночас при проведенні перевірки посадові особи відповідача не врахували об`єм паливних баків ще 3-х сідлових тягачів, які позивач отримав в оренду по договору позички транспортних засобів №1 від 01.04.2020 загальним обсягом 4500 л.

Вказані обставини позивач зазначив у запереченнях на акт перевірки від 22.09.2020 та надав копію договору позички транспортного засобу №1 від 01.04.2020, укладеного з ПП «Золтрансавто», та копію акта приймання-передачі до договору позички від 01.04.2020 №1.

Суд зазначає, що у описі наданих завірених копій документів від 03.09.2020 не зазначені конкретні документи, а лише вказані їх загальні назви.

Наданими відповідачем доказами та поясненнями не спростовані доводи позивача про те, що зберігання пального здійснювалось також у ємностях сідлових тягачів, переданих позивачу за договором оренди №1 від 01.04.2020.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів, що пальне зберігалось у стаціонарних ємностях, тому податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2020 прийняте за відсутності законних підстав та підлягає скасуванню.

Разом з цим суд не погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки.

Так, згідно п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З наказу про проведення фактичної перевірки від 26.08.2020 №1063 вбачається, що фактична перевірка позивача призначена на підставі п.п. 80.2.2 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону №481 з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Підставою для призначення перевірки стали листи ДПС України від 11.08.2020 №13939/7/99-00-07-05-03-07 та від 18.08.2020 №14466/7/99-00-07-05-03-07, про що зазначено у доповідній записці на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Черкаській області.

Отже перевірка призначена з метою контролю за обігом підакцизних товарів на законних підставах.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Агро-МТС задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 08.10.2020 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-МТС штрафу у сумі 500 000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро-МТС (вул. Семенівська, 82-В, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7500 (сім з половиною тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко