Справа № 947/5173/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/5173/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В , Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року по справі № 947/5173/20 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати будь-які підготовці та будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року по справі №947/5173/20 у задоволенні заяви Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану за власний рахунок відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Також відповідачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року по справі № 947/5173/20, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримано 05.01.2021 року, а апеляційну скаргу відповідачем подано до окружного суду засобами поштового зв`язку 20.01.2021 року, що підтверджується поштовим конверт.(а.с.39)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивач звернувся з апеляційною скаргою в межах 15-денного строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року по справі № 947/5173/20 задовольнити.

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року по справі № 947/5173/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року по справі № 947/5173/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.