Справа № 380/10037/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони правонаступником

03 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Подоляка Б.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Саницького А.І., Куть Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Дублянської міської ради, Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича про визнання протиправними дій та визнання неправомочною сесії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Дублянської міської ради (далі - відповідач-1, Дублянська міськрада), Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича (далі - відповідач-2, Дублянський міський голова Попович В.Ю.), в якому просить:

- визнати протиправними дії Дублянського міського голови Поповича В.Ю. щодо відкриття і проведення пленарного засідання Дублянської міськради 12.10.2020 та підписання протоколу пленарного засідання Дублянської міськради від 12.10.2020;

- визнати неправомочною 55 сесію Дублянської міськради сьомого демократичного скликання, проведену 12.10.2020.

Представником відповідача 03.03.2021 (вх. №2238ел.) подано заяву про заміну сторони правонаступником. З посиланням на норми Закону України «Про місцеве самоврядування» вказав, що після проведення першої сесії депутатів Львівської міської ради, закінчились повноваження депутатів Дублянської міськради. Виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов`язків Дублянської міськради стала Львівська міська рада.

Відповідач-2 та представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що на день розгляду справи Дублянська міськрада перебуває у стані припинення, користується відкритими рахунками та власною печаткою.

При вирішенні заяви, суд виходив з такого.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постановах від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270, від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16 правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, у межах вирішення порушеного у заяві питання, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є припинення первісного відповідача - Дублянської міськради. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

Згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дублянська міськрада перебуває в стані припинення, інформація щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та підстави для його внесення - відсутня.

Відсутність на дату розгляду справи у Єдиному державному реєстрі запису про припинення Дублянської міськради, унеможливлює правонаступництво сторони відповідача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони правонаступником, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя О.П. Хома