Справа № 160/12309/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Справа № 160/12309/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/12309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до стажу роботи, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 наступних періодів: з 20.11.1968 року по 09.12.1968 рік - 20 днів, військова служба; з 10.12.1968 року по 11.11.1971 року 5 років 10 місяців 4 дня (2 роки 11 місяців 2 дня), військова служба; з 12.11.1971 року по 13.11.1971 рік - 2 дні, військова служба; з 24.06.1987 року по 12.11.1987 року - 1 рік 1 місяць 27 днів (0 років 4 місяці 19 днів), список 1 ліквідація Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) зарахувати до стажу роботи, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), наступні періоди: з 20.11.1968 року по 09.12.1968 рік - 20 днів, військова служба; з 10.12.1968 року по 11.11.1971 року - має обчислюватися на пільгових умовах - один місяць служби за два місяці 5 років 10 місяців 4 дня (2 роки 11 місяців 2 дня), військова служба; з 12.11.1971 року по 13.11.1971 рік - 2 дні, військова служба; з 24.06.1987 року по 12.11.1987 року - має обчислюватися на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці -1 рік 1 місяць 27 днів (0 років 4 місяці 19 днів), список 1 ліквідація Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді за довідками Господарського суду Дніпропетровської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.07.2016р. №07-56/1141/16, від 20.01.2017р. №07-56/106/17, 17.08.2018р. №07-56/1493/18, від 31.01.2019р. №07-56/167/19, від 31.01.2019р. №07-56/168/19, від 12.06.2019р. №07-56/908/19, з 21.10.2016р. з урахуванням раніше здійснених виплат. В задоволенні інших вимог відмовлено.

21.08.2020 року судом було видано ОСОБА_1 два виконавчих листи.

04.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, у справі №160/12309/19, яке набрало чинності 07.08.2020 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно із довідками Господарського суду Дніпропетровської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.07.2016р. №07-56/1141/16, від 20.01.2017р. №07-56/106/17, 17.08.2018р. №07-56/1493/18, від 31.01.2019р. №07-56/167/19, від 31.01.2019р. №07-56/168/19, від 12.06.2019р. №07-56/908/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 21.10.2016 року;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду Україна в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 , штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 , яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/12309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко