Справа № 120/548/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 березня 2021 р. Справа № 120/548/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника позивача: Потьомкіна І.М., Московко О.О.

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й., Дубіцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» (вул. Промислова, б. 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23310)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21028)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 15.02.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10.03.2021 року.

04.03.2021 року за вх. № 11477/21 відповідачем подано заяву про розгляд справи у загальному провадження з огляду на положення ст. 257 КАС України.

10.03.2021 року за вх. № 12386/21 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача правонаступником, на Головне управління ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу. Клопотання мотивоване тим, що станом на 23.02.2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передані Головному управління ДПС у Вінницькій області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС.

Представники відповідача у судовому засіданні 10.03.2021 року вказані клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Вінницькій області суд, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач знаходиться в стані припинення.

В той же час, згідно з абз. 3 ч. 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок припинення діяльності відповідача перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, яке є його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача на правонаступника.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України задовольнити.

Замінити Головного управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі на 25 березня 2021 року о 10.30 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін, з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна