Справа № 362/6718/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №362/6718/19
Провадження 2-а/362/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56360255 від 24.04.2019 р. та зобов`язання держаного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Бойко Т.О. провести виконавчі дії в порядку встановленому законодавством.

Представник позивача заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення та зобов`язано ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію заміст продовольчого пайка в розмірі 24216, 82 грн.

На підставі зазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист від 07.08.2014 р. по справі № 2а-408/08 (провадження № 6а/362/7/14), який був пред`явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

15.05.2018 р. державним виконавцем Бубликом Р.В. було відкрито виконавче провадження № 56360255 та 24.04.2019 р. винесено постанову про його закінчення на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідний спір носить майновий характер, так як стосується повернення безпідставно стягнутої з Міністерства оборони України грошової компенсації в розмірі 24216, 82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, справу розглянути по суті у письмовому провадженні, позовні вимоги просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 287КАС України).

Згідно до п.2 ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст.11 Закону, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається з положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 07.08.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист справа № 2-а-408/08 (провадження № 6а/362/7/14), яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію заміст продовольчого пайка в розмірі 24216, 82 грн.

15.05.2018 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 56360255.

10.08.2018 р. державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зокрема зазначено, що боржник отримує дохід в ГУ ПФУ в Житомирській області.

24.09.2019 р. державним виконавцем Бойко Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця, щодо повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними, а відтак, оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки в суду є підстави вважати, що оскаржувана постанова була винесена передчасно, чим порушено права заявника (стягувача) на одержання від боржника стягнутих з нього за судовим рішенням коштів.

Відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Міністерства оборони України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 9, 19, 30, 77, 120, 205, 241-246, 287, Розділом VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 11 і 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Міністерства оборони України задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Тетяни Олександрівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 56360255 від 24.04.2019 р.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Тетяну Олександрівну вжити передбачені Закону України «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2014 року справа №2-а-408/08 провадження №6а/362/7/14 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.08.2014 р.

Стягнути з Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Міністерства оборони України суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Кравченко