Справа № 520/19204/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2021 року № 520/19204/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 9м.харків, вул. Пушкінська,46, ЄДРПОУ ВП 43983495) до ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 до бюджету України кошти у розмірі 480568.92 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 480568.92 грн, що складається з військового збору на суму 493.36 грн. та податку на додану вартість у сумі 480075.56 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтями 262 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі направлена відповідачеві рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код.): АДРЕСА_2 , проте не вручена під час доставки та повернута адресату з зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

У відповідності з ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім цього, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та у відповідності до ст.162 КАС України відповідачем не подано.

На момент розгляду справи по суті будь-яких інших заяв по суті справи від позивача та відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку Головному управління ДПС у Харківській області.

Пунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано 12.02.2019 р. податкову декларації про майновий стан і дохід за 2017 р., якою визначено до сплати у бюджет за податком на доходи фізичних осіб 3 489.12 грн. та військовий збір 290.76 грн. (а. с.12-14).

11.02.2019 відповідачем подано податкову декларації про майновий стан і дохід за 2018 р., якою визначено до сплати у бюджет за податком на доходи фізичних осіб 2431.20 грн. та військовий збір 202.60 грн. (а. с. 15-17).

Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач самостійно визначені суми грошових зобов`язань за вказаними вище деклараціями н е сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті військовго збору у розмірі 493.36 грн.у розмірі

Крім того фахівцями відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача щодо своєчасності реєстрації платника на додану вартість, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, передбаченого Податковим кодексом України за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.

За результатами перевірки складено акт від 03.12.2019 № 1015/2040-13-06-08/ НОМЕР_1 , яким якої встановлено порушення п. 181.1 от. 181, п. 183.4 ст. 183. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість за період січень-грудень 2018р., на загальну суму 299 754,00 грн., а саме: у лютому 2018 р. - 39994.00 грн., у квітні 2018 р. - 135338.00 грн., у травні 2018 р. - 20031.00 грн., у червні 2018 р. - 97946.00 грн., у вересні 2018 р. - 6445.00 грн. (а. с. 22-29).

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 22.01.2020 № 6, яким відповідачу збільшено сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 374692.50 грн., в тому числі основний платіж 299754.00 грн та штраф 74938.50 грн. (а. с. 18).

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача, однак поштове відправлення повернуто на адресу контролюючого органу у зв`язку з неможливістю вручення. Доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень, відповідачем до суду не надано, як не надано доказів сплати нарахованих ними штрафних санкцій.

Крім того внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов`язань, контролюючим органом з урахуванням положень ст.129 ПК України відповідачеві нарахована пеня у розмірі 105383.06 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Судовим розглядом встановлено, що податковим органом сформована та направлена на адресу підприємства вимога форми «Ф» від 13.05.2020 № 61011-58, яка повернута на адресу податкового органу з відміткою « за закінченням терміну зберігання», та з урахуванням положень ст.42 ПК України, вважається врученою відповідачеві.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, згідно інтегрованих карток відповідача сума податкового боргу після винесення вимоги не переривалася, а відтак сума заборгованості відповідача перед бюджетом у розмірі 480568.92 грн є узгодженою та підлягає сплаті.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. 95 - 99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі здійснюється відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.243-246, 250,255,257-262, 295,297 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 480568 (чотириста вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 92 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.