Справа № 520/14607/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа № 520/14607/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Калитка С.О.,

представника відповідача Задорожної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 , Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» (м. Харків, вул. Літературна, 6, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 третьої групи інвалідності, яке оформлене актом огляду МСЕК №383 від 22.04.2020. Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико- соціальної експертизи» повторно провести медико-соціальну експертизу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет інвалідності та ступеня втрати працездатності.

Ухвалою судді від 28.10.2020 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 14.12.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгля у справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі.

25.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив призначити та направити медико-експертну документацію ОСОБА_1 на заочну консультацію до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ), адреса: м. Дніпро (Дніпропетровськ), 49027, пров. Феодосія Макаревського (Радянський), 1 А для отримання висновку, чи законно встановлена третя групи інвалідності ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем не надано належних доказів, які б спростували висновки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 про те, що стійкі помірні важкості функціональні порушення організму позивача призвели до більш вираженого обмеження його життєдіяльності, яке відноситься до ІІ групи інвалідності. Для вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності позивачу потрібні спеціальні знання в області медицини. ОСОБА_1 від додаткового обстеження відмовився, сторінка 8 акту огляду МСЕК №383 від 22.04.2020.

02.12.2020 позивачем подано клопотання, в якому він просив призначити у адміністративній справі №520/14607/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії комісійну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждає ОСОБА_1 згідно медичної документації, що була надана Комунальному закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико- соціальної експертизи»?

2. Який стан здоров`я у ОСОБА_1 на теперішній час згідно наданої медичної документації?

3. Якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно наданої медичної документації?

4. Чи відповідає діагноз, встановлений комісією МСЕК за №383 від 22.04.2020 по фактичному ступеню втрати здоров`я на теперішній час у ОСОБА_1 згідно наданої медичної документації?

5. Чи відповідає стан здоров`я у ОСОБА_1 діагнозу, що був встановлений лікарсько- консультативною комісією КНП ХОР обласного госпіталю ветеранів війни за №81 від 06.08.2020?

6. Чи мають місце у ОСОБА_1 стійкі наслідки перенесеного ішемічного інсульту в басейні правої середньої мозкової артерії (23.06.208)? Якщо так, то в чому вони проявляються та які функції порушені?

7. Якщо у ОСОБА_1 мають місце стійкі наслідки перенесеного ішемічного інсульту, то яким чином вони впливають на його фізичний стан?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи у адміністративній справі №520/14607/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії доручити КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (місцезнаходження якого: 61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 14, ).

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» (місцезнаходження кого: 61058, Харківська обл., м. Харків, вул. Літературна, буд. 6, 2-й поверх, ) надати КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (місцезнаходження якого: 61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 14, ) матеріали медико-експертної справи, акт огляду №383 від 22.04.2020.

Розглянувши подані сторонами клопотання щодо призначення експертизи по справі, дослідивши доводи клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.102 КАС України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.102 КАС України).

За правилами ч.6 ст.102 КАС України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 ст.103 КАС України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За ч.3 ст.103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 КАС України).

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначені ЗУ «Про судову експертизу».

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 17.01.95 № 6 затверджено Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров?я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим).

Згідно п.1 Положення Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я

обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної

Республіки Крим) (в подальшому - бюро) є державними

спеціалізованими установами, що входять до структури закладів

охорони здоров`я України. Основною діяльністю бюро є проведення судово-медичних

експертиз, що призначаються особою, яка проводить дізнання,

слідчим, прокурором, суддею чи судом з метою дослідження на

підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять

інформацію про обставини справи. Бюро повинні також сприяти поліпшенню охорони здоров`я населення.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 затверджено Інструкцію про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого,прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні

правопорушення; повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ; експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності.

Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (п.п.2.4-2.4.3 Інструкції).

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Клопотання Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у адміністративній справі №520/14607/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії комісійну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждає ОСОБА_1 згідно медичної документації, що була надана Комунальному закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико- соціальної експертизи»?

2. Який стан здоров`я у ОСОБА_1 на теперішній час згідно наданої медичної документації?

3. Якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно наданої медичної документації?

4. Чи відповідає діагноз, встановлений комісією МСЕК за №383 від 22.04.2020 по фактичному ступеню втрати здоров`я на теперішній час у ОСОБА_1 згідно наданої медичної документації?

5. Чи відповідає стан здоров`я у ОСОБА_1 діагнозу, що був встановлений лікарсько- консультативною комісією КНП ХОР обласного госпіталю ветеранів війни за №81 від 06.08.2020?

6. Чи мають місце у ОСОБА_1 стійкі наслідки перенесеного ішемічного інсульту в басейні правої середньої мозкової артерії (23.06.2018)? Якщо так, то в чому вони проявляються та які функції порушені?

7. Якщо у ОСОБА_1 мають місце стійкі наслідки перенесеного ішемічного інсульту, то яким чином вони впливають на його фізичний стан?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи у адміністративній справі №520/14607/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії доручити КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (місцезнаходження якого: 61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 14, ).

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» (місцезнаходження кого: 61058, Харківська обл., м. Харків, вул. Літературна, буд. 6, 2-й поверх, ) надати КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (місцезнаходження якого: 61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 14, ) матеріали медико-експертної справи, акт огляду №383 від 22.04.2020.

В іншій частині клопотання Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про призначення експертизи відмовити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/14607/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» (м. Харків, вул. Літературна, 6, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до одержання судом результатів експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 520/14607/2020.

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Суддя В.В. Єгупенко