Справа № 420/7591/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7591/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ЛЕКС", Колективного підприємства "Будова" до Управління ДАБК Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасувати постанову від 02.12.2019 року №072/19/539-вих., визнати протиправним та скасування припису від 18.11.2019 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3 з 18.11.2019 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року адміністративний позов ТОВ «ДІА-ЛЕКС», Колективного підприємства "Будова" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управлінням ДАБК Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала приписами ст..ст. 295, 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

23.02.2021 року за вхід. № 3668/21 від апелянта до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду та платіжне доручення № 52 від 18.02.2021 року про сплату судового збору у сумі 11526,00 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів виходить з наступного.

За загальним правилом, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження без присутності представників сторін 05 травня 2020 року.

При цьому, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду через відділення поштового зв`язку лише 20.01.2021 року згідно відтиску штемпелю «Укрпошти» на конверті.

Водночас, у своєму клопотанні поданому на виконання ухвали суду від 10.02.2021 року, апелянт вказує на те, що в оскарженому рішенні суду зазначено про можливість його оскарження протягом 30 днів. Однак, копія рішення Відповідачам судом на направлялась протягом 2 днів з моменту прийняття у письмовому провадженні, що є порушенням процесуальної норми ч.5 ст.251 КАС України. Стосовно наявних в матеріалах справи доказів про надіслання на адресу апелянта електронною поштою копії судового рішення, апелянт зазначив, що такі докази не свідчать про належне вручення (отримання) відповідачу у справі апелянту копії оскаржуваного судового рішення, оскільки свідчать про неможливість доставлення сформованого судом листа у зв`язку з його великим об`ємом, та англійською мовою повідомлено суд про це (том 4 а.с. 137). Також перелік начебто направлених матеріалів просто перелічено у листі, та не свідчить про вкладення до листа ( том 4 а.с. 136). Таким чином, на думку апелянта, зазначені докази є поважною причиною не отримання Управлінням рішення суду вчасно, та суд не відправляв Укрпоштою таке рішення також, про що в матеріалах справи (а.с. 135) є відповідно довідка. У зв`язку із вказаним, відповідно до ч.4 ст.251 КАСУ, Відповідач з заявою про отримання рішення суду звернувся та отримав копію оскарженого рішення суду у приміщенні суду 21.12.2020 року, про що в матеріалах справи наявна розписка (повідомлення про вручення) про дату отримання копії такого Рішення (апелянтом).

Колегія суддів перевіривши викладені у клопотанні Управління доводи дійшла висновку про їх обґрунтованість, та у зв`язку із тим, що апелянт копію судового рішення оскаржуваного отримав лише 21.01.2020р., апеляційну скаргу на зазначене рішення до суду подав 20.01.2021 року,тобто протягом встановленого ст. 295 КАС України, строку, Управління має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020р. у даній справі.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020р. по справі № 420/7591/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ЛЕКС", Колективного підприємства "Будова" до Управління ДАБК Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасувати постанову від 02.12.2019 року №072/19/539-вих., визнати протиправним та скасування припису від 18.11.2019 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3 з 18.11.2019 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.