Справа № 705/4750/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка Володимира Олександровича про скасування постанови серії БАА № 511245 від 24.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О. про скасування постанови серії БАА № 511245 від 24.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О. серії БАА № 511245 від 24.05.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП, визнавши її протиправною та незаконною.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2020 вказаний позов прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 вказано місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідачем по справі зазначеноінспектора патрульної поліції СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.26 КАС України, позовна заява не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.

Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходженням відповідача - інспектора патрульної поліції СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка В.О., яким є Теплицький районний суд Вінницької області.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25-27, 29, 30, 171 КАСУкраїни, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Даценка Володимира Олександровича про скасування постанови серії БАА № 511245 від 24.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області (вул.Івана Франка,26, смт.Теплик Вінницька область).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. В. Білик