Справа № 320/8650/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року справа № 320/8650/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту набрання законної сили судовим рішенням положення містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.09.2019 №20-М з врахуванням змін від 17.03.2020, які не відповідають містобудівній документації міста Буча, а саме:

- абзац 1 пункту 3 розділу "Загальні дані" "містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "та детального плану території, орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції, Шевченка м. Буча для розміщення багатоповерхової житлової та громадської забудови, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за №3185-55-VІІ від 28.03.2019";

- абзац 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "не більше 30 м; гранична поверховість будівлі/споруди - 1-9 поверхів";

- абзац 1 пункту 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "до 320 чол./га.";

- зобов`язати відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М з врахуванням змін від 17.03.2020 шляхом:

- виключення з пункту 3 розділу "Загальні дані" частини речення "та детального плану території, орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції, Шевченка м. Буча для розміщення багатоповерхової житлової та громадської забудови, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за №3185-55-VІІ від 28.03.2019";

- викладення у новій редакції абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "гранична поверховість будівлі/споруди - 1-4 поверхи", максимальна висота будівлі/споруди - відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019";

- доповнення абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" наступною частиною речення після слів "типу об`єкту": "але не більше 60%";

- викладення в новій редакції абзацу 1 пункту 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "до 210 чол./га.";

- доповнення абзацу 1 пункту 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" наступною частиною речення після слів ДБН: "з урахуванням санітарних норм та норм інсоляції".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/8650/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 клопотання представника позивача - адвоката Борисенко Тетяни Євгенівни від 02.11.2020 №02-11/2020 про розгляд справи №320/8650/20 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін задоволено частково. Вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №320/8650/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №320/8650/20 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №320/3980/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 клопотання представника позивача - адвоката Борисенко Тетяни Євгенівни від 16.12.2020 №16-12/2020 задоволено, поновлено провадження в адміністративній справі №320/8650/20 та призначено підготовче судове засідання у справі на 26.01.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів у справі на 19.02.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із зобов`язанням позивача направити докази на адресу відповідача на 26.02.2021.

У підготовче судове засідання 26.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 26.02.2021, не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що 19.02.2021 на адресу суду від відповідача Бучанської міської ради надійшло клопотання від 26.01.2021 про призначення експертизи містобудівної документації, проведення якої відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої просить поставити наступне питання: "Чи відповідає детальний план території орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вул. Революції, Шевченка в м. Буча для розміщення житлової та громадської забудови (затверджений рішенням Бучанської міської ради №3185-55-VІІ від 28.03.2019) вимогам чинної містобудівної документації м. Буча вищестоящого рівня?".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування з моменту набрання законної сили судовим рішенням положення містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.09.2019 №20-М з врахуванням змін від 17.03.2020, які не відповідають містобудівній документації міста Буча, а саме: абзац 1 пункту 3 розділу "Загальні дані" "містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "та детального плану території, орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції, Шевченка м. Буча для розміщення багатоповерхової житлової та громадської забудови, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за №3185-55-VІІ від 28.03.2019"; абзац 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "не більше 30 м; гранична поверховість будівлі/споруди - 1-9 поверхів"; абзац 1 пункту 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "до 320 чол./га."; зобов`язання відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М з врахуванням змін від 17.03.2020 шляхом виключення з пункту 3 розділу "Загальні дані" частини речення "та детального плану території, орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції, Шевченка м. Буча для розміщення багатоповерхової житлової та громадської забудови, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за №3185-55-VІІ від 28.03.2019"; викладення у новій редакції абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "гранична поверховість будівлі/споруди - 1-4 поверхи", максимальна висота будівлі/споруди - відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019"; доповнення абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" наступною частиною речення після слів "типу об`єкту": "але не більше 60%"; викладення в новій редакції абзацу 1 пункту 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "до 210 чол./га."; доповнення абзацу 1 пункту 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" наступною частиною речення після слів ДБН: "з урахуванням санітарних норм та норм інсоляції".

Клопотання відповідача про призначення експертизи містобудівної документації, на вирішення якої відповідач просить поставити питання: чи відповідає детальний план території орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вул. Революції, Шевченка в м. Буча для розміщення житлової та громадської забудови (затверджений рішенням Бучанської міської ради №3185-55-VІІ від 28.03.2019) вимогам чинної містобудівної документації м. Буча вищестоящого рівня, обґрунтовано тим, що одним із письмових доказів, поданих позивачем, є висновок експерта Свериди О.М. від 19.12.2019 №49/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконаний на замовлення Сурая Ю.О. В заключній частині цього висновку зазначено, що вищевказаний ДПТ не відповідає Генеральному плану м. Буча та Плану зонування м. Буча, оскільки він не уточнює, а суперечить їм. Однак, на думку відповідача, даний експертний висновок є недостовірним, необґрунтованим та не може бути визнаний достовірним доказом у справі, оскільки його складено з порушеннями чинного законодавства України.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи у даній справі заперечував, у письмових запереченнях від 26.02.2021 №01-2602 зазначив, що предметом позову не є скасування детального плану території, а клопотання стосується проведення експертизи щодо відповідності детального плану території в межах вулиць Революції та Шевченка містобудівній документації міста Буча. При цьому представником позивача повідомлено, що на сьогодні є чинним рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №320/3980/19 щодо скасування детального плану території, обставини його невідповідності містобудівній документації вищого рівня встановлені в іншому судовому процесі та не є предметом спору та доказування в цій справі. Призначення експертизи для встановлення обставин вже встановлених в іншому судовому рішенні, що набрало чинності, суперечить принципу правової визначеності.

При цьому представником позивача зазначено, що у справі №320/3980/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті" було заявлено аналогічне клопотання, проте Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 10.12.2020 відмовив ТОВ "Роял Сіті" у задоволенні такого клопотання, виходячи з того, що наявні в матеріалах справи копії Детального плану та Плану зонування є доказами в розумінні КАС України і суд не позбавлений можливості самостійно дослідити та оцінити зазначені документи. Крім того, як було зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, питання чи відповідає детальний план території Генеральному плану та Плану зонування м. Буча не потребує спеціальних знань для його вирішення. Зазначена ухвала суду набрала законної сили з 10.12.2020 та наразі є чинною.

Отже, на думку представника позивача, заявлене відповідачем клопотання про призначення експертизи, не передбаченої жодним з видів судових експертиз, які зазначені в Інструкції, має на меті штучне затягування судового процесу, що не відповідає засадам адміністративного судочинства, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Як було встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №320/3980/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №320/3980/19 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті» про призначення експертизи містобудівної документації (на вирішення експерта заявник просив поставити питання: Чи відповідає детальний план території орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції та АДРЕСА_1 для розміщення житлової та громадської забудови, затверджений рішенням Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року, вимогам чинної містобудівної документації м. буча вищестоящого рівня?), - відмовлено.

При цьому в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 зазначено, що питання чи відповідає детальний план території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка в м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови Генеральному плану та Плану зонування м. Буча не потребує спеціальних знань для його вирішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Бучанської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №320/3980/19 набрало законної сили 10.12.2020.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №320/3980/19, на час розгляду даної справи набрало законної сили, воно є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а також є обов`язковим для учасників справи.

Суд, виходячи з обставин справи, приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у даній справі з питання, яке просить поставити на вирішення експерта відповідач, адже рішення Бучанської міської ради Київської області № 3185-55-VІІ від 28.03.2019, яким було затверджено детальний плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови», визнано протиправним та нечинним на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №320/3980/19, яке набрало законної сили 10.12.2020.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2021 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 05.03.2021.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Бучанської міської ради про проведення судової експертизи містобудівної документації в адміністративній справі №320/8650/20, - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.