Справа № 200/11240/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2021 р. Справа №200/11240/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з заявою ТОВ «Агропрод-Донбас» про роз`яснення судового у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4-23 від 05.07.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 1 642 120,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №200/11240/19-а задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4-23 від 05.07.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 1 642 120,37 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 05 липня 2019 року № Ю-4-23 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 30 червня 2019 року на загальну суму 1642120,37 грн.

02 березня 2021 року ТОВ «Агропрод-Донбас» звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначило, що в інтегрованій картці платника податків ніяких змін податковим органом не проведено, надалі наявна заборгованість, відповідач продовжує надсилати вимоги.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною.

Суд зазначає, що резолютивну частину рішення у адміністративній справі № 200/11240/19-а викладено повно та зрозуміло. Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що приписи положень пункту 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ не скасовують обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надають можливість на період проведення антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки та в повному обсязі.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №200/11240/19-а за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 254, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ТОВ «Агропрод-Донбас» про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі № 200/11240/19-а - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 05 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Череповський