Справа № 627/114/21
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовних вимог до начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябез розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення його позову без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення його позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Пункт 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Також як вбачається з ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Азаренкова Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Каліберда В.А.