Справа № 480/4498/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №480/4498/19

адміністративне провадження №К/9901/1583/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Комунальне підприємство "Місьководоканал", Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 15.07.2019 щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) йому надміру внаслідок не своєчасного повідомлення про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства за період з 01.05.2018 по 30.04.2019.

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) йому надміру з 01.05.2018 по 01.06.2018.

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради прийняти рішення про призначення йому житлової субсидії, відповідно до заяви від 20.05.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 15.07.2019 щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок не своєчасного повідомлення про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства за період з 01.05.2018 по 30.04.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.01.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021р. касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишено без руху, встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та витребувано зазначену справу для вирішення клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 26.01.2021р. надійшли клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та матеріали справи, у якій відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено у зв`язку з несвоєчасним отриманням відповідачем копії рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №592/12182/16-а, від 28.11.2019 у справі №592/7612/17.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний