Справа № П/320/1274/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року № П/320/1274/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не закінчення виконавчого провадження №60776339;

- зобов`язати Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження №60776339 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу віл 22.01.2020 у виконавчому провадженні №60776339.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення у справі №810/5065/18 видано виконавчий лист, відповідно до якого, Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області зобов`язана повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

Так, позивач зазначив, що рішення суду ним було виконане в добровільному порядку та в повному обсязі 19.07.2019, однак не зважаючи на це, відповідачем на підставі виконавчого листа №810/5065/18 04.12.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 60776339. Позивач стверджує, що неодноразово повідомляв відповідача про виконання рішення суду в добровільному порядку, шляхом надсилання на адресу останнього відповідних заяв з доданням підтверджуючого документу. Проте відповідачем прийнято постанову про накладання штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

На думку позивача виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404, а спірна постанова - скасуванню, внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на примусовому виконанні у Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває два виконавчі листи Київського окружного адміністративного суду, в яких боржником значиться позивач, а стягувачем - ОСОБА_2 . Так, одним з виконавчих листів зобов`язано сільську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, про що державним виконавцем було повідомлено голові сільської ради особисто 04.12.2019. Відповідач зазначає, що 16.12.2019 державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №АСВП60888259 та 17.12.2019 направлено боржнику вимогу надати підтвердження виконання рішення суду по вказаних виконавчих документах. Відповідач стверджує, що державним виконавцем була винесена оскаржувана постанова після заяв стягувача про невиконання боржником судового рішення та перевірки виконання рішення суду виконавчим органом, що підтверджується відповідними документами. Таким чином, на думку відповідача, виконавчий орган не допустив протиправної бездіяльності, а оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, внаслідок чого не підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 (суддя ОСОБА_3 ) відкрито провадження у справі №П/320/1274/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №П/320/1274/20.

Дану адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 суддею ОСОБА_4 прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено судове засідання на 21.12.2020.

Судове засідання, 21.12.2020, було знято з розгляду у зв`язку з розглядом головуючою суддею ОСОБА_4 виборчої справи. Наступне судове засідання призначено на 12.01.2021.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли клопотання від представників сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/5065/18 за позовом ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №810/5065/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства.

Зобов`язано Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року - без змін.

Таким чином рішення Київського окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.06.2019.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/718/19 за позовом ОСОБА_2 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №320/718/19 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання від 20.08.2018 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області винести на засідання чергової сесії та розглянути повторно клопотання про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1,063 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ().

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.07.2019.

13.09.2019 Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №320/718/19 щодо зобов`язання Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області винести на засідання чергової сесії та розглянути клопотання про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1,063 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, та щодо стягнення на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ().

22.11.2019 до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 320/718/19 від 13.09.2019 виданий Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району розглянути повторно клопотання від 20.08.2018 р. про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1,581 га для ведення особистого сільського господарства та прийняти рішення відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України.

22.11.2019 відповідно до ст. 4, 11, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду.

21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/5065/18 щодо зобов`язання Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України.

На підставі виконавчого листа №810/5065/18, виданого 21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом, державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сидоренко В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60776339 від 04.12.2019.

16.12.2019 державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідності до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №АСВП60888259.

16.12.2019 відповідачем на адресу Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області направлена вимога державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №810/5065/18, виданого 21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом.

17.12.2019 та 23.12.2019 позивач звернувся до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявами про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, у заявах позивач повідомив виконавчий орган про повне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №810/5065/18. На підтвердження своїх слів позивач надав: копію витягу з протоколу тридцять третьої сесії Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області сьомого скликання від 19.07.2019; копію результатів поіменного голосування тридцять третьої сесії Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області сьомого скликання від 19.07.2019 з питання про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 ; список депутатів присутніх на тридцять третій сесії Вільнотарівської сільської ради сьомого скликання 19.07.2019.

16.01.2020 старшим державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горобець І.В. прийнято постанову про передачу виконавчого провадження ВП №60776339 з примусового виконання виконавчого листа №810/5065/18 до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

17.01.2020 старшим державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горобець І.В. прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №60776339 з примусового виконання виконавчого листа №810/5065/18 виданого 21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом.

22.01.2020 старшим державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горобець І.В. прийнято постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60776339, якою постановлено за невиконання рішення суду, а саме: зобов`язати Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства з прийняттям відповідного рішення відповідно до ст. 118 ЗК України, накласти на боржника - Вільнотарасівську сільську раду Білоцерківського району Київської області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вказану постанову направлено сторонам виконавчого провадження (боржнику та стягувачу).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження №60776339 та вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

З наданих позивачем до виконавчого органу та до матеріалів справи документів, судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №810/5065/18 19.07.2019 на засіданні тридцять третьої сесії Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області сьомого скликання повторно розглянуто клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства. За результатом розгляду вказаного клопотання 8 депутатів Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та сільський голова проголосувати "проти", внаслідок чого було прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законодавства, так як частина землі знаходиться у приватній власності громадян.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Закон № 1404-VIII визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до вимог статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами п. 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 30 Закону N 1404-VIII визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до вимог частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Згідно з вимогами частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №810/5065/18 19.07.2019 на засіданні тридцять третьої сесії Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області сьомого скликання повторно розглянуто клопотання гр. ОСОБА_1 від 20.08.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства. За результатом розгляду вказаного клопотання 8 депутатів Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та сільський голова проголосувати "проти", внаслідок чого було прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність із земель комунальної власності земельної ділянки площею 1, 581 га для ведення особистого сільського господарства у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законодавства, так як частина землі знаходиться у приватній власності громадян.

Таким чином судом встновлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 саме у справі №810/5065/18 було виконане позивачем у повному обсязі 19.07.2019, тобто ще до відкриття державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сидоренко В.Ю. виконавчого провадження ВП №.12.2019.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 16 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Беручи до уваги те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60776339 прийнята 04.12.2019, та зважаючи на те, що Вільнотарасівською сільською радою Білоцерківського району Київської області рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №810/5065/18 виконано 19.07.2019, тобто до відкриття виконавчого провадження, суд вважає бездіяльність відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження №60776339 протиправною, а оскаржувану постанову про накладення штрафу від 22.01.2020 такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження №60776339 з примусового виконання виконавчого листа №810/5065/18 виданого 21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження №60776339 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №810/5065/18 згідно з виконавчим документом №810/5065/18 виданим 21.11.2019 до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 22.01.2020 у виконавчому провадженні №60776339 з примусового виконання виконавчого листа №810/5065/18 виданого 21.11.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.