Справа № 500/44/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/44/21

02 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Коваля Є.Б.,

представника відповідача Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «БОРПРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БОРПРО» (далі ПП «БОРПРО») звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.89) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №1923586/35157639 від 11.09.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 на загальну суму 60560 грн, у тому числі податок на додану вартість 10093,33 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.07.2020, подану ПП «БОРПРО».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за господарською операцією з поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробуд» (далі - ТОВ «Добробуд») 09.07.2020 складено податкову накладну №2, яка направлена для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). За результатами перевірки податкової накладної, податковим органом прийнято рішення про зупинення її реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Такі пояснення та документи були подані до контролюючого органу, проте 11.09.2020 комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №1923586/35157639, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ПП «БОРПРО» №2 від 09.07.2020 з підстав ненадання платником податків договорів, первинних документів щодо постачання, платіжних, розрахункових документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції.

Разом з тим, позивач зазначає, що надав контролюючому органу письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за зупиненою податковою накладною, а тому вважає, що остання підлягає реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у її реєстрації контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 09.02.2021.

27.01.2021 до суду від представника ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позов (а.с.41-43). Представник відповідача у відзиві на позов його заперечує з огляду на таке.

ПП «БОРПРО» надано для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №2 від 09.07.2020, виписану ТОВ «Добробуд» щодо поставки бетонних виробів.

Позивачем для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН подано копії окремих документів, які жодним чином не підтверджують реальність господарської операції, а саме: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; пояснення; податкові накладні №679 від 26.02.2020; №380 від 17.07.2020; №59 від 24.04.2020; №133 від 15.04.2020.

При цьому платником не долучено договору поставки бетонних виробів, а також жодним чином не підтверджено самого факту оплати, транспортування чи відвантаження товару.

Представник ГУ ДПС у Тернопільській області стверджує, що з поданих документів незрозуміло, по якій події сформована спірна податкова накладна. У зв`язку з цим було прийнято рішення №1923586/35157639 від 11.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання договорів, первинних документів, розрахункових документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції.

З огляду на вказане представник ГУ ДПС у Тернопільській області просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ДПС України правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався, про причини неподання суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву не звертався.

04.02.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що недотримання податковим органом вимоги відносно ясності і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позбавляє можливості бути обізнаним із вичерпним переліком документів, який мав би бути достатнім для реєстрації податкової накладної. При цьому загальне посилання «на пропозицію надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК» не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Наведене, дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Представник позивача звертає увагу, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, адже факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що в свою чергу підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна, і які надані на розгляд суду.

Таким чином, ПП «БОРПРО» виписало та подало на реєстрацію податкову накладну по події отримання коштів та реалізації товару, що відбулось одночасно 09.07.2020.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено розгляд справи до 18.02.2021 за клопотанням представника відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 18.02.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області задоволено та відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) допущено у справі процесуальне правонаступництво, замінено відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив. Вказав, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган не зазначив перелік первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. Тому ПП «БОРПРО» направило такі документи на власний розсуд. До контролюючого органу мали бути направлені вхідні податкові накладні, договір поставки, видаткова накладна. Разом з тим, представник позивача не зміг надати суду докази направлення до ГУ ДПС у Тернопільській області договору поставки, видаткової накладної.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов, зазначила, що ПП «БОРПРО» не надало первинних документів на підтвердження господарської операції, по якій реєструвалася податкова накладна. Так не було надано ані видаткової накладної з договором у разі якщо реєстрації податкової накладної відбувалася по відвантаженні товару, ані доказів оплати, якщо реєстрація податкової накладної здійснювалась по даті оплати за товар. Відтак у податкового органу не було жодного документа на підтвердження господарської операції, по якій виписана спірна податкова накладна.

Представник ДПС України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в жодне з судових засідань, що проводилися у цій справі не прибув, при цьому відповідач причини неприбуття представника до суду не повідомив, відтак такі визнані неповажними, розгляд справи проводився за відсутності представника ДПС України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ПП «БОРПРО» 24.05.2007 зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є виготовлення виробів із бетону для будівництва (КВЕД 23.61), підприємство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником податку на додану вартість (далі ПДВ).

01.01.2020 між ПП «БОРПРО» (постачальник) та ТОВ «Добробуд» (покупець) укладено договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, установлених у договорі, поставити покупцю готові бетонні вироби зі складу підприємства, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлену постачальником продукцію згідно умов цього договору (а.с.13).

По одній з таких поставок (на поставку блоків бетонних, блоків вентиляційних) 09.07.2020 ПП «БОРПРО» складено податкову накладну №2 на загальну суму 60560,00 грн, у тому числі ПДВ 10093,00 грн, яку надіслано для реєстрації в ЄРПН (а.с.8).

Як вбачається із квитанції від 14.07.2020, податкову накладну доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6902 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.9).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції ПП «БОРПРО» 09.09.2020 подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено (а.с.10). У поясненнях, викладених у згаданому повідомленні, зокрема, вказано, що ПП «БОРПРО» займається виробництвом виробів з бетону для будівництва (цегла, бруківка, блоки будівельні, тощо), код згідно УКТЗЕД 6902. Виробничий процес здійснюється у відповідно обладнаній майстерні, що належить ПП «БОРПРО» і розташована за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського, 145. Податкові накладні на придбання сировини для виробництва блоків додаються.

Як вбачається з квитанції №2, вказане повідомлення з доданими копіями документів (всього 5 аркушів) прийнято контролюючим органом (а.с.11).

Судом на підставі наданих ГУ ДПС у Тернопільській області скріншотів електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.46-48) встановлено, що ПП «БОРПРО» подано такі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 09.09.2020; пояснення; податкові накладні №579 від 26.02.2020; №380 від 17.07.2020; №59 від 24.04.2020; №113 від 15.04.2020, всього 5 документів (а.с.10, 11, 20-23).

Надані податкові накладні підтверджують факт придбання ПП «БОРПРО» сировини та матеріалів, а саме: відсіву в ПАТ «Тернопільський кар`єр», пігменту синтетичного в ТОВ «Реатекс», стрічки в ТОВ «Торговий дім Квота», порталандцементу в ТОВ «Галич Моноліт».

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду додаткових документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, прийнято рішення №1923586/35157639 від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №2 з підстав ненадання платником податку копій таких документів:

договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них,

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.7).

Не погоджуючись із цим рішенням, позивачем 24.09.2020 подано скаргу в адміністративному порядку на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак рішеннями комісії ДПС України від 30.09.2020 № 53019/35157639/2 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін (а.с.90-91).

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач у строк, встановлений частиною четвертою статті 122 КАС України (тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення), звернувся до суду (позов здано на пошту 31.12.2020) з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

У цій справі суд встановив, що була наявна підстава для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020, оскільки таблиця даних платника податку на додану вартість ПП «БОРПРО» до податкового органу на момент реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 не подавалася, а була подана лише 18.08.2020 (а.с.45, 94-95).

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

При цьому згідно з пунктом 3 цього Порядку, якщо у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом, то податкова накладна, що подається для реєстрації в Реєстрі, відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної.

Оскільки таблиця даних платника податків до контролюючого органу не подавалася, то відповідно контролюючий орган вказав про відсутність товару, зазначеного ПП «БОРПРО» в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ознайомившись зі змістом квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165, зокрема зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Також у квитанції зазначено про пропозицію платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, проте перелік таких документів, чітко визначений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок № 520).

У судовому засіданні представник позивача звернув увагу, що відповідний перелік документів визначений у Порядку №520, та вважав, що податковий орган мав би його навести у квитанції. На думку суду, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165.

Порядок №520 передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано лише пояснення про діяльність підприємства по виробництву виробів з бетону з зазначенням кількості працівників на виробництві (4 особи) та наведено основних постачальників сировини і послуг, а також замовників продукції (а.с.12), надано чотири податкові накладні на придбання сировини та інших матеріалів у постачальників.

До податкового органу не надано жодного документа на підтвердження господарської операції, по якій виписана податкова накладна №2 від 09.04.2020, таких як: видаткова накладна, договір, товарно-транспортна накладна, платіжне доручення чи інші документи на підтвердження розрахунків.

За таких обставин у податкового органу були відсутні документи, що підтверджували господарську операцію, за якою виписана податкова накладна №2 від 09.04.2020, тобто не підтверджували ні реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, ні надавали можливості перевірити, за якою подією її сформовано чи за датою зарахування коштів від покупця як оплата за товар, чи датою відвантаження товарів.

Доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу документи, на підтвердження господарської операції по податковій накладній №2 від 09.04.2020, зокрема тих, які подані разом з позовною заявою до суду (договір, видаткову накладну, платіжне доручення тощо) представник ПП «БОРПРО» не надав. Разом з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, яке надсилалося до контролюючого органу, подано 5 додатків: перший додаток - пояснення; ще чотири додатки - це податкові накладні №579 від 26.02.2020; №380 від 17.07.2020; №59 від 24.04.2020; №113 від 15.04.2020 на придбання матеріалів та сировини (а.с.10, 11, 20-23).

Суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано первинну документацію, якою підтверджується поставка товару в межах спірної податкової накладної. Так, суду надано копії таких документів: договору від 01.01.2020, укладеного між ПП «БОРПРО» (постачальник) та ТОВ «Добробуд» (покупець) (а.с.13); видаткової накладної №8 від 09.07.2020 на поставку ТОВ «Добробуд» товару блоки будівельні на загальну суму 60560,00 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 10093,00 грн (а.с.14); платіжного доручення №1372 від 09.07.2020 на суму 60560,00 грн (а.с.15); товарно-транспортної накладної №9/7-2 від 09.07.2020, з якої слідує, що за замовленням ТОВ «Добробуд» від вантажовідправника ПП «БОРПРО» здійснено поставку товару (вантажу) будівельні блоки на загальну суму 60560,00 грн (а.с.16); витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16886877 від 03.12.2007, відповідно до якого у власності ПП «БОРПРО» перебуває майстерня, розташована за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського 145, про що свідчить (а.с.17), яка використовується у діяльності підприємства для виробництва виробів з бетону для будівництва, що слідує з повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20 ОПП, яке 09.09.2020 було подано позивачем до контролюючого органу (а.с.18); штатного розпису підприємства на 2020 рік, затвердженого 02.01.2020, у штаті ПП «БОРПРО» у 2020 році перебувало 6 працівників (а.с.19).

Разом з тих, суд ще раз акцентує увагу, що такі документи не подавалися до контролюючого органу і якщо позивач їх подав до суду, то був обізнаний, які первинні документи необхідно подати до податкового органу у разі зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин, контролюючий орган дійшов правомірного висновку, що платником податку не подано копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по податковій накладній № 2 від 09.07.2020.

Таким чином, оскільки подані позивачем контролюючому органу документи для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН не стосувалися господарської операції, по якій була виписана податкова накладна №2 від 09.07.2020, а безпосередньо щодо такої не надано жодних документів платником податків на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної для реєстрації, то суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1923586/35157639 від 11.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 є правомірним.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1923586/35157639 від 11.09.2020, то відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати податкову накладну виписану ПП «БОРПРО» №2 від 09.07.2020, оскільки така є похідною від правомірно винесеного рішення контролюючого органу.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 09.02.2021 у справі №500/2225/20 (пров. № А/857/375/21).

Так як суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрати відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Приватного підприємства «БОРПРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області (як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Приватне підприємство «БОРПРО» (47302, Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського, 145, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (як структурний підрозділ Державної податкової служби України) (46021, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 05 березня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.