Справа № 320/6544/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/6544/19

адміністративне провадження № К/9901/33251/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (суддя Дудін С.О.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 320/6544/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову органу Пенсійного фонду в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, починаючи з 25.04.2019 перерахувати пенсію з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у Рішенні від 25.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

04.12.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 07.12.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неповно з`ясували фактичні обставини справи, не дослідили та не надали належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Позивач у період з 27.04 до 28.04.1986 та з 02.05. до 04.05.1986 брав участь у складі невоєнізованого автотранспортної служби цивільної оборони Фастівського району від АТП 31016, що прирівнюється до військовозобов`язаного.

Передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята та складена 02.06.2020, з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Суду лише 04.12.2020.

Скаржник заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 було визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій слід вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та уточнення касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 листом, який повернувся до Суду 27.01.2021 із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто, не був вручений адресату.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Разом із цією ухвалою скаржнику повторно направлялася ухвала від 08.12.2020.

ОСОБА_1 отримав 05.02.2021 ухвалу Верховного Суду від 08.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху та ухвалу від 28.01.2021 про продовження процесуального строку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 095, 087.

На момент постановлення цієї ухвали позивач не звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не вказав інші підстави для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 320/6544/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб