Справа № 580/6021/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року справа № 580/6021/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фармаплант до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фармаплант з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2020 №1959674/32137287 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 06.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.09.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.08.2020. Проте рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення №1959674/32137287 від 23.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних. Позивач вважає рішення №1959674/32137287 від 23.09.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним було надано всі необхідні документи, які підтверджують, що позивач здійснив продаж зернових культур відповідно до умов договору №0508 від 05.08.2020.

Відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області проти позову заперечив. 28.01.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано документів, передбачених п. 16.1.201 Податкового кодексу України. Товарно-транспортні накладні №040 від 05.08.2020 та №050 від 05.08.2020, які були надані позивачем контролюючому органу, не відповідають наданим позивачем до суду товарно-транспортним накладним. Позивач не надав договір перевезення вантажу автотранспортом, оскільки перевізник був відсутній у наданих раніше контролюючому органу товарно-транспортним накладним.

Відповідач Державна податкова служба України відзив на позовну заяву не надав.

10.02.2021 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що податкова накладна №2 від 06.08.2020 була виписана по факту реалізації соняшнику, а не пшениці.

Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фармаплант» () зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 форми №37-сг ТОВ «Фармаплант» зібрало у звітному 2020 році пшеницю озиму у кількості 5500 центнерів. Згідно квитанції №2 звіт форми №37-сг подано до Центру обробки електронних платежів Держстату України 28.10.2020.

05.08.2020 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу №0508, згідно умов якого позивач зобов`язується передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» пшеницю 3 класу у кількості 50 т загальною вартістю 306 000 грн., в т.ч. податок на додану вартість 51 000 грн.

На виконання умов договору №0508 від 05.08.2020 позивач склав накладну №2 від 06.08.2020 на продаж пшениці 3 класу урожаю 2020 року в кількості 55,010 т на загальну суму 336 661 грн. 20 коп., в т.ч. податок на додану вартість 56 110 грн. 20 коп.

10.08.2020 між позивачем на фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №5 перевезення вантажу автотранспортом, згідно умов якого останній зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений позивачем вантаж з місця відправлення до місця призначення та видати уповноваженій на одержання вантажу особі, а позивач зобов`язується сплатити за перевезення вантажу.

Згідно з товарно-транспортною накладною №04П від 05.08.2020 здійснено перевезення пшениці насипом у кількості 31 020 кг, автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , водій Собержанський, замовник та вантажовідправник ТОВ «Фармоплант», вантажоодержувач «Черкасихліб ТД».

Згідно з товарно-транспортною накладною №05П від 05.08.2020 здійснено перевезення пшениці насипом у кількості 23 990 кг, автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , водій Собержанський, замовник та вантажовідправник ТОВ «Фармоплант», вантажоодержувач «Черкасихліб ТД».

На виконання умов договору перевезення вантажу автотранспортом від 05.08.2020 №5 позивачем та ФОП ОСОБА_1 складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №5 від 05.08.2020.

Згідно акту взаємних розрахунків між ТОВ «Черкаси-хліб ТД» та позивачем станом на 31.12.2020 на ТОВ «Черкасихліб ТД» поставлено товар на суму 336 661,20 грн 06.08.2020, оплата 280551, 0 грн, заборгованість 56110,20 грн.

06.08.2020 позивач склав податкову накладну №2 на продаж пшениці 3 класу урожаю 2020 року в кількості 55,01 т на загальну суму 336 661 грн. 20 коп., в т.ч. податок на додану вартість 56 110 грн. 20 коп., та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.08.2020 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 06.08.2020 на підставі п. 201.16 ст. Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.09.2020 позивач подав до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення, в яких зазначив, що позивач зареєстрований в державному реєстрі сільськогосподарським виробником з 16.10.2002. На теперішній час на підприємстві працюють 4 чоловіка. Підприємство має орендованої землі (паїв) 177,1969 га, має власне складське приміщення, основні засоби, які обліковуються на балансі підприємства.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1959674/32137287 від 23.09.2020 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 06.08.2020 у зв`язку з ненаданням позивачем копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: в ТТН не зазначений перевізник, неповний перелік документів щодо придбання ТМЦ.

Вважаючи рішення №1959674/32137287 від 23.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок №1165).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що позивачем складена податкова накладна №2 від 06.08.2020 та направлена на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних, проте згідно квитанції від 06.08.2020 її реєстрація зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що позивач подав до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення, в яких зазначив, що зареєстрований в державному реєстрі сільськогосподарським виробником з 16.10.2002. На теперішній час на підприємстві працюють 4 чоловіка. Підприємство має орендованої землі (паїв) 177,1969 га, має власне складське приміщення, основні засоби, які обліковуються на балансі підприємства. До пояснень додав документи у кількості 9 шт на підтвердження здійснення господарської операції з поставки пшениці.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.08.2020 з підстав ненадання позивачем копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено, що в ТТН не зазначений перевізник, неповний перелік документів щодо придбання ТМЦ.

З копій товарно-транспортних накладних №04П та №05П від 05.08.2020, наданих позивачем відповідачу, вбачається, що автомобільний перевізник у вказаних ТТН не зазначений, і ця обставина стала підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Проте позивачем до позовної заяви додані копія договору №5 від 10.08.2020 про перевезення вантажу автотранспортом, укладеного з ФОП ОСОБА_1 та акт наданих послуг від 05.08.2020.

Зі змісту товарно-транспортних накладних вбачається, що всі необхідні реквізити у них зазначені та міститься відмітка про приймання пшениці.

Крім того, актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2020 підтверджено поставку ТОВ «Черкасихліб ТД» товару на суму 336 661,20 грн 06.08.2020, оплата 280551, 0 грн, заборгованість позивача 56110,20 грн.

Вказані докази підтверджують поставку пшениці ТОВ «Черкасихліб ТД», а помилки у заповненні первинних документів не спростовують факт здійснення господарських операцій, тому відсутність назви автомобільного перевізника за умови підтвердження перевезень іншими доказами не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Щодо неповного переліку документів про придбання ТМЦ, суд зазначає, що перелік таких документів, зазначений у пункті 11 Порядку №1165, є примірним, конкретні документи подаються платником на його розсуд. Посилаючись на недостатність документів, відповідач повинен був вказати, яких конкретно документів не вистачає та які фактичні обставини мають бути підтверджені ними. Проте відповідач не зазначив переліку документів ні у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ні у оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву.

Суд бере до уваги, що згідно звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 форми №37-сг ТОВ «Фармаплант» зібрало у звітному 2020 році пшеницю озиму у кількості 5500 центнерів, тому вважає, що позивачем доведено вирощування пшениці та її поставку на ТОВ «Черкасихліб ТД».

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фармаплант задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1959674/32137287 від 23.09.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 06.08.2020, виписану товариством з обмеженою відповідальністю Фармаплант.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №2 від 06.08.2020 на загальну суму 336 661 грн. 20 коп., в т.ч. податок на додану вартість 56 110 грн. 20 коп., виписану товариством з обмеженою відповідальністю Фармаплант.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фармаплант (вул. Центральна, буд. 1, с. Сунки, Смілянський район, Черкаська область, 20741, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко