Справа № 200/1984/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 р. Справа№200/1984/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, м. Слов`янськ, в. Глекова, 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якому просила:

визнати дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової Олени Дмитрівни щодо закінчення виконавчого провадження № 63688870 від 25.1 1.2020 року незаконними.

постанову старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової Олени Дмитрівни про закінчення виконавчого провадження У" 63688870 від 27.01.2021 року скасувати як незаконну.

зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 200/3608/20-а від 09 вересня 2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.11.2020 року старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрите виконавче провадження №63688780 на підставі виданого судом виконавчого листа №200/3608/20а про зобов`язання Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради здійснити перерахунок та виплату призначеної на сім`ю щомісячної адресної допомоги, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 грудня 2019 року. 27.01.2021 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення Донецького окружного адміністративного суду за виконавчим листом від 09.09.2020 року №200/5889/20-а на підставі рішення УСЗН Слов`янської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 09.10.2020 року здійснено перерахунок та виплату адресної допомоги ОСОБА_1 з 11.12.2019 по 10.06.2020 року. Проте, на думку позивача даний виконавчий лист не виконано у зв`язку з тим, що в рішенні суду не зазначено період нарахування, а лише зазначено дату з якої необхідно нарахувати адресну допомогу .

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.03.2021 року та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України судом було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

02.03.2021 року відповідачем через канцелярію суду було надано відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначив, що листом № 08-16/5083 від 09.12.2020 року від Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради надійшло рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 09.10.2020 року, в якому зазначено, що управлінням здійснено перерахунок та виплату призначеної на сім`ю щомісячної адресної допомоги на ОСОБА_1 з 11.12.2019 по 10.06.2020 року.

22.01.2021 року до Слов`янського міськрайонного відділу ДВС із Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради надійшов лист № 08-16/277 від 20.01.2021 року та протокол індивідуального перерахунку від 13.10.2020 року.

27.01.2021 року, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №63688780 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3608/20-а виданого 09.09.2020 року Донецьким окружним адміністративним судом, про - зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради здійснити перерахунок та виплату призначеної на сім`ю щомісячної адресної допомоги, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2019р.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до довідки №1429-33258 від 26.11.2014 виданої УСЗН Слов`янської міської ради є внутрішньо переміщеною особою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі №200/3608/20-а (надалі - Рішення суду) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо не призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 11 грудня 2019 року на ОСОБА_1 ;

зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (ідентифікаційний код 25954290, 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 40) здійснити перерахунок та виплату призначеної на сім`ю щомісячної адресної допомоги, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з 11 грудня 2019 року.

У задоволені позовної вимоги про скасування рішення від 18.12.2019 №05-57/1-48 в частині не включення до розрахунку відповідно до постанови КМУ від 31.03.2015 №212 ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 11.12.2019 по 10.06.2020 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (ідентифікаційний код 25954290, 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 40) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 26255795, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Вказане рішення набрало законної сили 05.09.2020 року.

09.09.2020 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 200/3608/20-а.

Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової Олени Дмитрівни від 25.11.2020 року було відкрито виконавче провадження АСВП №63688780 про примусове виконання вище вказаного виконавчого листа.

Рішенням Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визначення допомоги переміщеним особам на проживання від 09.10.2020 року управлінням здійснено перерахунок та виплату призначеної на сім`ю щомісячної адресної допомоги на ОСОБА_1 з 11.12.2019 по 10.06.2020 року. Згідно протокола від 13.10.2020 року на банківський рахунок ОСОБА_2 , як заявника, було нараховано та сплачено допомогу переміщеним особам на проживання на ОСОБА_1 за період з 11.12.2019 по 10.06.2020 року.

27.01.2021 року старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куриловою Оленою Дмитрівною на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.. 40 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404), що набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно зі статтею 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Постановою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Курилової Олени Дмитрівни від 25.11.2020 року було відкрито виконавче провадження №63688780 про примусове виконання виконавчого листа №200/3608/20-а виданого 09.09.2020 року. У вказаній постанові було зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Спеціальні нормам, якими врегульовані дії державного виконавця при виконанні Рішення суду містяться у статті 63 Закону № 1404.

Згідно з нею за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження також підлягає закінченню у відповідності до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стосовно твердження позивача про те, що в рішенні суду №200/3608/20-а від 05.08.2020 року не зазначено дати припинення нарахувань та виплат суд зазначає наступне.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/3608/20-а від 05.08.2020 року у задоволенні позовної вимоги позивача про скасування рішення від 18.12.2019 №05-57/1-48 в частині не включення до розрахунку відповідно до постанови КМУ від 31.03.2015 №212 ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 11.12.2019 по 10.06.2020, було відмовлено.

Підставою для відмови вказаної позовної вимоги було те, що цей документ складено у формі повідомлення, що не містить викладеної відмови у включенні ОСОБА_1 до осіб сім`ї, яким призначається щомісячна адресна допомога.

Проте, як вбачається з цієї вимоги, позивачем зазначено саме період з 11.12.2019 по 10.06.2020 року, за який відповідно до рішення УСЗН Слов`янської міської ради від 09.10.2020 року було виплачено адресну допомогу.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем фактично та у повному обсязі виконано судове рішення, позивачу нараховано та виплачено щомісячну адресну допомогу за період з 11.12.2019 року по 10.06.2020 року, що підтверджується рішенням УСЗН Слов`янської міської ради від 09.10.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, відповідачем правомірно винесено спірну постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2021 року в рамках виконавчого провадження АСВП №63688780.

При цьому суд зазначає, що обов`язковою умовою для надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Захист прав особи на майбутнє не відповідає меті адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи відсутність протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно стягнення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір позивач не підлягає звільненню від спдати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року було відкрито провадження та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908,00 грн.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Сятгнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь Державного бюджету.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Стойка