Справа № 240/7090/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

04 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/7090/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у даній справі позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з березня 2018 року по липень 2019 року включно, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №118 від 31.01.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по липень 2019 року включно, з урахуванням у складі грошового забезпечення з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №118 від 31.01.2020.

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.01.2021.

12.02.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, в якій представник управління просить роз`яснити судове рішення в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте справа №240/7090/20 повернулася з суду апеляційної інстанції до Житомирського окружного адміністративного суду 23.02.2021 тому розгляд клопотання відкладався.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння чи виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння та виконання яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення судового рішення у справі №240/7090/20 мотивована тим, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Так, судовим рішенням чітко встановлено, що ОСОБА_1 з 11.09.2019 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак при призначенні йому пенсійного забезпечення в грошове забезпечення, з якого здійснено обрахунок пенсії останнього, не було враховано виплачену індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по липень 2019 року та грошову винагороду за бойове чергування.

Таким чином, при призначені пенсії позивачу, відповідачем безпідставно не враховано в розмір грошового забезпечення, з якого здійснено обрахунок пенсії останнього отриману ним у період з березня 2018 року по липень 2019 року індексацію грошового забезпечення та грошову винагороду за бойове чергування у розмірі визначеному у довідці Військової частини НОМЕР_1 №118 від 31.01.2020, а тому суд вважає, що мотивувальна так і резолютивна частини рішення суду від 10.09.2020 є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення від 10.09.2020 у справі №240/7090/20 не вимагає роз`яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

А тому, надаючи правову оцінку рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 суд дійшов висновку, що воно є чітким і зрозумілим, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, терміни, вжиті у ньому, відповідають змісту законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020, а тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення суду винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко