Справа № 810/3545/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ Справа № 810/3545/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до третя особа: державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича, ОСОБА_2 ,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у державній реєстрації права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на наведені вище приміщення за третьою особою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч судовим рішенням у цивільній справі № 369/4927/14ц, якими за позивачем визнано право власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на вказані приміщення за третьою особою - ОСОБА_2 .

Відповідач надав суду пояснення, в яких зазначив, що оскільки у судовому рішенні були відсутні відомості щодо технічних характеристик об`єкта нерухомості, під час державної реєстрації права власності на частину приміщень у житловому будинку під літерою «А» за третьою особою він керувався даними, що містяться у технічному паспорті від 28.04.2017 № 182, розробленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза».

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3545/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 14.12.2017) до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 провадження в адміністративній справі № 810/3545/17 поновлено та призначено дату, час та місце судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні, призначеному на 01.03.2018, розгляд справи було відкладено на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2018).

У судовому засіданні, призначеному на 06.07.2018, державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича повторно зобов`язано надати суду: належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, що стали підставою для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних дій, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено (ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018).

У судових засіданнях, призначених на 20.09.2018, 23.10.2018 та 27.11.2018 розгляд справи було відкладено на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018, 23.10.2018 та 27.11.2018).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 (суддя Лапій С.М.) у задоволенні заяви позивача про відвід судді Харченко С.В. відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 провадження в адміністративній справі № 810/3545/17 поновлено.

У судове засідання, призначене на 15.01.2019, учасники справи не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті.

Матеріали справи містять клопотання учасників справи про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 181-184, 235, 236), що відповідно до приписів частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У травні 2014 року позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі землеволодіння та земельної ділянки, які перебувають на праві спільної часткової власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з наведеним вище судовим рішенням, позивач оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

- рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2015 скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено;

- поділено домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , з виділенням їй у власність приміщень по плану: в житловому будинку під літ. «А» - веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 м2, коридор 1-8 площею 15,7 м2, житлову кімнату 1-9 площею 12,7 м2, житлову кімнату 1-10 площею 23,2 м2, житлову кімнату 1-11 площею 22,9 м2, санвузол 1-12 площею 9,0 м2, ганок, балкон, балкон; в житловому будинку під літ. «Б» - гараж 2-1 площею 53 м2, тамбур 2-2 площею 2,1 м2, кладову 2-3 площею 2,1 м2, санвузол 2-4 площею 5,7 м2, хол 2-5 площею 16,9 м2, житлову кімнату 2-6 площею 11,8 м2, житлову кімнату 2-7 площею 11,9 м2, 1/2 частину сходів; в господарських будівлях і спорудах - 1/2 частину огорожі мет/сітка 1-1, 1/2 частину огорожі цегляної 2-1, 51/100 частину госпблоку В-1 на загальну суму 1666547,00 грн;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , з виділенням йому у власність приміщень по плану: в житловому будинку під літ. «А» - сходову клітину І, кладову ІІ, приміщення ІІІ, приміщення ІV, коридор 1-1 площею 15,1 м2, сходову клітину 1-2 площею 5,8 м2, тамбур 1-3 площею 6,0 м2, кабінет 1-4 площею 15,5 м2, кухню-столову 1-5 площею 37,8 м2, санвузол 1-6 площею 6,0 м2; в житловому будинку під літ. «Б» - гараж 1-1 площею 52 м2, тамбур 1-2 площею 2,2 м2, коридор 1-3 площею 11,2 м2, кухню 1-4 площею 7,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 10,7 м2, кладову 1-6 площею 1,5 м2, житлову кімнату 1-7 площею 18,8 м2, ганок, 1/2 частину сходів; в господарських будівлях і спорудах - 49/100 частин госпблоку В-2, колодязь І, вигрібну яму ІІ, 1/2 частину огорожі мет/сітка 1-2, 1/2 частину огорожі цегляної 2-2 на загальну суму 1675653,00 грн;

- зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: в житловому будинку під літерою «А»: замурувати проріз в суміжній стіні між приміщенням № V (площею 47,6 м2) та № ІV (площею 38,9 м2); демонтувати внутрішній дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу та штукатуренням з обох сторін між приміщенням № УІ (площею 9,8 м2) та № 1-1 (площею 38,9 м2); пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку в суміжній стіні між приміщенням № 1-12 (площею 9,0 м2) та № 1-8 (площею 15,7 м2); в приміщенні № 1-11 (площею 22,9 м2) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення житлової кімнати на коридор та кухню, передбачити заходи щодо зміни цільового призначення житлової кімнати на кухню (влаштування систем водопостачання, каналізації, вентиляції, газопостачання та ін.); пробити міжповерхове перекриття з подальшим влаштуванням сходів між приміщенням № V (площею 47,6 м2) та № VІ (площею 9,8 м2), приміщенням № VI (площею 9,8 м2) та № 1-11 (площею 22,9 м2); демонтувати сходи з подальшим влаштуванням міжповерхового перекриття між приміщенням АДРЕСА_2 (площею 3,6 м2); в приміщенні № 1-12 (площею 9,0 м2) влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить приміщення санвузла на туалет та ванну кімнату; в житловому будинку під літерою «Б»: в зовнішніх сходах, що прилягають до головного фасаду житлового будинку «Б» демонтувати сходовий марш та влаштувати для кожного із співвласників окремий сходовий марш для ізольованого користування; в приміщенні № 2-5 (площею 16,9 м2) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення холу на житлову кімнату та хол; демонтувати суміжну перегородку між приміщенням № 2-6 (площею 11,8 м2) та № 2-5 (площею 16,9 м2); передбачити заходи щодо зміни цільового призначення житлової кімнати № 2-7 (площею 11,9 м2) та № 1-5 (площею 10,7 м2) на кухню (влаштування систем водопостачання, каналізації, вентиляції, газопостачання та ін.); передбачити заходи щодо зміни цільового призначення кухні № 1-4 (площею 7,3 м2) на санвузол;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за перевищення частки у виділеному майні у розмірі 4553,00 грн;

- поділено земельну ділянку площею 0,121 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 (додаток № 5) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21.11.2014 № 8181;

- для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд надати земельну ділянку, яка на схемі позначена під № 1 та проходить по точках: 5-6-7-8-9-11-12-23-24-25-26-27-29-31-32-33-35-3-4-5 площею 527 м2 (0,0527 га) зі сторонами: 6,09 м - 5,58 м -5,22 м - 1 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» - 1 м - 3,0 м - 2,4 м - 6,41 м - 10,85 м - 1 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу госпблоку «В» - 1,5 м - 5,66 м - 6,48 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «Б» - 3,87 м - 12,27 м - 50,4 м;

- для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд надати земельну ділянку, яка на схемі позначена під № 2 та проходить по точках: 1-6-7-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-23-24-25-26-27-29-31-32-33-35-3-2-1 площею 527 м2 (0,0527 га) зі сторонами: 18,06 м - 5,58 м - 1,87 м - 2,96 м - 7,82 м - 2,96 м - 3,0 м -11,87 м - 3,83 - 1,89 м - 2,44 м - 1,9 м - 0,43 м - 3,0 м - 2,4 м - 6,41 м - 10,85 м - 1 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу госпблоку «В» - 1,5 м - 5,66 м - 6,48 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «Б» - 3,87 м -11,61 м - 50,33 м;

- земельну ділянку, яка на схемі позначена під № 3 та проходить по точках: 7-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-9-8-7 площею 156 м2 (0,0156 га) зі сторонами: 1,87 м - 2,96 м - 7,82 м - 2,96 м - 3,0 м - 11,87 м - 3,83 - 1,89 м - 2,44 м - 1,9 м - 0,43 м - 1,0 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» - 1,0 м - 5,22 м залишити в спільному користуванні сторін.

Крім того, цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5481,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.03.2017 в цивільній справі № 369/4927/14ц виправлено допущену у наведеному вище судовому рішенні описку, шляхом зазначення в тексті рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності з виділенням у її користування згідно плану: в житловому будинку під літ. «А» веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 м2, коридор 1-8 площею 15,7 м2, житлову кімнату 1-9 площею 12,7 м2, житлову кімнату 1-10 площею 23,2 м2, житлову кімнату 1-11 площею 22,9 м2, санвузол 1-12 площею 9,0 м2, ганок, балкон, балкон, приміщення V площею 47,6 м2.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про проведення державної реєстрації права власності на відокремлену йому судовим рішенням 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду наведеної вище заяви державним реєстратором Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петриком Дмитром Олексійовичем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 17.05.2017 № 20534462 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А» загальною площею 173,6 м2 (основна - 39,1 м2, допоміжна - 134,5 м2) та житловий будинок «Б» загальною площею 103,7 м2 (основна - 29,5 м2, допоміжна - 74,2 м2).

Не погоджуючись із діями відповідача, що виявились у державній реєстрації права власності за третьою особою на приміщення V та 7, які, на думку позивача, входять до загальної площі житлового будинку «А» - 173,6 м2, позивач звернулась до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягає право власності.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 11 Закону № 1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до пункту 6 цього Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства (пункт 9 Порядку № 1127).

Пунктом 54 Порядку № 1127 передбачено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

- документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

- технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Згідно з пунктом 56 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються:

1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду;

2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

Відповідно до пункту 58 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт.

За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.

Таким чином, наведеним вище Порядком передбачено виключний перелік документів, необхідних для реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу на підставі судового рішення, а саме:

1) відповідне судове рішення;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

При цьому технічний паспорт є документом, що складається в результаті проведення технічної інвентаризації нерухомості, яка в свою чергу виконується з метою визначення фактичної площі та об`єму будинків, допоміжних будівель та споруд, обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів, а також встановлення їх вартості.

У свою чергу пунктом 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141), визначено відомості, які вносяться до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна.

Так, до державного реєстру прав вносяться такі відомості про об`єкт нерухомого майна:

- тип об`єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо);

- призначення об`єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий);

- площа об`єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова);

- відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об`єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов`язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю);

- адреса об`єкта нерухомого майна;

- підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення;

- прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора;

- найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У разі коли право власності на земельну ділянку, на якій розташований такий об`єкт нерухомого майна, зареєстровано в установленому законодавством порядку, державний реєстратор додатково вносить відомості про реєстраційний номер такої земельної ділянки.

Повноваження державного реєстратора у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 10 Закону № 1952-IV.

Так, державний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

- відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

- присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

- формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, частиною другою розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 № 1666-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 24 Закону № 1952-IV встановлено виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, однією з яких є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що законодавство не покладає на державного реєстратора обов`язку щодо обрахунку загальної площі об`єкта нерухомого майна (відомості щодо якої вносять до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в обов`язковому порядку), набутого особою на підставі судового рішення, якщо остання у ньому не визначена. У такому випадку з метою заповнення усіх визначених пунктом 20 Порядку № 1141 реквізитів про об`єкт нерухомого майна державний реєстратор керується відомостями, що містяться у технічному паспорті, розробленому на підставі судового рішення.

Водночас відсутність у судовому рішенні технічних характеристик об`єкта нерухомого майна не звільняє державного реєстратора від обов`язку пересвідчитись в достатності, належності та правильності оформлення документів, поданих для державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вже зазначалось судом вище, рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц, яке набрало законної сили 30.04.2015 (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області про внесення виправлень у судове рішення від 27.03.2017 в цивільній справі № 369/4927/14ц, яка набрала законної сили 27.03.2017), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розділено об`єкт спільної часткової власності - домоволодіння АДРЕСА_1 .

Так, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння: в житловому будинку під літ. «А» - веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 м2, коридор 1-8 площею 15,7 м2, житлову кімнату 1-9 площею 12,7 м2, житлову кімнату 1-10 площею 23,2 м2, житлову кімнату 1-11 площею 22,9 м2, санвузол 1-12 площею 9,0 м2, ганок, балкон, балкон, приміщення V площею 47,6 м2; в житловому будинку під літ. «Б» - гараж 2-1 площею 53 м2, тамбур 2-2 площею 2,1 м2, кладову 2-3 площею 2,1 м2, санвузол 2-4 площею 5,7 м2, хол 2-5 площею 16,9 м2, житлову кімнату 2-6 площею 11,8 м2, житлову кімнату 2-7 площею 11,9 м2, 1/2 частину сходів; в господарських будівлях і спорудах - 1/2 частину огорожі мет/сітка 1-1, 1/2 частину огорожі цегляної 2-1, 51/100 частину госпблоку В-1 на загальну суму 1666547 грн.

У свою чергу за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння: в житловому будинку під літ. «А» - сходову клітину І, кладову ІІ, приміщення ІІІ, приміщення ІV, коридор 1-1 площею 15,1 м2, сходову клітину 1-2 площею 5,8 м2, тамбур 1-3 площею 6,0 м2, кабінет 1-4 площею 15,5 м2, кухню-столову 1-5 площею 37,8 м2, санвузол 1-6 площею 6,0 м2; в житловому будинку під літ. «Б» - гараж 1-1 площею 52 м2, тамбур 1-2 площею 2,2 м2, коридор 1-3 площею 11,2 м2, кухню 1-4 площею 7,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 10,7 м2, кладову 1-6 площею 1,5 м2, житлову кімнату 1-7 площею 18,8 м2, ганок, 1/2 частину сходів; в господарських будівлях і спорудах - 49/100 частин госпблоку В-2, колодязь І, вигрібну яму ІІ, 1/2 частину огорожі мет/сітка 1-2, 1/2 частину огорожі цегляної 2-2 на загальну суму 1675653,00 грн.

Зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що судом визначено грошовий еквівалент частин об`єкта нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 , поділеного між позивачем та третьою особою, в той час як загальну площу об`єкта нерухомого майна, яка належить окремо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , резолютивна частина рішення Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц не містить.

За поясненнями, наданими відповідачем, звертаючись у травні 2017 року із заявою про проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння, ОСОБА_2 до своєї заяви приєднав наступні документи: рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц; технічний паспорт від 28.04.2017 № 182, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза»; рішення Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про присвоєння адреси 1/2 частині домоволодіння, що належить громадянину ОСОБА_2 та розташоване в АДРЕСА_1 » від 27.04.2017 № 5/7.

Відповідач зазначив, що з огляду на відсутність у судовому рішенні повних відомостей про технічні характеристики частки домоволодіння АДРЕСА_1 , зокрема, площу об`єкта нерухомого майна (загальну та житлову), він, керуючись положеннями пункту 58 Порядку № 1127, здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі технічного паспорта.

У свою чергу позивач наголошує, що технічний паспорт від 28.04.2017 № 182 розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза» не у відповідності до рішення Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц, що стало підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А».

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.01.2018 № 109693836 вбачається, що відповідачем прийнято рішення від 23.05.2017 № 35310231, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок: «А» загальною площею 173,6 м2 (з яких: основна - 39,1 м2, допоміжна - 134,5 м2) та «Б» загальною площею 103,7 м2 (з яких: основна - 29,5 м2, допоміжна - 74,2 м2).

Водночас з досліджених судом додатку № 1 - схеми розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , який покладено в основу судового рішення при розподілі між сторонами домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 35), та рішення Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц, вбачається, що загальна площа приміщень у житловому будинку «А», визначених за ОСОБА_2 , становить приблизно 137,7 м2, тобто менший розмір, ніж наведений у технічному паспорті від 28.04.2017 № 182.

Крім того, план житлового будинку «А» у вказаному технічному паспорті містить приміщення V площею 37,2 м2 (т. 1 а.с. 46) та сходову клітину 1-7 площею 4,0 м2 (т. 1 а.с. 47), право на які згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 в цивільній справі № 369/4927/14ц (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області про внесення виправлення у судове рішення від 27.03.2017 в цивільній справі № 369/4927/14ц) визнано за позивачем - ОСОБА_1 , що у свою чергу призвело до збільшення загальної площі приміщень у будинку «А», право власності на які зареєстровано за третьою особою.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що за відсутності в судовому рішенні загальної площі будинку «А», що належить третій особі, державний реєстратор, здійснюючи державну реєстрацію права власності на приміщення у вказаному будинку, в першу чергу повинен був встановити відповідність заявлених прав і поданих третьою особою документів один одному, а саме: пересвідчитись у тому, що номери та площа приміщень, виділених ОСОБА_2 за рішенням суду, співпадають з тими, що міститься у технічному паспорті.

Водночас, як вже зазначалось судом вище, рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича від 23.05.2017 № 35310231 за ОСОБА_2 протиправно зареєстровано право власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», які, як встановлено судом, увійшли до загальної площі 173,6 м2 (з яких: основна - 39,1 м2, допоміжна - 134,5 м2).

За наведених обставин, дії відповідача щодо державної реєстрації права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , суд вважає протиправними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

У свою чергу позовні вимоги в частині зобов`язання державного реєстратора скасувати право власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки в силу положень частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1280,00 грн (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

Враховуючи, що позов задоволено судом частково (одну позовну вимогу немайнового характеру), витрати позивача у сумі 640,00 грн, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича, що виявились у державній реєстрації права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України за рахунок Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код: 04358508, місцезнаходження місцезнаходження: вул. Київська, буд. 138, с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, 08160) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.