Справа № 600/942/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/942/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 про усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення, а також винесення постанови ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 12000,00 грн;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 12000,00 грн по виконавчому провадженню ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже, одним із обов`язкових питань, які повинен з`ясувати суддя після одержання позовної заяви, є, зокрема, питання чи немає встановлених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для повернення позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви наведені у частині четвертій статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічного змісту положення передбачені також частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що крім вимог про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо винесення постанови ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 12000,00 грн та скасування такої постанови, позивач просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 про усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на зміст указаної норми, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо винесення постанови ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 12000,00 грн та скасування такої постанови підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно ж вимог позивача про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 про усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог у вказаній вище частині позивач посилався на виконання ним рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2020 року №727/10442/19 у добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року.

До матеріалів позову додана оскаржувана постанова старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак К.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №727/10442/19, виданого 14 січня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, про усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди в користуванні жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Стягувачем є ОСОБА_3 , а боржником ОСОБА_1 .

Тобто виконавчий лист №727/10442/19 від 14 січня 2021 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №727/10442/19, є виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП №64350327.

Вказане, враховуючи положення частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави для висновку, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2020 року у цивільній справі №727/10442/19 підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства у Шевченківському районному суді м. Чернівці, тобто у суді, який видав виконавчий лист №727/10442/19 від 14 січня 2021 року.

Отже, вимоги про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чупак Катерини Віталіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 про усунення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у користуванні жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення, а також про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64350327 від 04 лютого 2021 року не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства. Такі підлягають розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивачем у даному позові заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного територіального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк