Справа № 360/4960/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

04 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4960/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу № 360/4960/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації (далі відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу недоплаченої частини грошової допомоги до 05 травня за 2016-2020 роки у сумі 30773,00 грн;

2) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити мені недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у сумі 30773,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 19-20).

Від відповідача 22.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом доказами (арк. спр. 31-33).

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивач знаходиться на обліку у відповідача як учасник бойових дій з 25.03.2016. В 2020 році згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 виплата грошової допомоги до 5 травня проведена в квітні місяці в розмірі 1390,00 грн. В 2017 році виплата проведена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 № 223 в травні місяці в розмірі 1200,00 грн; в 2018 році виплата проведена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 237 в квітні місяці в розмірі 1265,00 грн; в 2019 році виплата проведена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 03.2019 № 237 в квітні місяці в розмірі 1295,00 грн.

Згідно з інформації, зазначеної у довідці, наданої відповідачем, за одноразовою грошовою допомогою до 5 травня за 2016 рік позивач не звертався.

Таким чином, з наведеної інформації у відзиві та доданих до відзиву документах, вбачається, що одноразова грошова допомога до 5 травня в 2016 році позивачу не виплачувалась.

Дослідженням отриманих матеріалів справи позивача встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Статтею 17-1 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII) передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3551-XII свідчить про те, що 30 вересня року, в якому мала бути здійснена виплата допомоги до 5 травня, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата грошової допомоги до 5 травня. Отже, перебіг строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня року, в якому мала бути здійснена виплата допомоги до 5 травня.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.02.2018 справа № 607/7919/17.

Позивач в позові просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 рік.

При цьому з огляду на норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3551-XII в разі не згоди позивача з невиплатою або з розміром виплати грошової допомоги до 5 травня строк на оскарження розпочався:

- щодо грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік з 30 вересня 2016 року та сплив 30 березня 2017 року;

- щодо грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік з 30 вересня 2017 року та сплив 30 березня 2018 року;

- щодо грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік з 30 вересня 2018 року та сплив 30 березня 2019 року;

- щодо грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік з 30 вересня 2019 року та сплив 30 березня 2020 року.

До суду з позовом позивач звернувся тільки 21.12.2020.

Отже, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо виплати грошової допомоги до 5 травня за 2016 2019 роки.

При цьому суд зазначає, що посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року у справі № 3-р/2020 як підставу для звернення до суду за перерахунком грошової допомоги до 5 травня за 2016 2019 роки не може бути підставою для обчислення початку перебігу строку звернення до суду з позовними вимогами стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня за 2016 2019 роки, оскільки частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

За таких обставин не можливе поширення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 на правовідносини, що виникли до дня його ухвалення, тобто стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня за 2016 2019 роки.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу позивача не те, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, надавши відповідні докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Захарова