Справа № 140/2179/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2179/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС, Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №62-о про звільнення ОСОБА_1 , державного інспектора митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, із займаної посади 19 листопада 2020 року; поновлення на іншій рівноцінній посаді державної служби у Поліській митниці Держмитслужби; стягнення з Волинської митниці ДФС, Поліської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 листопада 2020 року до дня поновлення на посаді.

Пунктами 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивача не розмежовано в контексті відповідачів позовні вимоги щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, статтею 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Волинської митниці ДФС від 16 листопада 2020 року №62-о ОСОБА_1 , державного інспектора митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, звільнено із займаної посади 19 листопада 2020 року. Однак, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 02 березня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. При цьому, доказів про отримання вказаного наказу до позовної заяви не надано.

Позивач окремо заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не подав, при цьому в позовній заяві просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Обґрунтовуючи таку заяву, представник позивача вказав, що з 14 грудня 2020 року позивач через наявне захворювання гострою респіраторною вірусною інфекцією був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду та перебував на самолікуванні та ізоляції, з 18 грудня по 23 грудня 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні. В подальшому звернувся за правничою допомогою, та 29 грудня 2020 року звернувся в суд з позовною заявою. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року в справі №140/2/21 позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала суду отримана працівником адвокатського бюро 25 січня 2021 року, проте у період часу з 23 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 перебував на самоізоляції після контактування з особою, у якої підтверджено захворювання на COVID-19, тому отримав ухвалу лише 05 лютого 2021 року. Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали про повернення позовної заяви, позивачем прийнято рішення по повторне звернення до суду із позовною заявою.

На думку суду, наведені позивачем у позовній заяві обставини не є такими, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах встановленого строку, з огляду на наступне.

Позивачем надано докази про перебування на амбулаторному лікуванні лише з 18 грудня по 23 грудня 2020 року, проте до вказаного періоду у позивача було достатньо часу для звернення до суду з даною позовною заявою в межах встановленого строку. На підтвердження тверджень про хворобу з 14 грудня 2020 року позивачем доказів не надано, як і не зазначено інших поважних причин пропуску звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження.

При цьому, зазначені обставини щодо неможливості представником позивача - адвокатом Степанюком С.Є. усунути недоліки позовної заяви не є поважними причинами, які не дозволили позивачу звернуться до суду в межах встановленого строку.

З врахуванням вищевикладеного, наведені позивачем у позовній заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнаються судом неповажними, оскільки не містять достатніх та належних обґрунтувань наявності поважних причин пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановлених статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням чітких позовних вимог до кожного з відповідачів;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк