Справа № 360/635/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/635/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 360/635/21 за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

04 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, якому представник позивача просить:

- витребувати у Спілки споживчих товариств «Центральна спілка споживтовариств Луганської області» та ТОВ «ДТЕК» інформацію про трудову діяльність ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що згідно з відповіддю Державного архіву Луганської області Луганської обласної військово-цивільної адміністрації Луганської обласної державної адміністрації від 12.02.2021№ 07/2-13/164 для підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_1 в Антрацитівській райспоживспілці необхідно звернутись до Спілки споживчих товариств «Центральна спілка споживтовариств Луганської області»; для підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_1 на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» необхідно звернутись до ТОВ «ДТЕК». Представник позивача зазначає, що на підставі вищевикладеного на адресу Спілки споживчих товариств «Центральна спілка споживтовариств Луганської області» та ТОВ «ДТЕК» ним були 18.02.2021 направлені запити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про витребування представник позивача зазначив, що 18.02.2021 ним направлено адвокатські запити на адресу Спілки споживчих товариств «Центральна спілка споживтовариств Луганської області» та ТОВ «ДТЕК» на отримання документів, про витребування яких подане клопотання до суду.

Станом на дату подання клопотання про витребування доказів, відповіді на свої адвокатські запити представник позивача ще не отримав.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання станом на дату подання клопотання про витребування доказів відповідей на запити не свідчить про неможливість позивача самостійно надати докази у відповідності до вимог частиною першою статті 80 КАС України.

Крім того, зважаючи на те, що представником позивача вже направлено запити про витребування доказів, зазначених в клопотанні, суд не вбачає необхідності повторного витребування доказів від Спілки споживчих товариств «Центральна спілка споживтовариств Луганської області» та ТОВ «ДТЕК».

Посилання представника позивача на неотримання станом на дату подання клопотання про витребування доказів відповідей на запити, суд не приймає до уваги, оскільки термін, визначений чинним законодавством, на надання відповіді не сплив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів та, відповідно, для задоволення клопотання .

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 360/635/21 за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова