Справа № 200/1433/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Справа №200/1433/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/1433/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсії за віком за період з 1 січня 2018 року по 9 жовтня 2018 року, зобов`язання відповідача виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії за період з 1 січня 2018 року по 9 жовтня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року включно, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року включно та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 200/1433/19-а повернуто апелянту. Рішення суду від 18 березня 2019 року набрало законної сили 11 червня 2019 року.

2 березня 2021 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі. Просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року № 200/1433/19-а, шляхом зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у місячний термін звіт про виконання рішення суду. Також позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача щодо стану виконання рішення та строків отримання заборгованості з виплати пенсії на що відповідач повідомляв, що нарахована доплата з 1 січня 2018 року по 31 жовтня 2018 року буде обліковуватись в органі, що здійснює соціальні виплати. Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України та відповідно головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Означені суми виплат, які не закладені до бюджету Пенсійного фонду України, будуть виплачуватись за окремим фінансуванням на означені цілі.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що рішення в даній справі набрало законної сили 11 червня 2019 року та 18 вересня 2019 року на адресу позивача судом був, поряд з іншими, направлений виконавчий лист з виконання судового рішення по цій справі, а саме в частині зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року включно.

Як зазначив позивач у своїй заяві, що виконавче провадження по даній справі було відкрито та призначено відповідний номер ВП № 60174636, проте, станом на 1 березня 2021 року відповідачем судове рішення так і не виконано. Проте, суд зазначає, що доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження № 60174636 з виконання рішення суду по цій справі заявником надано не було, зокрема, до заяви не було долучено копію постанови про відкриття такого виконавчого провадження, а також позивачем не було надано жодного доказу щодо вчинення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок та строки виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Приписами статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» поряд з іншим, визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте, на теперішній час матеріали справи не містять даних щодо проведення дій щодо примусового виконання рішення суду, а також не містять даних на предмет звернення позивача із заявами до державного виконавця щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Отже, суд доходить висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з вимогою встановлення судового контролю на рішення суду від 18 березня 2019 року та як наслідок відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю на рішення суду. Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю з урахуванням вищенаведених висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1433/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 9 березня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар