Справа № 160/3297/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа № 160/3297/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Заводського районного відділу в м.Кам`янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Заводського районного відділу в м.Кам`янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділу у м.Кам`янське ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 , 2004 р.н., паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ;

- зобов`язати ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділу у м.Кам`янське ГУ ДМС України у Дніпропетровській області оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , 2004 р.н., відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позові позивач зазначає відповідачем - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Заводського районного відділу в м.Кам`янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, та просить суд визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі ОСОБА_2 , 2004 р.н., паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ та зобов`язати його оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , 2004 р.н.

Відповідно до положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно пункту 7 Положення, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Постановою КМУ від 15.06.2011 року утворені територіальні органи ДМС України, згідно додатку до постанови, зокрема утворено Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, що є територіальним органом ДМС України.

Територіальним підрозділом Головного управління ДМС у Дніпропетровській області є Заводський районний відділ в м.Кам`янське.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на викладене, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області та Заводський районний відділ в м.Кам`янське Головного управління ДМС в Дніпропетровській області є окремими суб`єктами владних повноважень, тому виходячи зі змісту позовних вимог, саме Заводський районний відділ в м.Кам`янське Головного управління ДМС в Дніпропетровській області є належним відповідачем за даним позовом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ч.5 ст.56 КАС України передбачено, що законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

У позові позивач - ОСОБА_1 не зазначає в інтересах якої особи вона діє, як законний представник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подати позивачу до суду уточнений позов із зазначенням належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги, а також вказати особу, в інтересах якої позивач діє, як законний представник.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із ч.1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 46, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Заводського районного відділу в м.Кам`янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову із зазначенням належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги, а також особи, в інтересах якої діє позивач, як законний представник.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко