Справа № 160/386/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа № 160/386/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2002 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), згідно заяви від 09.12.2020 року за вх.№№15718, поданої через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2002 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), згідно заяви від 09.12.2020 року за вх.№№15718, поданої через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua), пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, із врахуванням страхового стажу за період з 01.09.1985 року по 01.07.1986 року, пільгового стажу за період роботи з 01.01.2008 по 24.11.2011 року, та з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року - починаючи з 09 грудня 2020 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 через особистий кабінет порталу електронних послуг звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, проте 14.12.2020 року електронною поштою її було повідомлено, що у призначенні пенсії відповідно до поданої заяви, відмовлено. При цьому, оскільки належним чином оформленої відповіді за результатами розгляду заяви позивача в особистому кабінеті не містилось та не надходило поштою на її адресу, то 16.12.2020 року представником позивача було направлено адвокатський запит за вих.№22 від 15.12.2020 року, у відповідь на який відповідач листом від 21.12.2020 року №0400-010303-8/122950 повідомив, що у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено з підстав відсутності необхідного пільгового стажу та пенсійного віку. Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах, а вказане рішення відповідача є незаконним, порушує її права та інтереси. При цьому, на думку позивача, при вирішенні питання призначення пенсії відповідач повинен був застосовувати приписи статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та положення рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1/-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15). Таким чином, не погоджуючись з вищевказаною відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулась за захистом своїх прав до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/386/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.02.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію відмови, винесеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за вх.№15718, поданої через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua); завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

11 лютого 2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову в адміністративній справі №160/386/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну (доповнення) предмету позову в адміністративній справі №160/386/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, судом встановлено, що на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020р. в адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення, в якій позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12.08.2020.

Відповідно до вищевказаної ухвали Верховного Суду від 16.12.2020р. про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 ознаками типових справ є: позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними; відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії; спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»; позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії за статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Вказаній нормі кореспондують приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, якими передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що у і справі, яка розглядається, і у вищевказаній зразковій справі позивач є особою, яка після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) звернулась за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії; спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а саме: спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачем, який досягнув пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», при цьому позивач заявив аналогічні позовні вимоги про визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», тобто адміністративна справа №160/386/21 відповідає ознакам типової адміністративної справи, вказаним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20).

Таким чином, враховуючи, що на даний час в провадженні Верховного Cуду розглядається зразкова адміністративна справа №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20) та Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у цій зразковій справі на офіційному веб-порталі Судової влади України, тому є всі підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №160/386/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20).

З урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, суддя ОСОБА_2 була тимчасово непрацездатна, а з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала у щорічній відпустці, питання про зупинення провадження в справі №160/386/21 вирішено та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/386/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова