Справа № 520/2216/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення ухвали суду

"03" березня 2021 р. № 520/2216/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення ухвали суду по адміністративній справі №520/2216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" (61012, м.Харків, вул.Суздальські ряди, буд.12, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Харківській області від 13.01.2021 №1178 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене щодо ТОВ "ИНФОРМ-СЕРВИС";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Харківській області від 02.02.2021 №4695 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене щодо ТОВ "ИНФОРМ-СЕРВИС";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Харківській області від 09.02.2021 №6589 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене щодо ТОВ "ИНФОРМ-СЕРВИС";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області вчинити дії по виключенню ТОВ "ИНФОРМ-СЕРВИС" (ідентифікаційний код 31555153) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ "ИНФОРМ-СЕРВИС" () критеріям ризиковості платника податку, оформлені від 13.01.2021 №1178 року, від 02.02.2021 №4695, від 09.02.2021 №6589 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/2216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

26.02.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 15.02.2021 про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи, що ухвала суду від 15.02.2021 про забезпечення адміністративного позову не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, роз`ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі №810/3894/16 (К/9901/4995/17).

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали суду про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали суду по адміністративній справі №520/2216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко