Справа № 440/753/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2021 року Справа № 440/753/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Після надходження на запит суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів у справі ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`єднано позовні вимоги в самостійні провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 р. справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передано за територіальною підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.
01.03.2021 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто порушення відповідачем вчинене у 2016 році, аудиторський звіт складено 22.09.2017 р.
Всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою 30.12.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду.
Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку з 2016 року в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та у випадку відсутності заяви про поновлення такого строку, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 161, ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, запропонувавши подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Встановити позивачу 5-денний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах