Справа № 2-а-8892/11
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-8892/11 пров. № КДМ/А/12/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Бруновської Н. В.

суддів - Макарика В. Я.

Матковської З. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі №2-а-8892/11 за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.11.2011р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.11.2011р. без змін.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», справи якого відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передаються Восьмому апеляційному адміністративному суду.

05.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. Заявник зазначає, що у вказаній ухвалі необхідно правильно зазначити по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 ".

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення заяви та внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Разом з тим, в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. помилково вказано по батькові " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно виправити описку, зазначивши в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 229, 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року, зазначивши по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська