Справа № 675/319/21
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/319/21
Провадження № 2-а/675/14/2021
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Друченко Павла Володимировича про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до першого заступника начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Друченко Павла Володимировича про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку про необхідність передання даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Слід врахувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регулюється приписами ст. 20 КАС України.

Слід констатувати, що частиною першою статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Натомість, частина 2 статті 20 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з аналізу ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України вбачається, що адміністративна справа за позовом засудженого ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Друченко Павла Володимировича про визнання дій протиправними та незаконними, відшкодування матеріальних та моральних збитків, підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.07.2020 року (справа № 675/118/17, провадження № К/9901/33811/18), яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватися судами при застосуванні норм права, наведені вище обставини, з огляду, що чинна ст. 20 КАС України, а саме її частина перша, визначає виключний перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до якого не включено оскарження дій суб`єктів владних повноважень та похідні вимоги у межах спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ізяславський районний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

Тим самим з урахуванням, що позивач по справі є особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», наявні підстави для передачі адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання).

Згідно із частиною 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Керуючись ст.ст. 3,5,19,20,25, 29,30,241,242,248, 295 КАС України, суд/

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом засудженого ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Друченко Павла Володимировича про визнання дій протиправними та н законними, відшкодування матеріальних та моральних збитків, передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Демчук

.