Справа № 280/8410/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 березня 2021 року Справа № 280/8410/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2а, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №208929 від 18.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн., до позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву у справі №280/8410/20 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк, шляхом подачі уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам запропоновано скористатися правом на подання до суду заяв по суті на підтвердження своїх доводів та міркувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2020 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненний Євген Вікторович розглянув справу у відношенні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за результатами якої без його участі виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208929 від 18.08.2020 року. Вказаною постановою за порушення позивачем статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абз. 16 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000,00 грн. Позивач посилається на приписи ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вважає, що саме перевізник має нести відповідальність за виявлені порушення регулюючих норм, а не власник автомобіля, проте, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за проступок, вчинений іншою особою, а тому, просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву, викладену позивачем правову позицію та її обґрунтування не спростував, до суду відзив не направив.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як свідчить Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221255 02.07.2020 року, під час здійснення перевірки транспортного засобу марки DAF, модель FT XF 105/410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , відповідач у графі «Під час перевірки виявлено порушення» не зазначив, які саме порушення допустив водій. В графі «У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, абз. 16 ч. 1 ст. 60 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало 61,54%.

Водій автотранспортного засобу DAF держаний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , підписав Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221255 від 02.07.2020 р.

18.08.2020 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Є.В. Гненний без участі позивача винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208929 якою, за порушення позивачем ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до ФОП ОСОБА_3 , відповідно до абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд, з урахуванням викладеного вище, виходить з наступного.

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Пунктом 26 Порядку про здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затвердженого Постановою КМ України №1567 від 08.11.2006р., передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Судом досліджено Договір найму (оренди) транспортних засобів від 27.09.2018 р., строком дії до 27.09.2021 року (п.6 Договору) посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., зареєстровано в реєстрі №755, згідно умов п.1 позивач - ФОП ОСОБА_1 , передав в оренду Дочірньому підприємству «Запорізька шляхова машинна станція товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька шляхова машинна станція №1» () транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, модель FT XF 105/410, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пунктом 14 вказаного Договору, передбачено, що Орендар самостійно здійснює використання транспортних засобів у своїй діяльності і має право без згоди Орендодавця ФОП ОСОБА_1 , укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно призначення транспортних засобів. Згідно Акту прийому-передачі транспортних засобів від 27.09.2018 р, (Додаток до Договору найму (оренди) транспортних засобів від 27.09.2018 р.), позивач передав, а Дочірнє підприємство «Запорізька шляхова машинна станція товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька шляхова машинна станція №1» прийняла у користування вантажний сідловий тягач марки DAF, модель FT XF 105/410, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Окрім вказаного, судом досліджено товарно-транспортну накладну №43 від 02.07.2020 р., згідно відомостей якої у графі «автомобільний перевізник» зазначено Дочірнє підприємство «Запорізька шляхова машинна станція товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька шляхова машинна станція №1», а не ФОП ОСОБА_3 .

Враховуючи досліджені матеріали справи, судом встановлено, що позивач під час позапланової перевірки 18.08.2020 року не був автомобільним перевізником в розумінні приписів статі 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач виніс необґрунтовану Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208929 від 18.08.2020 року застосувавши до позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208929 від 18.08.2020 року відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті утворено як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті повинні бути присуджені позивачу здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2а, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 208929 від 18.08.2020 року.

Стягнути на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 03.03.2021.

Суддя М.С. Лазаренко