Справа № 320/4336/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

15 лютого 2021 року м. Київ Справа № 320/4336/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі відповідач) про зобов`язання відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.07.2020).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 в адміністративній справі № 320/4336/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, що виявились у відмові оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII; зобов`язано Бориспільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2019 про видачу їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та прийняти за результатами її розгляду рішення з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій відповідача щодо відмови оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840,80 грн.

05.02.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове судове рішення у даній справі, яким зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

З огляду на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/4336/20, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення та встановлювати для сторін нові права або обов`язки, якщо такі не підлягали дослідженню під час розгляду адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при ухваленні рішення від 14.08.2020 в адміністративній справі № 320/4336/20 Київським окружним адміністративним судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Крім того, під час прийняття рішення у даній справі судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача витрати позивача у сумі 840,80 грн, пов`язані за сплатою судового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення, визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/4336/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.