Справа № 480/9307/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Справа № 480/9307/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
З урахування ст. 325 КАС України рішення суду по цій справі набуло законної сили 30.03.2018 після ухвалення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ЕВРОТЕХ" .
Таким чином податкове зобов`язання було узгоджено 30.03.2018, а податковий борг виник 10.04.2018 (після спливу 10 днів, встановлених у податковому повідомленні-рішенні для його оплати). На думку відповідача, строк на пред`явлення позову про стягнення податкового боргу закінчився 10.07.2018. Поважні причини для поновлення такого строку відсутні.
Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Суд не погоджується з доводами відповідача щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з цим позовом з огляду на наступне.
Згідно позовних вимог, предметом спору у даній справі є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" податкового боргу.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами п. 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).
У відповідності з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).
Отже, факт узгодження податкового зобов`язання породжує обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
Суд зазначає, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.
Положеннями ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом.
Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.02.2020 у справі № 1340/5767/18, яка враховується судом при розгляді даної справи.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі № 818/1410/17 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" до ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 818/1410/17 залишено без змін.
З урахування ст. 325 КАС України рішення суду по цій справі набуло законної сили 30.03.2018, а до суду позивач звернувся 23.12.2020, тобто в строк, визначений законом.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/9307/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал