Справа № 160/3354/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Справа №160/3354/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, СІчеславська Набережна, 29а, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо проведення перевірки на об`єкті містобудування, що розташований за адресою: м.Дніпро, у районі Запорізького шосе та вул.Стартової, кадастровий номер :03:014:0011, на підставі наказу № 36п від 22.02.2021 року та направлення для проведення позапланового заходу №0037 від 23.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 36п від 22.02.2021 року «Про проведення позапланової перевірки».

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому останній, посилаючись на норми ст..80 КАС України, просить витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказ (розпорядження) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 22.02.2021 року № 36п;

- звернення ОСОБА_2 від 22.02.2021 року вх.№Т-4/1;

- інші документи наявні в матеріалах позапланового заходу та які стали підставою для проведення позапланового заходу об`єкту містобудування, що розташований за адресою: м.Дніпро, у районі Запорізького шосе та вул.Стартової, кадастровий номер :03:014:0011.

09.03.2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи та враховуючи, що позивач просить витребувати копію оскаржуваного наказу та документів, на підставі яких його винесено, суд дійшов висновку що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказ (розпорядження) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 22.02.2021 року № 36п;

- звернення ОСОБА_2 від 22.02.2021 року вх.№Т-4/1;

- інші документи наявні в матеріалах позапланового заходу та які стали підставою для проведення позапланового заходу об`єкту містобудування, що розташований за адресою: м.Дніпро, у районі Запорізького шосе та вул.Стартової, кадастровий номер :03:014:0011.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв