overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/262/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року Справа № 160/262/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Горбаня Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія «Бізнес-Модуль» про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія «Бізнес-Модуль» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/2657/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа №160/2657/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.10.2017 по 03.02.2021;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.10.2017 по 03.02.2021.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/.

До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51200, м.Новомосковськ, пров.Максима Залізняка, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1553/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
04 березня 2021 рокуСправа № 160/1553/19
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняГлавчеві В.Ф.
за участю представників:
позивача відповідача Тубольцевої О.В. Орел А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
5. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/2841/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа № 160/2841/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2841/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2841/19.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2841/19 до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістку-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7973/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа № 804/7973/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7973/16, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7973/16.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з тим, що матеріали адміністративної справи №804/7973/16 передано судді Тулянцевій І.В. до розгляду 03.03.2021 року, що підтверджується довідкою за підписом в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду, яка міститься в матеріалах справи, питання про призначення вказаної заяви до розгляду вирішено 04.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7973/16 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняГлавчеві В.Ф.
за участю представників: позивача відповідача Дороша С.П. Прудника М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
2. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про поновлення строків звернення до суду задовольнити.
3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 429вр-21/160
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа № 429вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61307259 з примусового виконання виконавчого напису від 31.01.2020 року №696 по кредитному договору №61307259 (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна),-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій останній просить:

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.50-Б, м.Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61307259, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2021 року №696 про стягнення заборгованості по кредитному договору №61307259.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61307259 з примусового виконання виконавчого напису від 31.01.2020 року №696 по кредитному договору №61307259 (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2021 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняГлавчеві В.Ф.
за участю представників: позивача відповідача Дороша С.П. Прудника М.С.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2021 о 10:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3848/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року Справа № 160/3848/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2021 в адміністративній справі № 160/3848/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, -

встановив:

1. 24.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/3848/20.

2. Ухвалою від 04.03.2021 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поновлено строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

3. Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 04.03.2021 у пунктах 20, 21 резолютивної частини допущено описки у номері справи та зазначено «№ 160/3828/20» замість вірного «№ 160/3848/20».

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

6. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 04.03.2021.

7. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

8. Виправити описки у пунктах 20, 21 ухвали суду від 04.03.2021 в адміністративній справі № 160/3848/20, та зазначити, що правильний номер справи «№ 160/3848/20».

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7337/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Справа № 160/7337/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД про заміну сторони її правонаступником та у виконавчому листі у справі № 160/7337/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД (49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд.60-б, ) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

-замінити відповідача у справі № 160/7337/19 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код СДРПОУ 43145015);

-замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код СДРПОУ 43145015).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД про заміну сторони її правонаступником та у виконавчому листі, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю МРЦ БРЕНД про заміну сторони її правонаступником та у виконавчому листі у справі 160/7337/19 до розгляду у судовому засіданні 10 березня 2021 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук