Справа № 722/258/21
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/258/21
Номер провадження 2-а/722/3/21
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

04 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівцецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №2 від 16 грудня 2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,172 цього Кодексу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дата винесення постанови, яку просить визнати протиправною та скасувати позивачка, зазначена у позовній заяві, відрізняється від дати винесення постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, яка додана представником позивачки до позовної заяви.

Також, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Кріт того, до позовної заяви позивачкою не додано квитанції про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правової позицією, висловленою в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17, за Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом № 3674-VI) державне мито справлялося, зокрема, з позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон №3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади, справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом №3674-VI.

Прийняття Закону №3674-VI не обмежує можливість дії чи прийняття у майбутньому законодавчих актів, які визначають пільги щодо сплати судового збору, отже, питання справляння судового збору, крім Закону №3674-VІ, може регулюватися іншим законодавством (наприклад, частиною другою статті 239-1 КАС України в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIІI «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, судовий збір не сплачується, тоді як у Законі № 3674-VI такої підстави для звільнення від сплати судового збору немає).

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, позивачці необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. (п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), які необхідно внести на рахунок №UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо позивачка усуне недоліки у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду за приписами ч.3 ст.169 КАС України.

Суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, при цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,241,242,243,248,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати представнику позивачки строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.