Справа № 200/128/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

05 березня 2021 р. Справа №200/128/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (перший відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (другий відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу у зв`язку із втратою годувальника у розрахунку 50% (від 6 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50% від мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія)) з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 травня 2008 року по справі № 2-а-1351/08;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 5 березня 2018 року, яким позивачу було призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV;

- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обчислити пенсію позивачу на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 травня 2008 року по справі № 2-а-1351/08, а також здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з врахуванням раніше виплачених сум з 5 березня 2018 року з розрахунку 50% (від 6 мінімальних пенсій за віком основна пенсія, 50% мінімальної пенсії за віком додаткова).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою зобов`язано відповідачів в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду копії: матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, листування, рішення, що стосуються виплати пенсії), копію рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-1351/08, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення позивачу пенсії у зв`язку із втратою годувальника від 5 березня 2018 року, доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

17 лютого 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду надійшов відзив, вмотивований тим, що 13 травня 2020 року на запит пенсійної справи, який надійшов від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, усі матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 було направлено до вказаного управління, у зв`язку із чим жодних документів, які стосуються суті спору, відповідач надати не може.

Зазначає, що Головне управління не отримало копії документів, доданих позивачем до уточненого позову, а також вказує, що ОСОБА_1 звернулась із даним позовом із пропуском строку такого звернення, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства.

2 березня 2021 року судом отримано відзив від першого відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та зазначає, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Бахмутсько-Лиманському управлінні Пенсійного фонду України з 1 квітня 2020 року на підставі її заяви від 25 лютого 2020 року.

Вказує, що перерахунок призначеної позивачу пенсії по втраті годувальника недоцільно робити, так як пенсія по інвалідності ОСОБА_2 (померлий чоловік ОСОБА_1 ) була призначена в розмірі фактичних відшкодувань збитків згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи без урахування заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, який був направлений туди у відрядження (водієм).

До вказаного відзиву відповідачем долучено копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 травня 2008 року № 2-а-1351/08 та заяву позивача про перерахунок пенсії № 2392 від 25 лютого 2020 року та доданої до заяви розписки-повідомлення.

Також у відзиві Бахмутсько-Лиманське управління Пенсійного фонду України зазначає, що справа має певну складність та значний об`єм доказів, вимагає надання додаткових пояснень від сторін, а тому відповідач просить суд розглядати справу в загальному провадженні.

Отже, ухвала суду від 25 січня 2021 року відповідачами в повному обсязі не виконана.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи містяться документи, які містять у собі суперечливі відомості.

Так, у відзиві першого відповідача зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Бахмутсько-Лиманському управлінні Пенсійного фонду України з 1 квітня 2020 року на підставі її заяви від 25 лютого 2020 року.

Разом із цим у довідці, виданої Бахмутсько-Лиманським управлінням Пенсійного фонду України від 10 грудня 2020 року № 7583, яка додана позивачем до позовної заяви, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника з 1 грудня 2020 року.

По-друге, як вже зазначалось судом, у відзиві на позов, наданому першим відповідачем, зазначається, що пенсія по інвалідності ОСОБА_2 була призначена в розмірі фактичних відшкодувань збитків згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи без урахування заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, який був направлений туди у відрядження водієм.

Разом із цим у відповідях Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 грудня 2018 року (вих. № 791/Ч-10), від 23 липня 2019 року (вих. № 394/Ч-11) на відповідні звернення позивача, зазначено, що для обчислення пенсії ОСОБА_2 був взятий його заробіток за період з 1 червня 1986 року по 31 травня 1991 року.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи; а згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження.

Крім цього, у листі Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України від 20 липня 2020 року (вих. № 260-227/Ч-02/80574/20), направленого позивачу у відповідь на її заяву від 6 липня 2020 року, зазначено, що пенсія по втраті годувальника була призначена ОСОБА_1 за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, так як в архівній справі померлого годувальника ( ОСОБА_2 ) відсутній експертний висновок про встановлення причинного зв`язку його захворювання з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з 1 січня 2018 набув чинності Закон України від 13 квітня 2017 № 2015-VIII Про внесення зміни до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до якого з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника надано дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, незалежно від причинного зв`язку смерті із Чорнобильською катастрофою.

Отже, починаючи з 1 січня 2018 року під час призначення пенсії в разі втрати годувальника дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, надання експертного висновку на підтвердження причинного зв`язку захворювання ліквідатора (годувальника) з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи до органів Пенсійного фонду законом не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія по втраті годувальника призначена ОСОБА_1 (позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) з 5 березня 2018 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне отримати пояснення другого відповідача і з цього приводу.

Також суд вважає за необхідне отримати пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу повідомлення позивача у листі від 12 грудня 2018 року (вих. № 791/Ч-10), про те, що для обчислення розміру пенсії позивача по втраті годувальника було взято «умовний розмір пенсії за віком».

Розглядаючи заяву Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України щодо розгляду справи у загальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом в ухвалі суду про відкриття провадження, зазначена справа відноситься до справ незначної складності, передбачених ст. 263 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження […].

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне проводити подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно, заява першого відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 9, 12, 180, 181, 242, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи у загальному позовному провадженні задовольнити.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30 березня 2021 року о 14-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, із викликом учасників справи.

4. Зобов`язати відповідачів до 29 березня 2020 року надати суду пояснення щодо дати призначення позивачу пенсії по втраті годувальника (переведення позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника); щодо підстави розрахунку розміру пенсії, призначеної ОСОБА_2 ; надати докази на підтвердження пояснень, надати суду (тим із відповідачів, у користуванні якого перебуває архівна справа ОСОБА_2 ) копію рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 пенсії по інвалідності; копію рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 травня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-1351/08; розрахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 із розшифруванням усіх її складових; розрахунок пенсії, що виплачувалась ОСОБА_2 на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 травня 2008 року.

5. Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до 29 березня 2020 року надати суду також пояснення щодо дати, з якої ОСОБА_1 була взята на облік відповідачем, а також належним чином засвідчені копії з матеріалів пенсійної справи позивача: розпорядження про призначення позивачу пенсії з 5 березня 2018 року по втраті годувальника (переведення позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника); розрахунок пенсії по втраті годувальника, призначеної ОСОБА_1 з 5 березня 2018 року (із розшифруванням усіх її складових).

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до 29 березня 2020 року надати суду пояснення з приводу причин призначення позивачу пенсії по втраті годувальника (переведення позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 36), а не ) на підставі Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст. 54); пояснення з приводу застосування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника «умовного розміру пенсії за віком» зокрема, надати пояснення з приводу визначення цього терміну із зазначенням нормативно-правової норми, на підставі на якої і застосовано цей «умовний розмір».

7. Зазначені пояснення та докази мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу Донецького окружного адміністративного суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом із копією ухвали направити копії додатків, доданих позивачем до позовної заяви та уточненої позовної заяви.

Суддя Н.П. Волгіна