Справа № 599/204/21
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3703444 від 24.01.2021року про накладення адміністративного стягнення, відносно нього, як незаконну.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що був зупинений поліцейським у зв`язку із тим що 24.01.2021 року о 11:09:25 год. на а/д 09 Тернопіль-Львів керуючи транспортним засобом не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8.а Правил дорожнього руху України. Позивач зазначив, що дотримувався вимог правил дорожнього руху, ближнє світло фар було ввімкнене, а тому винесена постанова є незаконною та необґрунтованою та не відображає фактичні обставини справи, а тому просить її скасувати, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач представник Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги є безпідставними так як позивач 24 січня 2021року о 11 год. 09 хв. на 38 км а/д М-09 Тернопіль Львів- Рава-Руська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в період з 01 жовтня 01 травня поза межами населеного пункту, не ввімкнув фари ближнього світла або денні ходові вогні, чим порушив п. 9.8 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно санкції ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Дані обставини підтверджує відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи, з копії постанови від 24 січня 2021року о 11 год. 09 хв. на 38 км а/д М-09 Тернопіль Львів- Рава-Руська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в період з 01 жовтня 01 травня поза межами населеного пункту, не ввімкнув фари ближнього світла або денні ходові вогні, чим порушив п. 9.8 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно санкції ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425гривень.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Так, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» установлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п. 1 ч. 1 ст. 35).

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 2 ст. 35).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно довести факт того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8.а Правил дорожнього руху України.

В постанові про адміністративного правопорушенні наявне лише посилання про допущення п. 9.8 а Правил дорожнього руху України. В той же час, позивач стверджував, що під час руху у нього було вчключено ближнє світло фар. З відеозапису нагрудних камер поліцейських є відео про визнання правопорушення іншою особою, а не позивачем, а тому суд до уваги не бере.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо стверджувати, що ОСОБА_1 було достовірно порушено п. 9.8 а Правил дорожнього руху України.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийяття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст.77 КАС України, та те, що відповідач не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови серії ЕАМ № 3703444 від 24.01.2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та не надав належні докази, які б вказували на підтвердження обставин викладених ним у цій постанові, суд приходить до висновку, що в діях позивача не вбачається об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Постанову серії ЕАМ № 3703444 від 24 січня 2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Зборівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 05 березня 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.