Справа № 160/14926/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
до: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/14926/20 адміністративний позов задоволено частково. /а.с. 62-67/.
Відповідач Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який 04.02.2021р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції / а.с. 75/, подав 18.02.2021р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 80-84,85/.
Адміністративна справа №160/14926/20 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.12.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 04.03.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с.79,87/.
Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 14.01.2021р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/14688/20 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 14.01.2021р. / а.с. 62/, копія рішення суду першої інстанції від 12.01.2021р. заявником апеляційної скарги отримана 04.02.2021р. / а.с. 75/, а апеляційну скаргу на це рішення до суду першої інстанції ним подано 18.02.2021р. / а.с. 80/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Щодо заявленого відповідачем у справі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.01.2021р. у цій справі , то вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сукупний аналіз положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 КАС України які встановлюють підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дають можливість зробити висновок про те, що єдин6ою підставою за наявності якої суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, ще майновий стан особи, яка подає апеляційну скаргу, який робить неможливим або значно ускладнює сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового зору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, як і не наведено ним будь-яких обґрунтувань заявленого у апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної.
За таких обставин вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.12.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом у цій справі було сплачено судовий збір у розмірі 1681,6 грн. / а.с. 19/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,4грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/14926/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 132, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/14926/20
Поновити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/14926/20 .
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/14926/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун