overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 612/132/21
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

612/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кіктєва Дениса Сергійовича та до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кіктєва Дениса Сергійовича та до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №803799 від 09.01.2021, виданої Близнюківським ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, та закрити провадження.

Ухвалою судді від 26.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

03.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить відкликати позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, також просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву її відкликання.

За таких обставин та у відповідності до п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кіктєва Дениса Сергійовича та до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути заявнику ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за квитанцією №0.0..1 від 02.03.2021.

Ухвала суду може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 623/208/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/208/21
Номер провадження 2-а/623/10/2021
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 623/208/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону Бондаренко Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-162, 286 КАС України, ст.ст. 247, 258, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону Бондаренко Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 953/3500/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3500/21
У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії ДП18 №685503 від 23.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення на позивача, справу закрити, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПП на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача 1 відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 953/3472/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3472/21
У Х В А Л А
"04" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Чухраєвої Н.С. до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До суду надійшла вказана позовна заява поштою, в якій представник позивача адвокат Чухраєва Н.С. просить поновити строк для подання позову, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 №566526 від 09.02.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити, та судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Чухраєвої Н.С. до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/3319/21
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3319/21
Провадження № 2-а/643/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Радченко Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається постанова ЕАМ №3402143 винесена 08.11.2020р., в той же час позивач звернувся до суду з вказаним позовом 24.02.2021р., тобто з пропуском строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак позивачем не надано доказів на обгрунтування такого клопотання.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Радченко Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, або не усунення недоліків вказаних в ухвалі, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 643/13013/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Коритного Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 315а, що відноситься до територільної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів місця мешкання позивача на території Московського району м.Харкова суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за можливе направити вказану адміністративну позовну заяву за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 25, 29, 30 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області ДПП Коритного Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Київського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 644/486/21
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/486/21
Провадження № 2-а/644/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції Сороки Дмитра Сергійовича в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Трубчанінова С.О. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 521716 від 18.01.2021 за ч. 8 ст. 121 КУпАП і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цих Кодексом.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом обліку та моніторингу місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце розташування відповідача АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказане позивачем його місце проживання в дійсності не розташовано на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, то суд вважає за необхідне передати адміністративну справу для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до 25, 29 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта патрульної поліції Сороки Дмитра Сергійовича в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Краснокутському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 714/226/21
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/226/21
Провадження № 2-а/714/2/21
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції про скасування постанови серії БАБ № 244123 від 22 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького районного управління поліції про скасування постанови серії БАБ № 244123 від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до статті 257 ч. 1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,11,19,20,159,160,161,171,262,263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції про скасування постанови серії БАБ № 244123 від 22 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження об 11-00 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20,з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 725/5152/20
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5152/20
УХВАЛА

03.03.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобель Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Скуляка І.А. для розгляду надійшов вищевказаний позов.

Під час підготовки справи до відкриття провадження головуючий суддя Скуляк І.А. заявляє самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Скуляк І.А. безпосередньо знайомий з позивачем ОСОБА_1 . Крім того, суддя Скуляк І.А. в минулому знаходився в сусідських, а в зв`язку і з чим у товариських відносинах з позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даної справи, заяву судді Скуляка І.А. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Скуляком І.А. по адміністративному позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобель Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.