Справа № 160/8177/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2021 року Справа № 160/8177/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКАЙТОРГ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2019р. у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.11.2019р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. було поновлено провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 квітня 2020р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10087/19.

За ухвалою суду від 30.06.2020р. було поновлено провадження у цій справі, продовжено строк підготовчого провадження до 30.07.2020р. та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 липня 2020р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.07.2020р. за клопотання представника позивача підготовче засідання у цій справі було відкладено до 19.08.2020р.

19.08.2020р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8176/19.

Ухвалою суду від 19.02.2021р. було поновлено провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 березня 2021р. відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в підготовче засідання 05.03.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 19.02.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у справі (а.с.61,62 том 2).

Відповідач свого представника в підготовче засідання 05.03.2021р. не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 19.02.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у справі (а.с.61,62 том 2).

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи наведене, належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомлення останніми про причини неявки, враховуючи строки проведення підготовчого провадження, встановлені ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, систематичні неявки учасників справи у підготовчі засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності таких учасників справи з урахуванням положень п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

26.02.2021р. засобами електронного зв`язку та 02.03.2021р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надійшло клопотання, у якому останній просить надати уповноваженому представнику відповідача можливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2021р. в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду або Другого апеляційного адміністративного суду, або Господарського суду Харківської області, або Східного апеляційного господарського суду, проте, оскільки питання заміни відповідача у цій справі станом на 05.03.2021р., зокрема, через неявку представників позивача та відповідача у підготовчі засідання та систематичне подання клопотань різного роду, судом ще не вирішувалося, а, відповідно, Головне управління ДПС у Харківський області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не є стороною у цій справі у зв`язку з чим наведене клопотання, подане стороною, яка станом на 05.03.2021р. ще не є залученою до розгляду цієї справи, а тому дане клопотання є передчасним та його слід залишити без розгляду, з урахуванням того, що клопотання у справах про проведення відеоконференції можуть подавати лише учасники справи за приписами ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

23.09.2019р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання, у якому останній просив, зокрема, допустити заміну відповідача ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДПС у Харківській області на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області та з 31.07.2019р. проведено державну реєстрацію ГУ ДПС у Харківській області (а.с.64 том 1).

Розглянувши вищевказане клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, вивчивши надані на його підтвердження докази, суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управлення ДПС у Харківській області, виходячи з наступного.

За приписами сжт. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби реорганізовано Головне управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією aбо ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р Питання Державної податкової служби, наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2019 року №18 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Харківській області, Головне управління ДПС у Харківській області розпочало виконання покладених на нього Положенням про ГУ ДПС у Харківській області функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що припиняється.

Отже, з 29.08.2019 року повноваження перейшли до Головного управління ДПС у Харківській області, а тому Головне управління ДФС у Харківській області вибула зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконувати свої функції та повноваження.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у його постанові від 28.07.2020р. по справі №160/810/19.

За викладеного, суд вважає, що вищенаведені встановлені судом обставини та аналіз норм чинних нормативно-правових актів свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області та заміни Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, 09.02.2021р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надійшло клопотання, у якому останній просить допустити заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України, а права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються переходять до ДПС України та її територіальних органів, 14.12.2020р. було проведено державну реєстрацію створення ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України (а.с.46-48 том 2).

Розглянувши вищевказане клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, вивчивши надані на його підтвердження докази, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене та те, що у зв`язку із неявкою представника позивача в підготовче засідання у суду відсутня можливість з`ясувати його думку щодо заміни відповідача у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якості другого відповідача.

За викладеного, суд вважає за можливе клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про заміну відповідача у цій справі задовольнити частково у відповідності до вимог ст.ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, 05.03.2021р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, строки проведення підготовчого провадження та розгляду справи, встановлені ст.ст. 173, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021р. об 11:00 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 52, 180, 181, 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про участь у судовому засіданні по справі №160/8177/19 в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Замінити первісного відповідача у справі №160/8177/19 з Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Залучити Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) як другого відповідача до участі у справі №160/8177/19.

Закрити підготовче провадження у справі №160/8177/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 березня 2021 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва