Справа № 640/4862/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2021 року м. Київ № 640/4862/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР КОМПЛЕКС»

до: Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІР КОМПЛЕКС» (адреса: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 72, ідентифікаційний код - 36197075, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещати, буд. 10-В, оф. 1) (далі - позивач або ТОВ «ІР КОМПЛЕКС») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ДПС України) та Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної:

№ 47742/36197075/2, № 47747/36197075/2, № 47748/36197075/2, № 47736/36197075/2, № 47735/36197075/2, № 47732/36197075/2, № 47734/36197075/2, № 47733/36197075/2, № 47737/36197075/2, № 47738/36197075/2 від 03.09.2020,

№ 3627/36197075/2, № 3626/36197075/2, № 3621/36197075/2, № 3621/36197075/2, № 3620/36197075/2, № 3625/36197075/2, № 3628/36197075/2, № 3622/36197075/2, № 3623/36197075/2, № 3641/36197075/2 від 25.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні накладні:

№ 10, № 11 від 17.07.2020,

№ 12 від 30.07.2020,

№ 5, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 20 від 31.07.2020,

№ 1 від 03.08.2020,

№ 2, № 4 від 05.08.2020,

№ 3 від 14.08.2020,

№ 5 від 31.08.2020,

№ 1 від 11.09.2020,

№ 2 від 17.09.2020,

№ 3 від 21.09.2020,

№ 4 від 30.09.2020, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІР КОМПЛЕКС» датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2020 № 150300;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІР КОМПЛЕКТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду Державної податкової служби України, а також адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР КОМПЛЕКС» та Головного управління ДПС у місті Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу тексту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 47742/36197075/2, № 47747/36197075/2, № 47748/36197075/2, № 47736/36197075/2, № 47735/36197075/2, № 47732/36197075/2, № 47734/36197075/2, № 47733/36197075/2, № 47737/36197075/2, № 47738/36197075/2 від 03.09.2020, № 3627/36197075/2, № 3626/36197075/2, № 3621/36197075/2, № 3621/36197075/2, № 3620/36197075/2, № 3625/36197075/2, № 3628/36197075/2, № 3622/36197075/2, № 3623/36197075/2, № 3641/36197075/2 від 25.01.2021, однак з матеріалів справи слідує, що у реєстрації податкових накладних № 10, № 11 від 17.07.2020, № 12 від 30.07.2020, № 5, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 20 від 31.07.2020, № 1 від 03.08.2020, № 2, № 4 від 05.08.2020, № 3 від 14.08.2020, № 5 від 31.08.2020, № 1 від 11.09.2020, № 2 від 17.09.2020, № 3 від 21.09.2020, № 4 від 30.09.2020 відмовлено іншими рішеннями комісії.

Тобто, позивачем помилково зазначено реквізити рішень Комісії з питань розгляду скарг, а не рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення правильних номерів і дат оскаржуваних рішень.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем двічі зазначено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 3621/36197075/2 від 25.01.2021, що потребує додаткового уточнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 -2 270,00 грн.

Позивачем заявлено:

- 20 вимог немайнового характеру про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10, № 11 від 17.07.2020, № 12 від 30.07.2020, № 5, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 20 від 31.07.2020, № 1 від 03.08.2020, № 2, № 4 від 05.08.2020, № 3 від 14.08.2020, № 5 від 31.08.2020, № 1 від 11.09.2020, № 2 від 17.09.2020, № 3 від 21.09.2020, № 4 від 30.09.2020;

- 1 вимога немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2020 № 150300.

Таким чином сума судового збору за позовом становить 47 670,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 47 670,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

1) уточненої редакції позовної заяви з зазначенням всіх необхідних реквізитів відповідно до вимог п. 2 ч. 5. ст. 160 КАС України;

2) документа про сплату судового збору в сумі 47 670,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998;

3) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР КОМПЛЕКС» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко