Справа № 2-а-9243/11
Суддя: Сивухін Г. С.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9243/11
провадження №6-а/697/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Канів про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Канів про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

Заява обґрунтована тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9243/11 від 30.08.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м. Канів Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов`язано управління пенсійного фонду України в м. Канів Черкаської області здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 02.02.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

06.12.2018 стягувач ОСОБА_2 померла, після смерті якої спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Заявник є спадкодавцем після смерті ОСОБА_3 та належним чином прийняла та оформила спадщину на майно померлого. Але оскільки вказане рішення суду не виконано, то заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду та отримання нею коштів, право на отримання яких мала її мати.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Канівського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області, який є правонаступником УПФУ у м. Каневі Черкаської області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду №2-а-9243/11 від 30.08.2011 позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Канів про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, було задоволено частково.

Вказаним вище рішенням суду управління ПФУ в м. Каневі Черкаської області зобов`язано здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 02.02.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період (а.с.7).

Рішення суду набрало законної сили, а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов`язковим для виконання на всій території України.

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за постановою суду № 2-а-9243/11 від 30.08.2011, яким є ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 07.12.2018 (а.с.5).

ОСОБА_3 , який був спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.03.2019 (а.с.6).

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.01.2020, зареєстроване у реєстрі за № 34 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного Суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Судом встановлено, що заявник є правонаступником стягувача та має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження.

За таких обставин з метою захисту прав заявника, вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9243/11 від 30.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Канів про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, а саме: стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г . С . Сивухін