Справа № 380/7181/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 березня 2021 р. справа № 380/7181/20
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Дмитрука М.О.,

представника відповідача Тарасевич О.І.,

представника третьої особи Ящинського А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство І. Куш про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, Львівська обл., м.Львів, пл. Ринок, 1, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради по внесенню в п.2.4 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП І.Куш багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Пасічній 84 (будинок №2 на генплані) у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №191 від 06.03.2020 відстаней в 9 та 10 м до існуючих будівель з південної сторони сусідньої ділянки;

- в пункті 2.4 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП І.Куш багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Пасічній 84 (будинок №2 на генплані) у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №191 від 06.03.2020 скасувати записи: -10,00 м до існуючих будівель з південної сторони сусідньої ділянки; - 9,00 м до існуючих будівель з південної сторони сусідньої ділянки;

- зобов`язати Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради внести в п.2.4 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП І.Куш багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Пасічній 84 (будинок №2 на генплані) у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №191 від 06.03.2020, запис: - 50,5 м до існуючого садибного будинку на АДРЕСА_2 , що знаходиться з південної сторони від проектованої будівлі №2.

Ухвалою від 05.10.2020 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство «І. Куш».

Представник позивача подав до суду клопотання від 01.03.2021 про витребування доказів від третьої особи, а саме проектно-кошторисної документації, розробленої ТзОВ «ЮДК ПРОЕКТ» на будівництво будинку №2 по вул. Пасічній, 84 у м.Львові в складі визначеному ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаній документації міститься інформація щодо відстані між будинком №2 та існуючим садибним будинком на вул.Пасічній, 84-б.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в підготовчому засіданні проти витребування додаткових доказів заперечили, оскільки проектно-кошторисна документація формується на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а тому така не може враховуватись при наданні правової оцінки таким містобудівним умовам та обмеженням в межах цього спору. Просили суд в задоволенні клопотання представника позивача відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності закріплення у пункті 2.4 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП І.Куш багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Пасічній 84 (будинок №2 на генплані) у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №191 від 06.03.2020, відстаней в 9 та 10 м до існуючих будівель з південної сторони сусідньої ділянки.

Відповідно до пункту 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно з пунктом 4 вказаного Порядку основними складовими вихідних даних для проектування об`єкта будівництва є, зокрема містобудівні умови та обмеження.

З наведених нормативних положень вбачається, що проектно-кошторисна документація розробляється на основі містобудівних умов і обмежень та повинна відповідати їм.

З врахуванням викладеного та предмету доказування у справі, суд не вбачає підстав для витребування проектно-кошторисної документації, розробленої на основі містобудівних умов і обмежень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для витребування вказаної інформації відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повна ухала суду складена 05.03.2021.

Суддя А.Г. Гулик