Справа № 160/1601/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 березня 2021 року Справа № 160/1601/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування періоду служби в збройних силах з травня 1969 року по червень 1971 року до стажу роботи при розрахунку пенсії ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування часу навчання в «Марійському державному університеті» та всього стажу роботи в «Херсонській обласній універсальній науковій бібліотеці ім. Олеся Гончара» до стажу роботи при розрахунку пенсії ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області врахувати до стажу роботи ОСОБА_3 період служби в збройних силах згідно довідки Об`єднаного міського військового комісаріату № 4/470 від 28.08.2018 та перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_3 , як непрацюючому пенсіонеру з підвищенням пенсії відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати призначення - 06.06.2014 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області врахувати до стажу роботи ОСОБА_4 час навчання в «Марійському державному університеті» згідно довідки №01-107/5218 від 13.09.2018, стаж роботи в «Херсонській обласній універсальній науковій бібліотеці ім. Олеся Гончара» згідно довідки № 03-2/39 від 20.08.2018 та перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_4 , як непрацюючому пенсіонеру з підвищенням пенсії відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати призначення - 06.06.2014 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою суду від 29.12.2020 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у сумі 908,00 грн. за кожну вимогу;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача (договору про надання правової допомоги, оригінал апостилю, належним чином посвідчену довіреність на представництво інтересів в суді, дійсного паспорту тощо);

- уточненого позову відповідно до кількості позивачів та позовних вимог.

09.02.2021 та 10.02.21 від представника позивача надійшли клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та докази на підтвердження повноважень.

Проте позивачем будь-яких документів до суду не надано з приводу уточнення позовних вимог відповідно до кількості позивачів.

У вступній частині позовної заяви стороною по справі в якості позивача зазначено лише ОСОБА_3 , а в прохальній частині позовної заяви зазначено, в тому числі, ОСОБА_4 .

Отже позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.02.2021 та не усунув усі недоліки адміністративного позову у визначений судом строк.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко