Справа № 120/80/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 березня 2021 р. Справа № 120/80/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.

представника позивача: Колісник Б.О.,

представників відповідача: Лозінської І.А., Гордієнко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (далі позивач або ТОВ «ВКХП №2») з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2020 №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в період з 22.10.20р. по 04.11.20р. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №2» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт перевірки від 11.11.20р. №2545/02-32-07-01/34325039 (надалі - Акт перевірки).

На підставі виявлених порушень відповідачем 09.12.2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 41300 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

08.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що на підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75,п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.09.2020 року № (далі - Декларація) та уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 13.10.2020 від № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №2545/02-32-07-01/34325039 від 11.11.2020 року та встановлено порушення п.198.2 ст.198, п.201.4., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та п.5 р.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 р. на суму 41300 грн.

ГУ ДПС у Вінницькій області за результатами позапланової перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2020року № форми В4, яке надіслано поштовим відправленням та отримано платником 11.12.2020 року.

Податкові накладні отримані ТОВ ВКХП №2 від постачальника ТОВ "Амалтея Трейд" в серпні 2020 року, складені з порушенням п.198.2. ст. 198, п.201.4., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому суми податку на додану вартість, що в них зазначені не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів. Загальна сума операцій в кожній з вищезазначених податкових накладних не відповідає сумі реально проведених операцій на кожну конкретну дату на суму 247800 гри., в тому числі ПДВ 41300 грн.

З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.02.2020 представником позивача через відділ прийому суду подано додаткові пояснення по суті позовних вимог із врахуванням поданого відповідачем відзиву.

В судове засідання 08.02.2020 року представники сторін з`явилися. Розгляд справи відкладено до 02.03.2021 року.

В судове засідання 02.03.2021 року представники сторін з`явилися.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі правонаступником у зв`язку із передачею повноважень Головному управлінню ДПС у Вінницькій області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Судом усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, замінено відповідача його правонаступником.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В період з 22.10.20р. по 04.11.20р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №2» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт перевірки від 11.11.20р. №2545/02-32-07-01/34325039 (надалі - Акт перевірки).

Згідно із зазначеними в акті висновками перевіркою встановлено порушення платником податків п.198.2 ст.198 п.201.4, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2020 року в сумі 41300грн.

Так, в пункті 3.2 Акту перевірки відповідачем зазначено, що відповідно до наданих до перевірки документів та в ході аналізу податкової звітності з податку на додану позивача, встановлено, що підприємством віднесено до складу податкового кредиту ПДВ з операцій по придбанню мішків пропіленових нових у ТОВ «Амалтея Трейд» () по податковій декларації за серпень 2020року на загальну суму 128560 грн.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «ВКХП №2» (Покупець) та ТОВ «Амалтея Трейд» (Продавець) укладено договір поставки № 1 від 02.01.2020 р.

ТОВ «ВКХП №2» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ 128560 грн. з придбання мішків пропіленових у ТОВ «Амалтея Трейд» по декларації за серпень 2020року.

Згідно висновку відповідача встановлено неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, що проведені у звітному періоді. Отримані ТОВ «ВКХП № 2» податкові накладні від ТОВ «Амалтея Трейд» в серпні 2020 року складені з порушенням п.198.2 ст.198, п.201.4, п.201.7 ст.201 ПК України, а тому суми податку на додану вартість, шо в них зазначені не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів. Загальна сума операцій по зазначених податкових накладних не відповідає реально проведеним операціям на кожну дату на суму 247800 грн., в т.ч. ПДВ 41 300 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем було подано заперечення №490 від 24.11.20р. до акту перевірки. Вказані заперечення відповідачем не взято до уваги та залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.20р. № форма «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 41300 грн.

Щодо взаємовідносин позивача та ТОВ «Амалтея Трейд» судом встановлено, що між ТОВ «ВКХП №2» (Покупець) та ТОВ «Амалтея Трейд» (Постачальник) укладено Договір поставки №1 від 02.01.20р., згідно умов якого ТОВ «Амалтея Трейд» зобов`язалося поставляти позивачу нові поліпропіленові мішки (надалі - Товар).

Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначається сторонами у специфікаціях, що є додатками до цього Договору (п.1.1 Договору).

Пунктом доставки товару є склад покупця, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Десна, вул. Гагаріна, 6-Б (п.3.1. Договору).

Постачальник зобов`язується поставити покупцеві товари у строки, зазначені у специфікаціях (п.3.2 Договору).

Право власності на товар та ризики, що з ним пов`язані, переходять від постачальника до покупця з моменту підписання видаткової накладної (п.3.5 Договору).

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок, упаковка, в якій відвантажується товар має відповідати вимогам, які встановлені діючими стандартами та технічними умовами, і повинна забезпечувати збереженість товару за визначених цим договором транспортування та упереджувати негативні наслідки атмосферних впливів (п.3.4 Договору).

Покупець здійснює попередню оплату товару в розмірі 50% протягом 2 банківських днів з дати отримання від постачальника рахунку-фактури, решта 50% по факту поставки товару до пункту призначення п.3.1, протягом 2-х банківських днів, якщо інші умови не передбачені, погоджені сторонами у специфікації (п.5.2 Договору).

На виконання умов договору ТОВ «Амалтея Трейд» здійснює поставку позивачу мішків поліпропіленових, в т.ч. такі поставки мали місце в серпні 2020 року.

Згідно положень Акту перевірки суми операцій по податкових накладних №11 від 06.08.20р., №41 від 07.08.20р., №49 від 14.08.20р. та №64 від 18.08.20р. не відповідають реально проведеним операціям поставки мішків на дату складання вказаних податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з вимогами п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань.

Згідно вимог п. 201.7. ст. 201 Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Щодо тверджень акту перевірки про те, що суми операцій по податкових накладних №11 від 06.08.20р., №41 від 07.08.20р., №49 від 14.08.20р. та №64 від 18.08.20р. не відповідають реально проведеним операціям поставки мішків на дату складання вказаних податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так позивачем у серпні 2020 року отримано податкові накладні зареєстровані ТОВ «Амалтея Трейд»: податкова накладна №11 від 06.08.2020 року на загальну суму 324000, в т.ч. сума ПДВ 54000, мішки поліпропіленові з логотипом 10000шт; податкова накладна №41 від 07.08.2020 року на загальну суму 126960, в т.ч. сума ПДВ 21160грн, мішки поліпропіленові з логотипом 50000шт; податкова накладна №49 від 14.08.2020 року на загальну суму 53400, в т.ч. сума ПДВ 8900, мішки поліпропіленові з логотипом 100000шт; податкова накладна №64 від 18.08.2020 року на загальну суму 267000, в т.ч. сума ПДВ 44500, мішки поліпропіленові (50*75) з логотипом 28000шт та мішки поліпропіленові (30*50) з логотипом 22000шт.-всього на суму 771360грн, в т.ч. сума ПДВ 128560грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно з наданими до перевірки документами придбання мішків поліпропіленових відбувалось на підставі наступних видаткових накладних та розрахункових документів:

видаткова накладна №775 від 31.07.2020 на загальну суму 41040, в т.ч. ПДВ 6840, платіжне доручення № V00806006 від 06.08.2020 року на суму 324000 грн; видаткова накладна №777 від 31.07.2020 на загальну суму 136800, в т.ч. ПДВ 22800, платіжне доручення № V00806006 від 06.08.2020 року на суму 324000 грн; видаткова накладна №778 від 31.07.2020 на загальну суму 68040, в т.ч. ПДВ 11340, платіжне доручення № V00806006 від 06.08.2020 року на суму 324000 грн;

видаткова накладна №814 від 10.08.2020 на загальну суму 58320, в т.ч. ПДВ 9720, платіжне доручення № V00807014 від 07.08.2020 року на суму 126960 грн; видаткова накладна №840 від 14.08.2020 на загальну суму 53400, в т.ч. ПДВ 8900, платіжне доручення № V00807014 від 07.08.2020 року на суму 126960 грн; видаткова накладна №841 від 14.08.2020 на загальну суму 32400, в т.ч. ПДВ 5400, платіжне доручення № V00807014 від 07.08.2020 року на суму 126960 грн; видаткова накладна №842 від 14.08.2020 на загальну суму 6480, в т.ч. ПДВ 1080, платіжне доручення № V00807014 від 07.08.2020 року на суму 126960 грн; видаткова накладна №843 від 14.08.2020 на загальну суму 74880, в т.ч. ПДВ 12480, платіжне доручення № V00807014 від 07.08.2020 року на суму 126960 грн;

видаткова накладна №852 від 17.08.2020 на загальну суму 7200, в т.ч. ПДВ 1200, платіжне доручення № V00817004 від 18.08.2020 року на суму 267000 грн;

видаткова накладна №853 від 17.08.2020 на загальну суму 87480, в т.ч. ПДВ 14580, платіжне доручення № V00817005 від 18.08.2020 року на суму 53400 грн; видаткова накладна №854 від 17.08.2020 на загальну суму 12480, в т.ч. ПДВ 2080, платіжне доручення № V00817005 від 18.08.2020 року на суму 53400 грн; видаткова накладна №880 від 25.08.2020 на загальну суму 119880, в т.ч. ПДВ 19980, платіжне доручення № V00817005 від 18.08.2020 року на суму 53400 грн.

Загальна сума по зазначених вище видаткових накладних становить 698400, в т.ч. сума ПДВ 116400. Загальна сума по платіжним дорученням - 771360 грн.

В той же час позивачем надано іншу зведену таблицю видаткових накладних та платіжних доручень згідно із якими відбувалося придбання мішків поліпропіленових в серпні відповідно до виписаних у серпні податкових накладних.

Так, зазначено, що податкова накладна № 11 від 06.08.2020 року складена постачальником по факту отримання 06.08.2020 року коштів від позивача платіжне доручення від 06.08.2020 року на суму 324 000грн (перша подія). Зазначеній сумі відповідають поставки відповідно до видаткових накладних: №814 від 10.08.2020 року на суму 58320грн; № 842 від 14.08.2020року на суму 6480грн; №853 від 17.08.2020 року на суму 87480грн; №880 від 25.08.2020 року на суму 119880грн; №892 від 31.08.20 на суму 51840грн.

Податкова накладна № 41 від 07.08.2020 року на суму 126960 грн складена постачальником по факту отримання коштів 07.08.2020 року відповідно до платіжного доручення від 07.08.2020 на суму 126960грн. Зазначеній сумі відповідають поставки відповідно до видаткових накладних: №841 від 14.08.2020 року на суму 32400грн; №843 від 14.08.2020року на суму 74880грн; №852 від 17.08.2020 року на суму 7200грн; №854 від 17.08.2020 року на суму 12480грн.

Податкова накладна № 49 від 14.08.2020 року на суму 53400 грн складена постачальником по факту отримання 14.08.2020 року товару на суму 53400 грн. відповідно до видаткової накладної №840 від 14.08.2020 року, товар оплачено 18.08.020 року.

Податкова накладна № 64 від 18.08.2020 року на суму 267000 грн складена постачальником по факту отримання коштів 18.08.2020 року відповідно до платіжного доручення від 18.08.2020 на суму 267000 грн. Зазначеній сумі відповідає поставка відповідно до видаткової накладної №893 31.08.2020 року на суму 267000 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що визначення податкових зобов`язань по операціях поставки товарів по договору поставки №1 від 02.01.20 р. та складання податкових накладних ТОВ «Амалтея Трейд» проведено у відповідності до вимог статей 187, 201 ПК України по правилу «першої ПДВ-події» (дата відвантаження товарів або дата зарахування коштів від покупця як оплати за товар).

При цьому, в акті перевірки відповідачем зазначено видаткові накладні від 31.07.2020 року №775, №777, №778, поставки по яким здійснені не в межах операцій по податковим накладним виписаним у серпні.

А тому податковим органом зроблено висновок про невідповідність суми операцій зазначених податкових накладних сумі реально проведених операцій.

Позивач зазначає, що видаткові накладні від 31.07.2020 року №775, 777 та 778 складені за результатами поставки товарів, перша ПДВ подія по яких відбулася ще 21.07.2020 року і відповідно було складено ТОВ «Амалтея Трейд» відповідні податкові накладні від 21.07.20 №97 та №98.

23.02.2021 до суду надано податкові накладні №97 та №98 від 21.07.2020 року, аналіз визначених податкових зобов`язань по ним, копії видаткових накладних та платіжних доручень щодо поставок по податковим накладним №97 та №98.

Поряд із цим, судом встановлено, що відповідачем при визначенні обсягу поставлених товарів по податковим накладним, виписаним в серпні, не враховано видаткові накладні від 31.08.2020 р №892 та №893.

Представник відповідача зазначила, що перевірка проводилася за серпень 2020 року, а тому нею не досліджувалися операції, які здійснені у липні. Також зазначила, що видаткові накладні від 31.08.2020 року не надавалися на перевірку, а видаткові накладні від 31.07.2020 року оприбутковані 03.08.2020 року.

Враховуючи надані пояснення, судом встановлено, що видаткові накладні від 31.08.2020 року надавали разом із скаргою на акт перевірки. Разом з тим, не були враховані податковим органом.

Враховуючи викладене, надані пояснення сторін в судовому засіданні, а також докази щодо визначення податкових зобов`язань по податковим накладним №97 та №98 від 21.07.2020 року, судом не встановлено невідповідності даних, що містяться в отриманих податкових накладних в серпні 2020 року з фактичними операціями, які проведено у звітному періоді, а тому висновки акту перевірки про порушення позивачем п.198.2 ст.198, п.201.4 п.201.7 ст.201 ПК України не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення від 09.12.2020 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що приймаючи спірні податкове повідомлення-рішення відповідач діяв без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2020 року, форми "В4".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09.03.2021.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (, вул. Гагаріна, 6Б, смт. Десна, Вінницький район Вінницька область, 23240)

відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ ВП 44069150 , вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21027)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна