overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/1232/21
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1232/21
Провадження № 2-а/159/40/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: представника ОСОБА_1 (м.Харків а/с 9371) адвоката Дробчак Людмили Володимирівни (м.Харків а/с 9371)

до відповідача: Управління патрульної поліції у Волинській області (м.Луцьк вул.Залізнична, 15)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року до суду надійшов позов представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Л.В. до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263,268, 269 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/1232/21 провадження №2-а/159/40/21.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 12.00 годину 19 березня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15, - про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

4.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 277/168/21
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/168/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Стахнюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Стахнюка С.В., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАН №3775734 від 11.02.2021 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

15.02.2021 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.03.2021 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не розглядати, позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без розгляду та повернути позивачу, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 241, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Стахнюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з рахунку: (Отримувач: ГУК у Жит. обл../ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 0006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 », з державного бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачений ним при подачі позову за квитанцією №25 від 15.02.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуСуддя: В. А. Гресько
Справа № 2-а-775/11
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-775/11 Провадження №6-а/278/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку невиплачених коштів, в якому містяться виправлення.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Житомирської РДА щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах менших, ніж визначено ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 12 квітня 2011 року та зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Житомирської РДА щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розрахунку у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2011 рік.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа допущена описка, а саме містяться виправлення у даті винесення постанови суду, яка у відповідності до ст.374 КАС України має бути виправлена судом.

Керуючись ст.ст.248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце у виконавчому листі виданому Житомирським районним судом Житомирської області 16 серпня 2012 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку невиплачених коштів та зазначити дату розгляду справи 12 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 935/2505/20
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2505/20
Провадження № 2-а/935/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2505/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Козир Р.А. про визнання постанови про закриття справи протиправною та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 20 хв. 15.03.2021.

На адресу суду 04.03.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Садовнікової А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2505/20, у зв`язку з віддаленістю суду від фактичного місця проживання, що ускладнює явку у судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів направлення сторонам копії заяви не надано.

Оскільки вказане клопотання подано із порушенням вимог статті 195 КАС України, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2505/20- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 756/297/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/80/2021
Справа №756/297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП с. Києва капрала поліції Захватова Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом у якому просив суд скасувати постанову серії ЕАН №3566505 від 17.12.2020 року.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП с. Києва капрала поліції Захватова Віталія Вікторовича передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Даний адміністративний позов надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.03.2021 року та того самого дня внесений до автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП с. Києва капрала поліції Захватова Віталія Вікторовича від 17 грудня 2020 року серії ЕАН №3566505 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП с. Києва капрала поліції Захватова Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 01 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 532/1645/20
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1645/20
провадження № 2-а/533/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенко А.В.,
за участі:
представника позивача Андрейко О.Т.,
секретаря судового засідання Кумаки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Климка Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3072777 від 02.09.2020 року.
Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є неналежним відповідачем у справі, так як не має статусу юридичної особи.
Представник позивача надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, 03048).
Відкласти судове засідання на 19.03.2021 року на 11:20.
Судове засідання, призначене на 19.03.2021 року та всі подальші судові засідання у цій справі здійснювати у режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області організацію проведення вищевказаних судових засідань в режимі відеоконференції, виконання заходів, передбачених ч. 10 ст. 195 КАС України (надані представниками документи на підтвердження повноважень представників надіслати до Козельщинського районного суду Полтавської області).

Копію ухвали надіслати сторонам, належному відповідачеві та Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 538/245/21
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/245/21
Провадження № 2-а/538/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серія БАВ № 036989 від 03.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, і просить скасувати постанову серія БАВ № 036989 від 03.02.2021р. про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу такого правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серія БАВ № 036989 від 03.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 березня 2021 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота