Справа № 640/33175/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Київ № 640/33175/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАРПРОД"
доГоловного управління ДПС у м. Києві,
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАРПРОД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 05.03.2020 № 92886 про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

- рішення від 14.04.2020 № 132027 про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

- рішення від 07.10.2020 № 314331 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду з вимогами щодо рішень від 05.03.2020 № 92886 та від 14.04.2020 № 132027. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

04.02.2021 до суду надійшла заява позивача щодо обґрунтування строку звернення до суду, в якій зазначається, що законодавством не передбачено адміністративне оскарження рішень контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості, тоді як позивач скористався альтернативним способом відновлення своїх прав шляхом подання повідомлень про невідповідність платника податків критеріям ризиковості. Також, позивач зазначає про зупинення перебігу процесуальних строків, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, з наведеного убачається, що Постановою № 1165 встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі в адміністративному порядку.

Щодо зупинення перебігу строку, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України, судом вже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху про те, що строки, визначені статтею 102 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки предметом оскарження не є рішення, яким визначено платнику податків грошове зобов`язання.

Таким чином, доводи позивача щодо обґрунтування строку звернення до суду не відповідають нормативним положенням, а тому відхиляються судом. Інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2020 № 92886 та від 14.04.2020 № 132027 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов