Справа № 160/16768/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з 05 липня 2019 року, нарахувати, виплатити пенсію в зв`язку з втратою годувальника за період, починаючи з 05 липня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є особою, якій призначена пенсія за віком. Після смерті чоловіка - ОСОБА_2 - позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 05.07.2019 року. Проте листом № 1314/к-03-18 від 08.07.2019 року позивачу було відмовлено з посиланням на розбіжності в прізвищах позивача та померлого чоловіка в свідоцтві про шлюб та про смерть. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у справі № 184/1599/19 встановлено факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він є її чоловіком. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року у справі № 184/555/20 встановлено факт реєстрації шлюбу 21 травня 1964 року Жеребківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Проте після отримання вказаних рішень відповідачем знову відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 25.01.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 5607/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 05.07.2019 р. позивач звернулась до відповідача з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у відповідності до положень ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказано, що для виникнення у позивача права на пенсію по втраті годувальника необхідно надати свідоцтво про шлюб, та встановлення факту спільного проживання не породжує відповідні права. Свідоцтво про шлюб позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надавала, тому відсутні законні підстави для переведення позивача з одного виду пенсії на інший.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як особа, якій призначена пенсія за віком.
У зв`язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 05.07.2020 року про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
2) пенсія по інвалідності;
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором (частина 1 статті 10 Закону № 1058-IV).
Згідно частини 1 статті 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (частина 3 статті 10 Закону № 1058-IV).
За приписами частини 1 статті 37 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.
Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника (пункт 3 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV).
Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно частини 5 статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
За вказаними законодавчими нормами, члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у справі № 184/1599/19 встановлено факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він є її чоловіком.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року у справі № 184/555/20 встановлено факт реєстрації шлюбу 21 травня 1964 року Жеребківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області між ОСОБА_1 , уродженки с. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, та ОСОБА_2 , уродженця с. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року у справі № 184/555/20 набрало законної сили 07.08.2020 року.

За приписами частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 3 статті 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Суд вказує, що рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року у справі № 184/555/20 за своїм змістом підтверджує факт укладення шлюбу між позивачем - ОСОБА_1 та її померлим чоловіком - ОСОБА_2 , тобто державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже вказане рішення, в даному випадку, є альтернативним документом, що засвідчує державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, за умови відсутності належного свідоцтва про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року у справі № 184/555/20, яке набрало законної сили, яким встановлено факт реєстрації шлюбу 21 травня 1964 року Жеребківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджує право позивача, як члена сім`ї ОСОБА_2 на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Щодо призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника з дати первісного звернення - 05 липня 2019 року, суд вказує, що право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника набуто ОСОБА_1 з моменту рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року у справі № 184/555/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, отже саме з 07.08.2020 року позивач має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на здійснення переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, відповідно до статті 36, 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позовні вимоги є правомірними підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 1 від 14.12.2020 року.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні переходу ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 07.08.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 лютого 2021 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков