Справа № 540/1994/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1994/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю представника позивача - Авер`янової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( далі -відповідач, Управління ДАБІ у Херсонській області), яким просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 17.07.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-23 від 31.07.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова про накладення штрафу є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті за результатами позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо виконання попереднього припису від 21.05.2019 р., який на момент пред`явлення даного позову є предметом оскарження в адміністративній справі № 540/1200/19.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов, оскільки рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. у справі № 540/1200/19, яке набрало законної сили 01.09.2020 р., визнано протиправним та скасовано припис Управління ДАБІ у Херсонській області від 21.05.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який був підставою для призначення 15.07.2019 р. позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 та за результатами якої відповідачем прийняті оскаржувані рішення.

19.11.2020 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані рішення Управління ДАБІ у Херсонській області прийняті за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, яким встановлено, що позивачем вимоги припису Управління ДАБІ у Херсонській області від 21.05.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил не усунуті. Враховуючи, що на момент видачі розпорядчого документа щодо здійснення перевірки позивача з питань перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.05.2019, останній не оскаржувався позивачем у встановленому законом порядку, тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування припису від 17.07.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанови № 1021-01-15-23 від 31.07.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які були прийняті відповідачем за результатами вказаної позапланової перевірки.

В судове засідання представник відповідача не прибула, при цьому, 26.01.2021 р. надала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просила відмовити у задоволені позову.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.09.2020 р. позов забезпечено шляхом зупинення стягнення з ФОП ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №59992597, відкритим постановою головного державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Брязкало Л.О. від 13.09.2019 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 30105,00 грн. на підставі постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 1021-01-15-23 від 31.07.2019 р. до набрання судовим рішенням у справі № 540/1994/19 законної сили.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2019 року.

В зв`язку з перебуванням судді Дубровної В.А. на лікарняному підготовче засідання призначено на 28.11.2020 року.

Ухвалою від 28.11.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/1200/19.

Ухвалою від 13.10.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче судове засідання на 05.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці підготовче засідання не відбулось, подальший розгляд справи призначено на 01.12.2020 року.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання не відбулось, подальший розгляд справи призначено на 26.01.2021 року.

В судовому засіданні 26.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

15.07.2019 року в.о. начальника Управління ДАБІ у Херсонській області видано наказ № 237-п "Про проведення позапланової перевірки", яким відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі перевірки виконання вимог припису від 21.05.2019 р. наказано провести позапланову перевірку на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0006). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

15.07.2019 р. в.о. начальника Управління ДАБІ у Херсонській області видано направлення № 237 на проведення позапланового заходу, відповідно до якого головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Микитюк Д.М. ( надалі - уповноважена особа Управління ДАБІ у Херсонській області ) направляється для здійснення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0006) щодо дотримання суб`єктом містобудування ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління ДАБІ у Херсонській області від 15.07.2019 р. № 237-п та п. 7 Порядку здійснення архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. № 553 (перевірка виконання вимог припису від 21.05.2019 р.)

17.07.2019 р. уповноваженою особою Управління ДАБІ у Херсонській області у присутності ФОП ОСОБА_1 проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0006)", за результатами якої складено акт від 17.07.2019 р. № 237.

Відповідно до розділу VIII (Опис виявлених порушень вимог законодавства) даного акту, встановлено порушення п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 р. № 553.

В графі "Опис фактичних обставин та відповідних доказів" акту зазначено, що посадовою особою Управління на підставі необхідності перевірки виконання припису від 21.05.2019 року проведено позапланову перевірку спільно з органами місцевого самоврядування (представник Великокопанівської сільської ради) за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул.Соборна (біля перехрестя з вул. Листопадною, кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0006). Під час виїзду на місце перевірки встановлено, що припис головного інспектора будівельного нагляду про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не було виконано.

Даний акт перевірки підписаний ФОП ОСОБА_1 із запереченням, згідно яким позивач не згоден з перевіркою у зв`язку з тим, що попередня перевірка оскаржена в суді і рішення відсутнє.

На підставі висновків вказаного акту, 17.07.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Микитюк Д.М. видано припис про усунення ФОП ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом приведення земельної ділянки в первісний стан у термін до 17.08.2019 р.

31.07.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Микитюк Д.М. прийнято постанову №1021-01-15-23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ФОП ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1, п. 1 , ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 30 105,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України " Про регулювання містобудівної діяльності " від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), яки передбачає, зокрема,

- органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. ( ч. 3 ст. 6 цього Закону);

- управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об`єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об`єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об`єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ. ( пункт 7 частини 1 ст. 7 цього Закону).

- управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті. ( п. 8 ч. 1 ст. 7 цього Закону);

- державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. ( абз. 1-3 частини 1 ст. 41 Закону);

- позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. ( абз. 5 частини 1 ст. 41 Закону);

- підставами для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю ( пункт 4 абз. 7 ч. 1 ст. 41 цього Закону);

- посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; ( пункти2 - 3 частини 3 ст.41 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України 23 травня 2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, зокрема,

- державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом ( пункт 5 Порядку);

- позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. ( абзац перший пункту 7 Порядку);

- підставами для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю ( абзац шостий пункту 7 Порядку);

Відповідно до абз. 1 пункту 1 частини 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР, суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

VI. Оцінка суду

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють, зокрема, позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності, у тому числі з підстав перевірки виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, що позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Проведення будівельних робіт за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с Великі Копані, вул. Соборна (біля перехрестя з вул. Листопадною, кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0006)", за результатами якого складено акт від 17.07.2019 р. № 237 та були прийняті оскаржувані припис Управління ДАБІ у Херсонській області від 17.07.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова № 1021-01-15-23 від 31.07.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, був призначений на підставі перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.05.2019, виданих ФОП ОСОБА_1 , про що зазначено в наказі від 15.07.2019 № 237-п та направленні від 15.07.2019 № 237.

Разом з тим, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 540/1200/19 позов ФОП ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, постанови про накладення штрафу, припису та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, у т.ч. серед іншого, визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області від 21.05.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено судом, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 540/1200/19 набрало законної сили на підставі ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020, якою апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року повернуто апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Отже, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 540/1200/19 суду, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано припис від 21.05.2019, виданий ФОП ОСОБА_2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення, прийняті за результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:039:0006)", підставою проведення якого була перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.05.2019, виданого ФОП ОСОБА_1 , визнаного протиправним та скасованим у судовому порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд враховує, що про обізнаність відповідача щодо оскарження ФОП ОСОБА_1 припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.05.2019 р., який став підставою для проведення 17.07.2019 р. позапланового заходу щодо перевірки його виконання, свідчать заперечення позивача на акті перевірки від 17.07.2019 р., копію якого надано представником відповідача разом з відзивом на позов, чим спростовується довід відповідача щодо не оскарження позивачем вказаного припису на момент призначення вказаного позапланового заходу.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_10 Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Стосовно інших посилань сторін, то суд вважає їх такими, що не впливають на правильність висновків суду та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 689,40 грн., що підтверджується платіжним документом № 19 від 25.09.2020 року, тому вказана сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 69, ) про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.07.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1021-01-15-23 від 31.07.2019 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 73003, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2 689,80 гривень ( дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 лютого 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 109010000