Справа № 520/16283/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. Справа № 520/16283/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Полухіна А.В., відповідача - Носова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" у вигляді повного зупинення роботи артезіанської свердловини, розташованої на території, яку використовує ТОВ «ПАЛЬМЄРА» за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Сватівська, до отримання товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаної Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в термін з 20 липня 2018 року по 26 липня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «ПАЛЬМЄРА», за результатами якої складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 530/01-04/03-09 від 26.07.2018. В ході перевірки встановлено, що підприємство здійснює водопостачання із свердловини розташованої на території підприємство, за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Приписом від 26 липня 2018 року № 35/03-09 зобов`язано ТОВ «ПАЛЬМЄРА» отримати дозвіл на спеціальне водокористування. Вказані акт перевірки та припис підприємством отримано. Так, з метою виконання вимоги припису в термін з 14 по 18 вересня 2020 року проведено позапланову перевірку ТОВ «ПАЛЬМЄРА», в результаті якої встановлено, що підприємством не виконано вищезазначений припис та підприємство продовжує здійснювати самовільне водокористування. Вказане зафіксовано в акті перевірки № 809/12-02/03-04 від 18.09.2020 року. З посиланням на статтю 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов разом з доданими до нього документами (а.с 50 - 71), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні зазначивши, що підприємство не здійснює спеціального водокористування в розумінні ст. 48 Водного кодексу України та не здійснює забору води з водних об`єктів (у т.ч. із свердловини, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Сватівська) із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Вищезгадана свердловина була законсервована за наслідками проведеної в 2018 році перевірки та не експлуатується, у період з 27.07.2018 по 18.09.2020 забір підземних вод із свердловини не здійснювався. Воду для задоволення питних та господарсько-побутових потреб працівників ТОВ «ПАЛЬМЄРА» отримує від Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області згідно договору про відпуск води споживачам №2 від 16.12.2015 р., про що неодноразово повідомляло Інспекцію. Отже, позивачем не доведено здійснення підприємством самовільного водокористування. Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У відповіді на відзив (а.с. 72 - 78) представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену ним у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову зазначивши, що в приміщенні за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Сватівська наявне централізоване водопостачання, про що зазначено в акті перевірки № 809/12-02/03-04 від 18.09.2020 року. В той час, як повідомлено листом від 02.10.2020 року №236 послуги з підвозу води Просянська сільська рада Куп`янського району Харківської області не здійснює, водопровідна мережа проведена лише по частині території с. Просянка Куп`янського району Харківської області, що підтверджує факт відсутності централізованого водопостачання Просянською сільською радою до будівлі підприємства.

В запереченнях (а.с. 78 - 79) представник відповідача також підтримав свою правову позицію, викладену у відзиві на позов та з посиланням на нормативні акти просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Інспекцією в термін з 20 липня 2018 року по 26 липня 2018 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «ПАЛЬМЄРА», за наслідками якої складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 530/01-04/03-09 від 26.07.2018 (а.с. 8 - 11).

В ході перевірки встановлено, що підприємство здійснює водопостачання із свердловини розташованої на території підприємство, за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

З метою усунення зазначеного порушення Інспекцією винесено припис від 26 липня 2018 року №35/03-09, яким зобов`язано підприємство отримати дозвіл на спеціальне водокористування. Вказані акт перевірки та припис підприємство отримало.

Так, в термін з 14 по 18 вересня 2020 року Інспекцією проведено позапланову перевірку на предмет виконання ТОВ «ПАЛЬМЄРА» припису від 26 липня 2018 року №35/03-09.

За наслідками зазначеної вище перевірки ТОВ «ПАЛЬМЄРА», Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №809/12-02/03-04 від 18.09.2020 року (а.с. 22 - 28). Вказаний акт перевірки підприємство отримало.

Актом перевірки також зафіксовано, що підприємством не виконано вимоги припису від 26 липня 2018 року №35/03-09 та продовжує здійснювати самовільне водокористування за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська за відсутності дозволу.

Крім того, позивачем винесено припис від 21.09.2020 року №152/03-13, в пункті 4 якого зазначено про необхідність отримання ТОВ «ПАЛЬМЄРА» дозволу на спеціальне водокористування з підземного джерела (свердловини) за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська до 27.11.2020 року, який відповідачем під підпис отримано 01.10.2020 року (а.с. 90 - 91).

Проте, у встановлений строк вказаних порушень не усунуто, дозволу не отримано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до приписів п.7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Як передбачено положеннями ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з п. 9 ст. 44 Водного кодексу України (далі по тексту - ВКУ) водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 48 ВКУ спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 49 ВКУ спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, суб`єкти господарювання можуть здійснювати спеціальне водокористування лише на підставі дозволу.

Як встановлено судом, ТОВ «ПАЛЬМЄРА» не виконало вимог приписів від 26 липня 2018 року №35/03-09, від 21.09.2020 року №152/03-13 (а.с. 12 - 13, 90 - 91) та у встановлений строк не отримало дозволу на спеціальне водокористування з підземного джерела (свердловини) за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, при цьому за наслідками перевірки у 2018 році підприємство відповідач повідомляло позивача, що робота з отримання дозволу ведеться (лист ТОВ "Пальмєра" №245 від 17.09.2018р.) та сплатило збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного водокористування.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодного доказу щодо усунення порушень, встановлених актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №809/12-02/03-04 від 18.09.2020 року, який підприємством під підпис отримано 19.09.2020 року (а.с. 22 - 28).

Натомість, представник відповідача у відзиві на позов та в додаткових поясненнях з цього приводу зазначив, що свердловина за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська була законсервована за наслідками проведеної в 2018 році перевірки та ТОВ «ПАЛЬМЄРА» не експлуатується, забір підземних вод із свердловини у період з 27.07.2018 по 18.09.2020 не здійснювався. Воду для задоволення питних та господарсько-побутових потреб працівників ТОВ «ПАЛЬМЄРА» отримує від Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області згідно договору про відпуск води споживачам №2 від 16.12.2015 р., про що підприємство неодноразово повідомляло Інспекцію. Облік спожитої води ведеться за допомогою лічильника, водоспоживання є платним.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача стосовного того, що свердловина підприємством не експлуатується, з огляду на наступне.

За договором на відпуск води споживачам № 2 від 16.12.2015 року, укладеним між Просянською сільською радою Куп`янського району Харківської області (Постачальник) та ТОВ «ПАЛЬМЄРА» (Споживач), Постачальник зобов`язується поставляти Споживачу воду для виробничих та господарсько - побутових потреб. Також надано до суду звіти про обсяги спожитої Споживачем води (а.с. 62 - 68).

В листі Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 02.10.2020 року №236 зазначено, що послуги з підвозу води Просянська сільська рада Куп`янського району Харківської області не здійснює.

Суд звертає увагу, що в акті перевірки №809/12-02/03-04 від 18.09.2020 року Інспекцією зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено факт використання ТОВ «ПАЛЬМЄРА» води з вказаного підземного джерела за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, про що свідчить підведення водогосподарської мережі до "адмінбудівлі" за вказаною адресою та наявності води у приміщенні туалету (а.с. 23 зворотній бік акту перевірки).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1 пояснив, що в ході перевірки було встановлено, що до приміщення підприємства за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська підведено водогосподарську мережу та наявне централізоване водопостачання в приміщенні туалету.

Вказане свідчить про використання свердловини за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська без отримання дозволу на спеціальне водокористування та спростування тверджень представника відповідача в цій частині.

Доказів зворотного відповідачем не надано, як і не надано доказів усунення виявленого порушення та отримання дозволу на спеціальне водокористування свердловини за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська.

В запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначив, що у ТОВ "Пальмєра" відсутній об`єктивний інтерес у використанні води із законсервованої свердловини, отже суд доходить до висновку, що рішення про задоволення позовних вимог жодним чином не вплине та законні права та інтереси відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що відповідачем належними доказами не підтверджено усунення порушень, виявлених Держекоінспекцією, щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції у Харківській області шляхом повного зупинення роботи артезіанської свердловини, розташованої на території, яку використовує ТОВ «ПАЛЬМЄРА» за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Сватівська, до отримання товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області (, адреса: вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" (, адреса: вул. Українська, буд. 4, с. Просянка, Куп`янський район, Харківська область, 63713) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" у вигляді повного зупинення роботи артезіанської свердловини, розташованої на території, яку використовує ТОВ «ПАЛЬМЄРА» за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Сватівська, до отримання товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМЄРА" дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко