Справа № 1340/5570/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 березня 2021 р. справа № 1340/5570/18
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Гнідця А.М.,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс , місцезнаходження: 80001, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2018 №, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 24000,00 грн. за платежем з податку на додану вартість, з підстав протиправного прийняття відповідачем такого.

Представник позивача подав до суду клопотання від 25.02.2021 про витребування доказів від відповідача, а саме: розрахунку штрафних фінансових санкцій до оскаржуваного податкового-повідомлення рішення; копію облікової картки платника податків, інформацію, на підставі яких платіжних доручень комунального підприємства нараховано штраф у розмір 20%.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав. Просив суд його задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечив, просив суд відмовити в його задоволенню повністю, оскільки всі запитувані позивачем документи є в матеріалах судової справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.11.2018 №, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 24000,00 грн. за платежем з податку на додану вартість.

Позивач просить суд витребувати від відповідача розрахунок штрафних фінансових санкцій до оскаржуваного податкового-повідомлення рішення; копію облікової картки платника податків, інформацію, на підставі яких платіжних доручень комунального підприємства нараховано штраф у розмір 20%.

Суд зазначає, що матеріалах справи знаходиться: детальний розрахунок штрафної санкції (а.с. 12 13), витяг з облікової картки платника податків комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс (а.с. 84 94), який містить інформацію про зобов`язання позивача з податку на додану вартість, а також платіжін доручення (а.с. 18-51).

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для витребування вказаної інформації від відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 04.03.2021.

Суддя А.Г. Гулик