Справа № 420/11251/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11251/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 р. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали" до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 р. залишено без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали" до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 01.03.2021 року.

01.03.2021р. ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" подано до суду заяву про усунення недоліків, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення зі стягнення витрат на професійну правничу допомогу яка обґрунтувана тим, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення, та судовий збір при оскарженні спірної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021р. не сплачується.

Розглянувши вищезазначене клопотання апелянта, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскарженні в загальному порядку.

Статтю 3 Закону України "Про судовий збір" визначається як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Таким чином, оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

При апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, ухвалених відповідно до п. 2-3 ч. 1 ст. 252 КАС України, а саме судом не вирішено питання про судові витрати, судовий сбір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні КАС України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.12.2020р. по справі №240/6150/18.

Разом з тим, апелянтом оскаржується ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5,3 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційних та касаційних скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України. оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, згідно з Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду передбачено сплату судового збору в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом безпідставно не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору, а тому суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.