Справа № 338/47/21
Суддя: Рибка Л. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/47/21

Провадження № 2-а/338/1/21

05 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Бойка Михайла Васильовича, Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Голуб Г.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера серії АТ №1006702 від 11 січня 2021 року, звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника СРПП №2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бойка М.В., Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №247696, винесену 05 січня 2021 року начальником СРПП №2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бойком М.В., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення представник позивача просить закрити, покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 02 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Г.С. про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач - начальник СРПП Тисменицького відділу поліції Бойко М.В., представник відповідача - Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. У встановлений судом строк відповідач - начальник СРПП №2 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бойко М.В. та представник Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області відзив не подали.

Вивчивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У даному випадку органом Національної поліції є Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від імені якого начальник СРПП №2 Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Бойко М.В. розглянув 05 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та наклав на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Бойка Михайла Васильовича, Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження - 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40108798).

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 24 березня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України.

Встановити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області строк до 22 березня 2021 року для подання суду відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України співвідповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Згідно з ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Звернути увагу учасників справи на зміст статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування. Зокрема, на положення про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, та про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка