overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/857/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2021 р. м.Р і в н е№460/857/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Л.А. Жуковської розглянувши питання щодо можливості продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 1551389,08 грн.
Ухвалу суду від 15.02.2021 отримано Головним управлінням ДПС у Рівненській області 18.02.2021.
02.03.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 №372 "Про виділення коштів для забезпечення здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з державного бюджету здійснюються видатки на придбання товарів і послуг необхідних для запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, що є пріоритетним напрямом розподілу бюджетних асигнувань.
Зокрема, Головне управління ДПС у Рівненській області знаходиться на державному фінансуванні згідно затвердженого кошторису доходів і видатків на 2020 рік в розрізі помісячного розподілу видатків.
Отже, на підставі наведеного, пріоритетним напрямом бюджетних асигнувань визначено витрати на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, що позбавило Головне управління ДПС у Рівненській області можливості своєчасно сплатити судовий збір.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для виконання ухвали судді від 15.02.2021 - задовольнити
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 15.02.2021 для усунення недоліків позовної заяви, на 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/3513/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 березня 2021 року м. Рівне №460/3513/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3513/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року провадження у вказаній справі було зупинене на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до закінчення шестимісячного строку, необхідного сторонам для примирення.
Таким чином, станом на 04 березня 2021 року обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, у даній справі належить поновити провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/3513/19 поновити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/2998/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2021 року м. Рівне №460/2998/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Островський Ю.М.,
позивача: представник Дупак В.Г.,
відповідача: представник Чепиль М.І.,
третьої особи відповідача: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівне
про визнання протиправним та нечинним протоколу,
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у справі №460/2998/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/5070/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/9064/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Рівне №460/9064/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Дяденчук А.І., відповідача: представник Дем`янюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" (, вул. Електроапаратна, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43001) до Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА204120/2020/000351/2 від 29.10.2020.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА204120/2020/01714.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6805,07 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8347/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2021 р. Р і в н е №460/8347/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився.
Ухвалою від 19.01.2021 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишено без розгляду з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
01.03.2021 Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №6233 від 28.10.2020 позивач за подання позову сплатив 2102 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у заявника.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву Головного управління Національної поліції в Рівненській області про повернення судового збору - задовольнити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7034/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Рівне №460/7034/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Дяденчук А.І., відповідача: представник Дем`янюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" (, вул. Електроапаратна, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43001) до Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА204120/2020/000246/1 від 04.08.2020.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА204120/2020/01011.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/1148/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 березня 2021 року Справа № 480/1148/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, а саме до усунення встановлених порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці зупинити експлуатацію каналізаційних насосних станцій (КНС № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, Завод КЗРДП).
Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 16.02.2021 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1620/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 березня 2021 р. Справа № 480/1620/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 /військова частина НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 03.06.2017 по 11.02.2021; зобов язати ІНФОРМАЦІЯ_2 /військова частина НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
при звільненні з військової служби за період з 03.06.2017 по 11.02.2021; стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1620/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, строк для подання заперечень, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1537/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 березня 2021 р. Справа № 480/1537/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане грошове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01.01.2020; зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане грошове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01.01.2020, з урахуванням проведених виплат.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1537/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, строк для подання заперечень, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко