Справа № 200/5764/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №200/5764/20-а

адміністративне провадження №К/9901/4561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року

у справі №200/5764/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільнені,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Донецької області в частині не виплати йому вихідної допомоги при його звільненні 04 травня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Донецької області або обласної прокуратури, юрисдикцією якої є Донецька область, на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 20 427 (двадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 12 (дванадцять) коп.;

- стягнути з прокуратури Донецької області або обласної прокуратури, юрисдикцією якої є Донецька область, на його користь середній заробіток за весь час затримки починаючи з 04 травня 2020 року по день ухвалення рішення виходячи із розрахунку 972 (дев`ятсот сімдесят дві гривні) 72 (сімдесят дві) коп. за день;

- стягнути з Прокуратури Донецької області або обласної прокуратури, юрисдикцією якої є Донецька область, на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені в зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та сплату судового збору. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 20 427 (двадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 12 (дванадцять) коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури в частині не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при його звільненні;

- стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 20427 грн 12 коп.;

- стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/5764/20-а є посилання у касаційній скарзі на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, окрім наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, що відповідає змісту пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи таку підставу позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваного судового рішення не було ураховано правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17, від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі №823/276/16, від 06 червня 2018 року у справі №823/254/16, від 08 жовтня 2019 року у справі №823/263/16, від 11 жовтня 2018 року у справі №823/244/16 щодо застосування норм права при визначенні розміру середнього заробітку за час затримки виплати та порядку його стягнення саме при звільненні прокурорів.

Звертає увагу на недоцільність застосування судом апеляційної інстанції правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №560/3971/19, оскільки у цій постанові не визначено ані суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ані порядку її визначення, так як справа у цій частині була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №200/5764/20-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/5764/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду