Справа № 420/15282/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Одеса

Одеськоий окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості перед бюджетом по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздроблювальної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 12 831,00грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області станом на 18.12.2020р. відповідно до даних інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздроблювальної торгівлі підакцизних товарів складає 12 831,00грн. Позивач, посилаючись на те, що борг не погашено та на положення ст. ст. 14, 36 59, 97 Податкового кодексу України, просить суд стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 заборгованість у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відділом адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області, однак ухвала суду від 04.01.2021р. повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, фізична особа-платник податків ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 11.02.2014р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС в Одеській області(а.с.32-35).

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 18.12.2020р.(а.с.5) за ОСОБА_1 рахується податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздроблювальної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 12 831,00грн.(а.с.5).

Так, заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздроблювальної торгівлі підакцизних товарів виникла у ОСОБА_1 в результаті самостійного нарахування платником податку за податковими деклараціями акцизного податку: № від 20.08.2018р. у розмірі 5058,00грн.; №83683 від 19.09.2018р. у розмірі 5064,00грн., №92800 від 22.10.2018р. у розмірі 2709,00грн.(а.с.15-29).

Однак, самостійно визначена сума податку у вказаних деклараціях, відповідачем сплачена не була.

Разом з тим, згідно реєстраційних даних ОСОБА_1 на теперішній час стан платника податків 11- припинено, але не знято з обліку (КОР пусті) (а.с.30).

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Підпунктом 97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області направлялась відповідачу податкова вимога форми Ф №43962-17 від 19.12.2017р., проте заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.17).

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем заборгованості до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму заборгованості по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздроблювальної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 12 831,00грн.(дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня) на р/р UA0015005, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/14040000.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.