Справа № 160/14662/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- звільнити від сплати судового збору;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку розміру пенсії за вислугу років, як працівнику МВС з дати поновлення виплати - 07.10.2009 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , як працівнику МВС, починаючи з 07.10.2009 року.
Позов обґрунтовано протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу не здійснення ОСОБА_1 перерахунку розмірів пенсії за вислугу років, як працівнику МВС, попри наявність законодавчих підстав та судових рішень.
Ухвалою суду від 13.11.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, в задоволенні клопотання представника позивача Акермана О.М. про звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення недоліків - надання до суду у п`ятиденний строк оригіналу документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та надано докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 04.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи по суті визначено розпочати з 04 січня 2021 року, а також зобов`язано відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.09.2017 представник позивача - Акерман О.М. звернувся до суду з позовом щодо поновлення виплати позивачу пенсії за вислугу років.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 у справі № 201/15341/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 скасовано, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за вислугою років як колишньому працівнику міліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити дії щодо взяття ОСОБА_1 на облік та поновити виплату пенсії за вислугою років з 07.10.2009.

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку розмірів пенсії за вислугу років, як працівнику МВС з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру і не виплати пенсії з дати поновлення - 07.10.2009 на визначений пенсіонером банківській рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»;

- зобов`язати відповідача скласти щодо позивача списки за формою згідно з додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 за всіма підставами для перерахунку, починаючи з 07.10.2009 та подати їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, здійснити перерахунки розмірів пенсії за вислугу років, як працівнику МВС, починаючи з 07.10.2009 на підставі довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії та вплатити пенсію за вислугу років, як працівнику МВС в повному обсязі з 07.10.2009 та надалі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення позивача до списків за формою згідно з додатком 1, передбаченим Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, для подання даних органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язано відповідача внести позивача до списків за формою згідно з додатком 1, передбаченим Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та подати вказані дані органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийнято нове рішення в цій частині про часткове задоволення:

- визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування компенсації втрати частини доходу, не проведення індексації пенсії та невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», з дати поновлення пенсії - 07.10.2009;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 залишено без змін.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 зобов`язано позивача з дати поновлення виплати пенсії позивачу, а саме, з 07.10.2009, здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу, суми індексації пенсії та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківській рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 160/608/19.

28.08.2020р. представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив: письмово за адресою представника повідомити підстави нарахування та виплати пенсії за вислугу років, як працівнику МВС Громову С.А. не в повному обсязі; надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за вислугу років, як працівнику МВС Громову С.А. за період з дати поновлення по вересень 2020р., та виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії; Долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 нотаріально засвідчену копію довіреності № 81/20 від 29.01.2020р.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0202-8/102217 від 29.10.2020 року повідомлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі №160/608/19 не визначено дату проведення перерахунку. Перерахунок проведено з дня набрання постановою законної сили з 05.11.2019р.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії з 07.10.2009 року, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено Третім апеляційним адміністративним судом при розгляді апеляційної скарги позивача у справі №160/608/19, відповідач на виконання рішення суду у справі №201/15341/17 поновив позивачу виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009.

За період з 07.10.2009 по 31.12.2018 розмір належних позивачеві виплат становив за розрахунком відповідача загальну суму - 21880,95 грн., виходячи із щомісячного розміру нарахованої за рішенням суду пенсії - 159,25 грн. за жовтень 2009 року, 197,47 грн. за період листопад 2009 року - грудень 2018 року.

За поясненнями відповідача та чого не заперечується позивачем, перерахунок пенсії за вислугою років з урахуванням індексації було здійснено відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчального складу та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 2 Постанови № 103, виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї Постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Отже, з 05.11.2019 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії відповідно до вимог Постанови № 103 з наступних видів грошового забезпечення:

посадового окладу - 4510,00 грн.;

окладу за спеціальним званням 1340,00 грн.;

40% надбавки за вислугу років 2340,00 грн.

Всього грошове забезпечення :8190,00 грн.

Розмір пенсії 62% складає 5077,80 грн.

Розмір пенсії до перерахунку складав 197,47 грн.

Розмір підвищення пенсії складає 5077,80 грн. - 197,47 грн. = 4880,33 грн.

З 01.01.2019 відповідно до пункту 2 Постанови № 103 підвищення виплачувалося в розмірі 75%, а саме: 4880,33 грн. * 75% = 3660,25 грн.

Загальний розмір пенсійної виплати з 05.11.2019 став складати: 197,47 грн.+ 3660,25 грн. = 3857,72 грн.

Також встановлено, що 24 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (далі - Постанова № 1088), відповідно до підпункту 1 пункту 1 якої, з 1 січня 2020 року виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 1088, пункти 1-2 Постанови № 103 було виключено.

Твердження відповідача, що доплата позивачу за період з 05.11.2019 по 30.04.2020 склала 26353,79 грн. та була виплачена ОСОБА_1 у травні 2020 року не доведена належними та допустимими доказами, однак, і не спростоване позивачем.

Відповідно до частини 1статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту судових рішень у справі №160/608/19, позивач вже звертався із позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку розмірів пенсії за вислугу років, всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру і не виплати пенсії з дати поновлення - 07.10.2009.

Розгляд цієї позовної вимоги здійснено та визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування компенсації втрати частини доходу, не проведення індексації пенсії та невиплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», з дати поновлення пенсії - 07.10.2009; зобов`язано відповідача з дати поновлення виплати пенсії позивачу, а саме з 07.10.2009, здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу, суми індексації пенсії та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківській рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Також Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що відповідач на виконання рішення суду у справі №201/15341/17 поновив позивачу виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009р.

Відповідно до принципу диспозитивності, що містить частина 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Належними є способи захисту, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який забезпечує виконання її приписів. Визначення ефективного судового захисту пов`язане з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом не може виходити за межі цих вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що аналогічні права та інтереси позивача, про порушення яких заявлено у даній справі, вже поновлені судом у справах №160/608/19 та у справі №201/15341/17, а зміст порушення інших прав судом не встановлено, враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальни к

04.02.2021

Рішення не набрало законної сили 04 лютого 2021 р.

Суддя В.В. Кальник