Справа № 310/1664/20
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1664/20
Провадження № 2-а/185/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26 листопада 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Озюменко Є.Ю. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити в заволенні позову в повному обсязі (а.с. 104-106).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Постановою в справі про порушення митних правил № 0145/11200/19 від 26 листопада 2019 року складеною в.о. першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС, зазначено, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «НВП «Агрінол» було вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів (ПДВ на суму 21038, 61 грн. та звільнення від сплати митних платежів (акцизного податку на суму 105193, 06 грн.) та цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ст.485ст.итного Кодексу України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 378 695,01 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до частин 1, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Строк для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлен;о інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно з абзацом першим частини 1 статті 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 286 КАС, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що позов у справі було подано разом з клопотанням про поновлення процесуального строку (а.с.48-49), що є підставою для поновлення позивачеві строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 486 МК завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За правилами, встановленими статтею 489 МК, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало порушення правил митного оформлення товарів Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" за обставин, які було встановлено рішення Запорізької митниці ДФС (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; ) про визначення коду товару від 19.09.2019 за №KT-UA-2019.

В свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" оскаржено до суду дії Запорізької митниці ДФС щодо складання рішення Запорізької митниці ДФС (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; ) про визначення коду товару від 19.09.2019 за №KT-UA-2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено та не змінено і не скасовано апеляційним та касаційним переглядом (а.с. 166-182).

З огляду на відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідач не мав підстав для ухвалення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, заявлений у справі позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 77, 90, 94, 132 139, 143, 192 194, 210, 211, 219, 220, 241 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Запорізької митниці ДФС (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову Запорізької митниці ДФС (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; ) про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..485 Митного Кодексу України, та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. С. Шаповалова