Справа № 520/5068/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
04 березня 2021 року № 520/5068/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 по справі №520/5068/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.02.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій останній просив:

- визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021, оформлене протоколом засідання №4, п. 6 та прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 за справою №520/5068/2020 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без урахування висновків суду з застосуванням норми прожиткового мінімумудля працездатних осіб на 2011 рік;

- зобов`язати Міністерство оборони України належним чином виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2020 у справі №520/5068/2020 у відповідності з резолютивною частиною даного рішення, визначивши розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 із застосуванням норми прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 14.01.2021 на виконання рішення суду від 20.05.2020 по справі №520/5068/2020 Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат протоколом № 4, п. 6 призначила одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 . Проте, позивач вважає, що Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат невірно визначила суму одноразової грошової допомоги, застосувавши прожитковий мінімум станом на 2011 рік до правовідносин, що виникли 05.09.2018. Заявник зазначив, що фактично не погоджується з результатом прийнятого відповідачем рішення. Відтак, просив заяву задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 по справі №520/5068/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код 42265865) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6, код 00034022) про відмову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ої групи інвалідності внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.02.2020 року №24, п.23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) повторно скласти та подати до Міністерства оборони України з урахуванням висновків суду висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий позивачем разом з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю у відповідності до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України робота з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України віл 14.08.2014 №530.

Зобов`язано Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6, код 00034022) після отримання відповідного висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) повторно розглянути питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати через Харківський обласний військовий комісаріат одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у відповідності до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Порядку призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення набрало законної сили 09.09.2020.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що рішенням суду від 20.05.2020 по справі №520/5068/2020, серед іншого, зобов`язано Міністерство оборони України після отримання відповідного висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ №530) повторно розглянути питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати через ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідачем, Міністерством оборони України, повторно розглянуто питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати через ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та 14.01.2021 на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб - 282300,00 грн станом на дату встановлення первинної групи інвалідності (2011 рік), що підтверджується постановою держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про закінчення виконавчого провадження №63465293 від 23.02.2021.

Отже, як встановлено судом, відповідачем належним чином виконано судове рішення по даній справі шляхом повторного розгляду питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати через Харківський обласний військовий комісаріат одноразової грошової допомоги та за результатами розгляду прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Суд зазначає, що зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Обставини не погодження позивача з результатом розгляду його питання суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо повторного розгляду питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги та прийняття відповідного рішення, що узгоджується зі змістом рішення суду та, в свою чергу, не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що під час судового розгляду справи №520/5068/2020 позивачем не заявлялась вимога та судом не досліджувалось питання щодо застосування норми прожиткового мінімуму для працездатних осіб на певний календарний рік при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу.

Як передбачено положеннями частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини виконання судового рішення відповідачем в порядку, визначеному законодавством України.

Таким чином, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій Міністерства оборони України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі №520/5068/2020 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин