overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/694/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2021р. № 400/694/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

доМигійського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, вул. Перемоги, 2, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

треті особиМіністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ,01135

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адмінстративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Мигійського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України, про застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 12.02.2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання по справі на 04.03.2021р.

Представник позивача 04.03.2021 року надав надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання представник просив розглянути в порядку письмового провадження.

Також, 04.03.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2021р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Запропонувати сторонам надати до суду в строк до 23.03.2021р. докази виконання порушень визначених в Акті, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, від 26.02.2020 року № 81.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/174/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2021р. № 400/174/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

доЧорноморського державного університету ім. Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54001

треті особиМіністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ,01135

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адмінстративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України, про застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 22.02.2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання по справі на 04.03.2021р.

Представник позивача 04.03.2021 року надав надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання представник просив розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2021р. - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Запропонувати сторонам надати до суду в строк до 23.03.2021р. докази виконання порушень визначених в Акті, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, від 17.02.2021 року № 134.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/180/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2021р. № 400/180/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

доЧорноморського національного університету імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10,Миколаїв,54003

треті особиМіністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. м.Київ, 01135

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адмінстративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України, про застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 15.02.2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання по справі на 04.03.2021р.

Представник позивача 04.03.2021 року надав надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання представник просив розглянути в порядку письмового провадження.

Крім того, 04.03.2021 року від відповідача надійшов лист, відповідно до змісту якого представник просить суд відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2021р. - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Запропонувати сторонам надати до суду в строк до 23.03.2021р. докази виконання порушень визначених в Акті, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, від 17.02.2021 року № 135.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/152/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2021 р. № 400/152/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Очаківської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, вул. Лоцманська, 56, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

треті особи: Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2021 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення сторін по справі до 03.03.2021р. та зобов`язано сторін надати до суду Акт повторної позапланової перевірки відповідача в строк до 03.03.2021р.

03.03.2021 року до суду від позивача надійшла заява, згідно якої позивач просить продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі до 03.06.2021р. Станом на 02.03.2021р. на об`єкті залишилось не усунено 4 порушення із 11.

Інших пояснень від сторін чи доказів виконання виявлених при перевірці порушень до суду не надходило.

Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/152/20 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1510/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 р. № 400/1510/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК ", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказу від 11.04.2019 № 105; приписів від 25.04.2019 № 22, №22/1 і постанов від 10.05.2019 № 05-282/22/01-16, № 22,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК " звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 11.04.2019 № 105; приписів від 25.04.2019 № 22, №22/1 і постанов від 10.05.2019 № 05-282/22/01-16, № 22.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 17.02.2021 року касаційну скаргу позивача задоволено частково: рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019р. та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019р. скасовано повністю, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2021р. № 10/02-10 та протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2021р. справу № 400/1510/19 передано до провадження судді Устинова І.А.

Керуючись статтями 162, 171, 173, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання по справі призначити на 30.03.2021р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали суду, але не пізніше 30.03.2021року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/554/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
05 березня 2021 р. № 400/554/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. провадження у справі було відкрито в порядку ст.260 КАС України.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

04.03.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення. В заяві від 04.03.2021р. позивач просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З наявної у матеріалах справи квитанція від 27.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 під час звернення з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Тому судовий збір, сплачений позивачем підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторін про закриття провадження у справі № 400/554/21 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 400/554/21 - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений квитанцією № ПН563 від 27.01.20218 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/436/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
05 березня 2021 р. № 400/436/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. провадження у справі було відкрито в порядку ст.260 КАС України.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

04.03.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про закриття провадження у справі № 400/436/21 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 400/436/21 - закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/2480/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2480/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовнеа заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Адміністративний позов підписано директором ТОВ «УІТАКА», ОСОБА_1 , проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів (копії статуту, наказу, витягу), на представлення повноважень А.В. Окуня, відповідно до вимог ст. 59 КАС України..
Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2548/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2548/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко A.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ про заміну сторони виконавчого провадження № 57435565 з виконання виконавчого напису нотаріуса,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57435565 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5050 від 19.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, сторону виконавчого провадження - стягувача акціонерне товариство УКРСОЦБАНК на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що ТОВ КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ТОВ КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ про заміну сторони виконавчого провадження № 57435565 з виконання виконавчого напису нотаріуса заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ про заміну сторони виконавчого провадження № 57413540 з виконання виконавчого напису нотаріуса повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Бутенко