Справа № 465/96/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАН № 3605389 від 27 грудня 2020 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАН № 3605389 від 27 грудня 2020 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.12.2020р. інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Бундз С.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3605389, відповідно до якої, він, позивач, 27.12.2020 року об 10 год. 40 хв. по вул. Стрийській 109 у м. Львові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1. ПДР України - на дорозі із смугою для маршрутних ТЗ, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших ТЗ на цій смузі. Згідно постанови, на нього, позивача, накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вважає вказану постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, підстав неприбуття до суду не повідомили.

Відповідачем на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву з диском, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв"язку з безпідставністю такого, просить розглядати справу за відсутності сторони відповідача за наявними матеріалами. Зазначає, що доказом вчинення позивачем правопорушення, яке ставиться йому у вину, є відеозапис з нагрудного відеореєстратора, вказує, що дії поліцейського під час розгляду справи були правомірними.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 27.12.2020р. інспектором 2 батальйону 3 роти УПП у Львівській області лейтенантом поліції Бундзом Степаном Степановичем винесено постанову серії ЕАН №3605389 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 510 гривень. Відповідно до постанови, він, позивач, 27.12.2020р. об 10 год. 40 хв. по вулиці Стрийська 109у місті Львові керуючи транспортним засобом здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1. ПДР України - на дорозі із смугою для маршрутних ТЗ, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших ТЗ на цій смузі.

Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом, та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.3 ст.122 КУпАП, передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що обставини викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення відповідають дійсності. Як видно з відеозапису, позивач керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку свого автомобіля на смузі для маршрутних транспортних засобів, яка, як вбачається з долученого відеозапису, тривала декілька хвилин. Після цього, як видно з відеозапису, транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд з даної ділянки дороги, а відтак був запинений працівниками патрульної поліції. Доказів на спростування даних обставин позивачем не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, спростовуються відзивом і доказами, які суд вважає належними і допустимими, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 77, 229, 241-244, 246, ст..ст. 7, 33, 178, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАН № 3605389 від 27 грудня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь