Справа № 420/2899/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2899/21
05 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року № 8037,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 61099633, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяна Сергіївна та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року № 8037 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського( карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) № 61099633 в загальній сумі 46 587,02 грн.
В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал зазначає:
16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 128268/0005XSGF від 26.04.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 .
16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.
Відповідності до п. 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У приватного виконавця Шевченко Тетяна Сергіївна перебуває виконавче провадження № 61099633, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Гамзатова Аліна Анатоліївна № 8037 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 128268/0005ХSGF (Договір про відкриття банківського карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).
26.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 128268/0005XSGF (Договір про відкриття банківського( карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).
Відповідно до виконавчого напису № 8037 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 128268/0005XSGF. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.
Загальна сума заборгованості становить 46 587,02 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 02 копійки) грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 128268/0005XSGF від 26.04.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 .
16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.
У відповідності до п. 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін.
Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора передбачені попередні умови, виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у Первісного Кредитора обов`язку здійснити відступлення Прав вимоги на користь нового Кредитора відповідно до положень Договору відступлення. Обставини попередніх умов, обумовлені Договором відступлення права вимоги та заміну кредитора, Сторонами виконані.
Станом на сьогодні, дане виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні, не закрито та не закінчено.
Таким чином, ТОВ Вердикт Капітал набуло право стягувача за вищевказаним виконавчим написом № 8037 виданого 22.11.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною.
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 379 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 61099633, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяна Сергіївна та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року № 8037 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) № 61099633 в загальній сумі 46 587,02 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.