Справа № 580/912/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2021 року справа № 580/912/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Новий Вєк до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 приватне підприємство Новий Вєк (18028, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 225/1), звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2020 №94709 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку:

-зобов`язати виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позовну заяву ПП Новий Вєк залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки, а саме: надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення і які подані до контролюючого органу, а також доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 2438 грн.

05.03.2021 на усунення недоліків представником ПП Новий Вєк надано доказ доплати судового збору в розмірі 168 грн

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Як вже наголошувалося позивачу, що у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний подати до суду документи на які посилається в позові, однак всупереч приписів даної норми останнім їх так і не подано.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 161 КАС України та ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, оскільки вказані позовні вимоги щодо скасування рішення та виключення позивача з переліку ризикових платників податків мають самостійний характер, що відноситься до немайнових вимог, за подання вказаної позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно було надати суду належний доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 2438 грн., оскільки в матеріалах позову міститься квитанція про сплату судового збору на суму 2102грн.

На виконання даної частини ухвали про залишення без руху, позивачем надано доказ сплати судового збору в розмірі 168грн.

Виходячи з викладеного, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Новий Вєк до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар