Справа № 420/10612/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача, третьої особи та витребування додаткових письмових доказів

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано у відповідача по справі Управління Укратрансбезпеки в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року судом витребувано у позивача фізичної особи підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:

- товарно-транспортних накладних, якими було оформлено перевезення вантажу наявні на час проведення 11.07.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області перевірки транспортних засобів.

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, переданих в оренду на підставі договору оренди від 03.01.2020 року та акту приймання-передачі транспортного засобу;

- документів на підтвердження сплати ТОВ СМУ7 за оренду транспортних засобів на підставі договору оренди транспортних засобів № б/н від 03.01.2020 року;

- журналу реєстрації договорів оренди вантажних автомобілів.

25.02.2021 року від позивача надійшли пояснення щодо витребуваних документів та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Станом на 05.03.2021 року від відповідача відзив на адміністративний позов та витребувані документи не надійшли.

Так, судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» №196-р від 03.03.2020 року вирішено:

1. Погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

2. Державній службі з безпеки на транспорті в установленому порядку забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цього розпорядження.

3. Установити, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Відповідно до додатку 1, утворено Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом реорганізації Чорноморське міжрегіональне управління, Укртрансбезпеки Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача, а відповідачем не надано доказів того, що первісним відповідачем вже передано повноваження до новоутвореного органу, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості співвідповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4).

Також, позивач вказує, що на момент проведення рейдової перевірки транспортних засобів, що належать позивачу, за результатами якої складено акт №239161, ФОП ОСОБА_1 не був перевізником вантажу, оскільки транспортний засіб на підставі договору оренди від 03.01.2020 року був переданий в оренду ТОВ «СМУ7».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд зазначає, що рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «СМУ7», а тому враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «СМУ7» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 232Б).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи, що документи, витребувані судом не надані сторонами в повному обсязі, з огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» (код ЄДРПОУ , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 232Б) належним чином засвідчені копії:

- у разі наявності ТТН від 11.07.2020 року;

- документів на підтвердження здійснення ремонту вузлів та агрегатів автомобіля відповідно до умов договору від 03.01.2020 року.

Керуючись статтями 48, 49, 73, 77, 121, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) в якості другого відповідача.

Розпочати розгляд справи №420/10612/20 спочатку.

Залучити до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ТОВ «СМУ7» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 232Б), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Встановити відповідачу Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» (код ЄДРПОУ , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 232Б) належним чином засвідчені копії:

- у разі наявності ТТН від 11.07.2020 року;

- документів на підтвердження здійснення ремонту вузлів та агрегатів автомобіля відповідно до умов договору від 03.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин