Справа № 420/6619/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/6619/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області щодо продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОДІТЕЛКОМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ТОВОДІТЕЛКОМ звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області за № від 24.03.2020р., яким встановлено, що ТОВ ОДІТЕЛКОМ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 331 274грн., та встановлено розмір штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 82 818грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області за № від 24.03.2020р..

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ ОДІТЕЛКОМ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 211,38грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 9 317,07грн..

5.03.2021р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання, в якому апелянт просить продовжити процесуальний строк виконання ухвали без руху, посилаючись на неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку виконання ухвали без руху - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІТЕЛКОМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Градовський Ю.М.