Справа № 640/11663/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГІДРОПРИВОДСПЕЦСЕРВІС»
до1) Державної податкової служби України, 2) Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГІДРОПРИВОДСПЕЦСЕРВІС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 № 1179246/33548127, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

03.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, враховуючи понесенні ним витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 позивачу відмовлено у прийняття додаткового судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Пункт 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами другою-четвертою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГІДРОПРИВОДСПЕЦСЕРВІС» у справі здійснювалось адвокатським об`єднанням "Сингаївський, Сербінов та партнери" на підставі договору про надання правової допомоги від 17.06.2019. Для надання правової допомоги клієнту адвокатським об`єднанням "Сингаївський, Сербінов та партнери" призначено адвоката Сербінова Олександра Сергійовича, на підтвердження повноважень якого видано ордер від 25.06.2019 серії КС № 500837.

Під час розгляду даної справи адвокатом було надано послуги на загальну суму 10000,00 гривень, що підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг). Факт оплати наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями від 25.06.2019 № 1651 на суму 8000,00 гривень та від 30.09.2019 № 1682 на суму 2000,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГІДРОПРИВОДСПЕЦСЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГІДРОПРИВОДСПЕЦСЕРВІС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГІДРОПРИВОДСПЕЦСЕРВІС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов