Справа № 630/46/21
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/46/21
Провадження № 2-а/630/2/21
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області адміністративну справу № 630/46/21 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про визнання рішення неправомірним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання рішення неправомірним та його скасування.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО 18 № 797143 від 16 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Представник Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції направив до суду відзив на позовну заяву, в якому обґрунтовує свої доводи в порядку заперечення позовних вимог ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні позову в зв`язку з його необґрунтованістю, відсутністю правових підстав для задоволення вимог.

Згідно вимог ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись 2,189, 229, 238,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про визнання рішення неправомірним та його скасування

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про визнання рішення неправомірним та його скасування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Дем`яненко