Справа № 640/13840/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №640/13840/20

адміністративне провадження №К/9901/6673/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кеби Алли Василівни - представника Державного реєстратора приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року

у справі 640/13840/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ»

до Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни,

треті особи: Приватне підприємство «АМД», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД»,

про визнання протиправними, скасування рішень, скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу адвоката Кеби Алли Василівни - представника Державного реєстратора приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі 640/13840/20.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Приватного Нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про:

- визнання дій Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по договорам оренди від 25 липня 2018 року у кількості 58, договору оренди від 31 липня 2018 року та договору оренди від 05 вересня 2018 року, укладених TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» та скасованих на підставі рішень Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Центральна Універсальна біржа» від 04 березня 2019 року протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни від 26 квітня 2019 року та від 27 квітня 2019 року;

- скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни від 26 квітня 2019 року та від 27 квітня 2019 року.

Даній справі присвоєно категорію «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції, зокрема у сфері нотаріату» (пункт 104030000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Загальний класифікатор)).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, спірні правовідносини виникли щодо правомірності державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відповідних договорів оренди та скасування і вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, враховуючи суть спірних правовідносин, цю справу слід віднести до категорії «Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (код 109040000 Загального класифікатора).

Отже, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Отже, ця справа відноситься до коду 109040000 Загального класифікатора (Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), на розгляді вказаної категорії справ якої спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до означених рішень зборів суддів, суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід.

2. Відвести суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М від участі у розгляді касаційної скарги адвоката Кеби Алли Василівни - представника Державного реєстратора приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі 640/13840/20.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду