Справа № 576/2752/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2021 р.Справа № 576/2752/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року по справі № 576/2752/20

за позовом ОСОБА_1

до Відділа поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивач в апеляційній скарзі зазначає про оскарження ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року, в той час, як в матеріалах справи наявне лише рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги взагалі не зазначено, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем.

Також, вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року винесено у відкритому судовому засіданні за участі сторін, зокрема, ОСОБА_1 . Повний текст складено 29.01.2021 року.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи, що закінчення десятиденного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення припадає на вихідний день - 07.02.2021, останнім днем строку для подання апеляційної скарги є перший після нього робочий день - 08.02.2021 року.

Апеляційну скаргу подано до канцелярії Глухівського міськрайонного суду Сумської області 17.02.2021, тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з дня отримання копії рішення суду, як помилково вважає позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану юридичною необізнаністю, а також тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 02.02.2021.

Однак, навіть з дня отримання судового рішення, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки, з дня отримання судового рішення десятиденний строк спливає 12.02.2021 року.

Разом з тим, обґрунтованих причин неподання апеляційної скарги у визначений ч.4 ст.286 КАС України строк, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, заява позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволена з підстав, викладених у ній.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої апеляційної скарги із зазначенням яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з інших підстав, ніж наведені у заяві, поданій разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ст. 296, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року по справі № 576/2752/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з інших підстав, ніж наведені у заяві, поданій разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова