Справа № 176/284/21
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/284/21
провадження №2-а/176/8/21
у х в а л а

10 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи сержанта поліції ГРПП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Балюка Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністривного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 20210 року, ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ №385935, провадження по адміністративній справі закрити.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом ( якщо подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п.2 п.11 ч.5 ч.8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання та перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, дані вимоги ст. 160 КАС позивачем не виконанні, надані неповні відомості про позивача та відповідача, зокрема не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, його номер та серію паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти), не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, його номер та серію паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти), або зазначення, що відповідні відомості про відповідача позивачу не відомі.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підстав звільнення його від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) щодо звільнення від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м.Жовті Води/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004575

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, необхідно зазначити, що позовні вимоги подані до неналежного відповідача по справі є підставою для відмови у задоволенні позову. Так, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

Крім того, Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразу відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування. Однак, до позовної заяви позивачем не додано копії постанови про накладення адміністративного стягнення незважаючи на те, що позивач зазначив її додатком до позову.

Таким чином позивачу необхідно скласти позовну заяву дотримуючись вимог ст.160 КАС України, зазначивши належного відповідача по справі, сплативши судовий збір та додавши до позовної заяви необхідні докази, зокрема постанову про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

На підставі викладеного вважаю, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення недоліків, з урахування особливостей розгляду подібних справ та стислі строки їх розгляду 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 171, 294 КАС України, ст. 287,288 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи сержанта поліції ГРПП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Балюка Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністривного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек