overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1488/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2021 року
Київ
справа №813/1488/18
адміністративне провадження №К/9901/62483/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №813/1488/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виплату одноразової допомоги у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України у справі за вищезазначеним позовом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 березня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду
Справа № 800/105/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 800/105/17

Провадження № 11-365заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Пількова К. М.,Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кухнюка Д. В.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року (судді Юрченко В. П., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська С. П. Штелик
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков
Справа № 800/105/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 800/105/17

Провадження № 11-365заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Пількова К. М.,Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кухнюка Д. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року (судді Юрченко В. П., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.),

Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська С. П. Штелик
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков
Справа № 418/631/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/631/21
про відкриття провадження у справі
09.03.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи іпк ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови винесеної 21.02.2021 року № 145118 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 145118 від 21.02.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника групи іпк ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови винесеної 21.02.2021 року № 145118 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2021 року о 09 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 19.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 617/2122/20
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2122/20
Провадження № 2-адр/617/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до інспектора СРПП Вовчанського відділу поліції Чорнобай Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення ПДД від 09.11.2020 року серія БАА №18730.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з вищевикладеним суд, призначає заяву до судового розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал № 3 за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3002/21
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3002/21
Провадження № 2-а/638/224/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 4 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області старший сержант поліції Шкуренко Олександр Олександрович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, 61033), Інспектора 4 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області старший сержант поліції Шкуренко Олександр Олександрович (м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 640/3449/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3449/19
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/9796/18.
17.04.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зуб Г.А.
05.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Гуляєва А.В. про відновлення провадження у справі у зв`язку з набуттям законної сили рішенням у справі №520/9796/18.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.237 КАС України, -
Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил до свого провадження.
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Призначити судове засідання на 12.45 год. 25 березня 2021р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 635/1465/21
Суддя: Карасава І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

09 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1465/21

Провадження № 2-а/635/40/2020

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Управління Патрульної поліції в Харківській області (далі- відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У вказаній позовній заяві просить суд скасувати постанову від 09 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

09 березня 2021 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача Чепким О.О. була подана до канцелярії суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 44, 121, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 130/131/21
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Коваль Б.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Коваль Б.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просила визнати неправомірними дії працівників поліції по складанню 14.01.2021 відносно неї адміністративного протоколу про порушення маскового режиму під час карантину в м.Хмельницькому, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою від 15.02.2021 року зазначена заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, позивачу надано для виправлення недоліків строк у межах десяти з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу від 15.02.2026 року 26.03.2021 року, однак 03.03.2021 року на виконання зазначеної ухвали надала лише копію посвідчення серії НОМЕР_1 про те,що вона є особою, якій встановлена ІІІ інвалідності, однак документа про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та позовну заяву в оновленій редакції з зазначенням повного імені відповідача (по імені та по-батькові), його місце знаходження або проживання не надала, таким чином у визначений строк вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Коваль Б.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 522/6700/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6700/20
Провадження №2-а/522/73/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання -Лисенко А.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 9, 23, 33, ст. 188-42, 245, 247, 256, 268, 276-278, 280, 287, 293, 295 КУпАП, ст.ст. 3, 5-14, 19-20, 72-77, 122-123, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з дійсним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича №142/19 від 05 березня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, за постановою №142/19 від 05 березня 2019 - закрити.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в строк після отримання рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі