Справа № 580/5539/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року справа № 580/5539/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубихвіст В.В.,

представників позивача Бойко Н.В. (за ордером адвоката), директора Драча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Златополь» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство Златополь з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 28.09.2020 №1973182/36354915 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.08.2020 датою її подання на реєстрацію 11.09.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.08.2020, проте комісією Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення №1973182/36354915 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної. Вважаючи рішення №1973182/36354915 від 28.09.2020 протиправним позивач зазначає, що ним було направлено засобами електронного зв`язку повідомлення, пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції з постачання пшениці в кількості 55 т ТОВ «Юнікорнс» згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2020 №539.

Відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області проти позову заперечив. 13.01.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході розгляду повідомлення позивача щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК №1 від 17.08.2020 встановлено відсутність або дефектність частини первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення операції, а саме: відповідно до звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур за 2019 рік збір врожаю озимої пшениці відсутній; договір на закупівлю посівного матеріалу відсутній; надано документ бухгалтерського обліку щодо наявності посівного матеріалу іншого підприємства селянського фермерського господарства «Златополь», а не ПП «Златополь»; відсутній акт прийому-передачі основних засобів відповідно до договору оренди №2 від 01.06.2019 (комора). З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач Державна податкова служба України відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 08.02.2021 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач приватне підприємство Златополь () зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.06.2009 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №2 оренди не житлових приміщень та майна, згідно умов якого позивач приймає в безстрокове і безкоштовне користування два нежитлових приміщення: майстерня (86,8 кв.м.), розташоване по АДРЕСА_1 , та комора (974,4 кв.м.), розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень та майна від 01.06.2009 ОСОБА_1 передав, а позивач прийняв два нежитлових приміщення: майстерня (86,8 кв.м.), розташоване по АДРЕСА_1 , та комора (974,4 кв.м.), розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно видаткової накладної №50898 від 18.09.2014 позивач придбав у малого приватного підприємства фірми «Ерідон» насіння озимої пшениці ОСОБА_2 в кількості 7 т на загальну суму 38 500 грн., в т.ч. податок на додану вартість 6416 грн. 67 коп.

Згідно поданого позивачем звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 позивачем було зібрано 200 т озимої пшениці. Посів пшениці під урожай наступного року станом на 01.12.2018 не запланований.

Згідно картки рахунку 261 станом на 31.12.2018 у позивача була наявна пшениця в кількості 35 790 кг.

Згідно накладної на внутрішнє переміщення №ZI-0000001 від 30.09.2019 позивачем було переміщено 12 т пшениці озимої на посів на загальну суму 30 000 грн.

Згідно поданого позивачем звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 пшениця озима в 2019 році позивачем не вирощувалась. На наступний рік запланований посів 40 га пшениці.

Згідно поданого позивачем звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року позивачем було засіяно пшеницю озиму на площі 40 га.

17.08.2020 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» був укладений договір купівлі-продажу №539 згідно умов якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» зерно пшениці 2 класу українського походження урожаю 2020 року у кількості 55 т, а останнє зобов`язується прийняти пшеницю та оплатити її вартість.

На підтвердження поставки ТОВ «Юнікорнс» пшениці 2 класу урожаю 2020 року в кількості 55 т на загальну суму 316 250 грн. 22 коп., в т.ч. податок на додану вартість 52 708 грн. 37 коп., 01.09.2020 складено видаткову накладну №1.

Відповідно до банківської виписки 17.08.2020 ТОВ «Юнікорнс» перерахувало на рахунок позивача 253 000 грн. попередньої оплати за пшеницю згідно договору №539 від 17.08.2020.

17.08.2020 позивачем за фактом попередньої оплати товару складено податкову накладну на поставку пшениці 2 класу урожаю 2020 року в кількості 55 т на загальну суму 253 000 грн., в т.ч. податок на додану вартість 42 166 грн. 67 коп., та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.09.2020 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 17.08.2020 на підставі п. 201.16 ст. Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.09.2020 з метою реєстрації податкової накладної №1 від 17.08.2020 позивач до Головного управління у Черкаській області направив пояснення, в яких зазначив, що 18.09.2014 придбав у ВПП фірма «Ерідон» сортове насіння озимої пшениці, яке було зібране у 2015 році, і з моменту його зібрання у подальшому вирощена озима пшениця використовується на посів у якості власної продукції.

До пояснень додав копії документів на підтвердження здійснення господарської операції відповідно до податкової накладної №1 від 17.08.2020 у кількості 34 шт.

28.09.2020 на засіданні комісії Головного управління ДПС у Черкаській області розглянуто подані позивачем документи та прийнято рішення №1973182/36354915 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не зрозуміло звідки з`явився посівний матеріал (відповідно до 29-СГ за 2019 рік пшениця взагалі не збиралась); надано картку 26 рахунку іншого підприємства.

Вважаючи рішення №1973182/36354915 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок №1165).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що позивачем за фактом попередньої оплати товару (перша подія) складена податкова накладна №1 від 17.08.2020, яка направлена на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних, проте згідно квитанції від 11.09.2020 її реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що позивач подав до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення, в яких зазначив, що 18.09.2014 придбав у ВПП фірма «Ерідон» сортове насіння озимої пшениці, яке було зібране у 2015 році, і з моменту його зібрання у подальшому вирощена озима пшениця використовується на посів у якості власної продукції.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1973182/36354915 від 28.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.08.2020 з підстав ненадання позивачем копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не зрозуміло звідки з`явився посівний матеріал (відповідно до 29-СГ за 2019 рік пшениця взагалі не збиралась); надано картку 26 рахунку іншого підприємства.

Отже, підставами прийняття оскаржуваного рішення №1973182/36354915 від 28.09.2020 стали: незрозумілість походження посівного матеріалу та надання картки 26 рахунку іншого підприємства.

Щодо інших документів, наданих позивачем разом з поясненнями, то вони не були підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 17.08.2020.

З наданої позивачем видаткової накладної №50898 від 18.09.2014 вбачається, що позивач придбав у малого приватного підприємства фірми «Ерідон» насіння озимої пшениці в кількості 7 т. Вказане насіння було засіяне у 2015 році та з моменту його зібрання у подальшому вирощена озима пшениця використовується на посів у якості власної продукції. Зі звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 вбачається, що позивачем в 2018 році було зібрано 200 т озимої пшениці. Згідно картки по рахунку 261 залишок пшениці озимої станом на 31.12.2018 складав 35,790 т. Згідно накладної на внутрішнє переміщення №ZI-0000001 від 30.09.2019 позивачем було переміщено 12 т пшениці озимої на посів на загальну суму 30 000 грн. В 2019 році пшениця озима в 2019 році позивачем не вирощувалась. Згідно поданого позивачем звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року позивачем було засіяно пшеницю озиму на площі 40 га.

Таким чином, в 2019 році у позивача було наявне насіння пшениці власного виробництва, яке з моменту придбання в 2014 році частково реалізовувалось, а частково переміщалось на складське приміщення для майбутнього посіву, тому доводи відповідача про незрозумілість походження посівного матеріалу є необгрунтованими.

Щодо надання позивачем картки 26 рахунку іншого підприємства, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що є керівником приватного підприємства «Златополь», а керівником селянського фермерського господарства «Златополь» є його батько ОСОБА_1 , разом з яким позивач здійснює господарську діяльність, та у якого позивач орендує не житлові приміщення згідно договору від 01.06.2009.

Отже, факт переміщення позивачем 12 т пшениці озимої на посів згідно накладної на внутрішнє переміщення №ZI-0000001 від 30.09.2019 та наявність договору оренди не житлових приміщень від 10.06.2009, свідчать про те, що зазначене у картці картки 26 селянського фермерського господарства «Златополь» насіння пшениці належить позивачу.

Відсутність акта-прийому передачі нежитлових приміщень не спростовує тієї обставини, що у позивача було наявне насіння пшениці для посіву.

Доводи позивача про безпідставність застосування критеріїв ризиковості здійснення операцій під час зупинення реєстрації податкової накладної не беруться судом до уваги, оскільки позивач у справі, що розглядається, не оскаржує рішення відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції позивача з ТОВ «Юнікорнс» та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №1973182/36354915 про відмову у реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Златополь» №1 від 17 серпня 2020 року на загальну суму 253 000 гривень, в т.ч. ПДВ 42 166,67 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Златополь» (вул. Сливи, у-А, Золотоніський р-н, Черкаська обл., ) №1 від 17 серпня 2021 року на загальну суму 253 000 гривень, в т.ч. ПДВ 42 166,67 гривень, датою подання її на реєстрацію 11 вересня 2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ) на користь приватного підприємства «Златополь» (вул. Сливи, у-А, Золотоніський р-н, Черкаська обл., ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 березня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко