Справа № 160/3272/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа 160/3272/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 12.01 додатку №1 до рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік» із змінами внесеними рішенням сесії міської ради від 15 липня 2020 року, яке набирає чинності з 01 січня 2021 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та нечинним «пункт 12.01 додатку №1 до рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік» із змінами внесеними рішенням сесії міської ради від 15 липня 2020 року, яке набирає чинності з 01 січня 2021 року».

Як додатки до адміністративного позову позивачем до суду було надано рішення копію Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №887Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік», у додатку 1 «Ставки земельного податку за земельні ділянка, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності) на 2019. Ставки встановлюються на 2019 рік та вводяться в дію з 01.01.2019 року» до якого п.12.01 ставка за землі транспорту для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту встановлена у розмірі 12%.

Крім того, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 15.07.2020 №321-7/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року та рішення сесії міської ради №887Н-ХLІІ/VІІ від 28.12.2018 року».

Пунктом 1 рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 15.07.2020 №321-7/8 внесено зміни в додаток 1 до типового рішення про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року, а саме, виключити наступні слова: «ставки встановлюються на 2019 рік» та викласти речення в наступній редакції: «Ставки вводяться в дію з 01.01.2019 року». Інших змін в додаток 1 рішення №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року, зокрема, в п.12.01 рішенням від 15.07.2020 №321-7/8 внесено не було.

З огляду на вищевикладене суд не може дійти висновку чи оскаржує пункт 12.01 додатку №1 до рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року в цілому чи пункт 1 рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 15.07.2020 №321-7/8, яким було внесено зміни в додаток 1 до рішення №664Н-ХLІІ/VІІ від 26.06.2018 року.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем в адміністративному позові не було зазначено коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на невизначеність предмету спору, а також відсутність даних щодо дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд не може визначити чи позов подано у строк, установлений законом, а в разі якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Крім того, в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, згідно з положеннями частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу у справі;

- в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення в частині залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно