Справа № 340/3187/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3187/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ІНВЕСТ» (ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ІНВЕСТ» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) складської будівлі та будівлі для сторожів ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», що розташовані за адресою: пров. Залізничний. 1. смт. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська область, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» та опечатування (опломбування) вхідних дверей та воріт до вищевказаних будівель даного товариства.

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

На позовну заява ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» подано відзив, у якому зазначено про те, що поданий позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з підстав, що з метою усунення недоліків зазначених у п.4,9 акту перевірки від 24 липня 2020 року №173 придбано кошма 3 шт., відро (конусне) 6 шт., багор 3 шт., лом 3 шт., лопата 6 шт., сокира пожежна 6 шт., вогнегасники ВП-3 10 шт. Таким чином об`єкт забезпечено необхіною кількістю укомплектованих пожежних щитів та вогнегасниками, що дають можливість ліквідувати пожежу на ранній стадії силами обслуговуючого персоналу до набуття нею значних розмірів, що зменшить негативний вплив небезпечних чинників надзвичайної ситуації на життя та здоров`я людей (а.с.67-69).

Позивач подав суду відповідь на відзив по справі, яка обґрунтована тим, що тим, що акт перевірки підписаний представником ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» без жодних заперечень та зауважень підписаний акт перевірки після часткового усунення недоліків. На об`єкті відповідача продовжуються існувати порушення вимог пожежної та техногенної безпеки і подальша експлуатація складської будівлі та будівлі для сторожів. Оскільки встановлені порушення виключають можливість безпечної експлуатації будівель та споруд, а відтак твердження відповідача про те, що кількість не усунутих недоліків не є критичною та не становить загрози життю і здоров`ю людей є хибною і необґрунтованою (а.с.99-100).

Ухвалою судді від 18.08.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 09.09.2020 р. Цією ж ухвалою зобов`язано сторін, у разі усунення порушень вказаних в акті перевірки №134 від 17.07.2020 р. (а.с.36).

У судове засідання 09.09.2020 р. сторони не з`явились, від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням з 03.09.2020 по 04.09.2020 здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 17 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 8 порушення, разом з тим не усунутими залишаються інші 9 порушень. На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №270 від 04.09.2020 р. (а.с.50-60).

Крім того, представниками сторін до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до 07.12.2020 р. у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для примирення, шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки (а.с.24-26, 62).

Ухвалою суду від 09.09.2020 р. клопотання сторін задоволено, провадження у справі зупинено до 07.12.2020 р. (а.с.64).

У зв`язку з перебування головуючої судді Казанчук Г.П. на навчанні в Національній школі суддів з 07.12.2020 р. по 14.12.2020 р. судове засідання знято з розгляду та перенесено на 28.01.2021 р.

У зв`язку з перебування головуючої судді Казанчук Г.П. у відпустці з 28.01.2021 р. по 08.02.2021 р. судове засідання знято з розгляду та перенесено на 11.02.2021 р.

У судове засідання призначене на 11.02.2021 р. сторони не з`явились, до суду надійшла заява від позивача про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 24.02.2021 р. (а.с.116). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що із 17 вказаних в акті порушень 13 порушень усунуто в повному обсязі, по інших 4 порушеннях зазначено, що необхідне фінансування та більший строк для їх усунення (а.с.132-136).

Ухвалою суду від 11.02.2021 р. клопотання сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 24.02.2021 р. (а.с.147).

У судове засідання призначене на 24.02.2021 р. сторони не з`явились, 23.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням у період з 17.02.2021 по 18.02.2021 здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 17 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 13 порушень, разом з тим не усунутими залишаються 4 порушень (а.с.153-156). На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №34 від 18.02.2021 року.

Крім того, представниками сторін до суду подано заяви про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 25.05.2021 року у зв`язку з продовженням примирення, шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки (а.с.162, 164-168).

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відмовлено у задоволенні вказаних вище заяв, провадження у справі поновлено (а.с.169-170).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судове засідання 24.02.2021 року сторони не з`явились. Через неявку сторін в судове засідання, суд усною ухвалою суду від 24.02.2021 року ухвалив провести подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Водночас для всебічного розгляду даної справи та підтвердження обставин, які наведені в позові, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, у позові зазначено про те, що позаплановий захід з 20 по 24 липня 2020 року здійснено на підставі наказу Управління ДСНС України в Кіровоградській області від 16.07.2020 №112 «Про затвердження графіка позапланових перевірок» з метою здійснення контролю за виконання припису щодо усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому матеріали справи не містять копії припису, ні інформації щодо попередньої перевірки.

Враховуючи відсутність даних документів, суд вважає за необхідне витребувати в управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області матеріали планової перевірки, яка була проведена в період з 15 серпня по 21 серпня 2019 року, що передувала проведенню позапланової перевірки та копію припису, який було складено за результатами такої перевірки.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області матеріали планової перевірки, яка була проведена в період з 15 серпня по 21 серпня 2019 року, що передувала проведенню позапланової перевірки та копію припису, який було складено за результатами такої перевірки.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук