Справа № 640/31970/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 березня 2021 року м. Київ № 640/31970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства оборони України до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Північного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, у якому відповідач просить замінити Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, оскільки саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено моніторинг процедури закупівлі, що є предметом розгляду даної справи.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежної сторони у справі суд виходить з такого.

Відповідно до частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як встановлено судом, позивачем оскаржується висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-30-008363-c, затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. У той же час, відповідачем у справі визначено Північний офіс Державної аудиторської служби України. Тобто, позивачем у позовній заяві зазначено відповідача, який у межах спірних правовідносин оскаржуване рішення не приймав, а тому, відповідно, не може бути належним відповідачем у справі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну Північного офісу Державної аудиторської служби України на належного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов`язати Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів.

Позивачеві встановити строк для надання відповіді на відзив - десять днів з дати отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась