Справа № 348/420/20
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/420/20

02 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в адміністративному позові та просив визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕАК №2161701 від 26.02.2020 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача УПП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, натомість подав відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі, оскільки вважає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, наведених у відзиві. Крім того просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши відзив на позов, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ЕАК №2161701 від 26.02.2020 року складена відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що він 26.02.2020 року близько 10 год. 28 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Мазепи, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «3.34» - «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4в ПДР України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, позивача було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.3.34 розділу 33 ПДР України, «Зупинку заборонено», - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Як вбачається із п.8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: зокрема пунктом «в» визначено заборонні знаки, тобто знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом з`ясовано, що 26.02.2020 року працівниками УПП в Івано-Франківській області під час патрулювання на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, близько 10 год. 35 хв. було помічено транспортний засіб марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку в зоні дії знаку «3.34» - «Зупинку заборонено», чим порушив п.п.«в» п.8.4 ПДР України.

В подальшому інспектор Оліградська Л.Р. підійшла до вказаного автомобіля для з`ясуваня обставин зупинки. Представившись відповідно до ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію», остання проінформувала водія про порушення ним п.п.«в» п.8.4 ПДР України, яким визначено, що заборонні дорожні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, тобто дорожній знак «3.34» - «Зупинку заборонено», в зоні дії якого зупинив свій автомобіль ОСОБА_1 , означає, що тут забороняється зупинка і стояна транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст.279 КУпАП інспектор УПП в Івано-Франківській області, як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зазначені у ст.222 КУпАП, оголосила про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Після оголошення про початок розгляду справи працівник поліції роз`яснила позивачу його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, інспектор УПП в Івано-Франківській області після розгляду адміністративної справи винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №2161701 від 26.02.2020 року із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та оголошено її зміст.

Згідно ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом; у випадках, визначених Законом України "Про екстрену медичну допомогу", надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із встановлених фактів і викладених положень нормативних актів вбачається, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, оскільки він 26.02.2020 року близько 10 год. 28 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Мазепи, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «3.34» - «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4в ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівник поліції мав повноваження і обов`язок за наявності вказаного порушення у діях позивача по даній справі розглянути справу та скласти постанову і накласти адміністративне стягнення.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», одним із основних повноважень поліції є у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскаржувана постанова складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч.1 ст.122 КУпАП, постанова складена на місці, що стверджується з матеріалів справи.

На переконання суду, встановлені обставини справи не спростовані в судовому засіданні стороною позивача.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України "Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що законні підстави для скасування постанови відсутні, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

складено 04.03.2021 року.