Справа № 440/504/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/504/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/504/20 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Октябрського районного суду м. Полтави, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (надалі - ТУ ДСА в Полтавській області), в якому, після зменшення позовних вимог, просить суд зобов`язати ТУ ДСА в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з несвоєчасною виплатою суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік, а саме: за 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 14.03.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Мотиви заявленого позову зводяться лише до тверджень позивача про факт порушення її трудових прав, що виразився у не нарахуванні та невиплаті їй компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" при здійсненні ТУ ДСА в Полтавській області перерахунку суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік за наслідками скасування наказів голови Октябрського районного суду м. Полтави про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у зменшеному розмірі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 клопотання заявниці про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху.

У зв`язку з неусуненням недоліків визначених судом, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог було повернуто позивачеві. Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо зобов`язання ТУ ДСА в Полтавській області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за період 2016-2017 років, зокрема за 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 позовну заяву в іншій частині вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/504/20. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У зв`язку з цим Полтавський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.04.2020 задовольнив вказану заяву та залишив позовну заяву без розгляду.

Позивачка, не погоджуючись із правомірністю мотивів повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження, наведених в ухвалі судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №440/504/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративну справу прийнято до провадження, а позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 11771,20 грн, а також уточнити власні вимоги в частині розміру моральної шкоди та сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

04.01.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви ОСОБА_1 із початкового переліку вимог визнала актуальною та просила відкрити провадження у справі лише щодо вимоги про зобов`язання ТУ ДСА в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з несвоєчасною виплатою суддівської винагороди за період 2016-2017 років та 2019 рік, а саме: за 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 14.03.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №440/504/20 з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.01.2021. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання 26.01.2021.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК).

26.01.2021 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.02.2021.

У судових засіданнях позивач підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з мотивів наведених у заяві про зміну позовних вимог.

Відповідачі та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Натомість від Октябрського районного суду м. Полтави 26.01.2021 надійшла заява, в якій голова суду Савченко А.Г. просить суд розглядати справу у відсутність представника, при вирішенні спору покладався на розсуду суду (а.с. 169 т. 2).

Від ТУ ДСА в Полтавській області 26.01.2021 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 171-174 т. 2), в якому в.о. начальника Федько В.О. просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, розгляд справи здійснювати у відсутність представника. Мотивуючи свій відзив, зазначив, що спір між сторонами виник з приводу нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів (суддівської винагороди). У спірний період, а саме: 2016-2017 рр. суддівська винагорода ОСОБА_1 нараховувалася на підставі наказів голови Октябрського районного суду м. Полтави та табелів обліку використання робочого часу. В подальшому, наказом голови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2020 №36/од.с були скасовані накази голови Октябрського районного суду м. Полтави "Про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ". Пунктом 2 вказаного наказу внесено виправлення до табелів обліку використання робочого часу за період 2016-2019 роки відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 в частині проставлення прогулів та відміток щодо пропорційно відпрацьованого часу шляхом проставлення відповідних відміток про відпрацювання робочого часу в повному обсязі. Пунктом 3 вказаного наказу наказано бухгалтерії провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період 2016-2019 рр. відповідно до виправлених табелів обліку використання робочого часу.

Після надходження до ТУ ДСА в Полтавській області наказу голови Октябрського районного суду м. Полтави про скасування наказів про пропорційну оплату праці позивача та внесення виправлень до табелів обліку робочого часу, суддівська винагорода позивачу була донарахована та виплачена 18.11.2020 у розмірі 23 903,84 грн.

Тобто, у період 2016-2019 роки, як на переконання представника ТУ ДСА в Полтавській області, суддівська винагорода, яка нараховувалася у т.ч. і на підставі наказів голови Октябрського суду м. Полтави про оплату праці пропорційно відпрацьованому часу та з урахуванням даних табелів обліку використання робочого часу, виплачена позивачу у повному обсязі. Заборгованість перед позивачем по виплаті суддівської винагороди відсутня, а тому підстав для нарахування компенсації на перераховані суми суддівської винагороди немає.

02.02.2021 від третьої особи надійшли пояснення (а.с. 217-222 т. 2), в яких керівник Департаменту запобігання та виявлення корупції Деркач С. просить суд задовольнити позов, а розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Повідомляє, що ОСОБА_1 вперше звернулася до НАЗК у січні 2017 року за наданням їй правового захисту як викривачу корупції відповідно до ст. 53 Закону України "Про запобігання корупції". ОСОБА_1 набула статусу викривача в розумінні даного Закону та здобула відповідний імунітет. Між тим НАЗК встановлено, що голова Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 вживав негативні заходи впливу до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим було прийнято рішення №705 від 06.09.2017 про внесення голові Вищої ради правосуддя припису стосовно вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_2 до встановленої законом відповідальності. Після цього ОСОБА_1 знову звернулася за захистом до НАЗК, у зв`язку з чим було проведено перевірку інформації стосовно вжиття головою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 заходів негативного впливу щодо ОСОБА_1 у 2017-2019 роках, зокрема, протягом періоду після внесення припису НАЗК від 06.09.2017 №705. Проведеною перевіркою встановлено застосування протягом 2017-2019 років посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_1 як викривача таких негативних заходів впливу як: фіксація відсутності на робочому місці та безпідставному оформленні прогулів у табелях обліку робочого часу виключно щодо неї; неповна виплата суддівської винагороди виключно ОСОБА_1 ; безпідставна відмова у наданні ОСОБА_1 невикористаних у попередні роки відпусток; перешкоджання підвищенню професійного рівня та участі у навчальних та публічних заходах. За наслідками перевірки голові Октябрського районного суду м. Полтави було внесено припис від 11.08.2020 №23-07/25/20, яким НАЗК вимагало усунути порушення трудових прав ОСОБА_1 , провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до їх порушення посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави та вжити заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

У зв`язку з цим представник НАЗК без зайвої конкретизації нормативно-правових підстав вважає, що виплата компенсації є обов`язковою відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові доводи інших учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як зазначає представник ТУ ДСА в Полтавській області у відзиві на позов, у спірний період суддівська винагорода нараховувалася позивачу у т.ч. відповідно до дійсних (які мали юридичну силу) наказів голови суду (оплата праці пропорційно відпрацьованому часу) та не оплачувалася за дні, які були відображені у табелях обліку використання робочого часу як прогули.

Заборгованості по виплаті заробітної плати (тобто нарахованої, але не виплаченої заробітної плати) у спірний період відповідач не мав.

У спірний період, а саме: 2016-2017, 2019 рр. суддівська винагорода ОСОБА_1 нараховувалася, крім іншого, на підставі наказів голови Октябрського районного суду м. Полтави та табелів обліку використання робочого часу. За дні з відміткою "Прогул" суддівська винагорода не нараховувалася.

Під час проведення перевірки інформації про можливе порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" НАЗК встановило порушення посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави ч. 1 ст. 534 (до 01.01.2020 ч. 3 ст. 53) Закону, що полягало в підданні ОСОБА_1 як викривача негативним заходам впливу, у зв`язку з чим керівником Департаменту запобігання та виявлення корупції Деркач С. на ім`я голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 був внесений припис про усунення порушень та поновлення трудових прав викривача від 11.08.2020 №23-07/25/20 (а.с. 223-224 т. 2), яким вимагається усунути порушення трудових прав ОСОБА_1 як викривача; провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до порушення трудових прав ОСОБА_1 як викривача посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави; вжити заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

В ході з`ясування обставин виконання даного припису між НАЗК та Октябрським районним судом м. Полтави велася переписка, під час якої керівник Департаменту запобігання та виявлення корупції Деркач С. направив на ім`я голови Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А. листа "Про виконання припису" від 25.09.2020 №23-04/51578/20 (а.с. 242-244 т. 2), в якому висловив вимогу про усунення в найкоротший термін порушення трудових прав ОСОБА_1 , яке полягало в неповній оплаті суддівської винагороди, шляхом видання відповідних наказів та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу за період 2016-2019 роки, з метою реалізації ч. 4 ст. 534 Закону, згідно з якою викривачу гарантується поновлення порушених прав.

Наказом голови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2020 №36/од.с "Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу" (а.с. 192 т. 2) відповідно до листа Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції №23-04/51578/20 від 25.09.2020 були скасовані накази голови Октябрського районного суду м. Полтави "Про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ":

- від 27.09.2016 №26/од.с.;

- від 07.10.2016 №29/од.с.;

- від 21.10.2016 №31/од.с.;

- від 13.02.2017 №5/од.с.;

- від 15.03.2017 №7/од.с;

- від 23.03.2017 №9/од.с.;

- від 20.04.2017 №11/од.с.;

- від 20.03.2019 №14/од.с.;

- від 19.12.2019 №44/од.с.

Пунктом 2 вказаного наказу внесено виправлення до табелів обліку використання робочого часу за період 2016-2019 роки відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 в частині проставлення прогулів та відміток щодо пропорційно відпрацьованого часу шляхом проставлення відповідних відміток про відпрацювання робочого часу в повному обсязі.

Пунктом 3 вказаного наказу наказано бухгалтерії ТУ ДСА в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за період 2016-2019 роки відповідно до виправлених табелів обліку використання робочого часу.

На виконання вказаного наказу та наданих уточнених табелів обліку використання робочого часу ТУ ДСА в Полтавській області був здійснений перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за повних 15 робочих днів, а саме: 06.07.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 16.03.2017, 05.04.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 05.06.2019, 07.06.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, які попередньо були зараховані як прогул, та 49 годин 40 хвилин за дні: 15.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 07.10.2016, 11.10.2016, 12.10.2016, 18.10.2016, 09.03.2017, 10.03.2017, 15.03.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, 14.03.2019, 27.11.2019, попередньо за які оплата проводилася пропорційно відпрацьованому часу.

Загальний розмір донарахованої суддівської винагороди на виконання вказаного вище наказу становить 23 903,84 грн.

Виплата коштів була здійснена 18.11.2020.

Спору з приводу вищенаведених обставин та суми донарахованої суддівської винагороди немає, а тому суд, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 78 КАС України, приймає ці обставини до уваги як такі.

Натомість мотиви заявленого позову по суті зводяться лише до посилань на висновки Конституційного Суду України, сформульовані у Рішенні №9-рп/2013 від 15.10.2013, відповідно до яких працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

При вирішенні даного спору суд враховує позицію Конституційного Суду України, сформульовану у вищезазначеному Рішенні №9-рп/2013 від 15.10.2013, у зв`язку з чим твердження представника ТУ ДСА в Полтавській області про те, що компенсація проводиться лише у разі затримки нарахованих, але не виплачених доходів громадян, відкидаються як безпідставні.

Разом з цим суд, з`ясовуючи наявність передбачених законом підстав для нарахування позивачеві такої компенсації, здійснював системний аналіз нормативно-правової бази, якою здійснюється регулювання спірних правовідносин.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який врегульовує питання здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), є Закон України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі - Закон №2050-III).

З метою реалізації Закону №2050-III Кабінет Міністрів України своєю постановою від 21.02.2001 №159 затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, який відтворює положення Закону №2050-III, конкретизує підстави та механізм виплати компенсації.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що суб`єктами врегульованих Законом №2050-III правовідносин є підприємства, установи і організації всіх форм власності з одного боку та громадяни, які втратили частину доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, з іншого.

При цьому необхідною умовою настання такої відповідальності є порушення строків виплати доходів.

Для з`ясування умов та строків виплати суддівської винагороди, у зв`язку із затримкою виплати якої позивач звернулася до суду з даним позовом, суд звертає увагу на висновки, сформульовані Верховним Судом у постанові від 17.03.2020 у суміжній справі №440/4178/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 217-224 т. 1).

Так, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та залишаючи без змін рішення судів у справі №440/4178/18, Верховний Суд, крім іншого зауважив, що ТУ ДСА України в Полтавській області не наділено правом самостійно, без правового врегулювання здійснювати перерахунок посадового окладу позивачу та виплату заробітної плати у відповідному розмірі. Підставою для проведення перерахунку ТУ ДСА у Полтавській області суддівської винагороди є внесення змін до табелів обліку робочого часу на підставі відповідних наказів голови суду. Приписи зазначених вище положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області та Положення про облікову політику територіального управління ДСА в Полтавській області визначають, що підставою для проведення перерахунку ТУ ДСА у Полтавській області суддівської винагороди судді є внесення змін до табелів обліку робочого часу на підставі відповідних наказів голови суду, а не висновків будь-яких інших органів. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що без надходження наказів голови суду про скасування наказів про пропорційну оплату відпрацьованого часу щодо судді ОСОБА_1 за спірні періоди 2016-2017 років у ТУ ДСА в Полтавській області відсутні підстави для проведення перерахунку суддівської винагороди позивачу.

Як вже з`ясовано судом вище, одразу після отримання наказу голови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2020 №36/од.с "Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу" та уточнених табелів обліку використання робочого часу ТУ ДСА в Полтавській області був здійснений перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 . Загальний розмір донарахованої суддівської винагороди на виконання вказаного вище наказу становить 23 903,84 грн. Виплата коштів була здійснена 18.11.2020.

Спору з приводу вищенаведених обставин та суми донарахованої суддівської винагороди немає.

Таким чином, очевидним є висновок про те, що з боку ТУ ДСА в Полтавській області під час нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 жодних порушень вимог чинного законодавства допущено не було.

За відсутності ж порушення встановлених строків виплати доходів відсутні й підстави для застосування відповідальності, передбаченої Законом №2050-III.

Тож відповідні вимоги, заявлені позивачем до ТУ ДСА в Полтавській області, задоволенню не підлягають за безпідставністю.

З приводу порушень, допущених з боку Октябрського районного суду м. Полтави, суд приймає до уваги висновки, сформульовані у приписі НАЗК від 11.08.2020 №23-07/25/20, на виконання якого на адресу вказаного суду керівником Департаменту запобігання та виявлення корупції Деркач С. був направлений лист від 25.09.2020 №23-04/51578/20, на підставі якого головою Октябрського районного суду м. Полтави і був прийнятий наказ від 09.10.2020 №36/од.с "Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу".

Відповідно до вищевказаних припису та листа НАЗК встановлено порушення посадовими особами Октябрського районного суду м. Полтави вимог ч. 1 ст. 534 Закону України "Про запобігання корупції", що полягало в підданні ОСОБА_1 як викривача негативним заходам впливу.

У зв`язку з цим суд здійснює аналіз статті 534 Закону України "Про запобігання корупції", яка визначає зміст та порядок захисту трудових прав викривача.

Відповідно до вказаної норми викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. До негативних заходів також належать формально правомірні рішення і дії керівника або роботодавця, які носять вибірковий характер, зокрема, не застосовуються до інших працівників у подібних ситуаціях та/або не застосовувалися до працівника у подібних ситуаціях раніше (частина 1).

У разі відсторонення працівника, який є викривачем, від виконання трудових обов`язків не з його вини оплата праці на період відсторонення здійснюється в розмірі середньої заробітної плати працівника за останній рік (частина 2).

Викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено в укладенні чи продовженні договору, трудового договору (контракту), наданні адміністративних та інших послуг у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Забороняється створювати перешкоди викривачу, його близьким особам у подальшому здійсненні ними їх трудової, професійної, господарської, громадської, наукової або іншої діяльності, проходженні ними служби чи навчання, а також вживати будь-яких дискримінаційних заходів у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону (частина 3).

Викривачу, його близьким особам, права яких порушені всупереч положенням частин першої - третьої цієї статті, гарантується поновлення їх порушених прав (частина 4).

Викривач, його близькі особи, звільнені з роботи у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, підлягають негайному поновленню на попередній роботі (посаді), а також їм виплачується середній заробіток за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення викривача, його близької особи на роботі (посаді) розглядається більше одного року не з їхньої вини, їм виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (частина 5).

Викривач, його близькі особи, переведені на іншу постійну нижчеоплачувану роботу (посаду) у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, підлягають негайному поновленню на попередній роботі (посаді), а також їм виплачується різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення викривача, його близької особи на роботі розглядається більше одного року не з їхньої вини, їм виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (частина 6).

У разі наявності підстав для поновлення на роботі працівника, звільненого у зв`язку із здійсненим ним, його близькою особою повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, та за його відмови від такого поновлення йому виплачується грошова компенсація у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а в разі неможливості поновлення - у розмірі дворічного середнього заробітку (частина 7).

Як свідчать вже встановлені судом обставини справи, відповідно до листа Департаменту запобігання та виявлення корупції НАЗК №23-04/51578/20 від 25.09.2020, яким вимагається усунути порушення ч. 1 ст. 534 Закону України "Про запобігання корупції", наказом голови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2020 №36/од.с "Про скасування наказів про оплату праці судді ОСОБА_1 та внесення змін до табелів обліку використання робочого часу" були скасовані накази голови Октябрського районного суду м. Полтави "Про оплату праці судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ", внесено виправлення до табелів обліку використання робочого часу за період 2016-2019 роки відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 та наказано бухгалтерії ТУ ДСА в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за період 2016-2019 роки відповідно до виправлених табелів обліку використання робочого часу.

Таким чином з боку Октябрського районного суду м. Полтави було вжито вичерпних заходів на усунення порушень вимог законодавства, виявлених НАЗК під час проведення перевірки інформації про можливе порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції".

При цьому вжиті з боку Октябрського районного суду м. Полтави заходи на відновлення трудових прав викривача цілком і повністю узгоджуються зі способами відновлення, передбаченими статтею 534 Закону України "Про запобігання корупції".

Будь-яких інших способів відновлення порушених трудових прав викривача, зокрема таких як виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, вищезазначена норма спеціального Закону не передбачає.

Тож відповідні вимоги, заявлені позивачем до Октябрського районного суду м. Полтави, задоволенню не підлягають за безпідставністю.

За таких обставин, встановивши відсутність порушень порядку та строків виплати суддівської винагороди з боку ТУ ДСА в Полтавській області та вжиття вичерпних передбачених законом заходів на відновлення порушених трудових прав викривача з боку Октябрського районного суду м. Полтави, суд визнає заявлений позов безпідставним у цілому, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 02886195), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 26304855), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції (б-р Дружби народів, 28, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 40381452) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя Є.Б. Супрун