Справа № 520/19369/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 березня 2021 р. Справа № 520/19369/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А, м. Харків, 61001, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 24.07.2020 року про визначення коду товару по митній декларації №КТ-UA-2020 від 24.07.2020 року.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання вказано про зловживання позивачем процесуальними правами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку ( ч.4 ст. 240 КАС України).

Представник відповідача вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, яке, на його думку, полягало у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, аналогічний позов, як вказував представник відповідача, розглядався, окрім зазначеної, Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13127/20.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено наступне.

Так, по справі №160/13127/20 ухвалою від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

Ухвалою від 17.12.2020 року позов у справі №160/13127/20 залишено без розгляду за п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

По даній справі №520/19369/2020, яка наразі розглядається, ухвалою від 06.01.2021 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

Підсумовуючи наведене, на суд не вбачає у діях позивача ознак зловживання правами, оскільки останній, скористався своїм правом на відкликання позову та на повторне звернення до суду, що чітко передбачено ч.4 ст. 240 КАС України, враховуючи, що між часом залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, та поданням наступного аналогічного позову, минув певний проміжок, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 144, 145, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.