Справа № 140/207/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/207/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_109 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Берестечківська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №58-ОТГ від 31.12.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області із заявою про надання області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, орієнтовний розмір - 2,0 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

27 листопада 2020 року позивач звернулася до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, площею 2,0 га, з кадастровим номером :00:001:1095 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач, наказом від 24 грудня 2020 року №3-8357/15-20-СГ відмовив у затвердженні проекту землеустрою. Позивач вважає, що підстави відмови у затвердженні проекту землевідведення відсутні, а тому та оскаржив даний наказ в судовому порядку.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області наказом від 31.12.2020 №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передало у комунальну власність Берестечківської територіальної громади, в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельні ділянки загальною площею 646,8497 га, в тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:1095.

Позивач вважає, що відповідач при винесені наказу від 31.12.2020 №58-ОТГ діяв в супереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1113 від 16.11.2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», оскільки документація із землеустрою була подана на затвердження до 15 грудня 2020 рокуё а саме 27 листопада 2020 року.

Ухвалою судді від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 січня 2021 року, 25 січня 2021 року, 26 січня 2021 року та 28 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_199 подано заяви про вступ третіх осіб з самостійними вимогами на стороні позивача, в яких просили: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №58-ОТГ від 31.12.2020 року в частині передачі земельних ділянок з державної в комунальну власність з кадастровими номерами :00:001:0973; :00:001:0929; :00:001:1006; :00:001:0917; :00:001:0985; :00:001:1003; :00:001:0943; :00:001:1005; :00:001:1000; :00:001:0918; :00:001:1126; :00:001:0920; :00:001:1001; :00:001:0999; :00:001:1075; :00:001:0975; :00:001:1076; :00:001:1125; :00:001:0927; :00:001:0997; :00:001:0977; :00:001:1028; :00:001:0928; :00:001:0940; :00:001:0978; :00:001:1083; :00:001:1074; :00:001:0945; :00:001:0919; :00:001:0996; :00:001:1082; :00:001:0994; :00:001:0993; :00:001:0989; :00:001:0991; :00:001:0992; :00:001:1072; :00:001:0976; :00:001:0990; :00:001:1073; :00:001:0987; :00:001:1123; :00:001:1079; :00:001:1071; :00:001:0981; :00:001:0984; :00:001:0925; :00:001:0946; :00:001:0930; :00:001:0942; :00:001:0941; :00:001:0979; :00:001:0974; :00:001:0947; :00:001:1008; :00:001:1070; :00:001:1121; :00:001:1009; :00:001:1068; :00:001:1067; :00:001:0951; :00:001:1066; :00:001:1065; :00:001:1090; :00:001:1064; :00:001:1063; :00:001:0964; :00:001:0965; :00:001:0956; :00:001:1011; :00:001:0952; :00:001:0966; :00:001:0955; :00:001:1062; :00:001:1061; :00:001:1060; :00:001:1059; :00І001:0957; :00:001:1058; :00:001:1057; :00:001:0959; :00:001:1056; :00:001:1055; :00:001:1051; :00:001:1103; :00:001:1050; :001001:1102; :00:001:0968; :00:001:1105; :00:001:1107; :00:001:1048; :00:001:1049; :00:001:0961; :00:001:0960; :00:001:1047; :00:001:0967; :00:001:1046; :00:001:1045; :06:001:0931; :00:001:0958; :00:001:1044; :00:001:1043; :00:001:0933; :00:001:1042; :00:001:1113; :00:001:1041; :00:001:1099; :00:001:1096; :00:001:1039; :00:001:1040; :00:001:1037; :00:001:1087; :00:001:1106; :00:001:1035; :00:001:1091; :00:001:1034; :00:001:0970; :00:001:1033; :00:001:1093; :00:001:1036; :00:001:1031; :00:001:1030; :00:001:1089; :00:001:0969; :00:001:1029; :06:001:1098; :00:001:1027; :00:001:0934; :00:001:1108; :00:001:1097; :00:001:1026; :00:001:1025; :00:001:1024; :00:001:1023; :00:001:1092; :00:001:0935; :00:001:1022; :00:001:1021; :00:001:1020; :00:001:1019; :00:001:1018; :00:001:1017; :00:001:0971; :60:001:0950; :00:001:1104; :00:001:1015; :00:001:1014; :00:001:0962; :00:001:0936; :00:001:1013; :00:001:1012; :00:001:1094; :60:001:1010; :00:001:1088; :00:001:0939; :00:001:0950; :00:001:0926; :00:001:0980; :00:001:0972; :00:001:1007; :00:001:0917; :00:001:1139; :00:001:1140; :00:001:1138; :00:001:1114; :00:001:1109; :00:001:1137; :00:001:0982; :00:001:1002; :00:001:0944; :00:001:0998; :00:001:0937; :00:001:1136; :00:001:1112; :00:001:1101; :00:001:1100; :00:001:0995; :00:001:1080; :00:001:1124; :00:001:1134; :00:001:1135; :00:001:1116; :00:001:1032; :00:001:1023; :00:001:1133; :00:001:1132; :00:001:0988; :00:001:1110; :00:001:1016; :00:001:1118; :00:001:1085; :00:001:1115; :00:001:1131; :00:001:1130; :00:001:1129; :00:001:1111; :00:001:1122; :00:001:1117; :00:001:0986; :00:001:1128; :00:001:0983, а також відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 58-ОТГ від 31.12.2020 року.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та 28.01.20201 допущено до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_200 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_201 , ОСОБА_173 , ОСОБА_109 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_202 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 .

В обґрунтування заявлених вимог треті особи вказують на незаконність наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинський області від 31.12.2020 року № 58-ОТГ, відповідно до якого відбулась передача у комунальну власність Берестечківської територіальної громади земельних ділянок загальною площею 646,8497 га, серед яких були ділянки котрі мали намір приватизувати, проте були позбавлені даного права незаконними діями відповідача, що наразі оскаржуються в судовому порядку.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву від 02 лютого 2021 року №9-3-0.6-696/2-21 пред`явлені позовні вимоги заперечив та просив відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що позивач та треті особи звернулись до Головного управління із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Однак, наказами Головного управління відмовлено позивачеві та третім особам у затвердженні документації із землеустрою. Вважає, що ГУ Держгеокадастру у Волинській області правомірно відмовлено в затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, на підставі поданих ними заяв.

На виконання Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1113 від 16.11.2020 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» (далі Постанова № 1113) наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31.12.2020 №58-ОТГ передано Берестечківській територіальній громаді, в особі Берестечківської міської ради Горохівського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 646,8497 га, в тому числі і земельні ділянки на які претендували позивач та треті особи.

Головним управлінням реалізовано наказ від 31.12.2020 №58-ОТГ, що підтверджується підписаним актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 31.12.2020.

Отже, дії Головного управління щодо передачі вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність відповідають вимогам законодавства, а відтак правомірні та обґрунтовані.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Берестечківську міську раду.

Берестечківська міська рада Горохівського району в поясненні від 04.02.2021 щодо позовної заяви зазначила, що відзив Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 02 лютого 2021 року №9-3-0.6-696/2-21 підтримує в повному обсязі.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2020 року звернулася до ГУ Держгеокадастру у Волинській області із клопотанням про затвердження документації із землеустрою.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області наказом від 24 грудня 2020 року №3-8357/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» відмовило ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою з підстав, що проект землеустрою не відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій».

Не погодившись з наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області наказом від 24 грудня 2020 року №3-8357/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» ОСОБА_203 звернулась в Волинський окружний адміністративний суд із позовом до ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 25 січня 2021 року відкрите провадження за даним адміністративним позовом (справа №140/131/21).

Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області 31 грудня 2020 року видано наказ №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», яким передано Берестечківській територіальній громаді, в особі Берестечківської міської ради Горохівського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 646,8497 га, згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність. В додатку до даного наказу зазначений перелік земельних ділянок, які передаються в комунальну власність, зокрема серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:1095, по якій позивачу ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та Законом України «Про землеустрій».

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статті 118 ЗК України.

Згідно з частиною першою статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина шоста статті 118 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 186-1 ЗК України, якою визначені повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною дев`ятою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята статті 118 ЗК України).

Отже, системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Волинській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 22.10.2020 №3-6953/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, орієнтовний розмір - 2,0 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, товариством з обмеженою відповідальністю «Волинський аукціонний інститут» було розроблено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району.

Проект землеустрою ОСОБА_1 погоджено, про що свідчить висновок ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про розгляд документації із землеустрою від 05.11.2020 №14684/82-20, у якому зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, в тому числі ОСОБА_1 , за адресою: Волинська область Горохівський район, за межами населених пунктів Мервинської сільської ради погоджується.

ОСОБА_1 27.11.2020 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Волинській області із клопотанням про затвердження документації із землеустрою.

Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області 31 грудня 2020 року видано наказ №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», яким передано Берестечківській територіальній громаді, в особі Берестечківської міської ради Горохівського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 646,8497 га, згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність. В додатку до даного наказу зазначений перелік земельних ділянок, які передаються в комунальну власність, зокрема серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:1095, по якій позивачу ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Питання передачі земельних ділянок із державної до комунальної власності врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України № 1113 від 16.11.2020 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» (далі Постанова № 1113).

Вказаною Постановою, серед іншого, зобов`язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020 р. документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України (пункт 4 Постанови № 1113).

З аналізу наведеної норми вбачається, що не підлягають до передачі у комунальну власність земельні ділянки документацію із землеустрою подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до 15 грудня 2020 року. При цьому, наявність наказів про відмову у затверджені документації із землеустрою по земельним ділянкам визначених у спірному наказі, на думку суду не є достатньою підставою визначеною Постанови Кабінету Міністрів України № 1113 для передачі земельних ділянок з державної до комунальної власності.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою зареєстроване в ГУ Держгеокадастру у Волинській області 27.11.2020 за №А-11309/0/94-20, тобто до 15 грудня 2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до позиції Європейського суду у справі «Yvonne van Duyn v. Home Office» (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), де Суд зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції. Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. На думку Суду, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Одночасно з виникненням правомірних сподівань та очікувань у особи, якій надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виникає право на захист цього інтересу.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018р. по справі №461/2132/17 сформулював правовий висновок, згідно якого законний інтерес, якщо його порушує суб`єкт владних повноважень, може бути предметом судового захисту в порядку адміністративного судочинства. Під час розгляду справи суд з`ясовує, які саме фактичні обставини зумовлюють існування інтересу, відносини, що існують з приводу об`єкту інтересу, а також інші індивідуальні особливості, що відображають законність інтересу та необхідність судового захисту прагнень позивача.

Отже, оскільки відповідачем надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою, розроблено проект землеустрою, а також подано на затвердження документацію із землеустрою до 15 грудня 2020 року, тому земельна ділянка вказана у спірному наказі не підпадає під дію Постанови Кабінету Міністрів України № 1113 про "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" від 16.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме про визнання протиправним та скасування наказу від 31 грудня 2020 року №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1095.

З аналогічних підстав до задоволення підлягають заявлені вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_105 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_135 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_166 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_200 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_201 , ОСОБА_173 , ОСОБА_109 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_202 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 про визнання протиправним та скасування наказу від 31 грудня 2020 року №58-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0973; :00:001:0929; :00:001:1006; :00:001:0917; :00:001:0985; :00:001:1003; :00:001:0943; :00:001:1005; :00:001:1000; :00:001:0918; :00:001:1126; :00:001:0920; :00:001:1001; :00:001:0999; :00:001:1075; :00:001:0975; :00:001:1076; :00:001:1125; :00:001:0927; :00:001:0997; :00:001:0977; :00:001:1028; :00:001:0928; :00:001:0940; :00:001:0978; :00:001:1083; :00:001:1074; :00:001:0945; :00:001:0919; :00:001:0996; :00:001:1082; :00:001:0994; :00:001:0993; :00:001:0989; :00:001:0991; :00:001:0992; :00:001:1072; :00:001:0976; :00:001:0990; :00:001:1073; :00:001:0987; :00:001:1123; :00:001:1079; :00:001:1071; :00:001:0981; :00:001:0984; :00:001:0925; :00:001:0946; :00:001:0930; :00:001:0942; :00:001:0941; :00:001:0979; :00:001:0974; :00:001:0947; :00:001:1008; :00:001:1070; :00:001:1121; :00:001:1009; :00:001:1068; :00:001:1067; :00:001:0951; :00:001:1066; :00:001:1065; :00:001:1090; :00:001:1064; :00:001:1063; :00:001:0964; :00:001:0965; :00:001:0956; :00:001:1011; :00:001:0952; :00:001:0966; :00:001:0955; :00:001:1062; :00:001:1061; :00:001:1060; :00:001:1059; :00І001:0957; :00:001:1058; :00:001:1057; :00:001:0959; :00:001:1056; :00:001:1055; :00:001:1051; :00:001:1103; :00:001:1050; :001001:1102; :00:001:0968; :00:001:1105; :00:001:1107; :00:001:1048; :00:001:1049; :00:001:0961; :00:001:0960; :00:001:1047; :00:001:0967; :00:001:1046; :00:001:1045; :06:001:0931; :00:001:0958; :00:001:1044; :00:001:1043; :00:001:0933; :00:001:1042; :00:001:1113; :00:001:1041; :00:001:1099; :00:001:1096; :00:001:1039; :00:001:1040; :00:001:1037; :00:001:1087; :00:001:1106; :00:001:1035; :00:001:1091; :00:001:1034; :00:001:0970; :00:001:1033; :00:001:1093; :00:001:1036; :00:001:1031; :00:001:1030; :00:001:1089; :00:001:0969; :00:001:1029; :06:001:1098; :00:001:1027; :00:001:0934; :00:001:1108; :00:001:1097; :00:001:1026; :00:001:1025; :00:001:1024; :00:001:1023; :00:001:1092; :00:001:0935; :00:001:1022; :00:001:1021; :00:001:1020; :00:001:1019; :00:001:1018; :00:001:1017; :00:001:0971; :60:001:0950; :00:001:1104; :00:001:1015; :00:001:1014; :00:001:0962; :00:001:0936; :00:001:1013; :00:001:1012; :00:001:1094; :60:001:1010; :00:001:1088; :00:001:0939; :00:001:0950; :00:001:0926; :00:001:0980; :00:001:0972; :00:001:1007; :00:001:0917; :00:001:1139; :00:001:1140; :00:001:1138; :00:001:1114; :00:001:1109; :00:001:1137; :00:001:0982; :00:001:1002; :00:001:0944; :00:001:0998; :00:001:0937; :00:001:1136; :00:001:1112; :00:001:1101; :00:001:1100; :00:001:0995; :00:001:1080; :00:001:1124; :00:001:1134; :00:001:1135; :00:001:1116; :00:001:1032; :00:001:1023; :00:001:1133; :00:001:1132; :00:001:0988; :00:001:1110; :00:001:1016; :00:001:1118; :00:001:1085; :00:001:1115; :00:001:1131; :00:001:1130; :00:001:1129; :00:001:1111; :00:001:1122; :00:001:1117; :00:001:0986; :00:001:1128; :00:001:0983.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн. та на користь третіх осіб по 1000 грн на кожну третю особу.

Частинами першою, третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката не надано жодних документів.

Оскільки позивачем та третіми особами не надано суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, тому відсутні підстави для стягнення даних витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №58-ОТГ від 31 грудня 2020 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1095.

Позовні вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_204 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_201 , ОСОБА_173 , ОСОБА_109 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_202 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Берестечківська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №58-ОТГ від 31 грудня 2020 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0973; :00:001:0929; :00:001:1006; :00:001:0917; :00:001:0985; :00:001:1003; :00:001:0943; :00:001:1005; :00:001:1000; :00:001:0918; :00:001:1126; :00:001:0920; :00:001:1001; :00:001:0999; :00:001:1075; :00:001:0975; :00:001:1076; :00:001:1125; :00:001:0927; :00:001:0997; :00:001:0977; :00:001:1028; :00:001:0928; :00:001:0940; :00:001:0978; :00:001:1083; :00:001:1074; :00:001:0945; :00:001:0919; :00:001:0996; :00:001:1082; :00:001:0994; :00:001:0993; :00:001:0989; :00:001:0991; :00:001:0992; :00:001:1072; :00:001:0976; :00:001:0990; :00:001:1073; :00:001:0987; :00:001:1123; :00:001:1079; :00:001:1071; :00:001:0981; :00:001:0984; :00:001:0925; :00:001:0946; :00:001:0930; :00:001:0942; :00:001:0941; :00:001:0979; :00:001:0974; :00:001:0947; :00:001:1008; :00:001:1070; :00:001:1121; :00:001:1009; :00:001:1068; :00:001:1067; :00:001:0951; :00:001:1066; :00:001:1065; :00:001:1090; :00:001:1064; :00:001:1063; :00:001:0964; :00:001:0965; :00:001:0956; :00:001:1011; :00:001:0952; :00:001:0966; :00:001:0955; :00:001:1062; :00:001:1061; :00:001:1060; :00:001:1059; :00І001:0957; :00:001:1058; :00:001:1057; :00:001:0959; :00:001:1056; :00:001:1055; :00:001:1051; :00:001:1103; :00:001:1050; :001001:1102; :00:001:0968; :00:001:1105; :00:001:1107; :00:001:1048; :00:001:1049; :00:001:0961; :00:001:0960; :00:001:1047; :00:001:0967; :00:001:1046; :00:001:1045; :06:001:0931; :00:001:0958; :00:001:1044; :00:001:1043; :00:001:0933; :00:001:1042; :00:001:1113; :00:001:1041; :00:001:1099; :00:001:1096; :00:001:1039; :00:001:1040; :00:001:1037; :00:001:1087; :00:001:1106; :00:001:1035; :00:001:1091; :00:001:1034; :00:001:0970; :00:001:1033; :00:001:1093; :00:001:1036; :00:001:1031; :00:001:1030; :00:001:1089; :00:001:0969; :00:001:1029; :06:001:1098; :00:001:1027; :00:001:0934; :00:001:1108; :00:001:1097; :00:001:1026; :00:001:1025; :00:001:1024; :00:001:1023; :00:001:1092; :00:001:0935; :00:001:1022; :00:001:1021; :00:001:1020; :00:001:1019; :00:001:1018; :00:001:1017; :00:001:0971; :60:001:0950; :00:001:1104; :00:001:1015; :00:001:1014; :00:001:0962; :00:001:0936; :00:001:1013; :00:001:1012; :00:001:1094; :60:001:1010; :00:001:1088; :00:001:0939; :00:001:0950; :00:001:0926; :00:001:0980; :00:001:0972; :00:001:1007; :00:001:0917; :00:001:1139; :00:001:1140; :00:001:1138; :00:001:1114; :00:001:1109; :00:001:1137; :00:001:0982; :00:001:1002; :00:001:0944; :00:001:0998; :00:001:0937; :00:001:1136; :00:001:1112; :00:001:1101; :00:001:1100; :00:001:0995; :00:001:1080; :00:001:1124; :00:001:1134; :00:001:1135; :00:001:1116; :00:001:1032; :00:001:1023; :00:001:1133; :00:001:1132; :00:001:0988; :00:001:1110; :00:001:1016; :00:001:1118; :00:001:1085; :00:001:1115; :00:001:1131; :00:001:1130; :00:001:1129; :00:001:1111; :00:001:1122; :00:001:1117; :00:001:0986; :00:001:1128; :00:001:0983.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради Горохівського району земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0973; :00:001:0929; :00:001:1006; :00:001:0917; :00:001:0985; :00:001:1003; :00:001:0943; :00:001:1005; :00:001:1000; :00:001:0918; :00:001:1126; :00:001:0920; :00:001:1001; :00:001:0999; :00:001:1075; :00:001:0975; :00:001:1076; :00:001:1125; :00:001:0927; :00:001:0997; :00:001:0977; :00:001:1028; :00:001:0928; :00:001:0940; :00:001:0978; :00:001:1083; :00:001:1074; :00:001:0945; :00:001:0919; :00:001:0996; :00:001:1082; :00:001:0994; :00:001:0993; :00:001:0989; :00:001:0991; :00:001:0992; :00:001:1072; :00:001:0976; :00:001:0990; :00:001:1073; :00:001:0987; :00:001:1123; :00:001:1079; :00:001:1071; :00:001:0981; :00:001:0984; :00:001:0925; :00:001:0946; :00:001:0930; :00:001:0942; :00:001:0941; :00:001:0979; :00:001:0974; :00:001:0947; :00:001:1008; :00:001:1070; :00:001:1121; :00:001:1009; :00:001:1068; :00:001:1067; :00:001:0951; :00:001:1066; :00:001:1065; :00:001:1090; :00:001:1064; :00:001:1063; :00:001:0964; :00:001:0965; :00:001:0956; :00:001:1011; :00:001:0952; :00:001:0966; :00:001:0955; :00:001:1062; :00:001:1061; :00:001:1060; :00:001:1059; :00І001:0957; :00:001:1058; :00:001:1057; :00:001:0959; :00:001:1056; :00:001:1055; :00:001:1051; :00:001:1103; :00:001:1050; :001001:1102; :00:001:0968; :00:001:1105; :00:001:1107; :00:001:1048; :00:001:1049; :00:001:0961; :00:001:0960; :00:001:1047; :00:001:0967; :00:001:1046; :00:001:1045; :06:001:0931; :00:001:0958; :00:001:1044; :00:001:1043; :00:001:0933; :00:001:1042; :00:001:1113; :00:001:1041; :00:001:1099; :00:001:1096; :00:001:1039; :00:001:1040; :00:001:1037; :00:001:1087; :00:001:1106; :00:001:1035; :00:001:1091; :00:001:1034; :00:001:0970; :00:001:1033; :00:001:1093; :00:001:1036; :00:001:1031; :00:001:1030; :00:001:1089; :00:001:0969; :00:001:1029; :06:001:1098; :00:001:1027; :00:001:0934; :00:001:1108; :00:001:1097; :00:001:1026; :00:001:1025; :00:001:1024; :00:001:1023; :00:001:1092; :00:001:0935; :00:001:1022; :00:001:1021; :00:001:1020; :00:001:1019; :00:001:1018; :00:001:1017; :00:001:0971; :60:001:0950; :00:001:1104; :00:001:1015; :00:001:1014; :00:001:0962; :00:001:0936; :00:001:1013; :00:001:1012; :00:001:1094; :60:001:1010; :00:001:1088; :00:001:0939; :00:001:0950; :00:001:0926; :00:001:0980; :00:001:0972; :00:001:1007; :00:001:0917; :00:001:1139; :00:001:1140; :00:001:1138; :00:001:1114; :00:001:1109; :00:001:1137; :00:001:0982; :00:001:1002; :00:001:0944; :00:001:0998; :00:001:0937; :00:001:1136; :00:001:1112; :00:001:1101; :00:001:1100; :00:001:0995; :00:001:1080; :00:001:1124; :00:001:1134; :00:001:1135; :00:001:1116; :00:001:1032; :00:001:1023; :00:001:1133; :00:001:1132; :00:001:0988; :00:001:1110; :00:001:1016; :00:001:1118; :00:001:1085; :00:001:1115; :00:001:1131; :00:001:1130; :00:001:1129; :00:001:1111; :00:001:1122; :00:001:1117; :00:001:0986; :00:001:1128; :00:001:0983, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк