Справа № 420/4723/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4723/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕРСЬКО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АТАМАН-ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ «БРОКЕРСЬКО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АТАМАН-ГРУП» задоволено, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року вперше подану апеляційну скаргу, у зв`язку із несплатою судового збору, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

15 лютого 2021 року, П`ятим апеляційним адміністративним судом, повернено апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 в частині сплати судового збору.

02 березня 2021 року Одеська митниця Держмитслужби повторно подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт послався на встановлені карантинні заходи з метою запобігання поширення на території України COVID-19.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Судова колегія звертає увагу, що встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України COVID-19 на сьогоднішній день не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з урахуванням положень Закону України №731-IX, якими внесено зміни до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України їх поновлення можливо, якщо причини пропуску зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому апелянту слід належним чином обґрунтувати, які карантинні обмеження позбавили його можливості своєчасно звернутися до суду.

При цьому, безумовне право на поновлення строку звернення до суду згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року діяло у період до 06.08.2020, що свідчить про його відсутність на момент звернення Одеської митниці Держмитслужби з апеляційною скаргою.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання викладених відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження причин пропуску такого строку поважними.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Одеська митниця Держмитслужби у 10 денний строк повинна подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія також звертає увагу, що апелянтом не сплачено судовий збір як при первісному, так і повторному зверненні до суду.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 2102,00 грн., то Одеська митниця Держмитслужби за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинна сплатити 3153,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 3153,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298, 299 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Одеській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.