Справа № 480/1768/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 березня 2021 року Справа № 480/1768/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 30.01.2020 р. № 43-к "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині звільнення 31 січня 2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера апарату Сумської районної державної адміністрації Сумської області у зв`язку зі скороченням штату державних службовців відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера апарату Сумської районної державної адміністрації Сумської області з 01.02.2020 р.;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2020 р. по день набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 30.01.2020 р. Тобто про порушення свої прав позивач знала уже в січні 2020 року.
Всупереч вимог ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернулася до суду з позовом 03.03.2021 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у відповідній заяві позивач зазначає, що в грудні 2019 року - січні 2020 року вона неодноразово зверталася до медичних закладів за консультативною допомогою та в подальшому, а саме 13.04.2020 р. та 29.05.2020 р., її було прооперовано. Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду вказує також необхідність у період з червня по вересень 2020 року догляду за матір`ю - особою похилого віку, яка проживає в іншому місті, запровадження на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 й обмежене у зв`язку з цим перебування громадян у публічних місцях. Також зазначає, що за освітою вона бухгалтер та не має спеціальних знань у галузі права, у т.ч. щодо питань, пов`язаних із вирішенням трудових спорів. Вважаючи, що строк для оскарження наказу про звільнення є необмеженим, нею було пропущено строк на оскарження спірного наказу. Однак суд визнає таку причину пропуску строку звернення до суду неповажною, оскільки зазначені позивачем обставини мали місце після спливу місячного строку, встановленого для звернення до суду в даній категорії справ. Крім того, доводи щодо відсутності спеціальних знань у галузі права також не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки на підставі ст. 59 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" заявник має право на професійну правничу допомогу, у тому числі на безоплатну правову допомогу.
Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах