Справа № 520/10844/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 березня 2021 р. Справа № 520/10844/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати відповідь відділу з питань перерахунків пенсій №15 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у донарахуванні та виплаті ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 01 січня 2016 по 31 грудня 2017, виходячи із 8-ми мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області здійснити ОСОБА_1 донарахування та виплату державної пенсії у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з ч. 1 ст. 28 Закону України» «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплатити зазначену заборгованість з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 01.01.2016 по 31.12.2017 за відрахуванням фактично виплачених сум;

- стягнути та зобов`язати виплатити Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області на користь ОСОБА_1 суму відшкодування компенсації втрати частини доходів в розмірі - 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у відповідності до положень ст. 263 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/10844/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 поновлено провадження у справі № 520/10844/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії з посланням на те, що за спірний період додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, виплачується на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року №1210.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що у спірних правовідносинах управління діяло у відповідності до вимог чинного законодавства та зазначено про недотримання позивачем строку на звернення до суду, який визначений ст.122 КАС України.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області. Постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а також є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 та довідкою МСЕК №015472.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що 01.07.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання довідки про суму нарахованої та фактично виплаченої пенсії з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 01.01.2016 по 01.12.2017 та здійснення за вказані періоди перерахунку та виплати заборгованості основної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи, який брав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС з урахуванням вже виплачених сум.

Листом від 31.07.2020 № 5985-7754/Ю-02/8-2000/20 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення такого перерахунку та зазначено , що розмір пенсії позивача за спірний період визначено відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини з приводу соціального захисту осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи регулюються спеціальним законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 1.5 Розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846. (надалі - Порядок) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Відповідно до п. 1.7 розділу І Порядку якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано 01.07.2020 року заяву про перерахунок пенсії.

В зазначеній заяві вказані відомості про призначення позивачу пенсії, місце реєстрації позивача, телефон, наявність інвалідності 2 групи.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач просить прийняти рішення щодо перерахунку вже призначеної на підставі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року та з 01 січня 2016 по 31 грудня 2017 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виплативши різницю між належною до сплати пенсією та фактично виплаченою пенсією.

Зміст зазначеної заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника.

Відтак, не зважаючи на викладення вказаних відомостей у довільній формі, заява позивача відповідає вимогам Порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідачем, відповідач розглянув вказану заяву в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», та не зважаючи на наявність у вказаній заяві прохання прийняти рішення з зазначеного позивачем питання, надав відповідь роз`яснювального характеру.

Вказаною відповіддю відповідач не вирішив по суті питання перерахунку пенсії позивача, а відтак, не вчинив дій щодо задоволення або відмови в перерахунку.

Відтак, посилання позивача на той факт, що відповідач надавши відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», відмовив позивачу в перерахунку пенсії, не є обґрунтованим, оскільки будь-яке рішення з вказаного питання відповідачем прийнято за результатами розгляду заяви не було.

Лист від 31.07.2020 №5985-7754/Ю-02/8-2000/20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким як вважає позивач , йому відмовлено у перерахунку пенсії, не є рішенням по суті за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії позивачу від 01.07.2020, не може вважатися актом індивідуальної дії, яке може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням відсутності рішення з вказаного позивачем у заяві від 01.07.2020 року питання вимога зобов`язального характеру, заявлена позивачем, є передчасною, як і вимога про стягнення моральної шкоди, з огляду на що задоволенню не підлягають.

Відтак, позивачем невірно обраний спосіб захисту прав.

В той же час, відповідач не розглянувши заяву позивача по суті, допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в Постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, заява позивача безпідставно не була розглянута відповідачем по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 01.07.2020, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 01.07.2020 та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність дій, рішень щодо розгляду поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії від 01.07.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь позивачу на вказану заяву датована 31.07.2020.

Позов поданий до суду поштою 13.08.2020, тобто з дотриманням строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відтак, посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду не є обґрунтованим.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Велика палата Верховного суду у постанові від 24 грудня 2020 року по справі №510/1286/16-а стосовно початку перебігу строку на звернення до суд зазначила про наступне:

«Велика Палата Верховного Суду вважає, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.»

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 01.07.2020.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 01.07.2020 року та прийняти рішення по суті питання.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 09.03.2021.

Суддя Супрун Ю.О.