Справа № 433/1701/20
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1701/20
Провадження № 2-а/433/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного Управління національної Поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року провадження відкрито.

25.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача Управління Патрульної Поліції у Харківській області Департамент ПП, оскільки оскаржувана постанова серії ЕАМ №3471447 від 24.11.2020 р. була винесена посадовою особою УПП в Харківській області, інспектором лейтенантом поліції Сокрутою О.С.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач звернувся з клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач звернувся із відповідною заявою про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Харківській області, належним відповідачем - Управління Патрульної Поліції у Харківській області Департамент ПП (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Усової Катерини Вікторівни про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного Управління національної Поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 433/1701/20 Головне Управління Національної поліції в Харківській області, належним відповідачем - Управління Патрульної Поліції у Харківській області Департамент ПП (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко