Справа № 185/1622/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1622/21
Провадження № 2-а/185/32/21
04 березня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського зводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Департаменту поліції України Смалій Андрія Олександровича про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 24.02.2021 серії БАА № 596631 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
За приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог вищевказаних статтей, заявник у позовній заяві не зазначив в якості відповідача/співвідповідача відповідний орган Національної поліції, від імені якого було накладено адміністративне стягнення.
Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію постанови серії БАА № 596631 від 24.02.2021 року низької якості, через що неможливо в повній мірі встановити її зміст.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 454,00 грн
Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського зводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Департаменту поліції України Смалій Андрія Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський