Справа № 300/774/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"04" березня 2021 р. Справа № 300/774/21

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 03.03.2021 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , до пред`явлення позову, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » №39/4 від 26.02.2021.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 має намір звернутися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду до відповідача з таким предметом позову: визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » №39/4 від 26.02.2021; визнати протиправними дії Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) щодо направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №7-24/588-21 від 26.02.2021.

Також, заявником зазначено, що підставою для забезпечення позову у спірних правовідносинах є очевидність протиправності прийняття наказу №39/4 від 26.02.2021 та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім того, вказав, що позивач не має можливості здійснювати нотаріальну діяльність, що є його єдиним джерелом доходу.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріалами, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Отже, інститут забезпечення адміністративного позову дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим, в тому числі унеможливить у зв`язку з цим виконання рішення суду. Існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами.

Згідно матеріалів заяви, 26.02.2021 наказом Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » №39/4 зупинено нотаріальну діяльність приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 26 лютого 2021 року до вирішення по суті питання щодо розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України направленого Південно-Західним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Подання від 26.02.2021 №7-24/588-21 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8832, виданого Міністерства юстиції України від 13.08.2012 ОСОБА_1 .

Пунктом 2 наказу №39/4 зобов`язано Центральному відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України доручено направити повідомлення Івано-Франківській регіональній філії ДП «Національні інформаційні системи» та ДП «Національні інформаційні системи про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_1 .

Зі змісту наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » №39/4 від 26.02.2021 вбачається, що останній прийнято на підставі пункту 8 частини першої статті 291 Закону № 3425-XII.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 3 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

При цьому, частиною 4 вказаної статті Закону № 3425-XII передбачено, що нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Таким чином, виконання функцій приватного нотаріуса є реалізацією людиною положень статті 43 Конституції України та статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (цієї статтею охоплюється право на працю див. Справа Лекавічієне проти Литви, заява 48427/09 §36 від 27.06.2017) щодо права на працю, яка підлягає оплаті відповідно до положень Закону № 3425-XII.

У зв`язку з цим, при вирішенні питання щодо позбавлення особи права на працю, суб`єктом правозастосування, яким в даному випадку є відповідач, необхідно ретельно зважити обставини справи та прийняти збалансоване рішення, яке врахує будь-які несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів людини і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Тобто, як вбачається з викладеного, шляхом видачі оскаржуваного Наказу позивача фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. При цьому, у позивача є зобов`язання перед державою у вигляді сплати податків не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду в разі подання адміністративного позову приватним нотаріусом буде вирішення питання щодо законності прийняття наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » №39/4 від 26.02.2021, суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до набрання законної сили рішенням суду по суті справи.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За наведених обставин, подана заява про забезпечення позову, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 03.03.2021 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » №39/4 від 26.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Шумей М.В.