Справа № 160/6575/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа №160/6575/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6575/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/6575/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6575/20.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 17.02.2021 року позивачем отримано від Міністерства внутрішніх справ України лист від 08.02.2021 року за № 4826/22-2021 про направлення довідки про розмір грошового забезпечення згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 160/6575/20. У довідці МВС України про розмір грошового забезпечення від 02.02.2021 року № 22/6-1057 в порушення приписів рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі №160/6575/20, залишеного в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 зазначено, що в Міністерстві внутрішніх справ України відсутні відомості станом на 19 листопада 2019 року стосовно: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції; премії. Однак, заявник звертає увагу, що мотиви (доводи) Міністерства внутрішніх справ України щодо відсутності у них інформації про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії) на 19 листопада 2019 року, які отримували поліцейські є не обґрунтованими, оскільки у березні 2018 року при складані довідки про розмір грошового забезпечення на січень 2016 року для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського від 22.03.2018 року № 83/32481 така інформація була надана Національною поліцією України Міністерству внутрішніх справ України, зокрема щодо розміру премії. Також, слід зазначити, що відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 878 та ч. 2 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII діяльність поліції спрямовується та координується Міністерством внутрішніх справ України, що в свою чергу вказує на те, що Міністерство внутрішніх справ України для складання позивачу довідки на виконання рішення суду має можливість отримати від Національної поліції України інформацію про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії) на 19.11.2019 року, які отримували поліцейські. Крім того, факт надання Національною поліцією України до Міністерства внутрішніх справ України у 2018 році інформації за відповідними посадами про розмір грошового забезпечення (із зазначенням надбавок, доплат та премій) для перерахунку пенсії колишнім особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції) підтверджується листом Національної поліції України від 12.03.2018 № 2886/09/48-2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом з підтверджуючими доказами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи наявна офіційна електронна адреса Міністерства внутрішніх справ України, судове повідомлення відповідача про розгляд заяви здійснено шляхом направлення копії ухвали від 22.02.2021 року на електронну адресу відповідача.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином та завчасно повідомленим про розгляд заяви про встановлення судового контролю.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено в повному обсязі шляхом:

- визнання протиправними дії управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністерства внутрішніх справ України у відмові підготувати та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно п.13 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських , затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.03.2017 за № 348/30216;

- зобов`язання управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністерства внутрішніх справ України підготувати та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно п.13 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських , затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.03.2017 за № 348/30216.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року в справі № 160/6575/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

15.01.2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання рішення від 27.08.2020 року.

З Єдиного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64257285 за заявою ОСОБА_1 .

Стан виконавчого провадження на момент розгляду заяви судом завершено.

17.02.2021 року позивачем отримано від Міністерства внутрішніх справ України лист від 08.02.2021 року за № 4826/22-2021 про направлення довідки про розмір грошового забезпечення згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 160/6575/20.

У довідці МВС України про розмір грошового забезпечення від 02.02.2021 року №22/6-1057 в порушення приписів рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі №160/6575/20, залишеного в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року, зазначено, що в Міністерстві внутрішніх справ України відсутні відомості станом на 19 листопада 2019 року стосовно:

- надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції;

- премії.

Не погоджуючись з наданим листом, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Слід врахувати, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 №3 Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ (на даний час ст.382 КАС України).

Так, Вищим адміністративним судом України у вказаній Постанові Пленуму було установлено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала від 20.06.2018 справа №800/592/17).

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази належного виконання рішення суду в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно п.13 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських , затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15.03.2017 за № 348/30216, - не виконано в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про неналежне виконання рішення суду від 27.08.2020 року, у зв`язку з тим, що у виданій позивачу довідці від 02.02.2021 року №22/6-1057 в порушення приписів рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі №160/6575/20, залишеного в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року, зазначено, що в Міністерстві внутрішніх справ України відсутні відомості станом на 19 листопада 2019 року стосовно:

- надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції;

- премії.

Згідно з довідкою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 року №83/32481, у березні 2018 року при складані довідки про розмір грошового забезпечення на січень 2016 року для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського від 22.03.2018 року № 83/32481 така інформація була надана Національною поліцією України Міністерству внутрішніх справ України, зокрема щодо розміру премії.

Також, слід зазначити, що відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №878 та ч. 2 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII діяльність поліції спрямовується та координується Міністерством внутрішніх справ України, що в свою чергу вказує на те, що Міністерство внутрішніх справ України для складання позивачу довідки на виконання рішення суду має можливість отримати від Національної поліції України інформацію про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії) на 19.11.2019 року, які отримували поліцейські.

Крім того, факт надання Національною поліцією України до Міністерства внутрішніх справ України у 2018 році інформації за відповідними посадами про розмір грошового забезпечення (із зазначенням надбавок, доплат та премій) для перерахунку пенсії колишнім особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції) підтверджується листом Національної поліції України від 12.03.2018 № 2886/09/48-2018.

Норми постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799 не містять заборон (застережень) щодо неможливості нарахування відповідних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених на 19.11.2019 року.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року.

Мотивованих пояснень від Міністерства внутрішніх справ України щодо неможливості включення у довідку відомостей станом на 19 листопада 2019 року стосовно надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії позивача, суду не надано.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №160/6575/20 має зобов`язальний характер, а обставини його неналежного виконання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання, слід зробити висновок про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у спосіб зобов`язання відповідача протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №160/6575/20.

Більше того, судом встановлено, що примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №160/6575/20 в органах державної виконавчої служби не дало очікуваного результату стосовно належного виконання рішення суду.

Оскільки виконавче провадження №64257285 за заявою ОСОБА_1 завершено, суд вважає за необхідне застосувати заходи встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки інших заходів для перевірки належного виконання рішення суду, чинним законодавством не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №160/6575/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6575/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Міністерством внутрішніх справ України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №160/6575/20.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Міністерство внутрішніх справ України, подати у десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали звіт про виконання судового рішення.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасно звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст.382 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова