Справа № 580/669/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2021 року справа № 580/669/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №1946/02-06 від 17.12.2020 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2018 та 2019 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2018 та 2019 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з розрахунку:

за 2018 рік: 1452 грн. х 8 - 3265 грн. = 8351 грн.

за 2019 рік: 1497 грн. х 8 - 3400 грн. = 8576 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

02.03.2021 позивач не усунення недоліків позовної заяви подав заяву, в якій зазначив, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 12.10.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень після ознайомлення з рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що відповідач виплатив йому допомогу до 5 травня в меншому розмірі, від передбаченого законодавством. Тобто, про виплату вказаної допомоги в зменшеному розмірі позивач дізнався у 2018 році та у 2019 році відповідно.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік збіг у 2018 році, за 2019 рік у 2019 році.

Позивач звернувся з позовом до суду 11.02.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання позивача на ту обставину, що дізнався про порушення своїх прав після ознайомлення з рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 є необгрунтованим, оскільки отримавши допомогу до 5 травня в 2018 та 2019 роках позивач знав, в якому розмірі йому була виплачена вказана допомога.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Україна позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко