Справа № 420/2935/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2935/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, №, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (надалі позивач або ТОВ «Меркурій») до Головного управління ДФС в Одеській області (надалі відповідач або ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 10.05.2019 року №, №, № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (місцезнаходження: вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №420/2935/19 скасовано.

Справу №420/2935/19 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року, адміністративну справу за №420/2935/19 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Позиція позивача обґрунтована наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваним податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню посилаючись при цьому на те, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у періоді, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов`язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству. Так, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують здійснення господарських операцій з його контрагентами, що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваних рішень.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Меркурій», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що при складанні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючий орган діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вказує, що первинні документи під час здійснення перевірки надані не у повному обсязі.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року щодо направлення справи на новий розгляд, позовну заяву ТОВ «Меркурій» прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 09 вересня 2020 року.

В судовому засіданні 09 вересня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вхід. №35473/20).

В судовому засіданні 21 вересня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо контрагентів позивача (т.7 а.с.21-148).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, враховуючи зауваження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 03 серпня 2020 року по справі №420/2935/19, судом витребувано всю наявну на час проведення перевірки та складання Головним Управлінням ДФС в Одеській області акту №210/15-32-14-14-30646912 від 16 квітня 2019 року та на час отримання даної ухвали належним чином оформлену податкову інформацію по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ» (), з:

1) Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ТОВ «Крок-М»; ТОВ «Юртан»; ТОВ «Зевстат»; ТОВ «Спецторг маркет»; ТОВ «Груп директ ЛТД»; ТОВ «Преміум лайф»; ТОВ «Зірка півночі»; ТОВ «Голдентрейд ЛТД»; ТОВ «Бонсай трейд»; ТОВ «Локмікс»; МП «Вікфіл»; ТОВ «Енергосвіт-Т»; ТОВ «Амлак»; ТОВ «Пауер буд»; ТОВ «Сінтекс трейд»; ТОВ «Будтрест-ВВ»; ТОВ «Делайт трейд»; ТОВ «Альянс мега»; ТОВ «Феррете»; ТОВ «Редейл ЛТД»; ТОВ «Дектрейл ЛТД»; ТОВ «Рубіком»; ТОВ «Укр Агро-М»; ТОВ «Проконсім»; ТОВ «Тагатес»; ТОВ «Варео»; ТОВ «Солтан»; ТОВ «ТК Роксолана»; ТОВ «Вінстаун»; ТОВ «Коліон»; ТОВ «Фален»; ТОВ «Датманс»; ТОВ «ТПК Укрпромторг» з наданням підтверджуючих доказів;

2) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) щодо: ТОВ «Редейл ЛТД» (); ТОВ «Тагатес» (); ТОВ «Коліон» (); ТОВ «Крок-М» (); ТОВ «Феррете» (); ТОВ «Спецторг маркет» (); ТОВ «ТК Роксолана» (); ТОВ «Рубіком» (); ТОВ «Делайт трейд» (); ТОВ «Пауер буд» (); ТОВ «Фален» (); ТОВ «Юртан» (); ТОВ «Датманс» (); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (); ТОВ «Вінстаун» (); ТОВ «Варео» (); ТОВ «Солтан» ();

3) Головного управління ДПС в Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151) щодо: МП «Вікфіл» (); ТОВ «Бонсай трейд» (); ТОВ «Амлак» (); ТОВ «Зевстат» (); ТОВ «Зірка півночі» ();

4) Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) щодо: ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (); ТОВ «Сінтекс Трейд» (); ТОВ «Проконсім» ();

5) Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) щодо ТОВ «Преміум лайф» ();

6) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) щодо ТОВ «Груп директ ЛТД» ();

7) Головного управління ДПС у Львівські області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) щодо ТОВ «Локмікс» ();

8) Головного управління ДПС в Херсонській області (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) щодо ТОВ «Енергосвіт-Т» ();

9) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) щодо ТОВ «Голдентрейд ЛТД» ();

10) Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) щодо: ТОВ «Укр Агро-М» (); ТОВ «Альянс мега» ().

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» та Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі задоволено та зупинено провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, № до отримання усіх доказів витребуваних ухвалою суду від 21 вересня 2020 року по справі №420/2935/19.

В судовому засіданні 10 грудня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом: поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене; приєднано до матеріалів справи: заперечення на відповідь на відзив Головного управління ДПС в Одеській області (вхід. №39389/20); докази, витребувані ухвалою суду від 21 вересня 2020 року, які надійшли від: Головного управління ДПС в у м. Києві (вхід. №43143/20 від 16 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС Київській області (вхід. №49860/20 від 24 листопада 2020 року); Головного управління ДПС у Донецькій області (вхід. №43443/20 від 19 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Запорізькій області (вхід. №47306/20 від 09 листопада 2020 року); Головного управління ДПС у Волинській області (вхід. №43721/20 від 20 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (вхід. №43254/20 від 16 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Миколаївській області (вхід. №42426/20 від 12 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Чернігівській області (вхід. №43134/20 від 16 жовтня 2020 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, враховуючи зауваження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 03 серпня 2020 року по справі №420/2935/19, а саме клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про виклик та допит свідків (вхід. №39704/20) задоволено та прийнято рішення допитати в якості свідків:

- керівника ТОВ «Крок-М» () ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Полярна, буд.10, офіс 2, м. Київ, 04201);

- керівника ТОВ «Юртан» () ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Озерна, буд.3, приміщення 338, м. Київ, 04210);

- керівника ТОВ «Зевстат» () Цяцьку Олександра Олександровича (місцезнаходження юридичної особи: вул. Лесі Українки, буд.17, офіс 4, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- керівника ТОВ «Спецторг маркет» () ОСОБА_5 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Велика Житомирська, буд.20, офіс 309, м. Київ, 01601);

- керівника ТОВ «Груп директ ЛТД» () ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Президента Грушевського, буд.30, м. Луцьк, 43005);

- керівника ТОВ «Преміум лайф» () ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_7 );

- керівника ТОВ «Зірка півночі» () ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Кірова, буд.2В, Вишгородський район, Київська область, 07332);

- керівника ТОВ «Голдентрейд ЛТД» () ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ; місцезнаходження юридичної особи: просп. Центральний, буд.93Д, м. Миколаїв, 54017);

- керівника ТОВ «Бонсай трейд» () ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Промислова, буд.4, офіс 12, м. Вишгород, Київська область, 07300);

- керівника ТОВ «Локмікс» () Маммадова Руфана Елман Кизи (місцезнаходження юридичної особи: вул. Городоцька, буд.174, м. Львів, 79022);

- керівника МП «Вікфіл» () ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Ломоносова, буд.42, офіс, 23, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132);

- керівника ТОВ «Енергосвіт-Т» () Орловську Анастасію Вікторівну (вул. Анни Ахматової, буд.9, м. Одеса, 65016; місцезнаходження юридичної особи: вул. Перекопська, буд.20, м. Херсон, 73400);

- керівника ТОВ «Амлак» () Толмачова Олександра Євгеновича ( АДРЕСА_12 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Лесі Українки, буд.21, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132);

- керівника ТОВ «Пауер буд» () ОСОБА_12 ( АДРЕСА_13 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Жилянська, буд.107, м. Київ, 01032);

- керівника ТОВ «Валідей» () ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Метрополитська, буд.4, м. Маріуполь, Донецька область, 87515);

- керівника ТОВ «Будтрест-ВВ» () ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_16 );

- керівника ТОВ «Делайт трейд» () ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Маршала Гречка, буд.3, офіс 5, м. Київ, 04136);

- керівника ТОВ «Альянс мега» () ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ); (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_20 );

- керівника ТОВ «Феррете» () ОСОБА_19 ( АДРЕСА_21 ; місцезнаходження юридичної особи: пров. Руслана Лужевського, буд.14, м. Київ, 03039);

- керівника ТОВ «Редейл ЛТД» () Солодкого Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_22 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Картвелішвілі, буд.7/2, м. Київ, 03148);

- керівника ТОВ «Дектрейл ЛТД» () ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Вільямса Академіка, буд.6-Д, офіс 43, м. Київ, 03189);

- керівника ТОВ «Рубі-Ком» () ОСОБА_21 ( АДРЕСА_24 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Лютеранська, буд.15-А, офіс 15, м. Київ, 01024);

- керівника ТОВ «Укр Агро-М» () Ібішов Хілал Сеймур Огли (місцезнаходження юридичної особи: просп. Миру, буд.49 А, м. Чернігів, 14005);

- керівника ТОВ «Проконсім» () ОСОБА_22 ( АДРЕСА_25 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Бахмутська, буд.51, м. Маріуполь, Донецька область, 87500);

- керівника ТОВ «Тагатес» () ОСОБА_23 ( АДРЕСА_26 ; місцезнаходження юридичної особи: пров. Охтирський, буд.7, офіс 447, м. Київ, 03022);

- керівника ТОВ «Варео» () - Котилевського Федора Юрійовича ( АДРЕСА_26 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Васильківська, буд.14, корп.2, офіс 11/3, м. Київ, 03040);

- керівника ТОВ «Солтан» () Солодкого Юрія Вікторовича (вул. Сибірська, буд.3, корп.В, кв.4, м. Одеса, 65080; місцезнаходження юридичної особи: вул. Петра Курінного, буд.2-А, м. Київ, 03148);

- керівника ТОВ «ТК Роксолана» () ОСОБА_24 ( АДРЕСА_27 ; місцезнаходження юридичної особи: площа Спортивна, буд.1, корпус А, м. Київ, 01601);

- керівника ТОВ «Вінстаун» () ОСОБА_25 ( АДРЕСА_28 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Вільямса Академіка, буд.6-Д, офіс 43, м. Київ, 03189);

- керівника ТОВ «Коліон» () ОСОБА_26 ( АДРЕСА_29 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Картвелішвілі, буд.7/2, м. Київ, 03148);

- керівника ТОВ «Фален» () ОСОБА_27 (вул. Толстого, буд.20, смт. Олександрівка, м. Чорноморськ, Одеська область, 68091; місцезнаходження юридичної особи: вул. Пшенична, буд.2, м. Київ, 03134);

- керівника ТОВ «Датманс» () Плотнікова Костянтина Костянтиновича (вул. Льва Толстого, буд.7, м. Одеса, 65023; місцезнаходження юридичної особи: вул. Героїв Космоса, буд.4, офіс 5, м. Київ, 03148);

- керівника ТОВ «ТПК Укрпромторг» () ОСОБА_28 ( АДРЕСА_30 ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Чорноморського козацтва, буд.115, м. Одеса, 65003).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, продовжено підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, № на 30 днів. Призначено наступне засідання на 19 січня 2021 року.

В судовому засіданні 19 січня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення ТОВ «Меркурій» (вхід. №53570/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, № та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30, у режимі відеоконференції з використанням сторонами власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні 15 лютого 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи пояснення ТОВ «Меркурій» (вхід. №4769/21) та пояснення МП «Вікфіл» (вхід. №4158/21).

В судове засідання, яке було призначене на 22 лютого 2021 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ч.9 ст.205 КАС України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиція позивача та позиція відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» є юридичною особою (), основним видом діяльності якої є неспеціалізована оптова торгівля 28.22 (т.3 а.с.75-81).

Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі направлень від 27.03.2019 року №1972/14-14, №1973/14-14, №1974/14-14, №1975/14-14, №1976/14-14, №1977/14-14, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №1666 від 07.03.2019 року, у період з 27.03.2019 року по 09.04.2019 рік проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Меркурій», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік.

За наслідками перевірки складено Акт №210/15-32-14-14/30646912 від 16.04.2019 року (т.1 а.с.17-105), відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, п. 2.4, п. 2.8, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 685747 грн., в тому числі в розрізі податкових (звітних) періодів: Рік 2016 в сумі 115226 грн., Рік 2017 в сумі 440625 грн., Рік 2018 в сумі 129896 грн.;

2) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого:

- занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 758928 грн., у тому числі по податковому періоду: червень 2016 року в сумі 763 грн.; липень 2016 року в сумі 18273 грн.; серпень 2016 року в сумі 10639 грн.; вересень 2016 року в сумі 43527 грн.; листопад 2016 року в сумі 42876,2 грн.; грудень 2016 року в сумі 11950 грн.; березень 2017 року в сумі 10921,6 грн.; квітень 2017 року в сумі 13546,4 грн.; травень 2017 року в сумі 5212,4 грн.; червень 2017 року в сумі 3210 грн.; липень 2017 року в сумі 4469 грн.; серпень 2017 року в сумі 43804 грн.; вересень 2017 року в сумі 60656 грн.; жовтень 2017 року в сумі 96390 грн.; листопад 2017 року в сумі 125210 грн.; грудень 2017 року в сумі 126164,2 грн.; січень 2018 року в сумі 16107 грн.; лютий 2018 року в сумі 19693 грн.; березень 2018 року в сумі 5375 грн.; квітень 2018 року в сумі 18929 грн.; травень 2018 року в сумі 28160 грн.; червень 2018 року в сумі 2080 грн.; липень 2018 року в сумі 24315 грн.; серпень 2018 року в сумі 2020 грн.; листопад 2018 року в сумі 9202 грн.; грудень 2018 року в сумі 15435,2 грн.;

- завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2018 року на суму 3013 грн.;

3) п. 44.1 ст. 44, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних: 1300 грн., а саме: за порушення строку реєстрації до 15 календарних днів сума податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної 1300 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 685747 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 171437 грн. (т.1 а.с.15);

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 758928 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 189732 грн. (т.1 а.с.14);

- №, яким зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду та відповідно суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 3013 грн. (т.1 а.с.16).

Судом встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «Меркурій» мало взаємовідносини з: ТОВ «Крок-М» (); ТОВ «Юртан» (); ТОВ «Зевстат» (); ТОВ «Спецторг маркет» (); ТОВ «Групдирект ЛТД» (); ТОВ «Преміум лайф» (); ТОВ «Зірка півночі» (); ТОВ «Голдентрейд ЛТД» (); ТОВ «Бонсай трейд» (); ТОВ «Локмікс» (); МП «Вікфіл» (); ТОВ «Енергосвіт-Т» (); ТОВ «Амлак» (); ТОВ «Пауер буд» (); ТОВ «Сінтекс трейд» (); ТОВ «Будтрест-ВВ» (); ТОВ «Делайт трейд» (); ТОВ «Альянс мега» (); ТОВ «Феррете» (); ТОВ «Редейл ЛТД» (); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (); ТОВ «Рубіком (); ТОВ «Укр Агро-М» (); ТОВ «Проконсім» (); ТОВ «Тагатес» (); ТОВ «Варео» (); ТОВ «Солтан» (); ТОВ «ТК Роксолана» (); ТОВ «Вінстаун» (); ТОВ «Коліон» (); ТОВ «Фален» (); ТОВ «Датманс» (); ТОВ «ТПК Укрпромторг» ().

При цьому, судом встановлено, що в межах господарської діяльності позивача, укладено наступні договори:

1) з ТОВ «Спецторг Маркет» «Постачальник» договір постачання товарів № 10 від 11.07.2015 року (т.1 а.с.106-108).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 650000,00 грн. (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленому Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж (т.1 а.с.109-128).

2) з ТОВ «Юртан» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 2 від 01.03.2016 року (т.1 а.с.129-130).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п.1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п.1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п.2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 30000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5000,00 грн. (п.3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію №1 (т.1 а.с.131-134).

3) з ТОВ «Крок-М» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 34 від 11.03.2016 року (т.1 а.с.135-136).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 23040,00 грн., у т.ч. ПДВ 3840,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, видаткову накладну (т.1 а.с.137-148).

4) з ТОВ «Спецторг Маркет» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 10 від 11.07.2016 року (т.1 а.с.149-150).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, (т.1 а.с.151-158).

5) з ТОВ «Преміум Лайф» «Постачальник» договір постачання товарів № 26 від 11.08.2016 року (т.1 а.с.159-160).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 580000,00 грн. (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, відомості про вантаж, товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.161-190).

6) з ТОВ «Зевстат» «Постачальник» договір купівлі-продажу № 20 від 01.10.2016 року (т.1 а.с.191-193).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар (такелажні вироби) на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладанні Сторонами цього Договору або передав перед укладанням цього Договору у процесу переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або Замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

Інші операції здійснюються Замовником самостійно за власний рахунок (п. 4.4.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.1 а.с.194-197).

7) з ТОВ «Зевстат» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 21 від 06.10.2016 року (т.1 а.с.198-199).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 50220,00 грн., у т.ч. ПДВ 8370,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію №1 (т.1 а.с.200-203).

8) з ТОВ «Груп Директ ЛТД» «Постачальник» договір постачання товарів № 48 від 17.10.2016 року (т.1 а.с.204-206).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 162000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкові накладні, квитанції № 1 (т.1 а.с.207-216).

9) з ТОВ «Груп Директ ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 56 від 10.10.2016 року (т.1 а.с.217).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 105000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17500,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.1 а.с.218-221).

10) з ТОВ «Бонсай Трейд» «Постачальник» договір постачання товарів № 27 від 28.10.2016 року (т.1 а.с.222-224).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки-фактури, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкові накладні, квитанції № 1, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.225-234).

11) з ТОВ «Зірка Півночі» «Постачальник» договір постачання товарів № 33 від 05.12.2016 року (т.1 а.с.235-237).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 11520,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактури, податкову накладну (т.1 а.с.238-240).

12) з ТОВ «Голдентрейд ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 32 від 08.12.2016 року (т.1 а.с.241-242).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 12720,00 грн., у т.ч. ПДВ 21200,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.1 а.с.244-246).

13) з ТОВ «Локмікс» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №35 від 09.12.2016 року (т.1 а.с.247-248).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 36240,00 грн., у т.ч. ПДВ 6040,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції №1, видаткову накладну (т.1 а.с.249-250, т. 2 а.с.1-6).

14) з ТОВ «Амлак» «Постачальник» договір поставки № 10 від 09.02.2017 року (т.2 а.с.7-8).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості в строки та за ціною узгодженою Сторонами, згідно виставленого рахунку-фактури, який Покупець зобов`язується оплатити та прийняти, згідно з видатковою накладною, зазначену продукцію (п. 1.1.).

Постачальник повинен передати (поставити) Покупцю продукцію комплектність та якість якої відповідає нормативно-технічним документам (ДСТУ, ГСТУ, ТУ та ін.) встановленим чинними нормативними актами України (п. 1.3.).

Вартість продукції, яка постачається Постачальником встановлюється Сторонами у відповідних рахунках-фактурах (п. 2.1.).

Розрахунки за Продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або інших формах, що не суперечать чинному законодавству України, погоджених сторонами додатково. Усі платіжні документи за Договором оформляються з дотриманням вимог діючого законодавства України (п. 2.2.).

Постачальник разом з Продукцією надає Покупцеві наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру або рахунок, видаткову накладну, податкову накладну (п. 3.1.).

Упаковка, в якій відвантажується Продукція повинна відповідати встановленим в Україні стандартам або технічним умовам і забезпечувати за умови належного повноваження з вантажем, схоронність Продукції під час транспортування і зберігання (п. 3.2.).

Товар за своєю якістю повинен відповідати діючим стандартам, технічним умовам, іншій нормативно-технічній документації (п. 4.1.).

Постачальником встановлюється гарантійний термін на продукцію, що поставляється відповідно до нормативно-технічної документації на нього (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, квитанції № 1 (т.2 а.с.9-18).

15) з МП «Вікфіл» «Виконавець» договір виконання робіт № 12 від 10.02.2017 року (т.2 а.с.19).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати наступні роботи (надалі іменуються «роботи»): «Механічна обробка деталей», а Замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи.(п. 1.1.).

Ціна договору складає 18024 грн., у тому числі ПДВ (20%) 3004 грн. (п. 2.1.).

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування повної суми коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах 100% передплати (п. 3.1.).

Сторони за Договором несуть майнову відповідальність за невиконання (або неналежне виконання) умов Договору у відповідності до чинного законодавства України (п. 4.1.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткову накладну, податкову накладну, квитанцію №1 (т.2 а.с.20-25).

16) з ТОВ «Сінтекс Трейд» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №504 від 10.02.2017 року (т.2 а.с.26).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 54000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт надання послуг, рахунок на оплату, податкову накладну, квитанцію №1 (т.2 а.с.27-30).

17) з ТОВ «Пауер Буд» «Постачальник» договір поставки №14 від 18.04.2017 року (т.2 а.с.31-33).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити такелажну продукцію (коуша, скоби, скоби такелажні) надалі Товар, в асортименті, кількості та за цінами відповідно рахунків, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).

Сума Договору становить 27914,40 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4652,40 грн. (п. 2.1.).

Розрахунки за цим Договором здійснюється в національній валюти України (гривна) у безготівковій формі (п. 3.1.).

Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника за його рахунок до складу Покупця, вартість поставки входить у вартість товару (п. 4.1.).

Датою поставки є дата підписання Покупцем видаткової накладної (п. 4.2.).

Постачальник разом з Товаром надає оригінали наступних документів: видаткову накладну, рахунок-фактуру (п. 4.3.).

Якість товару, що поставляється повинна відповідати вимогам ГОСТ, ТУ та підтверджуватись сертифікатами якості (відповідності), в разі, якщо це передбачено діючим законодавством (п. 5.1.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкові накладні, квитанції №1 (т.2 а.с.34-40).

18) з ТОВ «Будтрест-ВВ» «Постачальник» договір поставки № 17 від 06.06.2017 року (т.2 а.с.41-43).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити такелажну продукцію (скоби такелажні)надалі Товар, в асортименті, кількості та за цінами відповідно рахунків, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).

Сума Договору становить 9000,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1500,00 грн. (п. 2.1.).

Розрахунки за цим Договором здійснюється в національній валюти України (гривня) у безготівковій формі (п. 3.1.).

Порядок розрахунків передбачається при постачанні кожної партії Товару окремо, про що обговорюється в додатках (специфікаціях) до даного Договору (п. 3.2.).

Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника за його рахунок до складу Покупця, вартість поставки входить у вартість товару (п. 4.1.).

Датою поставки є дата підписання Покупцем видаткової накладної (п. 4.2.).

Постачальник разом з Товаром надає оригінали наступних документів: видаткову накладну, рахунок-фактуру (п. 4.3.).

Якість товару, що поставляється повинна відповідати вимогам ГОСТ, ТУ та підтверджуватись сертифікатами якості (відповідності), в разі, якщо це передбачено діючим законодавством (п. 5.1.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.44-47).

19) з ТОВ «Будтрест-ВВ» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №18 від 07.06.2017 року (т.2 а.с.48-49).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 10260,00 грн., у т.ч. ПДВ 1710,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт, рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.50-54).

20) з ТОВ «Укр Агро-М» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №26 від 10.07.2017 року (т.2 а.с.55).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с. 56-60).

21) з ТОВ «Укр Агро-М» «Постачальник» договір постачання товарів №21 від 17.07.2017 року (т.2 а.с.61-62).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 320000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.63-67).

22) з ТОВ «Феррете» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 50 від 14.08.2017 року (т.2 а.с.68).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 133416,00 грн., у т.ч. ПДВ 22236,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, квитанції № 1, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2 а.с.69-77).

23) з ТОВ «Феррете» «Постачальник» договір постачання товарів № 29 від 17.08.2017 року (т.2 а.с.78-79).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 180000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкову накладну, квитанцію №1 (т.2 а.с.80-85).

24) з ТОВ «Делайт Трейд» «Постачальник» договір постачання товарів №36 від 17.08.2017 року (т.2 а.с.86-87).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, податкові накладні, квитанцію № 1, акт надання послуг (т.2 а.с.88-98).

25) з ТОВ «Дектрейл ЛТД» «Постачальник» договір поставки №31 від 16.08.2017 року (т.2 а.с.99-100).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).

Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).

Загальна орієнована сума договору складає 780000,00 грн., в т.ч. ПДВ 130000 (п. 3.2.).

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).

Приймання товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:

за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;

за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).

Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому вважається не поставленим (п. 4.6.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, витяг з Єдиного державного реєстру податкових накладних (т.2 а.с.101-120).

26) з ТОВ «Редейл ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) № 0032-2017 від 17.08.2017 року (т.2 а.с.121-122).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 660000,00 грн., у т.ч. ПДВ 110000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, податкові накладні (т.2 а.с.123-138).

27) з ТОВ «Проконсім» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №68 від 31.08.2017 року (т.2 а.с.139).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 54420,00 грн., у т.ч. ПДВ 9070,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну (т.2 а.с.140-142).

28) з ТОВ «Альянс Мега» «Постачальник» договір постачання товарів №56 від 06.09.2017 року (т.2 а.с.143-145).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 39972,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактури, податкову накладну, квитанцію № 1 (т.2 а.с.146-150).

29) з ТОВ «Рубі-Ком» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №36 від 04.09.2017 року (т.2 а.с.151-152).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, видаткову накладну (т.2 а.с.153-173).

30) з ТОВ «Варео» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №40 від 02.11.2017 року (т.2 а.с.174).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.3.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (т.2 а.с.175-189).

31) з ТОВ «Варео» «Постачальник» договір поставки №42 від 10.11.2017 року (т.2 а.с.190-191).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).

Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).

Перелік оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).

Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:

за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;

за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).

Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, відомості про вантаж (т.2 а.с.192-199).

32) з ТОВ «Тагатес» «Постачальник» договір поставки №39 від 09.11.2017 року (т.2 а.с.200-201).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).

Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).

Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).

Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:

за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;

за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).

Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні (т.2 а.с.202-210).

33) з ТОВ «Дектрейл ЛТД» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №41 від 01.12.2017 року (т.2 а.с.211).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.3.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, відомості про вантаж (т.2 а.с.212-218).

34) з ТОВ «Енергосвіт-Т» «Постачальник» договір постачання товарів № 45 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.219-221).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар (скоби такелажні) на загальну суму 20929,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3488,20 грн. (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку та видатковий накладні, виставлених Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, відомості про вантаж, податкову накладну (т.2 а.с.222-226).

35) з ТОВ «Тагатес» «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №48/17 від 06.12.2017 року (т.2 а.с.227).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 540000 грн., у т.ч. ПДВ 90000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, відомості про вантаж (т.2 а.с.228-235).

36) з ТОВ «ТПК Укрпромторг» «Постачальник» договір поставки №01/01-И від 01.01.2018 року (т.2 а.с.236-239).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві продукцію (Товар). Підтвердження факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній виданій Постачальником, яка після її підписання сторонами має силу специфікації (п. 1.1.).

Поставка Товару здійснюється за договірними цінами (п. 2.1.).

Ціна товару, його кількість та асортимент по кожній поставці вказані у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2.).

Оплата здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою сплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Підставою для оплати є рахунок (п. 3.1.1.).

Умови оплати 100% предоплата (3.2.).

Покупець, в залежності від власних потреб, надає Постачальнику замовлення у письмовій формі-заявці. Замовлення повинно містити чітко сформульовані вимоги (асортимент та кількість) (п. 4.1.).

Місце поставки, умови та строки поставки Товару у відповідності з правилами «Інкотермс 2010» вказується в Заявці (п. 5.1.).

Постачальник поставляє Товар, використовуючи послуги перевізника (п. 5.1.1.).

Разом з Товаром Постачальник повинен передати Покупцю документи, які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать документи, що засвідчують якість Товару. Первинні бухгалтерські документи повинні буди складені українською мовою (п. 5.1.3.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок на оплату, податкову накладну, квитанцію №1 (т.3 а.с.1-5).

37) з ТОВ «Солтан «Виконавець» договір про надання робіт (послуг) №9 від 05.02.2018 року (т.3 а.с.6-8).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 600000 грн., у т.ч. ПДВ 100000,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (т.3 а.с.9-19).

38) з ТОВ «Солтан» «Постачальник» договір поставки №22 від 22.03.2018 року (т.3 а.с.20-22).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).

Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).

Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).

Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:

за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;

за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).

Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим (п. 4.6.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунок-фактуру, відомості про вантаж, податкову накладну (т.3 а.с.23-27).

39) з ТОВ «Фален» «Постачальник» договір поставки №1/1805 від 22.05.2018 року (т.3 а.с.28-29).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).

Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).

Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 15-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).

Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:

за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;

за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).

Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим (п. 4.6.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.30-37).

40) з ТОВ «ТК Роксолана» «Виконавець» договір про надання послуг № 33 від 12.07.2018 року (т.3 а.с.38-39).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов`язується надати послуги по мехобробці такелажних виробів (скоби, втулок) Замовнику, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити виконані послуги (п. 1.1.).

Перелік, об`єм та вартість послуг, визначаються у актах виконаних робіт (послуг) та рахунках у кожному окремому випадку (п. 1.2.).

Виконавець виконує своїми силами або залученими силами всі визначені договором роботи (послуги) і згідно акта виконаних робіт (послуг) передає їх Замовнику (п. 2.1.).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (послуг) згідно укладеного Договору в сумі 69336,00 грн., у т.ч. ПДВ 11556,00 грн. (п. 3.1.).

Оплата послуг Замовником проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця згідно акта виконаних робіт (послуг) (п. 3.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактури, товарно-транспортну накладну, податкову накладну (т.3 а.с.40-43).

41) з ТОВ «Вінстаун» «Постачальник» договір поставки №39 від 18.07.2018 року (т.3 а.с.44-45).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар (матеріали) по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.).

Поставка Товару здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання заявки від Покупця (п. 2.2.).

Покупець оплачує товари по цінах, зазначених в Рахунках-фактурах Постачальника (п. 3.1.).

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за кожну партію Продукції протягом 10-ти календарних днів, з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків Постачальника (п. 3.3.).

Прийняття товару здійснюється Покупцем на складі Покупця його представниками відповідно:

за якістю відповідно із сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинен відповідати умовам договору та інформації про товар;

за кількістю відповідно до найменування товару, зазначеного у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.3.).

При передачі Товару Постачальник надає Покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, документи, що підтверджують якість Товару (п. 4.5.).

Невідповідність документів, зазначених в п. 4.5. вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмовлення Покупця від прийняття Товару без відповідальності за такі дії. При цьому Товар вважається не поставленим (п. 4.6.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортну накладну, податкові накладні (т.3 а.с.46-52).

42) з ТОВ «Датманс» «Постачальник» договір постачання товарів № 18/4 від 04.11.2018 року (т.3 а.с.53-55).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 660000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки-фактури, податкові накладні, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.3 а.с.56-61).

43) з ТОВ «Колюн» «Постачальник» договір постачання товарів № 2811 від 28.11.2018 року (т.3 а.с.62-64).

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар на загальну суму 360000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 1.1.).

Кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 1.2.).

Ціна одиниці виміру товару визначаються у рахунку, виставленого Постачальником Замовнику (п. 2.1.).

Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару (п. 2.2.).

Конкретні ціни за одиницю виміру товару, що визначені у Специфікації, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами (п. 2.2.).

Якість товару за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Постачальник передає Замовникові при укладенні Сторонами цього Договору або передав перед укладенням цього Договору у процесі переддоговірних переговорів (п. 3.1.).

Відвантаження та розвантаження товару провадиться Постачальником або замовником за домовленістю між ними в кожному окремому випадку (п. 4.1.).

Вартість відвантаження, перевезення та розвантаження товару на місці призначення включається у загальну ціну товару і провадиться за рахунок Замовника (п. 4.2.).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну, рахунки-фактури, відомості про вантаж, податкові накладні, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.65-74).

Крім того, на підтвердження здійснення господарських операцій із зазначеними контрагентами ТОВ «МЕРКУРІЙ» (п.1-43), позивачем до суду були надані: журнали-ордери і відомості по рахунках, оборотно-сальдові відомості, як договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, виписки по особовому рахунку, довіреності, відомості про вантаж, запити, картку-рахунку, додаткову угоду, акти прийому-передачі приміщень, податкові розрахунки (т.3 а.с.126-264, т.4 а.с.1-47, 80-249).

Також, на підтвердження наявності у позивача орендованих приміщень для зберігання придбаного товару, позивачем надано до суду договори оренди виробничо-складських приміщень і обладнання №А-4-16 від 25.12.2015 року, №А-10-17 від 30.11.2016 року, №А-23-17 від 01.05.2017 року, №А-26-17 від 01.07.2017 року та №16 від 20.12.2017 року, які укладені між навчально-курсовим комбінатом АТ «ОДЕСАГРОБУД» та ТОВ «МЕРКУРІЙ», а також акти прийому-передачі приміщень від 01.01.2016 року, від 01.01.2017 року, від 01.05.2017 року, від 01.07.2017 року, від 01.01.2018 року (т.4 а.с.80-94).

Відповідно до предмету указаних договорів, Орендодавець (НКК АТ «ОДЕСАГРОБУД») передає, а Орендар (ТОВ «МЕРКУРІЙ») приймає в строкове платне користування виробничо-складські приміщення з обладнанням, розташовані за адресою: вул. Ентузіастів, 10, смт. Великодолинське, Овідіопольського р-ну Одеської області, загальною площею 60 кв.м. та 14 кв.м. на умовах викладених в цих договорах.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Згідно з вимогами п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПК України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п.44.2 ст.44 ПК України).

За приписами п.44.6 ст.46 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

За змістом п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 137.1 ст.137 ПК України передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За змістом частини першої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які у розумінні абзацу одинадцятого статті 1 цього Закону є документами, які містять відомості про господарську операцію та відповідно до частини другої статті 9 цього ж Закону повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської діяльності і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій). Згідно з пунктом 5 Положення дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Пункти 5 - 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, визначають, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені

Отже, об`єктом справляння податку на прибуток є фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності підприємства, за правилами бухгалтерського обліку та відкоригований на різниці, передбачені ПК України. Обов`язковою умовою виникнення у платника права на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів.

За правилами підпункту «а» пункту 198.1. статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6. статті 198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, формування фінансових показників, які враховуються при визначені оподатковуваного прибутку підприємства, а також податкового кредиту для цілей визначення суми податкових зобов`язань з ПДВ повинно здійснюватися тільки щодо фактичного здійснення господарських операцій, підтверджених належним чином оформленими первинними документами та іншими обліковими документами, складання яких для оформлення операцій певного виду передбачено правовими нормами. При цьому презумується, що такі документи є достовірними, а зафіксована в них інформація розкриває справжній зміст господарської операції, свідчить про її економічну вигоду (виправданість, ризик). Якщо певна господарська операція не відбулася або її зміст інший, ніж той, стосовно якого складені документи, підстави для відтворення фінансових показників операції в податковому обліку відсутні (в разі якщо документи складені про людське око) або ж операція відтворюється відповідно до її дійсного змісту, що відповідає принципу превалювання сутності над формою, згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №420/2935/19 скасовано. Справу №420/2935/19 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

У постанові Верховного Суду зазначено, що:

- суди належним чином не з`ясували обставини, які мають значення для висновку щодо правомірності чи неправомірності відображення позивачем в податковому обліку наслідків операцій із контрагентами позивача, та входять до предмету доказування для цілей вирішення цієї справи;

- суди попередніх інстанцій не перевірили, чи здійснення відповідних поставок товарів (робіт, послуг) потребувало значні обсяги відповідних ресурсів, як і не перевірили наявність у контрагентів позивача об`єктивної можливості вчинити відповідні операції;

- поставка товарів за звичаями ділового обороту потребує виконання, зокрема, таких операцій як їх транспортування та зберігання, однак під час судового розгляду таким обставинам суди попередніх інстанцій оцінки не надавали та не перевірили, яким чином відбувалось транспортування відповідних товарів до позивача та де зберігалось і якими доказами вказані обставини підтверджуються;

- рішення суду першої інстанції не містить жодних обґрунтувань та висновків суду стосовно пов`язаності вироків судів з господарською діяльністю позивача чи його контрагентів.

З метою виконання вимог Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 03 серпня 2020 року у справі №420/2935/19, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року було витребувано всю наявну на час проведення перевірки та складання Головним Управлінням ДФС в Одеській області акту №210/15-32-14-14-30646912 від 16 квітня 2019 року та на час отримання даної ухвали належним чином оформлену податкову інформацію по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ» (), з:

1) Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ТОВ «Крок-М»; ТОВ «Юртан»; ТОВ «Зевстат»; ТОВ «Спецторг маркет»; ТОВ «Груп директ ЛТД»; ТОВ «Преміум лайф»; ТОВ «Зірка півночі»; ТОВ «Голдентрейд ЛТД»; ТОВ «Бонсай трейд»; ТОВ «Локмікс»; МП «Вікфіл»; ТОВ «Енергосвіт-Т»; ТОВ «Амлак»; ТОВ «Пауер буд»; ТОВ «Сінтекс трейд»; ТОВ «Будтрест-ВВ»; ТОВ «Делайт трейд»; ТОВ «Альянс мега»; ТОВ «Феррете»; ТОВ «Редейл ЛТД»; ТОВ «Дектрейл ЛТД»; ТОВ «Рубіком»; ТОВ «Укр Агро-М»; ТОВ «Проконсім»; ТОВ «Тагатес»; ТОВ «Варео»; ТОВ «Солтан»; ТОВ «ТК Роксолана»; ТОВ «Вінстаун»; ТОВ «Коліон»; ТОВ «Фален»; ТОВ «Датманс»; ТОВ «ТПК Укрпромторг» з наданням підтверджуючих доказів;

2) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) щодо: ТОВ «Редейл ЛТД» (); ТОВ «Тагатес» (); ТОВ «Коліон» (); ТОВ «Крок-М» (); ТОВ «Феррете» (); ТОВ «Спецторг маркет» (); ТОВ «ТК Роксолана» (); ТОВ «Рубіком» (); ТОВ «Делайт трейд» (); ТОВ «Пауер буд» (); ТОВ «Фален» (); ТОВ «Юртан» (); ТОВ «Датманс» (); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (); ТОВ «Вінстаун» (); ТОВ «Варео» (); ТОВ «Солтан» ();

3) Головного управління ДПС в Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151) щодо: МП «Вікфіл» (); ТОВ «Бонсай трейд» (); ТОВ «Амлак» (); ТОВ «Зевстат» (); ТОВ «Зірка півночі» ();

4) Головного управління ДПС в Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) щодо: ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (); ТОВ «Сінтекс Трейд» (); ТОВ «Проконсім» ();

5) Головного управління ДПС в Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) щодо ТОВ «Преміум лайф» ();

6) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) щодо ТОВ «Груп директ ЛТД» ();

7) Головного управління ДПС у Львівські області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) щодо ТОВ «Локмікс» ();

8) Головного управління ДПС в Херсонській області (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) щодо ТОВ «Енергосвіт-Т» ();

9) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) щодо ТОВ «Голдентрейд ЛТД» ();

10) Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) щодо: ТОВ «Укр Агро-М» (); ТОВ «Альянс мега» ().

В подальшому, на виконання ухвали суду від 21 вересня 2020 року, надійшли витребувані судом докази від: Головного управління ДПС у м. Києві (вхід. №43143/20 від 16 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС Київській області (вхід. №49860/20 від 24 листопада 2020 року); Головного управління ДПС у Донецькій області (вхід. №43443/20 від 19 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Запорізькій області (вхід. №47306/20 від 09 листопада 2020 року); Головного управління ДПС у Волинській області (вхід. №43721/20 від 20 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (вхід. №43254/20 від 16 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Миколаївській області (вхід. №42426/20 від 12 жовтня 2020 року); Головного управління ДПС у Чернігівській області (вхід. №43134/20 від 16 жовтня 2020 року).

Так, ГУ ДПС у м. Києві в ході складання податкової інформації встановлено та враховано наступні обставини, що стосуються ТОВ «ЮРТАН» ():

- основні фонди - відсутні (в АІС «ПБ» декларація з ПП, додатки до декларації з ПП та фінансові звіти відсутні);

- кількість працюючих згідно 1ДФ протягом 2016 року - 1 особа (одноосібно директор, головний бухгалтер, засновник);

- з червня 2016 року до ДПІ за основним місцем обліку ТОВ «ЮРТАН», не звітує;

- наявний Протокол допиту свідка від 09.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 (директор, головний бухгалтер, засновник) повідомила, що не здійснювала жодних фінансово-господарських взаємовідносин від імені керівника ТОВ «ЮРТАН» (код 39913254) з іншими підприємствами та нікого не уповноважувала на їх здійснення, договорів, податкових накладних, видаткових накладних, та інших документів від імені керівника не складала, не підписувала та печаткою не завіряла;

- інформація що міститься в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І. від 17.02.2016 року та ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 15.11.2016 року, що стосується ТОВ «Юртан» (код);

- згідно ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» значиться пояснення ОСОБА_2 щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, та яка згідно АІС «Податковий БЛОк» в період з 08.12.2015 року по дату реєстрації податкової інформації значиться директором ТОВ «ЮРТАН» (т.7 а.с.220-232).

Також, за результатами опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ПАУЕР БУД» () ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що відсутність оформлення підприємством за звітний період декларування ПДВ з лютого по травень 2017 року неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації підтверджено. За звітний період декларування ПДВ, сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг встановлено на загальну суму 878 934 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п.п.«а» п.198.1 ст.198 ПК України. Суми податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг встановлено на загальну суму 888 293 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п.185.1 ст.185, 186.1 та п.187.1 ст.187 ПК України (т.7 а.с.233-239).

Крім того, згідно узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» (), за результатами аналізу наявної інформації щодо діяльності ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» та його контрагентів встановлено: неможливість виконання ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» оформлених господарських операцій наявними трудовими ресурсами; документальне оформлення ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» продаж товарів при цьому придбання товарів не було здійснено, також ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» не є виробником товарів та послуг; відсутність у ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих з постачальниками господарських операцій щодо придбання ТМЦ, їх транспортування, розвантаження, навантаження і зберігання; неможливість ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» самостійно виготовити ТМЦ, які згідно податкових накладних реалізовано в адресу СГ покупця. Враховуючи викладене, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ДЕКРЕЙЛ ЛТД» (т.7 а.с.240-246).

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, ГУ ДПС у Київській області надало податкову інформацію по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ», а саме: МП «ВІКФІЛ» (); ТОВ «БОНСАЙ ТРЕЙД» (); ТОВ «АЛМАК» (); ТОВ «ЗЕВСАТ» (); ТОВ «ЗІРКА ПІВНОЧІ» ().

Так, відповідно до зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ЗІРКА ПІВНОЧІ» (), податковим органом встановлено, що за звітній період декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг встановлено на загальну суму 2 660 697 грн., таким чином, платником податків порушено норми п.198.6 ст.198 ПК України; суми податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг встановлено на загальну суму 2 486 007 грн., таким чином, платником податків порушено норми п.185.1 ст.185 та п.187 ст.187, п.201.10 ст.201 ПК України, а також норми іншого податкового законодавства, зокрема Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеного аналізу та здійснених заходів не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських відносин ТОВ «ЗІРКА ПІВНОЧІ» () із платниками податків контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період жовтень, листопад, грудень 2016 року. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, які не мають реального товарного характеру. Таким чином, в ході проведеного аналізу інформації, наявної в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по підприємству ТОВ «ЗІРКА ПІВНОЧІ» () не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період жовтень, листопад, грудень 2016 року (т.8 а.с.2-7).

Відносно результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ЗЕВСТАТ» () встановлено, що вказане підприємство здійснювало діяльність, спрямовану на вчинення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту (т.8 а.с.8-41).

За результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «БОНСАЙ ТРЕЙД» () встановлено, що за звітній період декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення: сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - встановлено на загальну суму за листопад 2016 року - 2 623 951,64 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 198.6 ст. 198 ПК України; сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму за листопад 2016 року - 2 814 166,22 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 ПК України тощо, а також норми іншого податкового законодавства, зокрема, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при зазначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, які не мають реального товарного характеру. Таким чином, в ході проведеного аналізу інформації, наявної в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по підприємству ТОВ «БОНСАЙ ТРЕЙД» () не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за листопад 2016 року (т.8 а.с.43-48).

За результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «АМЛАК» () встановлено відсутність оформлення ТОВ «АМЛАК» за звітний період декларування ПДВ за грудень 2017 січень 2018 року неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації не підтверджено. Також, за звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків суми податкового кредиту та суми податкових зобов`язань при продажу, придбанні товарів/послуг не встановлено (т.8 а.с.49-65).

За результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо МП «ВІКФІЛ» () встановлено оформлення МП «ВІКФІЛ», за період січень та лютий 2018 року ведення господарської діяльності неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, згідно з даними наявної податкової інформації - підтверджено: встановлено відсутність реальних правочинів, які б призводили до зміни активів та пасивів учасників руху ПДВ та підміну номенклатури товарів та послуг, за рахунок яких було здійснено формування штучного податкового кредиту відповідним суб`єктам господарювання. За звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків: сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - встановлено на загальну суму 290629 грн. (згідно даних ЄРПН). За звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму 390978 грн. (згідно даних ЄРПН). Таким чином, платником податків порушено норми пп. „а п.198.1 ст.198 ПК України (т.8 а.с.66-71).

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, ГУ ДПС у Донецькій області надало податкову інформацію по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ», а саме: ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (); ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» (); ТОВ «ПРОКОНСІМ» ().

За результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ПРОКОНСІМ» () встановлено, що відсутність оформлення ТОВ «ПРОКОНСІМ» за звітний період декларування ПДВ вересень-жовтень 2017 року неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації не підтверджено. За звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків: сум «ризикового» податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - встановлено на суму 1 704 154,75 грн. Таким чином, платником податків порушено норми пп. „а п.198.1 ст.198 ПК України; сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг за вересень-жовтень 2017 року встановлено на загальну суму 1 658 037,31 грн. Таким чином, платником податків порушено норми пп.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України. За результатами опрацювання зібраної інформації з баз даних ІС «Податковий блок» підсистем «Податкова звітність», «Аналітична система - перегляд результатів співставлення ПЗ та ПК», «Архів Електронної звітності» встановлено не можливість підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «ПРОКОНСІМ» () з питань придбання та подальшої реалізації товарів/послуг по ланцюгу постачання у зв`язку з відсутністю документального підтвердження операцій (т.8 а.с.86-96).

Щодо ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (раніше ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД») ) ГУ ДПС у Донецькій області зазначило, що вказане підприємство зареєстровано на податковому обліку 04.10.2013 року, з 12.07.2020 року знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, Маріупольському управлінні, центральній ДПІ (центральний район м. Маріуполь) - 581, має стан « 65» - платник з наступного року (основне місце обліку), до 12.07.2020 року знаходилось на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі (Шевченківський район м. Києва) - 2659. Підприємством змінено назву у 2020 році. ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (раніше ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД») на теперішній час не звітує, остання звітність - податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2018 року надана 01.06.2018 року №124158 до ГУ ДПС у м.Києві. Підприємство не є платником ПДВ, свідоцтво ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу 27.06.2018 року, причина анулювання - « 22» - ненадання декларацій протягом року. За даними ЄРПН, взаємовідносини ТОВ «ВАЛІДЕЙ» (раніше ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД») з контрагентом-покупцем ТОВ «МЕРКУРІЙ» () відбулися у лютому 2017 року у розмірі ПДВ - 3102,0 грн., у 2017 році підприємство знаходилось на податковому обліку у ГУ ДПС у м. Києві. Згідно підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок», у періоді з 12.07.2020 року по теперішній час дані щодо складених податкових інформацій відсутні (т.8 а.с.85).

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов лист №60379/7/08-01-07-07-09 від 22 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛАЙФ» () зареєстровано 04.07.2016 року в Броварській районній адміністрації. Взято на податковий облік в ГУ ДПС у Київській області 04.07.2016 року (Броварська ДПІ). В зв`язку зі зміною податкової адреси на м. Запоріжжя вул. Перемоги, 63 (адреса масової реєстрації) з 28.02.2017 року перейшло на облік до ГУ ДПС у Запорізькій області. Будь-яка податкова звітність до ГУ ДПС у Запорізькій області не надавалась. Останній звіт - податкова декларація з ПДВ за жовтень 2016 року надана 22.11.2016 року до Броварської ОДПІ. До оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області надано запит на встановлення місцезнаходження ТОВ «ПРЕМІУМ ЛАЙФ» від 01.02.2017 року № 181/7/08-29-08-12. Отримано відповідь від 08.02.2017 року № 90/7/08-29-21-03 підприємство за податковою адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги, 63 відсутнє (т.8 а.с.128).

Також, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, від ГУ ДПС у Волинській області надійшов лист №23786/10/03-20-05-01-09 від 13 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що ТОВ «ГРУП ДИРЕКТ ЛТД» зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 02.07.2016 року за №0006237. 20.03.2017 року ТОВ «ГРУП ДИРЕКТ ЛТД» внесено до ЄДР зміни щодо юридичної адреси з Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14 на Волинську область, м. Луцьк, вул. Президента Грушевського, буд. 30 та з 01.01.2018 року перебуває як платник податків за основним місцем обліку в Луцькій ДПІ ГУ ДПС у Волинській області. Реєстрація платником ПДВ з 01.08.2016 року по 14.02.2018 року анульовано за рішенням контролюючого органу з причини ненадання декларацій протягом року. Згідно ст.1201 ПК України за порушення ТОВ «ГРУП ДИРЕКТ ЛТД» граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2016 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 947,09 грн. згідно акта камеральної перевірки від 21.09.2018 року №20651/03-2012-07/40619938, на підставі якого сформовано податкове повідомлення - рішення від 09.10.2018 року №. Зазначені матеріали перевірки, надіслані на юридичну адресу підприємства, повернулися із зазначенням причини «адресат відсутній», а в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість (код платежу 14010100) рахується борг в сумі 2 947,09 грн. Остання звітність ТОВ «ГРУП ДИРЕКТ ЛТД» - податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2016 року подана до Бориспільського відділення (м. Бориспіль) Броварської ОДПІ. До Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області з моменту взяття на облік ТОВ «ГРУП ДИРЕКТ ЛТД» податкова та фінансова звітність не подавалась (т.8 а.с.130-131).

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист №8228/9/21-22-05-05 від 07 жовтня 2020 року, в якому зазначено, що ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» () перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління, Херсонська ДПІ (Херсонський район) з 01.01.2019 року перейшов з ГУ ДПС у Миколаївській області, Миколаївське управління, ДПІ у м. Миколаєві (Центральний район м. Миколаєва). Статутний капітал - 33200 гривень. Основний вид діяльності 43.21- електромонтажні роботи. Адреса, вказана в реєстраційних документах: Україна, 73000, Херсонська область, м.Херсон, Дніпровський р-н, вул. Перекопська, буд. 20. Зареєстровано платником ПДВ 21.10.2005 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.11.2019 року за рішенням контролюючого органу за відсутністю поставок та не надання декларацій. Згідно єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» () на користь ТОВ «МЕРКУРІЙ» () в грудні 2017 року було виписано наступні податкові накладні: №39 від 05.12.2017 року (зареєстровано); №38 від 07.12.2017 року (реєстрацію зупинено); №40 від 07.12.2017 року (реєстрацію зупинено); №102 від 18.12.2017 року (реєстрацію зупинено). Номенклатура реалізованого товару: скоба такелажна СА-12, скоба такелажна СА-63, скоба такелажна СА-80, мехобробка скоби СЛМ 218-99.186.24, мехобробка скоби СЛМ 218-99.186.26, скоба такелажна СА-32, скоба такелажна СА-63. Станом на 01.10.2020 року податкова інформація по взаємовідносинам ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ-Т» () з ТОВ «МЕРКУРІЙ» (), відсутня (т.8 а.с.133-134).

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, ГУ ДПС у Миколаївській області надало податкову інформацію по контрагенту ТОВ «МЕРКУРІЙ», а саме ТОВ «ГОЛДЕНТРЕЙД ЛТД» () (т.8 а.с.136).

За результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ГОЛДЕНТРЕЙД ЛТД» () встановлено, що відсутність оформлення ТОВ «ГОЛДЕНТРЕЙД ЛТД» () за звітний період декларування ПДВ грудень 2016 року неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації не підтверджено. За звітний період декларування ПДВ грудень 2016 року, охоплений узагальненою податковою інформацією можливе неправомірне визначення платником податків: сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - встановлено на загальну суму 1 088 598,95 грн.; сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму ПДВ 1 088 507,7 грн. Таким чином, платником податків порушено п.187.1 ст.187, п.201.4, п.201.7 ст.201. п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198 та норми п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України (т.8 а.с.137-147).

Також, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, ГУ ДПС у Чернігівській області надало податкову інформацію по контрагентам ТОВ «МЕРКУРІЙ», а саме: ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА» (); ТОВ «УКР АГРО-М» () (т.8 а.с.149).

За результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «УКР АГРО-М» () встановлено, що відсутність оформлення ТОВ «УКР АГРО-М» () за звітний період декларування ПДВ червень - серпень 2017 року неправомірно визначених податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації не підтверджено. За звітний період декларування ПДВ червень - серпень 2017 року, охоплені узагальненою податковою інформацією можливе неправомірне визначення платником податків: сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг по даним ЄРПН - встановлено на загальну суму ПДВ 7621570,45 грн.; сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг по даним ЄРПН - встановлено на загальну суму ПДВ 7621572,39 грн. Таким чином, платником податків можливі порушення норми п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України (т.8 а.с.152-162).

Крім того, за результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА» () встановлено, що відсутність оформлення ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА» () за звітний період декларування ПДВ за травень вересень 2017 року неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявності податкової інформації не підтверджено. За звітний період декларування ДПВ, охоплений узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків: суми податкового кредиту при придбанні товарів/послуг встановлено на загальну суму ПДВ 14 484 608,27 грн.; суми податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг встановлено на загальну суму ПДВ 14 555 143,78 грн. Таким чином, платником податків порушень норми п.п. «а» п.198.1 ст.198, а також п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України (т.8 а.с.166-177).

Аналіз вищенаведеної податкової інформації дає підстави для висновку про неможливість здійснення постачальниками, які підлягали дослідженню, господарської діяльності у визначенні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України та частин першої і другої ст.3 й частини першої ст.43 Господарського кодексу України та, як наслідок зазначеного, укладені між ТОВ «МЕРКУРІЙ» та такими контрагентами-постачальниками договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Фактично постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з поставки товарів на користь ТОВ «МЕРКУРІЙ» і складено (оформлено) первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704. Як наслідок, такі документи не є підставою для здійснення облікових записів у регістрах бухгалтерського обліку (частина п`ята ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, абзац другий розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій) та в подальшому для формування показників фінансової звітності (п.3 розділу III П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» та п.5.2 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта; малого підприємництва») та податкової звітності (п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України).

Таким чином, перевіривши надану позивачем первинну документацію, суд приходить до висновку про відсутність можливості фактичного здійснення господарських операцій з вищезазначеними суб`єктами господарювання з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, вказані вище суб`єкти господарської діяльності не відображають у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у них основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались та відповідно як факт вказані вище суб`єкти господарської діяльності реалізують товар/послуги невідомого походження та відмінну від придбаної по ланцюгу поставки. Відсутність необхідних трудових та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту (зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між суб`єктами господарської діяльності: господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання та місця надання.

Також, операції від суб`єктів господарської діяльності з даними контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого обсягу документально оформлених операцій.

Крім того, первинні документи щодо придбання ТОВ «МЕРКУРІЙ» від контрагентів постачальників, які стали підставою для оприбуткування послуг, ТМЦ на баланс ТОВ «МЕРКУРІЙ», придбання яких не підтверджується зібраною та опрацьованою податковою та іншою інформацією, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними уповноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання цих послуг, ТМЦ, а тому їх оприбуткування та відповідно формування податкового кредиту по взаємовідносинах, є безпідставними для відображення в бухгалтерському та податковому обліках. Встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарської операції, а саме: придбання послуг, товару походження якого невідоме, відсутність можливості виконання операцій з урахуванням віддаленості контрагентів, неподання звітності до контролюючого органу, відсутність інформації про основні засоби, дозволяють зробити висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентом-постачальником, їх вид, обсяг та якість за перевіряємий період.

При цьому, суд критично відноситься до твердження позивача про зберігання придбаного товару на складах підприємства відповідно до договорів оренди виробничо-складських приміщень і обладнання №А-4-16 від 25.12.2015 року, №А-10-17 від 30.11.2016 року, №А-23-17 від 01.05.2017 року, №А-26-17 від 01.07.2017 року та №16 від 20.12.2017 року, які укладені між навчально-курсовим комбінатом АТ «ОДЕСАГРОБУД» та ТОВ «МЕРКУРІЙ», а також актів прийому-передачі приміщень від 01.01.2016 року, від 01.01.2017 року, від 01.05.2017 року, від 01.07.2017 року, від 01.01.2018 року (т.4 а.с.80-94), з урахуванням площі таких складських приміщень 60 кв.м. та 14 кв.м. та враховуючи обсяги товарів відповідно до умов укладених договорів.

Також, направляючи справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив, що позивач долучив до матеріалів справи товарно-транспортні накладні про перевезення товару від деяких контрагентів позивача, а також в ході судового розгляду справи позивач наголошував на тому, що доставка товару від контрагентів-постачальників здійснювалась за допомогою служб-доставки згідно з договорами на перевезення, укладеними з ТОВ «Делівері», ПП «Нічний експрес», ФОП ОСОБА_29 , ТОВ «Ін-тайм», ТОВ «ТК «САТ» (т.4 а.с.77-78, 95-113). Проте такі доводи залишились поза увагою та правовою оцінкою судів.

Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року між ТОВ «Делівері» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір на транспортно-експедиторській послуги №Д-4251 (далі - Договір) (т.4 а.с.95).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник (вантажовідправник) надає для перевезення вантаж (багаж), замовник (вантажоодержувач) приймає доставлений на його адресу вантаж (багаж), а експедитор організовує та забезпечує перевезення та супроводження вантажів (багажу) на умовах, обумовлених дійсним договором, Правилами транспортного експедирування вантажів (багажу) №39 від 20.11.2002 року, Правилами перевезень вантажів автотранспортом.

Згідно п.1.3. Договору, експедитор приймає вантаж (багаж) до перевезення згідно заявки Вантажовідправника, якому надає квитанцію (додаток 1), що є єдиним документом, підтверджуючим прийняття вантажу до транспортування. Заявка на транспортне експедирування вантажу залишається у Експедитора. Вантажовідправник під час надання заявки зазначає Замовника перевезення вантажу (багажу) (платника вартості послуг Експедитора), що вноситься до заявки та квитанції.

На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні: №2411 від 24.11.2016 року (т.3 а.с.148-149), №2712 від 27.12.2016 року (т.3 а.с.155), №2308 від 23.08.2017 року (т.3 а.с.181-182), №2908 від 29.08.2017 року (т.3 а.с.189-190), №1909 від 19.09.2017 року (т.3 а.с.196-197), №2609 від 26.09.2017 року (т.3 а.с.201-202), №0410 від 04.09.2017 року (т.3 а.с.207-208), №1310 від 13.10.2017 року (т.3 а.с.212-213), №2610 від 26.10.2017 року (т.3 а.с.217-218), №0311 від 03.11.2017 року (т.3 а.с.222-223), №1511 від 15.11.2017 року (т.3 а.с.232-233), №2711 від 27.11.2017 року (т.3 а.с.236-237), №0812 від 08.12.2017 року (т.3 а.с.242-243), №1412 від 14.12.2017 року (т.3 а.с.248-249), №2012 від 20.12.2017 року (т.3 а.с.252-253), №2212 від 22.12.2017 року (т.3 а.с.256-257), №1001 від 10.01.2018 року (т.4 а.с.4-5), №2507 від 25.07.2018 року (т.4 а.с.9-10), а також виписки по банківському рахунку про передоплату за транспортні послуги (т.3 а.с.191-193, 204-205, 210, 225, 229-230, 240, т.4 а.с.1-2, 20-22, 26, т.10 а.с.96).

01 листопада 2014 року між ПП «Нічний експрес» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №654 (далі Договір) (т.4 а.с.96-98).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник (відправник або одержувач) передає (отримує), а Перевізник приймає для забезпечення перевезення на території України вантажі, кількісні та якісні характеристики яких, а також маршрут доставки, відомості про Одержувача та ін., вказуються у Заявках (вантажних деклараціях) на кожне перевезення.

Згідно п.3.1. Договору, оплата послуг Перевізника здійснюється у відповідності до тарифів Перевізника на умовах передплати. В залежності від співвідношення ваги та об`єму вантажу, Перевізник обирає більше із значень за об`єм або за вагу вантажу у відповідності до тарифів, що діють на момент відправлення.

Даний Договір вважається виконаним при отримані вантажу Одержувачем, при повернені вантажу Замовнику, а також при переході права власності на вантаж до Перевізника у відповідності до п.2.8. даного Договору.

У зв`язку з тим що Перевізник надає послуги які мають ритмічний характер, Замовнику виписується зведений Акт-реєстр наданих послуг та податкова накладна з періодичністю один раз на місяць в останній день місяця. Якщо зведений Акт-реєстр наданих Послуг не повернутий Перевізнику протягом 30днів з моменту складання, Акт-реєстр наданих Послуг вважається погодженим та підписаним Замовником (п.п.4.1., 4.2. Договору).

На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду виписку по банківському рахунку про передоплату за транспортні послуги (т.4 а.с.7). Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення вантажу за договором №654 від 01.11.2014 року позивачем надано не було.

01 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_29 та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір на забезпечення перевезення вантажу №38 (далі - Договір) (т.4 а.с.99-100).

Відповідно до п.1. Договору, Замовник передає, а Виконавець приймає для забезпечення перевезення по території України вантаж, кількісні та якісні характеристики яких, а також маршрут доставки, відомості про Одержувача і т.ін. вказуються у заявках на кожне перевезення. Виконавець використовує власний транспорт і своїми силами з використанням власних засобів, виконує роботи пов`язані з перевезенням вантажів.

Згідно п.3. Договору, оплата послуг Виконавця проводиться відповідно до тарифів Виконавця діючими на момент здійснення перевезення, на умовах передоплати.

На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні: №101/29/07/2016 від 29.07.2016 року (т.1 а.с.117, 118), №46/05/08/2016 від 05.08.2016 року (т.1 а.с.121), №51/23/09/2016 від 23.09.2016 року (т.1 а.с.126), №12/09/2016 від 12.09.2016 року (т.1 а.с.167, 172), №24/10/2016 від 24.10.2016 року (т.1 а.с.209), №15/11/2016 від 15.11.2016 року (т.1 а.с.227), №2208 від 22.08.2017 року (т.2 а.с.82), №2808 від 28.08.2017 року (т.2 а.с.90), №0709 від 07.09.2017 року (т.2 а.с.106), №0210 від 02.10.2017 року (т.2 а.с.111), №1210 від 12.10.2017 року (т.2 а.с.118), №1209 від 18.09.2017 року (т.2 а.с.125-126), №1209 від 18.09.2017 року (т.2 а.с.130), №901 від 09.01.2018 року (т.2 а.с.137), №2510 від 26.10.2017 року (т.2 а.с.158-159), №2510 від 25.10.2017 року (т.2 а.с.163-164), №2612 від 26.12.2017 року (т.2 а.с.168), №1812 від 18.12.2017 року (т.2 а.с.172), №0211 від 02.11.2017 року (т.2 а.с.177), №0412 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.184), №1912 від 19.12.2017 року (т.2 а.с.198), №1511 від 15.11.2017 року (т.2 а.с.194), №1311 від 13.11.2017 року (т.2 а.с.204), №2311 від 23.11.2017 року (т.2 а.с.217), №0412 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.224-225), №0712 від 07.12.2017 року (т.2 а.с.230), №1512 від 15.12.2017 року (т.2 а.с.235), №0902 від 09.02.2018 року (т.3 а.с.11), №1604 від 16.04.2018 року (т.3 а.с.18), №1604 від 16.04.2018 року (т.3 а.с.25), №2305 від 23.05.2018 року (т.3 а.с.32), №14110 від 14.11.2018 року (т.3 а.с.36), №2407 від 24.11.2018 року (т.3 а.с.42), №2307 від 23.07.2018 року (т.3 а.с.48), №0412 від 04.12.2018 року (т.3 а.с.67), №2009 від 20.09.2016 року (т.3 а.с.137), №2211 від 22.11.2016 року (т.3 а.с.143-144), №2912 від 29.12.2017 року (т.3 а.с.262-263), а також виписку по банківському рахунку про оплату за транспортні послуги (т.4 а.с.1-2).

25 лютого 2011 року між ТОВ «Ін-Тайм» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір надання послуг з перевезення вантажу №ОДС-372 (далі - Договір) (т.4 а.с.101-103).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник надає для перевезення вантажі, а Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу вантажоодержувачу на умовах, передбачених цим договором, Правилами пакування вантажів ТОВ «Ін-Тайм» та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Наказ Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року.

Згідно п.2.1. Договору, прийом вантажу до перевезення від Замовника оформлюється декларацією про прийняття вантажу, в якій наводяться відомості про тип та кількість вантажу, пункт призначення, строк доставки, відомості про відправника та одержувача вантажу, платника послуг Перевізника. Декларація про прийняття вантажу оформлюється Перевізником за місцем відправки вантажу. Замовник зобов`язаний перевірити вірність вказаних у декларації про прийняття вантажу даних та завірити її своїм підписом.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розмір плати за послуги Перевізника визначається згідно тарифів Перевізника на дату відправки вантажу оприлюднених на офіційному сайті Перевізника www.intime.ua.

Розрахунки між Перевізником та Замовником здійснюються в безготівковій формі. Готівкова оплата послуг приймається уповноваженою Перевізником особою (суб`єктом підприємницької діяльності), яка самостійно перераховує прийняті кошти на розрахунковий рахунок Перевізника. Копія угоди між такою особою та Перевізником надається Замовнику за вимогою (п.3.2. Договору).

На підтвердження виконань умов вказаного договору позивачем надано до суду виписки по банківському рахунку про передоплату за транспортні послуги (т.4 а.с.20-26). Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення вантажу за договором №ОДС-372 від 25.02.2011 року, у тому числі декларацію про прийняття вантажу та/або товарно-транспортні накладні, позивачем надано не було.

10 січня 2011 року між ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір перевезення вантажів №2935 (далі - Договір) (т.4 а.с.104-105).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору, за цим Договором Клієнт надає для перевезення вантажі, а Перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України.

Перевізник зобов`язується доставити надані Клієнтом вантажі до пункту призначення в установлений Договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а Клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги Перевізника встановлену плату, відповідно до умов Договору та на підставі наданих Перевізником рахунків за перевезення.

Згідно п.2.1. Договору, перевезення здійснюються на підставі накладної на вантаж, належним чином оформленої за формою, встановленою Перевізником.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розрахунки за надання послуг між Перевізником і Клієнтом проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника на підставі виставлених рахунків.

Також, судом встановлено, що 01 вересня 2018 року між ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» укладено договір перевезення вантажів №31453 (далі - Договір) (т.4 а.с.110-113).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору, Клієнт надає для перевезення вантажів, а Перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення і надати комплекс інших послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, на території України.

Перевізник зобов`язується доставити надані Клієнтом вантажі до пункту призначення в установлений Договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а Клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги Перевізника встановлену дату, відповідно до умов Договору та на підставі наданих Перевізником рахунків за перевезення.

Згідно п.2.1. Договору, приймання вантажу до перевезення оформляється товарно-транспортною накладною (накладною на вантаж), за формою встановленою Перевізником.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розрахунки за надання послуг між Перевізником і Клієнтом проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом врахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника на підставі виставлених рахунків.

На підтвердження виконань умов вказаних договорів з ТОВ «Транспортна компанія «САТ» позивачем надано до суду виписку по банківському рахунку про передоплату за перевезення вантажу (т.10 а.с.78). Суд зазначає, що будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перевезення вантажу за договорами №2935 від 10.01.2011 року та №31453 від 01.09.2018 року, зокрема товарно-транспортні накладні, позивачем надано не було.

Суд наголошує, що згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року №128/2568), ТТН - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Так, товарно-транспортна накладна (далі у тексті - ТТН) не є обов`язковим первинним документом, що складається під час здійснення господарської операції з поставки товару, а є первинним документом, що лише підтверджує операції учасників транспортних перевезень (вантажовідправника, вантажотримувача, перевізника), тому її неналежне оформлення або відсутність у покупця товару за наявності належних первинних документів, що підтверджують поставку та оприбуткування товару, не може бути самостійною підставою для висновку про безтоварний характер господарської операцій з поставки товару в цілому.

У свою чергу, сама по собі відсутність або неналежне оформлення ТТН не є достатнім аргументом, який доводить нереальність господарської операції.

Водночас, суд звертає увагу, що в даному випадку позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження умов виконання договорів, а саме: №654 від 01.11.2014 року укладеного між ПП «Нічний експрес» та ТОВ «МЕРКУРІЙ», №ОДС-372 від 25.02.2011 року укладеного між ТОВ «Ін-Тайм» та ТОВ «МЕРКУРІЙ», №2935 від 10.01.2011 року та №31453 від 01.09.2018 року укладеного між ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та ТОВ «МЕРКУРІЙ» (ТТН, платіжні доручення, акти приймання-передачі товарів, заявки (вантажні декларації), квитанції, Акти-реєстри наданих послуг).

При цьому, надані позивачем виписки з банківських рахунків, на переконання суду, свідчать лише про часткову передоплату за перевезення деякого товару, що не є достатнім доказом у розумінні ст.76 КАС України для підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Також, за наслідками касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не оцінено змісту вироків, на які послався відповідач впродовж розгляду справи, а саме вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі №760/9564/17, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року в справі №369/591/18. Посилаючись на вказані вироки як одну з підстав, що свідчить на користь висновку про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами, суд не встановив, посадових осіб яких саме суб`єктів господарювання стосуються ці вироки. Водночас, з копій вироків у справах №760/9564/17, №369/591/18 (т.4 а.с.50-53) вбачається, що вони стосуються посадових осіб ТОВ «Сервіс-Буг» та ТОВ «Дилер Груп» відповідно. При цьому рішення суду першої інстанції не містить жодних обґрунтувань та висновків суду стосовно пов`язаності цих вироків з господарською діяльністю позивача чи його контрагентів.

Про неповне дослідження судом обставин справи свідчить також і посилання на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2017 року у справі №522/19500/16-к як на вирок суду (т.4 а.с.53 зворот-55). Крім того, суд першої інстанції вказав, що вироки стосуються також і ТОВ «Юртан», але у відповідних судових рішеннях (як у вироках, так і в ухвалі) взагалі відсутнє згадування про цей суб`єкт господарювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 липня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнято вирок по справі №1-кп/760/1043/17, відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Олійниченко В.В. та ОСОБА_30 по кримінальному провадженню № 0000024 від 16.03. 2017 року. Визнано ОСОБА_30 винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України та призначено йому покарання - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 гривень на користь держави (т.4 а.с.50-51).

У вказаному вироку судом встановлено, що ОСОБА_30 зареєстрував на своє ім`я підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом ТОВ «Сервіс Буг», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що підприємство перереєструється для прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто з метою вчинення фіктивного підприємництва, підписав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сервіс Буг», протокол №18/01 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Буг» від 18.01.2017 року, наказ № 2 від 10.01.2017 року про призначення на посаду директора ТОВ «Сервіс Буг».

Так, у січні лютому 2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи відображали в податковій звітності ТОВ «Сервіс-Буг» (код 38588431) та подавали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту у розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ , де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ «КрокМ» ( ), SAONA INC, ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (), що підтверджує факт використання ТОВ «Сервіс Буг» для прикриття їх незаконної діяльності.

Судом встановлено, що 25.04.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято вирок по справі №369/591/18, відповідно до якого, ОСОБА_31 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави. Звільнено ОСОБА_31 від покарання, призначеного даним вироком за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави, на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» (т.4 а.с.52-53).

У вказаному вироку судом встановлено, що на початку червня 2016 року ОСОБА_31 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою біля станції метро Контрактова площа, де підписав Договір купівлі-продажу частки Статутного капіталу ТОВ «Дилер Груп» (), згідно якого ОСОБА_31 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Дилер Груп», яка становить 100% Статутного капіталу Товариства, Протокол №06-06/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «Дилер Груп» (), згідно якого 06.06.2016 року був прийнятий до Товариства як новий учасник, та Статут ТОВ «Дилер Груп».

Також, у вироку зазначено, що ОСОБА_31 внаслідок скоєння своїх злочинних дій у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на придбання (перереєстрацію на своє ім`я) суб`єкта господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності підприємства ТОВ «Дилер Груп» (), яка була виражена у документальному оформленні в період червня-грудня 2016 року неіснуючих операцій отримання товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт, надання цих документів замовникам для відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства діючим підприємствам, зокрема: ТОВ «Сінтекс Трейд» (), ТОВ «АГРОСТАНДАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «АГРО СТАРТ ЛТД» (), ПП «АГРОТЕКС-2004» ().

Також, судом встановлено, що 09.08.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. по справі №522/19500/16-к винесено ухвалу, відповідно до якої надано старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанту податкової міліції Мамошук Оксані Миколаївні або особам, що будуть діяти за її дорученням/постановою, тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеси (МФО 328704) розкрити банківську таємницю щодо його клієнтів ТОВ «Будтрест -ВВ» (), ТОВ «Крок - М» (), ТОВ «Лендінг Груп» (), ТОВ «Пауер Буд» (), ТОВ «Родос» (), ТОВ «Ост Плюс» (), ТОВ «Лікко» (), ТОВ «Камрат-ЮГ» (), ТОВ Фірма «Ніканг» (): інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів роз шифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам ТОВ «Будтрест-ВВ» () № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), ТОВ «Крок - М» (), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США), ТОВ «Лендінг Груп» () № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (євро), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (долар США), ТОВ «Пауер Буд» () № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (долар США), ТОВ Фірма «Ніканг» () № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), ТОВ «Камрат-ЮГ» () № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня), ТОВ «Лікко» () № НОМЕР_21 (українська гривня), № НОМЕР_22 (українська гривня), ТОВ «Ост Плюс» () № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (українська гривня), № НОМЕР_25 (євро), № НОМЕР_26 (українська гривня), № НОМЕР_27 (українська гривня), № НОМЕР_28 (долар США), ТОВ «Родос» () № НОМЕР_29 (українська гривня), № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (євро), № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_33 (українська гривня) а також рахунки за банківськими картками № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 з 01.01.2016 по теперішній час; - обліково - реєстраційні справи підприємств: ТОВ «Будтрест -ВВ» (), ТОВ «Крок - М» (), ТОВ «Лендінг Груп» (), ТОВ «Пауер Буд» (), ТОВ «Родос» (), ТОВ «Ост Плюс» (), ТОВ «Лікко» (), ТОВ «Камрат-ЮГ» (), ТОВ Фірма «Ніканг» () (свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); паспортів уповноважених осіб; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені підприємства); - картки із зразками підписів і відбитку печатки; - заяви на відкриття рахунку; - договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; - інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства; - платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках (т.4 а.с.53 на звороті 55 на звороті).

У вищевказані ухвалі судом встановлено, що підприємство ТОВ «Лендінг Груп» (код 40020829) директором якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ, на рахунки якого перераховуються грошові кошти підприємствами реального сектору економіки за нібито виконані послуги, поставлені товари, тощо, з подальшою метою отримати ці кошти у готівковому вигляді та ухилення від сплати податків. Також, у вказаній протиправній схемі використовується ТОВ «Будтрест ВВ», , юридична адреса: АДРЕСА_1. Директор - ОСОБА 4, ІНФрРМАЦІЯ_2, уродженець Одеської області. Крім цього, у вказаній протиправній схемі задіяні реквізити ТОВ «Пауер Буд» () та ФОП ОСОБА 5 (код НОМЕР І).

З наведених судових рішень вбачається наявність в матеріалах справи кримінальних судових вироків відносно керівників підприємств, які мали взаємовідносини з контрагентами позивача у своїй господарській діяльності, а саме: ТОВ «Крок-М» (), ТОВ «Юртан» (), ТОВ «Сінтекс трейд» (), ТОВ «Будтрест ВВ» (), ТОВ «Пауер Буд» ().

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, за приписами частини шостої статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом норми статті 205 КК України, злочинна діяльність особи, яка вчинила фіктивне підприємництво, не обмежується операціями з окремими суб`єктами господарювання, а охоплює всю діяльність та свідчить про використання фіктивного підприємництва виключно з метою здійснення злочинної діяльності.

Слід зазначити, що факт фіктивності господарської діяльності не може залишитися неврахованим судом, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена рішенням суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому відображення в податковому обліку наслідків такої господарської операції є безпідставним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №826/7588/18, а відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Таким чином, з урахуванням факту фіктивності господарської діяльності підприємств у ланцюгу постачання товарів позивачу згідно з вироками суду, суд вважає, що встановлені вказаним вироками обставини свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Меркурій» та ТОВ «Крок-М» (), ТОВ «Юртан» (), ТОВ «Сінтекс трейд» (), ТОВ «Будтрест ВВ» (), ТОВ «Пауер Буд» (). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що первинні документи, виписані для оформлення господарських операцій позивача з цими контрагентами, не мають юридичної сили первинних документів та не можуть підтверджувати правомірність формування даних податкового обліку позивача.

Суд акцентує увагу на тому, що необхідність застосування підходу належної податкової обачності безпосередньо випливає з рішення Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії», де зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Таким чином, «обачний» платник податку може принаймні, але не тільки надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, як і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо.

Крім того, направляючи дану адміністративну справу до суду першої інстанції на новий розгляд, касаційний адміністративний суд вказав на те, що суди попередній інстанцій не скористались наданими їм процесуальними можливостями щодо допиту відповідних посадових осіб контрагентів позивача як свідків з метою підтвердження або спростування реальності господарських відносин з позивачем.

З даного приводу, суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про виклик та допит свідків (вхід. №39704/20) задоволено та прийнято рішення допитати в якості свідків контрагентів позивача, а саме: ТОВ «Крок-М» (); ТОВ «Юртан» (); ТОВ «Зевстат» (); ТОВ «Спецторг маркет» (); ТОВ «Групдирект ЛТД» (); ТОВ «Преміум лайф» (); ТОВ «Зірка півночі» (); ТОВ «Голдентрейд ЛТД» (); ТОВ «Бонсай трейд» (); ТОВ «Локмікс» (); МП «Вікфіл» (); ТОВ «Енергосвіт-Т» (); ТОВ «Амлак» (); ТОВ «Пауер буд» (); ТОВ «Сінтекс трейд» (); ТОВ «Будтрест-ВВ» (); ТОВ «Делайт трейд» (); ТОВ «Альянс мега» (); ТОВ «Феррете» (); ТОВ «Редейл ЛТД» (); ТОВ «Дектрейл ЛТД» (); ТОВ «Рубіком (); ТОВ «Укр Агро-М» (); ТОВ «Проконсім» (); ТОВ «Тагатес» (); ТОВ «Варео» (); ТОВ «Солтан» (); ТОВ «ТК Роксолана» (); ТОВ «Вінстаун» (); ТОВ «Коліон» (); ТОВ «Фален» (); ТОВ «Датманс» (); ТОВ «ТПК Укрпромторг» ().

Також, з метою з`ясування на час розгляду даної адміністративної справи актуальної інформації щодо керівника та реєстрації місцезнаходження підприємства, за ініціативою суду були виготовлені витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по кожному контрагенту позивача (т.7 а.с.21-148).

В подальшому, на адреси місцезнаходження юридичних осіб, судом були скеровані рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення належним чином засвідчені копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року про виклик свідків та повістки про виклик до суду на 02.02.2021 року контрагентів позивача, керівників підприємств.

Зазначені копія ухвали та судова повістка про виклик до суду були вручені: керівнику ТОВ «Будтрест-ВВ» Хіменко О.Г. 18.12.2020 року (т.8 а.с.209), керівнику МП «Вікфіл» Воронюку В.В. 21.12.2020 року (т.8 а.с.237), керівнику ТОВ «Датманс» Плотнікову К.К. 21.12.2020 року (т.9 а.с.66). Проте, вказані особи 02.02.2021 року до суду не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

В усіх інших випадках відбулось повернення поштових відправлень з зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», «неповна адреса», «немає установи», «за закінченням терміну зберігання» (т.8 а.с.210-246, т.9 а.с.1-242, т.10 а.с.1-18).

Таким чином, суд скористався наданою процесуальною можливістю щодо виклику та допиту свідків, однак, з незалежних від суду причин, допитати відповідних посадових осіб контрагентів позивача, з метою підтвердження або спростування реальності господарських відносин з позивачем, не уявляється можливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10.04.2020 року по справі №816/4409/15 зазначив, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 року № , яким зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду та відповідно суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 3013 грн., суд зазначає наступне.

Так, перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних: 1300 грн., а саме: за порушення строку реєстрації до 15 календарних днів сума податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної 1300 грн.

Відповідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.16.1.6 п.16.1 ПК України, платник податків зобов`язується подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

Відповідно п.47.1 ст.47 ПК України, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, зокрема несе юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно п. 49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно п.49.2 ст.49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктом 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.120.1 ст.120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно п.120.2 ст.120 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або, які оподаткування за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішення, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

На підставі наданих до перевірки документів ТОВ «МЕРКУРІЙ» та інформації наведеної у Єдиному реєстрі податкових накладних судом встановлено, що по ланцюгу постачання вищезазначеними постачальниками не було придбано товару/ не було джерел формування послуг. Згідно зібраної податкової інформації встановлено, що за весь час діяльності вищезазначених постачальників встановлено відсутність виробничих потужностей для проведення господарських операцій з реалізації товарів, недостатня кількість працюючих, які фізично не могли виконувати послуги по мехобробці такелажних виробів та продажу ідентифікованого товару, а також надання послуг, які потребують більшої кількості працівників та придбання яких не зареєстроване у ЄРПН, порушення вимог податкового законодавства щодо надання до податкових органів податкової звітності.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 10.05.2019 року № , № , № є правомірними та, відповідно, відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 року по справі №21-15а15: "… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …".

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 року по справі №21-1513а16: "… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій …".

Крім того, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 року по справі №21-2239а16 дійшла до такого висновку: "… недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …".

Як зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 року по справі №21-1440а16: "… Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. (…) недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …".

Згідно з ч.1 та 2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Суд, відповідно до ст.90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, № задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 року №, №, № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» (вул. Космонавтів, б.36, м. Одеса, 65078, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.