Справа № 640/24181/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/24181/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" Порфірє`в О.В.
про оскарження рішення та дій приватного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича (адреса: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, оф. 2) (надалі - відповідач або Приватний виконавець), у якому позивач просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича щодо відмови у відкладенні виконавчих дій, проведених 22 вересня 2020 року та скасувати акт приватного виконавця від 22 вересня 2020 року щодо перевірки майнового стану боржника, виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення у ЗВП № 62976891.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 провадження в адміністративній справі № 640/24181/20 за позовом ОСОБА_1 закрито.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича - адвоката Заверухи І.Л. б/н від 24.11.2020 про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що провадження у адміністративній справі № 640/24181/20 закрито, а відтак відповідач вважає, що наявні підстави для компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 призначено розгляд заяви представника Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича - адвоката Заверухи І.Л. б/н від 24.11.2020 про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 640/24181/20 на 04.02.2021 о 13:00 год.

04.02.2021 розгляд заяви відкладено на 25.02.2021.

Вказаного дня до суду надійшли пояснення представника позивача - адвоката Годованюка О.В., в яких зазначено, що заява про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги не міститься жодних згадувань, тезисів, фактів необґрунтованих дій позивача - ОСОБА_1 , що є обов`язковою підставою для звернення до суду в порядку ч. 10 статті 139 КАС України.

В цей день, з урахуванням клопотання представника позивача, судом ухвалено про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 6 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 КАС України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд відмічає, що відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у разі закриття провадження у справі можливе лише за обставин вчинення позивачем необґрунтованих дій.

На думку суду, представник приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича - адвокат Заверуха І.Л. у заяві б/н від 24.11.2020 не довів наявність необґрунтованих дій позивача, що стосуються звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій приватного виконавця, а відтак правові підстави для стягнення відповідних витрат на підставі ч. 10 ст. 139 КАС України на користь відповідача за рахунок ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича - адвоката Заверухи І.Л. б/н від 24.11.2020 про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко