Справа № 855/20/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

за участю представника Позивача: Пономарьова Д.Г.,

за участю представника Відповідача: Максименко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 89 від 02 березня 2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року» в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта професійно-технічна, електрозварник ручної зварки, ТОВ «ЮНІБІЛД», безпартійний, проживає в м. Києві, судимість відсутня, самовисування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висування для реєстрації кандидатом у народні депутати України Третьої особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) має ознаки виборчої технології «двійників», яка вводить в оману виборців під час голосування та має своїм наслідком спотворення результатів волевиявлення громадян, оскільки останній взагалі не займався політичною діяльністю, що може бути встановлено в результаті дослідження документів, поданих ним на реєстрацію до ЦВК.

Також зазначено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) жодного зв`язку з виборчим округом № 87 немає. Єдиною метою участі ОСОБА_2 у виборчому процесі у виборчому окрузі № 87 є введення виборців в оману під час голосування та спонукання виборців допустити помилку під час голосування за Позивача, оскільки його прізвище ім`я є повністю тотожним.

Наголошує, що реєстрація Відповідачем особи, яка бере участь у виборах виключно з метою спотворення результатів виборів по виборчому окрузі № 87 суперечить принципам виборчого процесу і є порушенням приписів ст.ст. 14, 19 Виборчого кодексу України, позаяк в даному випадку пасивне виборче право Третьої особи здійснюється з незаконною метою, усупереч його призначенню.

Також Позивач підкреслює, що положеннями Виборчого кодексу України не передбачено вичерпного переліку підстав для відмови реєстрації кандидата у народні депутати України. Наголошуючи на правильності обраного способу захисту, зазначає, що за вказаних обставин реєстрація Третьої особи кандидатом у народні депутати України порушує пасивне виборче право Позивача, оскільки виборці при голосуванні будуть помилково зазначати іншу, ніж Позивач, особу в бюлетені. А відтак, в спірному випадку пасивне виборче право Третьої особи використовується з незаконною метою, всупереч його призначенню.

Разом з тим, вказано, що Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) займається активною політичною діяльністю, є лідером громадської думки на виборчому окрузі № 87 та за останніми результатами опитування жителів 87 виборчого округу соціологічної групи "Рейтинг", рейтинг Позивача складає 42,8 %.

Починаючи з 2012 року Позивач балотувався у народні депутати України та обирався народним депутатом України. На даний час, Позивач обраний депутатом Івано-Франківської обласної ради та є членом Постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 березня 2021 року. о 16 год. 00 хв.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України у строк до 13 год. 00 хв. 08 березня 2021 року надати відомості про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що будь-яких доказів порушення Відповідачем прав Позивача матеріали справи не містять, а спірна постанова Центральної виборчої комісії прийнята у відповідності до вимог закону, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Також вказано, що реєстрація кандидатами в народні депутати України осіб з тотожними прізвищами, ім`ям по-батькові не заборонена виборчим законодавством України, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у постанові від 30 червня 2019 року в справі № 855/188/19, від 1 липня 2019 року у справі № 855/191/19, від 5 липня 2019 року у справі № 855/230/19.

Вказано на помилковість посилань Позивача при обґрунтуванні доводів про "зловживання правом" на норми Виборчого кодексу України, який не застосовується до правовідносин щодо проведення проміжних виборів народних депутатів України, які регулюються Законом.

Зауважено, що Позивачем не наведено переконливих аргументів, які б були підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами стосовно того, що спірна постанова Центральної виборчої комісії від 2 березня 2021 року № 89 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року" якимось чином порушує чи обмежує права та законні інтереси Позивача як кандидата у народні депутати України, що є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник Третьої особи до судового засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2020 року № 522 "Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область)", відповідно до частини п`ятої статті 15, частини шостої статті 16, статті 106 Закону, підпункту 2 пункту 2 розділу ХХХХП "Прикінцеві та перехідні положення" Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія призначила проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 Івано-Франківська область на неділю, 28 березня 2021 року та оголосила про початок виборчого процесу цих виборів з 27 січня 2021 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 46 від 09 лютого 2021 року "Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року" було зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 від політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 1971 року народження.

25 лютого 2021 року до Центральної виборчої комісії надійшла заява Третьої особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про самовисування разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

Надалі, оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії № 89 від 02 березня 2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року» вирішено зареєструвати кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року згідно з додатком.

Згідно Додатку до постанови Центральної виборчої комісії № 89 від 02 березня 2021 року (Перелік кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня), одним із зареєстрованих кандидатів є ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта професійно-технічна, електрозварювальник ручної зварки, ТОВ "ЮНІБІЛД", безпартійний, проживає в місті Києві, судимість відсутня, самовисування

Вважаючи, що самовисування Третьої особи містить ознаки виборчої технології "двійників", яка вводить виборців в оману, що свідчить про прийняття спірної постанови в частині реєстрації Третьої особи з порушенням норм матеріального та процесуального права, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів адміністративного позову, зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Відповідно до пункту 6 статті 19 Закону № 1932-IV комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Отже, саме Центральна виборча комісія є суб`єктом владних повноважень, на якого державою покладено обов`язок реалізації виборчих прав громадян України та забезпечення проведення виборчого процесу з дотриманням конституційних та законодавчих засад.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Спеціальним законом, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, є Закон України "Про вибори народних депутатів України", який втратив чинність 1 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України (далі - Закон).

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону проміжні вибори депутата призначаються Центральною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному окрузі.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата в одномандатному окрузі приймається Центральною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання відповідного документа про дострокове припинення повноважень депутата, обраного в цьому окрузі. Проміжні вибори проводяться двічі на рік - в останню неділю березня та останню неділю жовтня. Якщо остання неділя березня або остання неділя-жовтня, на які призначаються проміжні вибори, припадає на святковий день або день релігійного свята, визначений неробочим відповідно до трудового законодавства, такі проміжні вибори призначаються на наступну неділю. Виборчий процес проміжних виборів депутата починається за 60 днів до дня виборів (голосування) (частина шоста статті 16 Закону).

Відповідно до статті 10 Закону право висування кандидатів у депутати належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Порядок реєстрації кандидатів у депутати в одномандатних округах передбачений статтею 59 Закону, частина перша та друга якої визначають, що кандидати у депутати в одномандатних округах реєструються Центральною виборчою комісією за умови подання їй документів, передбачених статтею 55 цього Закону. Подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за сімдесят п`ять днів до дня голосування.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону Центральна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття документів, передбачених частинами першою або другою статті 55 цього Закону, приймає рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі або про відмову в його реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що системний аналіз вищевикладених правових норм свідчить про обов`язок Центральної виборчої комісії не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття документів, передбачених Законом прийняти відповідне рішення в межах своїх повноважень, що і було зроблено Центральною виборчою комісією при прийнятті оскаржуваної постанови № 89 від 02 березня 2021 року в частині реєстрації Третьої особи кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує Позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права Позивача.

Відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Однак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

При цьому, у спорах, пов`язаних із виборчим процесом, таке порушення має бути реальним та стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів Позивача саме щодо його участі у виборчому процесі.

Вказана правова позиція закріплена в постановах Верховного Суду від 29 червня 2019 року у справі № 855/164/19, від 10 вересня 2020 року у справі № 855/46/20).

Твердження Позивача про те, що кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є кандидатом-двійником, реєстрація якого, на думку Позивача, вчинена виключно задля перешкоджання та введення в оману виборців з метою спотворення результатів, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 р. № 2148-VІII) кожний громадянин без будь-якої дискримінації та без необґрунтованих обмежень повинен мати право й можливість брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і через посередництво вільно обраних представників, а також голосувати та бути обраним на справжніх періодичних виборах, які проводяться на основі загального та рівного виборчого права при таємному голосуванні і забезпечують свободу волевиявлення виборців.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких обмежень для реалізації відповідного права, в тому числі заборони реєстрації кандидатів у народні депутати України з однаковими прізвищем, ім`ям, по-батькові, в одному окрузі, чинним законодавством не встановлено та такої підстави для відмови в реєстрації приписами ст. 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" не передбачено.

Натомість, усі кандидати в народні депутати України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

Таким чином, Третя особа наділена правом бути обраним, а тому таке обмеження, враховуючи обставини даної справи, не відповідає вимогам щодо вільного та рівного виборчого права, гарантованого Конституцією та законами України, а також актами міжнародного законодавства.

Колегія суддів зауважує, що суд захищаючи права одного з кандидатів, не вправі порушувати права та свободи інших.

Так, під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено, які саме перешкоди вільного формування волі виборців відносно Позивача як кандидата у народні депутати України може створити реєстрація Третьої особи як кандидата в народні депутати України, у випадку прийняття Відповідачем позитивного рішення.

У своїй позовній заяві Позивач вказує на те, що внаслідок реєстрації кандидатом у народні депутати Третьої особи буде порушено його виборче право бути обраним народним депутатом, оскільки виборці при голосуванні будуть помилково зазначати вказану особу у бюлетені замість Позивача через ототожнення його прізвища та ім`я з Позивачем.

Колегія суддів вважає такі доводи Позивача безпідставними, оскільки реєстрація кандидатів навіть з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові не заборонена виборчим законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 червня 2019 року у справі № 855/188/19 та від 01 липня 2019 у справі № 855/191/19, від 05 липня 2019 року у справі № 855/230/19.

Крім того, доказів, які б вказували на порушення особистого виборчого права Позивача бути обраним народним депутатом останнім не надано.

Щодо посилання Позивача на те, що Третя особа взагалі не займався політичною діяльністю та жодного зв`язку з виборчим округом № 87 у нього немає, то колегія суддів зазначає, що наведені обставини не є тими обставинами, з якими Закон пов`язує можливість реєстрації чи відмови в реєстрації його кандидатом в народні депутати.

Таким чином, твердження Позивача про те, що реєстрація Третьої особи кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 порушить його виборчі права колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того, Позивач, судячи з його доводів, намагається захистити свої права на майбутнє, адже його доводи переважно побудовані на прогнозованих самим же Позивачем результатах голосування та відповідних припущеннях про порушення його прав як кандидата у народні депутати України, при реєстрації Третьої особи кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Разом з тим, з огляду на наведені мотиви колегії суддів, такі аргументи не доводять і не можуть доводити факту порушення Центральноою виборчою комісією прав та інтересів Позивача, які у значенні частини першої статті 273 КАС України підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства. Водночас відсутність порушеного права унеможливлює і його захист у судовому порядку.

Посилання на положення Виборчого кодексу України у вимірі обставин цієї справи та їх інтерпретація Позивачем є помилковими, позаяк в цій частині Виборчий кодекс України не застосовується до правовідносин, що виникають у зв`язку з проведенням проміжних виборів народного депутата України, обраного у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження якого достроково припинені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04 березня 2021 року у справі № 855/15/21, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню колегією суддів при розгляді даного спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини даної справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушеного права Позивача, яке б потребувало судового захисту.

З огляду на те, що Позивачем не доведено факту порушення Центральною виборчою комісією безпосередньо його виборчого права бути обраним народним депутатом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищевикладені доводи Позивача про те, що постановою Центральної виборчої комісії порушено вимоги закону не є підставою для скасування спірної постанови, оскільки реєстрація Третьої особи не суперечить положенням ВК України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність прийнятого рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія, приймаючи спірну постанову діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а підстав для скасування вказаної постанови колегією суддів не встановлені.

Решта тверджень та посилань Позивача в зв`язку з вищевказаними обставинами колегією суддів не приймається до уваги через їх необґрунтованість.

Отже, порушень вимог законодавства України з боку Центральної виборчої комісії в межах спірних правовідносин колегією суддів не встановлено, а тому враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії.

Також колегія суддів враховує, що представником Позивача разом з адміністративним позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Державній фіскальній службі України відомості про доходи за 2020 рік Третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою належного встановлення обставин справи, колегією суддів було задоволено клопотання Позивача про витребування доказів та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року зобов`язано Державну фіскальну службу України у строк до 13 год. 00 хв. 08 березня 2021 року надати відомості про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Разом з тим, колегія суддів під час судового розгляду встановивши обставини справи, не вбачає, яким чином отримання відомостей про доходи за 2020 рік Третьої особи - ОСОБА_2 може свідчити про наявність порушеного права Позивача в межах спірних правовідносин, та підтвердити обставини, на які посилається Позивач.

Враховуючи вищевикладене та скорочені строки розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, що виключає можливість своєчасного виконання Державною фіскальною службою України вищевказаної ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що невиконання вимоги ухвали суду про витребування доказів по справі не впливає на вирішення справи по суті та жодним чином не спростовує правомірність постанови Центральної виборчої комісії № 89 від 02 березня 2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року» в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 57 Закону декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати за формою, визначеною відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Після реєстрації кандидата у депутати інформація з поданої ним декларації оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії за винятком інформації, що є конфіденційною (частина друга статті 57 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону помилки і неточності, виявлені в поданій декларації, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, кандидати в народні депутати України, зареєстровані в порядку, встановленому законом (пункт 4 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно із пунктом 71 частини першої статті 1 цього Закону до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що Центральна виборча комісія не уповноважена відповідно до законодавства України здійснювати оцінку достовірності даних, які наведені кандидатами в народні України в поданих ними деклараціях.

Крім того, у частині першій статті 60 Закону відсутня така підстава для відмови Комісією в реєстрації кандидата в народні депутати України як подання таким кандидатом недостовірної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року початку виборчого процесу.

За наведених обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії № 89 від 02 березня 2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року» в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , прийнята Відповідачем на підставі, у спосіб та в межах наданих повноважень, чого Позивачем не спростовано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Щодо питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Таким чином, оскільки колегія суддів відмовляє у задоволенні позову, то за заявлення однієї позовної вимоги немайнового характеру з Позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 143, 194, 199, 202, 203, 204, 210, 211, 241, 242, 243, 246, 250, 271, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку та строки визначені статтею 278 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Мельничук Володимир Петрович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Оксененко Олег Миколайович