overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9458/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

01 березня 2021 р. справа № 520/9458/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства щодо прийняття рішення від 29.05.2020р. №14 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії прокуратури Харківської області від 27.03.2020 р. №18-298; 2) визнання протиправним та скасування Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2020р. № 14 щодо відмови ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії прокуратури Харківської області від 27.03.2020 р. №18-298; 3) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату з 01.06.2020 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), без обмеження граничного розміру виплати пенсії з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії прокурату ри Харківської області від 27.03.2020 р. №18-298 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», -

встановив:

26.02.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 13.12.2019 р.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 47, 166 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву від 26.02.2021 р. про збільшення позовних вимог - прийняти до провадження.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10795/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

01 березня 2021 р. справа № 520/10795/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення №3627 від 08.04.2020р. відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки №18-222 прокуратури Харківської області від 16.03.2020 року; 2) зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-Х11 від 05.11.1991 року, діючого на час призначення мені пенсії, у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області, згідно довідки Прокуратури Харківської області від 16.03.2020р. №18-222, без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 08 квітня 2019року та здійснити відповідні виплати, -

встановив:

26.02.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про уточнення та зміну первинно заявлених вимог, в якій заявник просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.04.2020 № 3627, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки №18-222 прокуратури Харківської області від 16.03.2020 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківські області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-Х11 від 05.11.1991 року, діючого на час призначення пенсії; Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі №3-209/2018 (2413,2808/19); та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020року у справі №1-223/2018 (2840/18) у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати відповідної посади старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області, згідно довідки Прокуратури Харківської області від 16.03.2020.№18-222 без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 13 грудня 2019 року та здійснити відповідні виплати.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 47, 166 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву від 26.02.2021 р. про збільшення позовних вимог - прийняти до провадження.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8349/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 березня 2021 р. справа № 520/8349/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Бондар О.В.,

за участю: представника відповідача - Григоренка Д.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Ойл Трейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243, 246 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, буд. 1, м. Миколаїв, 54003, код 38524996) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Ойл Трейд" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, код 42797498) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова
Справа № 520/1349/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 березня 2021 р. справа № 520/1349/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 8837,57 грн., -

встановив:

02.02.2021 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 10.02.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції та вимог п. 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/2028/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання витребування доказів
01.03.2021р. справа №520/2028/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у письмову провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 480 грн. 42 коп. у день за період з 26.04.2019 року по 17.01.2021 року терміном 632 календарних днів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, -

встановив:

Ухвалою від 10.02.2021 р. було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
Необхідність виконання судом вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України зумовлює виникнення потреби у витребуванні доказів від сторін, а також від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 72-80, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби відомості стосовно працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 26.04.2019 р. по 17.01.2021 р.
2. Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду докази стосовно суми та складових частин проведених із позивачем розрахунків при звільненні; докази стосовно працевлаштування у період з 26.04.2019 р. по 17.01.2021 р.
3. Зобов`язати відповідача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду докази стосовно суми та складових частин проведених із позивачем розрахунків при звільненні
4. Зобов`язати витребувані документи (або детальні та вичерпні пояснення з приводу причин відсутності у розпорядженні цих відомостей) подати безпосередньо до суду або засобами електронного зв`язку у строк не пізніше 5 робочих днів з дати одержання цієї ухвали.
5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/2095/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття уточнень позовних вимог

"01" березня 2021 р. Справа № 520/2095/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши уточнення позовних вимог по адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним і скасування рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2131490/41220467, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 33 від 26.10.2020; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 26.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (), виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС» (),-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито спрощене провадження у даній справі.

23.02.2020р. позивачем подано заяву про виправлення описки у заявлених позовних вимогах (разом з доказами надіслання відповідачам), в якій позивач просить суд вважати вірними вимоги в наступній редакції: 1) визнання протиправним і скасування рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2131494/41220467 від 12.11.2020р., з відмовою у реєстрації податкової накладної № 33 від 26.10.2020; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 26.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (), виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС» () .

Суд приходить до висновків, що вказана заява подана згідно вимог ч. 1 ст. 47 КАС України та ч. 3 ст. 262 КАС України, а отже підлягає прийняттю до провадження у якості уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 44, 47, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти уточненні позовні вимоги за заявою від 23.03.2021р. вх. 01-26/16795/2021.

2. Запропонувати відповідачам (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на уточненні вимоги (направши відзив іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) та усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору; та документи на підтвердження вказаних обставин; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/3237/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 р. справа № 520/3237/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 06 січня 2021 року № 208358 про скасування ОСОБА_2 (уродженцю Афганістану) дозволу на іміграцію в Україну; 2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 06 січня 2021 року № 8195 про скасування ОСОБА_2 (уродженцю Афганістану) посвідки на постійне проживання, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст та кількість заявлених вимог і положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/2203010 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3128/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2021 р. справа №520/3128/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про1) визнання протиправними дій щодо відмови Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у донарахуванні та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",-
встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи за зазначеними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали; 4) усі наявні відомості та докази про місце роботи позивача, про підготовку будь-яких документів, пов`язаних з початком процедури, призначенням та виплатою позивачеві щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік .

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко