Справа № 380/636/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/636/21
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

05 березня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради , місцезнаходження: 80100, Львівська обл., Червоноградський район, місто Червоноград, вул.Сокальська, 1, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо неперерахування і невиплати позивачу грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі, передбаченому ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради нарахувати позивачу грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій відповідно до ч.5 ст.12 Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2020 у розмірі 6800грн.

Суд при вирішенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

12.02.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - Міністерство соціальної політики України.

Суд зазначає, що відповідач управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги ним проводилась у 2020 році відповідно до Паспорта бюджетної програми, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 17.03.2020 № 216, яким визначені чіткі розміри щорічної разової грошової допомоги, тому відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а належним органом, який може нести відповідальність у цьому випадку, є Міністерство соціальної політики України. Суд зазначає, що у квітні 2020 року разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, яке є належним відповідачем у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 березня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик