Справа № 459/62/21
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/62/21
Провадження № 2-а/459/10/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,
з участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2021 року в адміністративній справі № 459/62/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №815488 від 03 січня 2021 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито.

Проте в рішенні не вирішено питання про судові витрати згідно вимог ст. 139 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить стягнути на його користь судові витрати.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір - це збір , що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору, згідно ст.2 цього закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн. (квитанція від 27.01.2021 року).

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській областіна користь ОСОБА_1 454,00 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 252, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській областіна користь ОСОБА_1 454,00 (чотириста пятдесят чотири) грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції Красько Івана Богдановича (вул.Міцкевича,9, м.Сокаль Львівська область, 80000).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (м.Львів пл.Генерала Григоренка,3).

Повне судове рішення складено 04.03.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська