Справа № 380/117/21
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/117/21
26 лютого 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. від 11.01.2021року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії (разом з усіма доданими до нього матеріалами) пеедано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2021 року справу номер 380/117/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В., дані матеріали суддя ОСОБА_2 отримав - 22.02.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161КАСУкраїни.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 160 КАС України ч. 5 в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві зазначений відповідач - ІПС РПП1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області, однак не зазначено його місцезнаходження; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти .
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у своїй заяві зазначив, що він на підставі 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.
З цього приводу суддя зазначає, що з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії відповідно до кількості учасників справи, що визначено ч. 1 ст.161 КАС України, сплати судового збору в сумі 454,00 грн., про що додати документ, який підтверджує його сплату у зазначеній сумі.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІПС РПП 1 Дрогобицького ВПГ УНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шеремети Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко