Справа № 640/2239/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2021 року м. Київ № 640/2239/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ»
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві щодо передчасного подання постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.10.2020 №96 на примусове виконання в Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зазначення неправильної дати вступу в законну силу постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.10.2020 №96; визнати протиправними та скасувати наступні постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Забродської Т.М., винесені в рамках виконавчого провадження ВП №64052294: постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №64052294, датована 12.01.2021), постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (ВП №64052294, датована 12.01.2021), постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №64052294, датована 12.01.2021), постанову про арешт коштів боржника (ВП №64052294, датована 22.01.2021).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

01.03.2021 від представника позивача надійшли матеріали для усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу, приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

При цьому, відповідно до ч. ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження виступають: правомірність дій Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо передчасного пред`явлення постанови від 22.10.2020 №96, як виконавчого документу, до виконання, та рішення (постанови) державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що були прийнятті у зв`язку з надходженням такого виконавчого документу до органу державної виконавчої служби та після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Вказані позовні вимоги пред`явлені до різних відповідачів, не пов`язані між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Більш того для розгляду справ за такими позовними вимогами норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють різний порядок розгляду. А саме, ст. 287 цього Кодексу визначені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) державних виконавців та/або органів державної виконавчої служби. Зокрема, судовий розгляд таких спорів здійснюється за скороченими термінами та з мінімальних обсягом поданих сторонами процесуальних документів (позовна заява, відзив на позов). Водночас для розгляду спору за позовом товариства до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (який не є органом державної виконавчої служби) про визнання протиправними дій встановлений інший порядок розгляду - спрощене позовне провадження, який передбачає більшу тривалість строку розгляду справи, можливість подання сторонами та іншими учасниками спору (наприклад, третіми особами) додаткових процесуальних документів.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду у межах однієї справи, оскільки не є такими, що пов`язані між собою підставою виникнення. Крім того, положення КАС України передбачають відмінності у порядку розгляду заявлених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер заявленого спору, заявлених сторін у справі, об`єднання таких позовних вимог у межах однієї справи призведе до ряду негативних наслідків, як то: неправомірного затягування розгляду справи, збільшить коло учасників процесу у межах кожного спору, ускладнити розгляд та вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 172 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок