Справа № 560/2213/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2213/21
УХВАЛА

05 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Малого приватного підприємства "Гірник" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Гірник" про застосування заходів реагування шляхом зупинення діяльності в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до отримання відповідного дозволу на викиди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У матеріалах адміністративного позову відсутній документ про сплату судового збору, однак міститься клопотання ДЕІ у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, а тому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення.

Судом досліджені обставини, на які посилається позивач як на підставу клопотання. З їх обґрунтованістю суд погодитись не може.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік осіб, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач до жодної з пільгових категорій не належить.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас коло суб`єктів, яким судом може бути відстрочено сплату судового збору, чітко встановлено ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", і суб`єкти владних повноважень до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року по справі "Креуз проти Польщі" особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Зважаючи на це, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону. Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент звернення до адміністративного суду.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

У наданий судом строк позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Сплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, Код , Банк - Казначейство України (ЕАП), Рахунок - UA4022002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок