Справа № 600/1481/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1481/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2020 року):

зобов`язати Кіцманську міську раду Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням вже виплачених сум, яка становить 75637,50 грн, за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що згідно Рішення І сесії VII скликання Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №01/01-2015 від 05.11.2015 року його обрано Лашківським сільським головою та присвоєно мені 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Рішення XXI сесії VII скликання Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №89-21/17 від 22.12.2017 року, було вирішено: встановити у 2018 році Лашківському сільському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років; при наданні у 2018 році щорічної відпустки Лашківському сільському голові надати допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати; преміювати у 2018 році щомісячно Лашківського сільського голову у розмірі 50% від посадового окладу в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці; надати у 2018 році Лашківському сільському голові матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати у межах економії фонду оплати праці.

Лашківська сільська рада приєдналася до Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади. Згідно Рішення №297/10 XV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VII скликання від 29.10.2018 року, покладено виконувати обов`язки старости у Лашківському старостинському окрузі на ОСОБА_1 за його згодою, який здійснював повноваження Лашківського сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання.

Однак, як зазначає позивач, встановлені раніше йому надбавки і премія в повному обсязі не виплачувалися з 01.01.2019 року.

Дана обставина підтверджується довідками відповідача про заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року.

Позивач стверджував, що фактичний розмір не донарахованої йому, як виконуючого обов`язки старости у Лашківському старостинському окрузі, заробітної плати за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року, становить 75637,50 грн.

На думку позивача, виплата відповідачем з 01.01.2019 року заробітної плати без врахування розмірів премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи, які були встановлені Рішенням XXI сесії VII скликання Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №89-21/17 від 22.12.2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивач помилково вважає, що умови та порядок оплати праці, визначений у вказаному вище рішенні сільської ради, діє після закінчення 2018 року по час виконання ним обов`язків старости у Лашківському старостинському окрузі, які покладені на нього рішенням XV (позачергової) сесії V скликання Кіцманської міської ради від 29.10.2018 року №297/10 "Про покладення обов`язків старости".

Пунктом 4 зазначеного рішення сесії Кіцманської міської ради від 29.10.2018 року збережено розмір та умови праці в.о. старости ОСОБА_1 , що були йому встановлені як сільському голові до приєднання.

Однак, дію умов та порядку оплати праці сільського голови в рішенні № 89-21/17 обмежено в часі - виключно 2018 роком. Таким чином, з 01.01.2019 року рішення №89-21/17, яким визначались умови праці позивача, в т.ч. преміювання, втрачало дію. З метою встановлення позивачу премій до зарплати з 01.01.2019 року необхідною була наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування або розпорядження Кіцманського міського голови, які не приймались.

Рішенням XVII сесії Кіцманської сільської ради VII скликання від 20.12.2018 року №347/12 затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого комітету Кіцманської міської ради. Власне, позивача рішенням №89-21/17 було включено до складу виконкому. Так, відповідно до п. 3.4. цього Положення преміювання працівників міської ради здійснюється за розпорядженням міського голови на підставі службових записок начальників відділів виконавчого комітету на підставі оцінки та всебічного аналізу виконання працівниками посадових обов`язків і завдань. Однак, жодного розпорядження Кіцманським міським головою щодо преміювання ОСОБА_1 не приймалось.

Також відповідач звертав увагу суду, що позивач просить нарахувати та виплатити заробітну плату з урахуванням премії в розмірі 75637,50 грн, посилаючись на розрахунок зроблений на підставі висновку експерта від 07.10.2020 року за № 40. Однак, експерт здійснив вказаний розрахунок за період з 01.11.2018 року, тобто в такому разі вимога мала б бути зменшена на період з 01.11.2018 року по 01.01.2019 року.

Зберігання за позивачем посадового окладу, надбавок та доплат, які були йому встановлені на час переведення на посаду старости, не є імперативною вимогою, а носить виключно рекомендаційних характер.

Позивач, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що Лашківська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області приєдналась до Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади, відповідно до ч. 1 ст.8-3 Закону №157, а не об`єдналась відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №157.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 8-3 Закону №157 встановлено, що сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Тому орієнтуватись необхідно на розміри окладів, затверджені для сільських, селищних голів у додатку 54 до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Якщо б Лашківська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області об`єдналась з іншими територіальними громадами, в особах інших сільських, селищних, міських рад, в результаті чого утворилась Кіцманська міська рада об`єднаних територіальних громад, відповідно до ч. 1 ст.8 Закону №157, тоді діяла б норма встановлена п. 2 Постанови № 1044.

Посилання відповідача на зменшення нарахування та виплати заробітної плати з урахуванням премії за період часу з 01.11.2018 року по 01.01.2019 року позивач також вважає хибними, оскільки експертом у висновку №40 від 07.10.2020 року при розрахунках було враховано виплату заробітної плати відповідно до довідки Кіцманської міської ради про заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 за період часу з 01.11.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 29178,75 грн в яку входила щомісячна встановлена премія.

З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у відповідності до покладених на нього обов`язків аргументовано не довів правомірність про законність нарахування та виплату йому заробітної плати не вповному розмірі за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Рішенням І сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 05.11.2015 року №01/01-2015 "Про інформацію голови СВК про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради, визнання їх повноважень" вирішено: вважати обраним Лашківським сільським головою ОСОБА_1 , визнати його повноваження та повноваження депутатів по всіх 14 виборчих округах. Присвоїти Лашківському сільському голові ОСОБА_1 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад органів місцевого самоврядування (а.с. 8).

Рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 ", вирішено:

1. Встановити у 2018 році Лашківському сільському голові ОСОБА_1 надбавку за високі осягнення у праці, виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу з рахуванням надбавок за ранг та вислугу років.

2. При наданні у 2018 році щорічної відпустки Лашківському сільському голові надати допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

3. Преміювати у 2018 році щомісячно Лашківського сільського голову у розмірі 50% від валового окладу в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

3. Преміювання проводити за умов виконання дохідної частини бюджету Лашківської сільської ради.

4. Надати у 2018 році Лашківському сільському голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати у межах економії фонду оплати праці (а.с. 9).

Рішенням ХV (позачергової) сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 29.10.2018 року №297/10 "Про покладення обов`язків старости", вирішено:

1. Покласти виконувати обов`язки старости у Лашківському старостинському окрузі на ОСОБА_1 за його згодою, який здійснював повноважень Лашківського-сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання.

2. Покласти виконувати обов`язки старости у Шипинецькому старостинському окрузі на ОСОБА_2 за його згодою, який здійснював повноважені Шипинецького сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання.

3. Розширити склад виконавчого комітету Кіцманської міської ради та включити до його складу в.о. старости ОСОБА_1 , в.о. старости ОСОБА_2 .

4. Зберегти розмір та умови оплати праці в.о. старости ОСОБА_1 , в.о. старости ОСОБА_2 , що були їм встановлені як сільським головам до приєднання (а.с. 10).

Рішенням ХVІІ сесії Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 20.12.2018 року №347/12 "Про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого комітету Кіцманської міської ради" затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого комітету Кіцманської міської ради. Вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення ІІІ сесії Кіцманської міської ради VII скликання №37/12 від 22.12.2017 року "Про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Кіцманської міської ради" (а.с. 45).

Згідно з Довідкою Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області від 20.08.2019 року№1440 за відпрацьований робочий період з 01.11.2018 року по 31.10.2019 року позивач отримав 30 днів основної щорічної відпустки з 03.12.2020 року по 03.01.2020 року. Згідно розпорядження № 168-к від 19.08.2020 року позивачу надано відпустку на 30 календарних днів за відпрацьований період з 01.11.2019 року по 31.10.2020 року. У 2020 році надана відпустка без збереження заробітної плати, тривалістю п`ять календарних днів з 04.05.2020 року по 08.05.2020 року (а.с. 11).

Згідно з Довідкою Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про заробітну плату та інші доходи за період з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року загальна сума доходу позивача становила 29178,75 грн, в тому числі: за листопад 2018 року - 14338,50 грн; за грудень 2018 року - 14840,75 грн (а.с. 12).

Згідно з Довідкою Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про заробітну плату та інші доходи за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року загальна сума доходу позивача становила 175488,11 грн, в тому числі: за січень 2019 року - 11622,85 грн; за лютий 2019 року - 11622,85 грн; за березень 2019 року - 11622,85 грн; за квітень 2019 року - 11622,85 грн; за травень 2019 року - 11686,25 грн; за червень 2019 року - 11686,25 грн; за липень 2019 року - 129373,50 грн; за серпень 2019 року - 13937,50 грн; за вересень 2019 року - 12937,50 грн; за жовтень 2019 року - 12937,50 грн; за листопад 2019 року - 12937,50 грн; за грудень 2019 року - 14061,71 грн; матеріальна допомога за листопад 2019 року - 12937,50 грн, матеріальна допомога за грудень 2019 року - 12937,50 грн (а.с. 13).

Згідно з Довідкою Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про заробітну плату та інші доходи за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року загальна сума доходу позивача становила 88159,01 грн, в тому числі: за січень 2020 року - 12558,62 грн; за лютий 2020 року - 12937,50 грн; за березень 2020 року - 12937,50 грн; за квітень 2020 року - 12937,50 грн; за травень 2020 року - 9532,89 грн; за червень 2020 року - 13455,00 грн; за липень 2020 року - 13800,00 грн (а.с. 14).

Відповідно до Висновку експерта судово-економічної експертизи на звернення ОСОБА_1 від 07.10.2020 року №40, в обсязі наданих на дослідження документів, судовим експертом встановлено, що фактичний розмір недонарахованої ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки старости у Лашківському старостинському окрузі, заробітної плати за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року, становить 75637,50 грн (а.с. 32а-37).

Однак встановлені раніше позивачу надбавки і премія в повному обсязі не виплачувалися з 01 січня 2019 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи рішеннями та розпорядженнями відповідача та довідкою про заробітну плату позивача.

Вважаючи протиправними дії Кіцманської міської ради Чернівецької області у не нарахувати та не виплаті ОСОБА_1 заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, останній звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу права ОСОБА_1 не нарахування заробітної плати в розмірах та умовах, що були встановлені йому як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-ІІІ (далі Закон № 2493-ІІІ) правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Згідно статті 1 Закону № 2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону №2493-ІІІ передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 9 Закону №2493-ІІІ посадова особа місцевого самоврядування має право на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи.

За змістом статті 21 Закону № 2493-ІІІ умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Пунктом 2 цієї постанови передбачено виплату службовцям надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Крім цього, передбачено здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно із пункту 6 цієї постанови преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Як встановлено судом, Рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 " вирішено:

1. Встановити у 2018 році Лашківському сільському голові ОСОБА_1 надбавку за високі осягнення у праці, виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу з рахуванням надбавок за ранг та вислугу років.

2. При наданні у 2018 році щорічної відпустки Лашківському сільському голові надати допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

3. Преміювати у 2018 році щомісячно Лашківського сільського голову у розмірі 50% від валового окладу в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

3. Преміювання проводити за умов виконання дохідної частини бюджету Лашківської сільської ради.

4. Надати у 2018 році Лашківському сільському голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати у межах економії фонду оплати праці.

В свою чергу, статтею 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05.02.2015 року №157-VIII (далі - Закон №157-VIII) визначено особливості припинення повноважень сільської, селищної ради, сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 8-3 Закону №157-VIII повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Згідно із частини 3 цієї статті об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1044 рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного, міського голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости.

Таким чином, в особи, яка виконує обов`язки старости зберігаються розмір та умови оплати праці, що були їй встановлені як сільському, селищному голові.

Як встановлено судом, Рішенням ХV (позачергової) сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 29.10.2018 року №297/10 "Про покладення обов`язків старости", серед іншого, вирішено: покласти виконувати обов`язки старости у Лашківському старостинському окрузі на ОСОБА_1 за його згодою, який здійснював повноважень Лашківського-сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання та зберегти розмір та умови оплати праці в.о. старости ОСОБА_1 , що були йому встановлені як сільському голові до приєднання.

Відтак, на думку суду, позивачу як сільському голові, що виконує обов`язки старости на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання слід нараховувати заробітну плату відповідно до рішення ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 ", яким визначено розмір та умови праці сільського голови до приєднання до ОТГ.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1044 рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного, міського голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости.

Покликання відповідача на те, що згаданою постановою Кабінету Міністрів України збережено лише саму структуру заробітної плати, а не конкретні розміри таких виплат не заслуговують на увагу суду, оскільки в постанові чітко вказано, що саме посадовий оклад, надбавки та доплати, які були встановлені на час переведення на посаду старости зберігаються за такими особами, відтак їх розмір рекомендовано зберегти.

Окрім того, не заслуговують на увагу також доводи відповідача про те, що рекомендації цієї постанови Кабінету Міністрів України не є імперативною вимогою, оскільки такі рекомендації ґрунтуються на положеннях статті 8-3 Закону №157-VIII, за приписами якої, сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання і за ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

При цьому, виходячи з наведеного, на думку суду, розмір та умов оплати праці виконуючого обов`язки старости, що були йому встановлені як сільському, селищному голові, зберігаються на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання і зберігаються у цей період виключно в тому розмірі та умовах оплати праці не залежно від того на який період іх було визначено, а тому доводи відповідача про те, що рішення ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 " обмежено в часі виключно 2018 роком не ґрунтуються на вимогах Закону №157-VIII.

Беручи до уваги встановлені обставини у справі та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що нарахування та виплата відповідачем в період з 01 січня 2019 року по 31.07.2020 року заробітної плати позивачу не в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області без врахування розмірів премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу встановлених рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 " не відповідає вимогам чинного законодавства.

Встановивши факт нарахування відповідачем не в повному обсязі заробітної плати позивачу за період 01.01.2019 року по 31.07.2020 року, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що відповідачем порушено конституційне право позивача на належне одержання винагороди за працю.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Кіцманської міської ради Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням вже виплачених сум, за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року.

Водночас, що стосується позовних вимог позивача про визначення суми заробітної плати яка належить нарахуванню та виплаті за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 75637,50 грн, то суд вважає такі вимоги передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, право на захист можна визначити як надану правомочній особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення її порушених прав чи таких, що оспорюються.

Право на захист є самостійним суб`єктивним правом, яке з`являється у власника прав лише в момент їх порушення або оспорювання і реалізується в межах охоронюваних правовідносин, які виникли при цьому.

Відтак, захист порушених прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто передбачає наявність встановленого факту їх порушень.

Крім того, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Системний аналіз наведених норм КАС України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно щодо інтересу, порушеного протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за наявності між ними та порушенням причинно-наслідкового зв`язку умови порушення її прав.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Отже, позивач, звертаючись з адміністративним позовом, на власний розсуд, тобто суб`єктивно, визначає, що його права порушені рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте такі рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст. 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом, ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист, адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій, цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені або порушуються права чи свободи позивача.

Виходячи із предмету спору даної справи, то спірним питанням у даній справі є право позивача на отримання заробітної плати в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, оцінку яким і було надано вище.

При цьому, в даному випадку відсутні об`єктивні підстави вважати, що після здійснення перерахунку заробітної плати позивачу в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області будуть порушені його права при визначенні їх суми, а тому, враховуючи те, що суд захищає лише порушені, невизначені або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, то позовні вимоги щодо визначення суми заробітної плати необхідної для нарахування та виплати за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи статті 9 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки, у даній категорії справ судовий збір не сплачується, суд не вирішує питання про його відшкодування.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві також просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу за попереднім розрахунком на загальну суму 10000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно частини сьомої названої статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України"", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), №31107/96).

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є явно не співмірним, або їх витрати не були необхідними у даній справі.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 6 та п. 10 ч. 6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката Хімчинського Богдана Гавриловича в сумі 10000,00 грн до матеріалів справи надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 21.08.2020 року; акт виконаних робіт від 09.10.2020 року; квитанцію від 09.10.2020 року (а.с. 32, 38-39 ).

Як вбачається з розрахунку витрат на надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) вартість однієї години наданих адвокатом послуг становить 1000,00 грн.

Відповідно до акта виконаних робіт від 09.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 надав, а позивач прийняв професійну правничу допомогу, яка полягає у наступному:

- консультації - 2000,00 грн (2 год.);

- вивчення документів - 1000,00 грн (1 год.);

- складання позовної заяви - 5000,00 грн (5 год.);

- написання відповіді на відзив - 1000,00 грн (1 год.);

- підготовка заяв та клопотань - 1000,00 грн (1 год.).

Загальна кількість витраченого часу становить 10 год., а загальна вартість послуг адвоката становить 10000,00 грн.

З огляду на предмет розглядуваного спору, обсягу наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, не відповідає ознакам співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

Зокрема, час консультацій та час вивчення документів справи здійснюється під час підготовки та складання позовної заяви, а тому не може бути виділене, як окрема правнича допомога, у зв`язку з чим витрати на правничу допомогу з консультацій та вивчення документів у сумі 3000,00 грн є необґрунтованими.

В свою чергу, сума витрат на професійну правничу допомогу зі складання позовної заяви 5000,00 грн (5 год.) підлягають частковому задоволенні в розмірі 2500,00 грн, оскільки значна частина позовної заяви ґрунтується на розрахунку та визначенні суми заробітної плати яку належить нарахувати та виплати позивачу за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 75637,50 грн, яким суд судом надано оцінку вище та які є передчасними.

Крім того, при визначенні розміру правничої допомоги судом не враховуються написання адвокатом Хімчинським Б.Г. відповіді на відзив, оскільки ухвалою суду про відкриття спрощеного позовної провадження в адміністративній справі від 30.09.2020 року не вимагалось надання відповіді на відзив. Також, подання відповіді на відзив при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін, не вимагається КАС України. У зв`язку з вказаним, витрати на правничу з написання відповіді на відзив у сумі 1000,00 грн є необґрунтованими.

Крім того, при визначенні розміру правничої допомоги судом не враховуються підготовка адвокатом Хімчинським Б.Г. заяв та клопотань. Так, заява про уточнення позовних вимог від 25.09.2020 року, надана в порядку усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2020 року, подана у зв`язку з неналежною підготовкою адвокатом Хімчинським Б.Г. позовної заяви, а тому витрати на підготовку такої заяви мають бути включені до правничої допомоги зі складання позовної заяви.

Також судом не враховуються витрати на правничу допомогу з підготовки клопотання про долучення до матеріалів справи висновку судово-економічної експертизи від 12.10.2020 року, оскільки судом така експертиза не призначалась, ні за клопотанням учасників справи, ні з власної ініціативи суду. Крім того, визначення суми заробітної плати яку належить нарахувати та виплати позивачу за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 75637,50 грн в межах розгляду даної справи є передчасним. У зв`язку з вказаним витрати на правничу допомогу з підготовки заяв та клопотань у сумі 1000,00 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно задовольнити частково та зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, та обсяг наданої правничої допомоги, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн не є співмірними зі складністю даної адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 2500,00 грн.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2500,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Кіцманську міську раду Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням вже виплачених сум, за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської міської ради Чернівецької області.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Хімчинський Борис Гаврилович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000012 від 07.02.2014 року);

Відповідач - Кіцманська міська рада Чернівецької області (, вул. Незалежності, 57, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300).

Суддя В.О. Григораш