Справа № 600/707/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

05 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/707/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби (вул. Дегтярівська, 11-д, м. Київ, 04119), Державної фіскальної служби (Львівська пл.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив :

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів від 11.03.2014 р. №554-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Південної Митниці Міністерства доходів і зборів за угодою сторін;

- зобов`язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці Державної митної служби України.

- звернути рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці Державної митної служби України до негайного виконання.

25.02.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху з підстав неподання заяви про поновлення пропущеного строку.

01.03.2021 р. надійшла заява по усунення недоліків, а саме заява про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

З урахування вказаної заяви, суд дійшов висновку про її обгрунтованість та вважає причини пропуску для звернення до суду за захистом свої прав поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені позивачем в клопотанні обставини, що обумовили пропуск ним строку звернення до суду суд вважає такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу вимог ч.1 та ч.4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Одеської митниці Державної митної служби України наступні докази :

1. оригінал Журналу (книги) обліку руху трудових книжок і вкладишів до них в частині, що містить запис про видачу ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 на підставі наказу Міністерства доходів і зборів №554-о від 11.03.2014 р.;

2. заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, або договір про звільнення за угодою сторін;

3. особову справу Григор`єва.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує Одеську митницю Державної митної служби України надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказу.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 24 березня 2021 р..

Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

8. Витребувати з Одеської митниці Державної митної служби України наступні докази:

1. оригінал Журналу (книги) обліку руху трудових книжок і вкладишів до них в частині, що містить запис про видачу ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 на підставі наказу Міністерства доходів і зборів №554-о від 11.03.2014 р.;

2. заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням або договір про звільнення за угодою сторін;

3. особову справу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич