Справа № 346/4417/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

справа №346/4417/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3661/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 , як директор Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 Коломийської міської ради, звернувся до суду з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 579-10/2016 від 13 липня 2016 року, яким було створено Коломийську дитячо-юнацьку спортивну школу Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 3 та затверджено Статути дитячо-юнацьких шкіл № 1 та № 2.

Під час розгляду справи, у зв`язку із заміною позивача, процесуальний статус ОСОБА_1 змінився із позивача на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

ОСОБА_2 як директор діючої на той час спортивної школи та, відповідно, як представник позивача, 05 лютого 2019 року звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року закрито провадження у цій адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, а саме наведено підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 16 грудня 2020 року, повний текст складено 21 грудня 2020 року.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови представник скаржника отримав 18 січня 2021 року, після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції, що підтверджується розпискою представника позивача про її отримання.

Таким чином, представник позивача, отримавши 18 січня 2021 року копію повного тексту судового рішення, направив 28 січня 2021 року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №346/4417/16-а за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №346/4417/16-а за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради, про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду