Справа № 160/12436/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року Справа 160/12436/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1188к від 31.07.2020 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Павлоградського ВП ГУНП» та наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 230 о/с від 21.08.2020 р. в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції) капітана поліції ОСОБА_1 (0129587), старшого оперуповноваженого кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції 21 серпня 2020 року; поновити капітана поліції ОСОБА_1 , на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 21 серпня 2020 року; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21.08.2020р. по час розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

24.11.2020р. від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Павлоградським ВП ГУНП 07.08.2020 року №51-7992 було направлено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» для ознайомлення ОСОБА_1 , який на той час утримувався у зазначеній установі, наказ ГУНП від 31.07.2020 р. №1188к щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Проте, ОСОБА_1 від ознайомлення та отримання кореспонденції відмовився, про що 12.08.2020 р. працівниками слідчого ізолятора був складений відповідний акт, а отже, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 12.08.2020 р., однак до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, звернувся лише 06.10. 2020 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Також, відповідачем зазначено, що 12.08.2020р. Павлоградським ВП ГУНП було направлено на адресу проживання ОСОБА_1 лист-повідомлення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції та копію наказу ГУНП від 31.07.2020 р. № 1188к для ознайомлення. Згідно з інформації про відстеження відправлення ПАТ «Укрпошта» лист-повідомлення було вручено 15.08.2020 р. Крім того, 21.08.2020 р. ГУНП ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про звільнення його зі служби в поліції згідно з наказом ГУНП від 21.08.2020 р. № 230 о/с за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», та направлено витяг з наказу ГУНП від 21.08.2020 року № 230 о/с. Відповідно до інформації про відстеження відправлення ПАТ «Укрпошта» лист-повідомлення було вручено 26.08.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Отже, КАС України та КЗпП України встановлено, що для звернення до суду у справах про звільнення встановлено місячний строк, який обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 815/4532/16.

Судом встановлено, що позивач до 26.09.2020р. тримався під вартою, що підтверджується копією ухвали Київського апеляційного суду 08.09.2020 р. у справі №11-сс/824/4322/20. З наказом ГУНП в Дніпропетровській області №230 о/с від 21.08.2020 р. позивач ознайомився лише після звільнення з-під варти та 06.10.2020р. звернувся до суду з даною позовною заявою, тобто в місячний строк. Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду не пропущено строк звернення до суду визначений ч.5 ст. 122 КАС України, про що також, було зазначено судом і в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.11.2020р.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв