Справа № 520/5584/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2021 р.Справа № 520/5584/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/5584/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 10.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року зазначено, що контролюючим органом було подано апеляційну скаргу 10.08.2020 року, тобто із закінченням строку на апеляційне оскарження. Вказують, що апеляційну скаргу подано у строк визначений КАС України (надано фіскальний чек поштового відправлення). Зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, наданням клопотання про поновлення процесуального строку та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали (копію ухвали отримано 07.10.2020 року). Посилаючись на норми Конституції України, положення ст. 7, 121, 129 КАС України, ч.3 ст.295 КАС України апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/5584/2020, необхідно вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2020 року Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження прийнято рішення по даній справі.

10.08.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/5584/2020 залишено без руху з підстав того, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 29.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано податковим органом 07.10.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/5584/2020 повернуто скаржнику, оскільки, на момент постановлення ухвали про повернення відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналізуючи вищевикладене суд не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак, з дотриманням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 04.11.2020 року про повернення апеляційної скарги отримано податковим органом 09.11.2020 року.

Разом з тим, з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 10.02.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, тобто, майже через три місяці після отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку апелянт вказує на несплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2020 року податковим органом до матеріалів справи було долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, сплата судового збору, відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року, не була підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Натомість, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року суд зазначив на пропуск строку на апеляційне оскарження та необхідність надання відповідного клопотання про його поновлення.

Такого клопотання Головним управлінням ДПС у Харківській області в межах первинно поданої апеляційної скарги не надано, у зв`язку із чим апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, також, не наведено підстав, які б вказували на причини, у зв`язку з чим апелянт не виконав вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, твердження відповідача в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про подачу первинної апеляційної скарги без порушення процесуальних строків, яку і було залишено без руху та повернуто саме з підстав ненадання клопотання про поновлення строку та непідтвердження вчасного подання первинної апеляційної скарги, не приймаються судом, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Крім того, апелянтом не надано обґрунтованих причин про подання вторинної апеляційної скарги через три місяці з моменту отримання копії ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/5584/2020 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 520/5584/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій