Справа № 400/2263/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2263/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до МВС України в особі Департаменту персоналу, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невизнання календарної вислуги позивача в 20 років 6 місяців 19 днів;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу довідки про календарну вислугу строком в 20 років 6 місяців 19 днів;

- зобов`язати відповідача врахувати до календарної вислуги позивача період його навчання у вищому навчальному закладі строком 2 роки 6 місяців та визнати календарну вислугу позивача в розмірі 20 років 6 місяців 19 днів;

- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про календарну вислугу строком 20 років 6 місяців 19 днів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.11.2020р. апеляційне провадження відкрито та ухвалою від 16.11.2020р. справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 2 грудня 2020р..

У період з 19.11.2020р. по 4.12.2020р. головуючий-суддя Градовський Ю.М. знаходився на лікарняному, у зв`язку із чим була відсутня можливість для прийняття будь-яких процесуальних рішень.

11.01.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про дослідження факту отримання ним військового звання «Лейтенант», який має важливе значення для прийняття рішення по справі.

13.01.2021р. П`ятим апеляційний адміністративним судом направлено запит до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, в якому ставилось питання про витребування копії відповідних документів.

26.01.2021р. на вищевказаний запит Галузевим державним архівом Міністерства оборони України направлено відповідь.

Однак, 4.02.2021р. П`ятим апеляційний адміністративним судом повторно складено та направлено запит на отримання копій відповідних документів.

9.02.2021р. від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшла відповідь із відповідними витребуваними документами.

Приписами ч.1 ст.309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності дослідження певних обставин у по справі, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду апеляційних скарг ТОВ "ВІАЛАКС" та ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020р. на розумний строк..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Крусян А.В. Яковлєв О.В.