Справа № 320/7555/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Київ № 320/7555/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Броварської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Броварської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності Броварської районної державної адміністрації щодо зволікання з підготовкою та поданням висновку зі спірного питання позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав; зобов`язання Броварської районної державної адміністрації невідкладно вчинити всі необхідні дії щодо підготування висновку.

Позов мотивовано незаконністю зволікання відповідача у наданні письмового висновку, передбаченого статтею 19 Сімейного кодексу України, щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, що грубо порушує права позивача на відстоювання законних інтересів її дітей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Наголошено на відсутності зволікання відповідача у підготовці до Конотопського районного суду Сумської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , з огляду на вжиття органом опіки та піклування відповідних заходів щодо з`ясування всіх обставин справи з урахуванням обмежень, введених на території України щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, які об`єктивно перешкоджали проведенню засідань комісії з питань захисту прав дитини через неможливість приїзду ОСОБА_2 для участі у засіданні комісії та через обмеження відвідування адміністративної будівлі Броварської районної державної адміністрації і її структурних підрозділів за місцем їх знаходження, які було встановлено відповідним розпорядженням Броварської районної державної адміністрації.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №577/779/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Броварською районною державною адміністрацією Київської області підготовлено висновок органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.08.2020 №716/01-12 та направлено зазначений висновок до Конотопського районного суду Сумської області згідно супровідного листа від 01.09.2020 №577/01-11.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо подання висновку, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 №2342-IV, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до статті 17 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування (частина перша).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята).

Згідно пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2018 №800), комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади (пункт 1).

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням (пункт 2).

Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток (пункт 3).

Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання щодо доцільності підготовки та подання до суду позову чи висновку органу опіки та піклування про позбавлення, поновлення батьківських прав, відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав (абзац четвертий підпункту 2 пункту 4.

Таким чином, законодавцем покладено на органи опіки та піклування обов`язок з подання у встановлених випадках до суду письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, що, за висновком суду, належить до владних управлінських функцій органів опіки та піклування, з огляду на покладення законодавством на органи опіки та піклування відповідних завдань у сфері реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток.

Судом встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №577/779/20 зобов`язано орган опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, законодавством не визначено певних часових обмежень щодо термінів підготовки та подання органами опіки та піклування такого висновку до суду.

З аналізу наведених вище положень законодавства убачається, що орган опіку та піклування формує висновок, зокрема щодо доцільності позбавлення батьківських прав, на підставі відомостей, одержаних в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються конкретної справи.

Отже, підготовці відповідного висновку передує проведення органом опіки та піклування ряду передбачених законодавством заходів для з`ясування всіх обставин справи, зокрема, проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків тощо.

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що після отримання відповідного судового рішення, яким відповідача зобов`язано надати висновок про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей, служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області зверталась до Зазимського сільського голови із запитом від 10.03.2020 №130/01-21 про надання інформації, що стосується обставин справи. Також, службою у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області проведено обстеження умов проживання, про що складено акт від 13.03.2020 №14, направлено ОСОБА_2 запрошення від 13.03.2020 №138/01-21 на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав на 24.03.2020, яке вручено ОСОБА_2 17.03.2020.

Водночас, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою встановлювалась заборона на регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р., що слугувало суттєвою перешкодою для явки ОСОБА_2 на засідання комісії 24.03.2020.

Крім того, Броварською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження від 16.03.2020 №96 «Про додаткові заходи із попередження виникнення гострої респіраторної хвороби», згідно якого обмежено доступ громадян до адміністративних приміщень будівель, споруд, скасовано до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян.

У зв`язку з поступовим ослабленням карантинних заходів службою у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області направлено ОСОБА_2 запрошення від 31.07.2020 №337/01-21 на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав на 18.08.2020.

З огляду на повторну неявку ОСОБА_2 на засідання комісії, Броварською районною державною адміністрацією Київської області підготовлено висновок органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.08.2020 №716/01-12 та направлено зазначений висновок до Конотопського районного суду Сумської області.

Таким чином, враховуючи наявність об`єктивних, незалежних від волі відповідача обставин, які унеможливлювали оперативне проведення передбачених законодавством заходів для з`ясування всіх обставин справи з метою підготовки висновку, суд вважає, що відповідачем своєчасно та у повній мірі вжито всі заходи для належної підготовки та подання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Водночас, доводи позивача про відмову відповідача у наданні висновку та про протиправну бездіяльність відповідача щодо зволікання з поданням висновку є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження будь-якими доказами під час судового розгляду справи.

При цьому Броварською районною державною адміністрацією Київської області листом від 29.07.2020 №1892/01-11 повідомлялось представнику позивача на його запит про наявність перешкод для розгляду питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , які спричинено запровадженням карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та про розгляд зазначеного питання найближчим часом.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про відсутність з боку органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області протиправної бездіяльності та зволікання у підготовці та поданні до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Броварська районна державна адміністрація Київської області (ідентифікаційний код 04054820, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна,15).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 березня 2021 року.