Справа № 320/383/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

04 березня 2021 року справа № 320/383/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з вимогами :

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка" визначено податкове зобов`язання у розмірі 18626,45 грн.

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка" визначено податкове зобов`язання у розмірі 6540781,12 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 (суддя - Лисенко В.І.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2020 здійснено заміну Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року №, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 18626,45 грн.

В іншій частині справу вирішено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.01.2021 матеріали адміністративної справи №320/383/19 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду головуючому судді Кушновій А.О. - 27.01.2021, що вбачається з Реєстру передачі судових справ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 прийнято адміністративну справу №320/383/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.03.2021 та витребувано докази від сторін.

У підготовче судове засідання 04.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 05.02.2021 витребувано докази, зокрема, від позивача. Разом з цим, вимоги ухвали від 05.02.2021 позивачем надано не у повному обсязі, у зв`язку з великим обсягом первинних документів, які мають бути долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 04.03.2021 у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від позивача, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2021.

Також у підготовчому судовому засіданні 04.03.2021 з`ясовано, що відповідачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду про витребування доказів від 05.02.2021.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від позивача та відповідача.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою надання учасникам справи можливості подати поштою або електронною поштою усі необхідні для розгляду справи документи по справі, докази та клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:

- уточнення підстав позову в частині оскарження податкового повідомлення - рішення від 17.10.2018 №;

- письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.01.2021;

ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- детальні письмові пояснення щодо розрахунків понадлімітних залишків готівки у касі у національній валюті за період з липня по вересень 2018 року із зазначенням відомостей про джерело інформації щодо залишків готівки на кожен день, зазначених у розрахунках, які є додатками до акту;

- копії всіх додатків до акту перевірки, зазначених у п.4.5. акту перевірки (окрім наданих).

Витребувані докази надати у строк до 08 квітня 2021 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/383/19 з метою надання учасникам справи можливості подати усі необхідні для розгляду справи документи по справі, - до 08 квітня 2021 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 08 квітня 2021 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.