Справа № 331/837/21
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/837/21
Провадження № 2-а/331/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2021 року (згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 12 .11. 2018 серії ЕАВ № 726661 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову Олександрівського відділу ДВС у м. Запоріжжя від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягнути з відповідача на його користь утриману суму з пенсії в розмірі 866 гривень..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено: повне найменування юридичної особи відповідача; місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача. Також, позивачем не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до УПП в Запорізькій області в частині скасування постанови Олександрівського відділу ДВС у м. Запоріжжя від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягення з відповідача утриманої суми з пенсії в розмірі 866 гривень. В позовній заяві позивач не зазначив доказів, що підтверджують викладені ним обставини, не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі 454,00 гривень за заявлені вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та 908,00 гривень за заявленні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, або не надав доказів на підтвердження заявленого клопотання в частині звільнення від сплати судового збору. Також при поданні позову ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, доказів на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку не надав.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 19 лютого 2021 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

09.03.2021