Справа № 640/5492/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2021 року м. Київ №640/5492/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича та Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63298465 від 16 жовтня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів зазначено Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича та Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, в той же час позовні вимоги звернуті лише до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Черкасов Євген Володимирович не є належним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби, які здійснюють свою діяльність через державних виконавців, а тому належним відповідачем у даній справі є саме Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві.

Тому позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у даній справі шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко