Справа № 340/881/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/881/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративній справі №340/881/20 за позовом Товариства з обмеженою выдповыдальныстю "АГРОУКРРЕЗЕРВ" до Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року повторно зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області до 02.10.2020 року надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) за 2018 - 2019 роки по ТОВ "СГ"САМОЦВІТ АГРО" (код ЄДРПОУ - 34513561).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року застосувано до керівника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн. в дохід Державного бюджету України

Головне управління ДПС у Львівській області, не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроукррезерв" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.03.2020 року №6 та №6.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2020 року подальший судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) зобов`язано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) за 2018 - 2019 роки по ТОВ "СГ"САМОЦВІТ АГРО" (код ЄДРПОУ - 34513561).

Ухвалу про витребування доказів отримано уповноваженою особою ГУ ДПС у Львівській області 10.08.2020 року.

Станом на 28.09.2020 року витребувану інформацію від ГУ ДПС у Львівській області суду не надано.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року повторно зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області до 02.10.2020 року надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) за 2018 - 2019 роки по ТОВ "СГ"САМОЦВІТ АГРО" (код ЄДРПОУ - 34513561). Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покладено на керівника Головного управління ДПС у Львівській області та попереджено про застосування заходів процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, у разі невиконання рішення суду.

Ухвала суду направлена засобами електронного зв`язку на офіційний електронний адрес Головного управління ДПС у Львівській області та отримана 28.09.2020 року.

Однак, станом на 15 жовтня 2020 року судом встановлено, що витребувані докази до суду не надано, вимоги ухвали суду Головного управління ДПС у Львівській області не виконані, що в свою чергу свідчить про неповагу до суду.

Суд першої інстанції, враховуючи те, що відповідачем фактично проігноровано ухвалу суду щодо не надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) за 2018 - 2019 роки по ТОВ "СГ"САМОЦВІТ АГРО" (код ЄДРПОУ - 34513561), без зазначення поважних причин та не вчинено дій, дійшов висновку щодо застосування заходів процесуального примусу до відповідача у вигляду стягнення штрафу в дохід держави.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, приписами ч. 2 ст. 44 КАС України визначено, що особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ст. 144 КАС України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вичиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 145 КАС України є штраф.

Нормами п. 1,3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Колегія суддів, враховуючи викладені норми права та обставини справи доходить висновку, що відповідачем фактично проігноровано вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Твердження скаржника, що ухвала суду першої інстанції від 28 вересня 2020 року надійшла та отримана лише 05.10.2020 року, що в свою чергу унеможливлювало належне виконання встановлений ухвалою строк до 02.10.2020 року та те, що на момент подання даної апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Львівській області виконано усі зобов`язання встановлені ухвалою від 28.09.2020 року, про що свідчить лист №8428/12.02-07 від 22.10.2020 року не можливо вважати поважним, оскільки скаржник після отримання відповідної ухвали мав право подати заяву про продовження строку для надання відповідних документів та вказати об`єктивні причини, одак таким правом не скористався, тому суд першої інстанції правомірно та співмірно вчиненому відповідачем правопорушенню, застосував до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у дохід Державного бюджету України.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі №340/881/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов