Справа № 460/8569/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Рівне №460/8569/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Цимбалюк О.П., третьої особи позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
доПівнічного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-06-01-001795-c від 09.11.2020 по закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 112+000 - км 117+000.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 460/8569/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» (), у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено до 05.01.2021.

Того ж дня, ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача документи на підтвердження правомірності здійснення Північним офісом Держаудитслужби фінансового контролю на території Рівненської області.

Ухвалою суду від 05.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 02.02.2021. Цією ж ухвалою суду у відповідача повторно витребувано додаткові докази по справі.

У судовому засіданні 02.02.2021 оголошено перерву до 23.02.2021 для надання можливості представнику позивача ознайомитись із документами, поданими відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів.

У судовому засіданні 23.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з позовною заявою, відповіддю на відзив та поясненнями представника позивача у судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 01.06.2020 Службою автомобільних доріг у Рівненській області оприлюднене оголошення №-06-01-001795-а про здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 112+000 - км 117+000. За результатами електронного аукціону, проведеного системою «ProZorro», найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника закупівлі Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд». Враховуючи відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації, а також встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, 08.07.2020 тендерним комітетом позивача прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів - ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», а 27.08.2020 укладено Договір №21 на капітальний ремонт автомобільної дороги. Разом з тим, 16.10.2020 в системі «ProZorro» відповідачем опубліковане повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі (UA-M-2020-10-16-000059) на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 № 187, а 09.11.2020 оприлюднений висновок про результати моніторингу закупівлі. За змістом спірного висновку, Північним офісом Держаудитслужби встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано замовника усунути такі порушення, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю. Зазначений висновок контролюючого органу сторона позивача вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що прийнятий відповідачем з порушенням вимог до актів індивідуальної дії. Спростовуючи зміст оскаржуваного висновку, сторона позивача вказувала, що оскільки у складі тендерної пропозиції учасника та переможця торгів ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» наявна балансова (бухгалтерська) довідка про знаходження основних засобів (машин, механізмів та техніки) на балансі товариства №1498 від 15.06.2020, пунктом 59 якої передбачено інформацію про наявність на балансі товариства асфальтобетонного заводу, то твердження відповідача про недотримання замовником вимог пункту 1.1.3. додатку № 2 до тендерної документації є безпідставними. Що стосується порушень в частині відсутності перекладів українською мовою трудових книжок працівників переможця закупівлі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторона позивача пояснила, що враховуючи вимоги тендерної документації до закупівлі, оригінали та/або копії трудових книжок, виданих державними органами Союзу Радянських Соціалістичних Республік не потребують перекладу українською мовою, так як однією з рівноправних її засновників була Українська РСР, а з 1991 року СРСР взагалі не являється державою. Стосовно висновків контролюючого органу про неналежну якість скан-копії трудової книжки ОСОБА_3 , поданої у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», сторона позивача зауважувала на тому, що тендерна документація до закупівлі не містить окремих вимог щодо критеріїв визначення достатності якості документів учасників, однак встановлює умову щодо правильності розуміння документів саме замовником. Оскільки вся необхідна інформація з трудової книжки ОСОБА_3 повністю зрозуміла замовнику, вказаний недолік, на переконання сторони позивача, не міг слугувати підставою для застосування наслідків за результатами проведеного моніторингу, які визначені в оскаржуваний висновку. Також, сторона позивача зауважувала на тому, що чинним законодавством України не передбачено підстав для розірвання договору про закупівлю на вимогу органу державного фінансового контролю. За наведених обставин, сторона позивача просила суд скасувати висновок відповідача.

Сторона відповідача участі свого представника у судових засіданнях не забезпечила, подала клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника Північного офісу Держаудитслужби. За змістом відзиву на позовну заяву, сторона відповідача позов не визнала повністю. Свої заперечення обґрунтувала тим, що висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-01-001795-а від 09.11.2020 складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні такого моніторингу, а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявлених порушень, є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, сторона відповідача вказала, що тендерна документація до спірної закупівлі не містить виключень для документів, викладених російською мовою, або тих, що видані в СРСР, а тому, відсутність у складі документів тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» перекладу українською мовою трудових книжок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчить про недотримання таким учасником вимог примітки пункту 7 розділу І тендерної документації. Щодо недостатньої якості трудової книжки ОСОБА_3 , сторона відповідача зауважила, що завантажена в складі тендерної пропозиції переможця закупівлі скан-копія вказаного документа не є читабельною, зокрема, неможливо встановити місце роботи особи, у зв`язку з чим учасником не дотримано вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації. Водночас, позивачем безпідставно не відхилено тендерну пропозицію ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», чим порушено норми пункту 1 частини першої статті 31 вказаного Закону, що, у свою чергу, призвело до порушення змовником також вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». З наведених підстав, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача пояснення на позов не подала, в судове засідання участі представника не забезпечила. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 01.06.2020 (протокол № 182) затверджено тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 112+000 - км 117+000», код ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг.

Того ж дня, Службою автомобільних доріг у Рівненській області як замовником розпочата процедура публічної закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 112+000 - км 117+000», шляхом оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів (єдиний унікальний номер закупівлі UA-2020-06-01-001795-а). Очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником в розмірі 124 858 000,00 грн (з ПДВ). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19.06.2020, а дата розкриття тендерних пропозицій - 22.06.2020.

Разом з тим, рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 11.06.2020 (протокол № 203) внесено зміни до тендерної документації для закупівлі № UA-2020-06-01-001795-а, у зв`язку з чим 11.06.2020 замовником оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» нову редакцію тендерної документації та перелік змін до неї.

За результатами електронного аукціону, проведеного системою «ProZorro» 22.06.2020, найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» (), остаточна ціна якої склала 120 300 683,00 грн (з ПДВ).

В ході судового розгляду справи також встановлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 08.07.2020 № 242, тендерним комітетом замовника розглянуто тендерну пропозицію учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», що запропонував найбільш економічно вигідну ціну, та встановлено відповідність поданих документів вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем, яке того ж дня оприлюднено замовником на вебпорталі уповноваженого органу.

За результатами проведеної процедури закупівлі, 28.07.2020 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області як замовником та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» як переможцем закупівлі укладений Договір № 21, предметом якого визначено капітальний ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 112+000 - км 117+000.

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» № 187 від 16.10.2020, розпочато моніторинг закупівлі № UA-2020-06-01-001795 а. Згідно з додатком до цього наказу, підставою для здійснення моніторингу вказаної закупівлі визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 54-55). Зазначений наказ оприлюднений в електронній системі закупівель 20.10.2020.

09.11.2020 начальником Північного офісу Держаудитслужби затверджено оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі № 1069/552 від 09.11.2020, відповідно до якого за результатами проведеного моніторингу відповідачем встановлено невідповідність пропозиції переможця закупівлі умовам тендерної документації, у зв`язку з чим констатовано порушення замовником вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.

Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Зазначений висновок опублікований відповідачем у системі «ProZorro» 09.11.2020.

Не погоджуючись зі спірним висновком про результати моніторингу закупівлі, 13.11.2020 Служба автомобільних доріг у Рівненській області розмістила у електронній системі закупівель аргументовані заперечення щодо його змісту (а.с. 21-24).

Разом з тим, вважаючи висновок Північного офісу Держаудитслужби № 1069/552 від 09.11.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-06-01-001795-а протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом, з відображенням такого оскарження у системі «ProZorro».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 - Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Пунктом 4 вказаного Положення встановлено, що офіс, відповідно до покладених на нього завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі № UA-2020-06-01-001795-а розпочато відповідачем на підставі листа заступника голови Державної аудиторської служби України «Про надання доручення» №003100-18/4941-2020 від 16.09.2020. При цьому, підставою для проведення такого моніторингу визначено пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Північним офісом Держаудитслужби правомірно здійснено контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель на території Рівненської області, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі № UA-2020-06-01-001795-а.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015.

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Суд зауважує, що форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

При цьому, пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, а також підставу заявленого позову, саме зміст оскаржуваного висновку підлягає аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд зауважує, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 констатуючої частини оскаржуваного висновку, предметом проведеного відповідачем моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу Північним офісом Держаудитслужби проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету № 203 від 11.06.2020 (зі змінами), тендерну пропозицію переможця ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», протокол продовження строку розгляду тендерної пропозиції № 224 від 26.06.2020, протокол розгляду тендерної пропозиції № 242 від 08.07.2020, повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2020, договір № 21 від 28.07.2020.

За результатами проведеного моніторингу контролюючим органом встановлено невідповідність пропозиції переможця закупівлі умовам тендерної документації.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1.3. додатку 2 до тендерної документації, замовником вимагалось в підтвердження наявності в учасника власного(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об`єкті згідно предмету закупівлі, Учасником в складі тендерної пропозиції надати копію(ї) документу(ів), що підтверджує(ють) право власності на нього(них) та бухгалтерську довідку про знаходження асфальтобетонного(их) заводу(ів), який(і) включений(і) учасником до Довідки, на балансі підприємства (Учасника) за підписом керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера, та/або за підписом фізичної особи-підприємця. Однак, на переконання контролюючого органу, в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» відсутня бухгалтерська довідка про знаходження асфальтобетонного заводу на балансі підприємства, чим не дотримано вимог п. 1.1.3. додатку 2 до тендерної документації.

Аналізуючи встановлене відповідачем порушення, суд зазначає, що відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша статті 22 Закону № 922-VIII).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

За правилами частин першої - третьої статті 16 вказаного Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Суд зауважує, що відомості та інформація, розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro», є відкритими та знаходяться у вільному доступі.

За результатами аналізу змісту тендерної документації для проведення публічної закупівлі № UA-2020-06-01-001795-a (зі змінами), судом встановлено, що згідно з пунктом 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з переліком додатку №2).

У свою чергу, пунктом 1.1.3. додатку 2 до тендерної документації замовника визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції окремо повинен подати інформаційну довідку згідно форми таблиці про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів) із зазначенням типу, найменування, марки, моделі тощо. В підтвердження наявності в учасника власного(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об`єкті згідно предмету закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції надає копію(ї) документу(ів), що підтверджує(ють) право власності на нього(них) та бухгалтерську довідку про знаходження асфальтобетонного(их) заводу(ів), який(і) включений(і) Учасником до Довідки, на балансі підприємства (Учасника) за підписом керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера, та/або за підписом фізичної особи-підприємця.

Як підтверджується матеріалами справи, у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» учасником надано балансову (бухгалтерську) довідку про знаходження основних засобів (машин, механізмів та техніки) на балансі Товариства №1498 від 15.06.2020 за підписом директора та головного бухгалтера товариства, відповідно до пункту 59 якої на балансі підприємства знаходиться завод з виробництва асфальтобетону АБЗ (Асфальтозмішувач ДС-16863), Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Привокзальна, 2а (а.с. 132-133).

Відповідність зазначеної інформації фактичним обставинам справи знайшла своє підтвердження також у процесі судового розгляду справи, зокрема, за результатами оцінки судом змісту електронних документів, поданих у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», а саме «Додаток 2.1. частина 1 інформація по транспорту+ змінити.pdf». Крім того, відповідність ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» вимогам пункту 1.1.3. додатку 2 до тендерної документації додатково підтверджена учасником у довідці № 1501 від 15.06.2020 про наявність власного асфальтобетонного заводу, з якого на об`єкт будуть поставлятися асфальтобетонні суміші (електронний документ «Додаток 2.3. Довідка по АБЗ.pdf»).

При цьому, суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не наведено будь-яких міркувань та/або аргументів на підтвердження обґрунтованості встановленого ним порушення, а тому, суд погоджується з доводами позивача щодо невідповідності оскаржуваного висновку у зазначеній частині фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок Північного офісу Держаудитслужби від 09.11.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-06-01-001795-а у вказаній частині є необґрунтованим.

Також, за результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції переможця закупівлі вимогам тендерної документації, контролюючим органом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» містяться трудові книжки на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без перекладу українською мовою, чим не дотримано вимогу примітки пункту 7 Розділу I тендерної документації.

Аналізуючи наведені висновки відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону №922-VIII, під час проведення процедур закупівель/спрощених закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 21 Закону №922-VIII, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

За змістом пункту 7 розділу І «Загальні положення» тендерної документації до закупівлі № UA-2020-06-01-001795-а, всі документи, що підготовлені безпосередньо Учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою. При цьому, згідно з приміткою до вказаного пункту, ця вимога не стосується оригіналів або належним чином засвідчених копій оригіналів документів виданих органами державної влади, підприємствами / установами / організаціями іноземних держав. Разом з такими документами обов`язково подається їх переклад українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Вимогами пункту 1.3. додатку 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження інформації щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати, зокрема, копії трудових книжок таких працівників.

На виконання зазначених вимог, переможцем закупівлі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» у складі тендерної пропозиції завантажені скан-копії трудових книжок відповідних працівників товариства, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 134, 135).

Оцінюючи зміст вказаних документів, суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо оформлення бланків останніх російською мовою. Водночас, відсутність у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» офіційного перекладу таких документів українською мовою не може слугувати підставою для відхилення пропозиції учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника, з огляду на наступне.

Положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд зауважує, що до 1993 року чинним був бланк трудової книжки, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 «Про трудові книжки робітників і службовців».

На виконання вимог статті 48 КЗпП України, 27.04.1993 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №301 «Про трудові книжки працівників», якою затверджено зразки бланків трудової книжки і вкладиша до неї, а також скасовано дію постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973.

Абзацом другим пункту 1 Постанови №301 визначено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обмінові не підлягають.

Наведене узгоджується з положеннями пункту 1.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, прийнятого на виконання пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 301.

Пунктом 2.1. вказаної Інструкції передбачено, що трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

За результатами аналізу змісту та форми затверджених Кабінетом Міністрів України зразків бланків трудової книжки і вкладиша до неї, суд зазначає, що бланк трудової книжки працівника складається з 64 сторінок, з яких сторінки 1-32 викладаються українською мовою, а 33-64 - російською мовою.

При цьому, приміткою до бланку трудової книжки визначено, що в трудовій книжці на сторінках 32 і 64 друкується витяг з тексту постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідно українською і російською мовами.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками справи, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 заведена 03.10.1988, а трудова книжка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 - 21.12.1990. Крім того, у процесі розгляду справи судом встановлено, що вказані документи заповнені у відповідних розділах як українською, так і російською мовами.

Враховуючи наведені вище законодавчі положення, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення замовниками у документах для проведення публічних закупівель вимог щодо забезпечення учасниками закупівель перекладу українською мовою трудових книжок працівників, що видані за зразком бланків, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 529 від 16.11.1973 та чинних до 1993 року, свідчитиме про надмірність вимог замовників та суперечитиме положенням діючого законодавства України.

Відтак, суд приходить до висновку, що трудові книжки працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , завантажені у складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», є документами раніше встановленого зразка (видані до 1993 року), які й на даний час зберігають свою дію на території України, не потребують перекладу українською мовою та не підлягають обміну у відповідності до положень чинного законодавства.

За наведених обставин, оскаржуваний висновок відповідача у вказаній частині є також необґрунтованим.

Крім того, згідно з констатуючою частиною оскаржуваного висновку, в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» надано трудову книжку на ОСОБА_3 в недостатній якості, що унеможливлює розуміння зазначеної в ній інформації, у зв`язку з чим контролюючим органом встановлено порушення в частині невідповідності тендерної пропозиції переможця закупівлі вимогам пункту 1 Розділу III тендерної документації.

Оцінюючи обґрунтованість зазначених висновків відповідача, суд враховує наступне.

У пункті 1.3. додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено, що на підтвердження інформації про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, учаснику необхідно у складі тендерної пропозиції надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками.

При цьому, пунктом 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації визначено, що документи, які завантажуються в електронну систему у вигляді файлів мають бути достатньої якості, що гарантує їх правильне розуміння замовником та не повинні дублюватись.

Водночас, суд зауважує, що в тендерній документації Службою автомобільних доріг у Рівненській області як замовником не було визначено будь-яких критеріїв оцінки якості документів тендерних пропозицій учасників. Зазначені критерії не встановлюються й Законом № 922-VIII. А тому, суд приходить до висновку, що наведе у тендерній документації до закупівлі №UA-2020-06-01-001795-a поняття «достатньої» якості файлів, які завантажуються учасниками в електронну систему закупівель, є оціночним та визначається замовником з урахуванням загальновизнаних принципів документообігу, в тому числі електронного.

За результатами аналізу судом змісту скан-копії трудової книжки ОСОБА_3 , встановлено наступні відомості (сторінка 1): серія документа - НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; освіта - середня; професія, спеціальність - повар; дата заповнення трудової книжки - 19.09.1989; відомості про роботу (сторінки 14-15): порядковий номер запису - 19; дата запису - 15.07.2016; місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія парк»; посада - машиніст маркувальної машини для розмічання автомобільних доріг; підстава запису - наказ № 4 від 14.07.2016 (а.с. 136-137).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами сторони позивача щодо доступності для розуміння змісту скан-копії трудової книжки ОСОБА_3 , а відтак - відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» й необґрунтованості встановленого відповідачем порушення.

Суд також зауважує, що за результатами проведеного моніторингу та на підставі виявлених порушень, контролюючим органом встановлено порушення замовником пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, зокрема, замовником не відхилено тендерну пропозицію ПАТ «Рівнеавтошляхбуд», як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а укладено договір на загальну суму 120300683,00 гривень. Крім того, на переконання відповідача, вищевказане призвело до порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII, відповідно до якої замовник, у випадку виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Суд не погоджується із такими висновками відповідача, оскільки згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Зазначене узгоджується з вимогами пункту 3 розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації до закупівлі № UA-2020-06-01-001795-a.

У свою чергу, частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Суд звертає увагу на системний зв`язок наведених законодавчих норм. Зокрема, замовник зобов`язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у фактично поданих учасником інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, передбаченим статтею 16 Закону № 922-VIII, оскільки, у протилежному випадку, тендерна пропозиція такого учасника підлягатиме відхиленню на підставі пункту 1 частини першої статті 31 цього Закону.

Водночас, суд зауважує, що у процесі розгляду справи встановлено необґрунтованість порушень, викладених контролюючим органом в оскаржуваному висновку, що свідчить про правомірність дій позивача при проведенні оцінки тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та визначення його переможцем закупівлі, а також про відсутність підстав для застосування приписів пункту 1 частини першої статті 31 та частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII, у зв`язку з чим, спірне рішення відповідача у наведеній вище частині є також необґрунтованим.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У пункті 3 констатуючої частини спірного висновку відповідач, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель та вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач у запереченнях на даний висновок, розміщених в електронній системі закупівель 13.11.2020, повідомив контролюючий орган, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку можливе лише за умови неналежного виконання умов договору іншою стороною і коли це прямо передбачено законодавством, а тому, враховуючи відсутність фактів невиконання зобов`язань підрядником, Служба автомобільних доріг у Рівненській області відмовилася у добровільному порядку розірвати Договір № 21 на капітальний ремонт автомобільної дороги, укладений 28.07.2020. У той же час, сторона позивача стверджує, що безпідставне розірвання договору про закупівлю призведе до порушення вимог чинного законодавства.

Аналізуючи обґрунтованість рішення відповідача у вказаній частині, суд виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.

Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені судом за результатами розгляду справи по суті, суд вважає наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки у спірному рішенні контролюючий орган стверджує лише про невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим вимагає від замовника розірвати договір про закупівлю. Натомість за результатами моніторингу закупівлі Північним офісом Держаудитслужби не встановлено порушень при визначенні предмета закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця тощо. Відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як розірвання договору, та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди та встановленими порушеннями.

Усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що встановлені відповідачем порушення не знайшли свого підтвердження та спростовані у ході судового розгляду справи.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Північний офіс Держаудитслужби, приймаючи оскаржуваний висновок, діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах доводить протиправність оскарженого рішення та необхідність його скасування, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Рівненській області слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2102,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1243 від 28.10.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області (, вул.Пушкіна, 19, м. Рівне, 33000), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» (, вул.Соборна, 446, м.Рівне, 33024) до Північного офісу Держаудитслужби (, вул.Січових Стрільців, 18, м.Київ, 04053) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UА-2020-06-01-001795-а від 09 листопада 2020 року по закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 112+000 - км 117+000.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 05 березня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко