Справа № 2а-6241/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 2а-6241/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

міста Києва

до Закритого акціонерного товариства "МСК Життя"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства "МСК Життя" про стягнення заборгованості у розмірі 16 123,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-6241/09/2670 від 20.08.2009 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

16.11.2009 Окружним адміністративним судом м. Києва у даній адміністративній справі було видано виконавчий лист.

Згідно довідки начальника документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Вітюк О.В. № 2а-6241/09/2670/6694/17 від 14 липня 2017 року матеріали вказаної справи знищено за закінченням терміну зберігання як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 в задоволенні заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони у справі 2а-6241/09/2670 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2020 замінено стягувача за виконавчим листом у справі № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

05.01.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.12.2020 № 2600-0901-7/185058 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 29.12.2020 № 2600-0901-7/185058 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 25.02.2021.

Вказаного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Ознайомившись із заявою позивача про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві направило на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві запит на надання інформації щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009.

З матеріалів справи вбачається, що листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.07.2020 повідомлено заявника про те, що виконавчий документ по справі № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009 був повернутий стягувачу.

Заявник зазначає, що виконавчий документ по справі № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009 не надходив до ГУ ПФУ у м. Києві та був втрачений при поштовому пересиланні.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, беручи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009 не погашена, а виконавчий лист втрачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 29.12.2020 № 2600-0901-7/185058 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009.

3. Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-6241/09/2670 від 16.11.2009, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко