Справа № 761/27531/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою від 18.09.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Згідно положень ч. 3 ст. 219 КУпАП, від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і шостою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019, справа № 724/716/16-а зазначив, що аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частинами першою статті 122 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України.

Згідно підходу, використаного Верховним Судом під час розгляду вказаної справи, використання у зазначеній вище нормі ст. 219 КУпАП формулювання «від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад», вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме виконавчий або виконавчий орган - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. (ч.5 ст.49 КАС України).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, оскільки при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що судове рішення може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції суд залучає цю особу до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені ст.162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК