Справа № 807/2409/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/2409/15 пров. № А/857/3109/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу фермерського господарства "Колос" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 807/2409/15 за адміністративним позовом фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк "Притисянський" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1827 грн, який є меншим від розміру встановленого законом та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 25.02.2021 року, на підтвердження чого останній долучив роздруківку відстеження вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №058 із сайту Державного підприємства "Укрпошта".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали, фермерське господарство "Колос" подало заяву, в якій зазначає, що не погоджується з висновками Восьмого апеляційного адміністративного суду та вважає їх безпідставними, надуманими і спрямованими на ухилення від відкриття апеляційного провадження та небажання суду провести розгляд апеляційної скарги. Вважає, що даний позов містить одну вимогу немайнового характеру. Покликається на те, що справа тягнеться з 2015 року. За цей час така розглядалася як в суді першої інтсанції, так і в суді апеляційної та касаційної інстанцій. З ухвал про відкриття провадження вбачається, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу.

З приводу згаданої вище заяви, суд зазначає, що позивач просить суд зобов`язати відповідача надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ФГ «Колос» для ведення сільгоспвиробництва (сінокосіння і випас скота) на земельні ділянки: №8 орієнтовною площею 62,7га, №9 орієнтовною площею 21,9га, №14 орієнтовною площею 42,5га (згідно акту про право колективної власності на землю від 29 листопада 1996року серії ІІ-ЗК №000054), розташовані за межами населеного пункту міста Виноградів на території Виноградівського району в міждамбовому просторі річки Тиса.

Враховуючи те, що позивач просить надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок , то відповідно даний позов містить три вимоги немайнового характеру, а не як зазначає позивач - лише одну.

Покликання на обставину, що суди розглядали вказану справу і виходили як із однієї немайнової вимоги, не може бути аргументом при відкритті апеляційного провадження, так як вказаному питанню не надавався правовий аналіз.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема, не долучив документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, встановленому законом, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Колос" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 807/2409/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич