Справа № 640/2412/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/2412/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кузьмич Мальвіни Борисівни від участі в адміністративному процесі при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними, дій, визнання протиправним та нечинним нопмативно-правового акту, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними (неправомірними) дії (бездіяльність) Кабінету Міністрів України при виданні постанови від 19.10.2018 № 867 зі змінами;

- визнати протиправною та нечинною з дати її видання постанову Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867 зі змінами;

- стягнути з Кабінету Міністрів на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму, що дорівнює 1 грн. х кількість побутових споживачів газу в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

24.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Кузьмич Мальвіни Борисівни від участі в адміністративному процесі при розгляді справи № 640/2412/20.

Мотивуючи подану заяву позивач зазначає, що секретар судового засідання надала правничу допомогу відповідачу у справі № 640/2412/20 при надісланні їй відзиву на позовну заяву, що згідно з п. 1 ст. 36 та п. 1 ст. 38 КАС України є підставою для відводу секретаря судового засідання. Вказаних висновків позивач дійшла ознайомившись 18.02.2021 з матеріалами справи № 640/2412/20 у паперовому вигляді, та встановивши, що у матеріалах справи № 640/2412/20 відсутній 164 аркуш справи. При цьому, позивач зазначає, що на аркушах 165-230, 237 справи № 640/2412/20 розміщено копії документів, що було надіслано їй відповідачем разом з відзивом (а.с.100-110) як додатки до відзиву відповідача. Проте, надіслані відповідачем документи вже містили номери аркушів справи № 640/2412/20. Тобто, на думку позивача, відповідачем зроблено копії з вже пронумерованих аркушів справи № 640/2412/20 і надіслано позивачу як додатки до відзиву. У той же час, у матеріалах справи № 640/2412/20 відсутня заява представника відповідача на ознайомлення з матеріалами справи № 640/2412/20 у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

Під час судового засідання позивач підтримала вимоги поданої заяви про відвід секретаря судового засідання з підстав, що були вказані у письмовій заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід секретарю судового засідання, зазначивши, що пакет документів, долучених до відзиву на позов формувався Секретаріатом Кабінету Міністрів України із відповідною нумерацією, до суду взагалі жоден представник Кабінету Міністрів України не приходив для ознайомлення з матеріалами справи та не спілкувався із секретарем судового засідання Кузьмич М.Б. в позасудовому порядку.

Також пояснення з приводу обставин, які були вказані в заяві про відвід, надала секретар судового засідання Кузьмич М.Б., яка повідомила, що відсутність у матеріалах справи аркушу 164 є механічною помилкою, здійсненою під час нумерації аркушів справи, при цьому вказала на те, що відзив Кабінету Міністрів України надійшов на адресу суду вже пронумерований, та сторінки відзиву співпали із подальшою нумерацією аркушів судової справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про відвід секретаря судового засідання, пояснення учасників справи та секретаря судового засідання, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу. Такими підставами є:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не наведено жодної обставини, передбаченої ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування заявленого відводу. У свою чергу, можливі помилки при формуванні секретарем судового засідання матеріалів справи не є підставою для його відводу та усунуті у визначеному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Кузьмич Мальвіни Борисівни.

Керуючись положеннями ст.ст. 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід секретаря судового засідання Кузьмич Мальвіни Борисівни від участі в адміністративному процесі при розгляді справи № 640/2412/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 03.03.2021.

Суддя Т.П. Балась