Справа № 520/14374/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2021 року № 520/14374/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді - Білової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" (вул. Саперна, буд. 34, кв. 50, Харків, 61070, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ельбор» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.20 №51026 та Рішення від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (код 34861186) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та прийняти рішення про невідповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (код 34861186) критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» не містять відомостей про те, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, у них не наведено конкретних підстав, переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття (фактичних і юридичних), з огляду на що вони протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2021 замінено відповідача - ГУ ДПС у Харківській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 22.02.2021 сторони не прибули, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою суду клопотання представника позивача залишено без задоволення, як необґрунтоване, з огляду на відсутність подання до нього доказів зайнятості представника в іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2021 вирішено перейти до розгляду справи у письмовому провадженні в порядку ч.9 ст. 205 КАС України зі складанням судового рішення у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України не пізніше закінчення встановленого КАС України 30-денного строку розгляду справи.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушують прав та інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (далі за текстом - ТОВ «ТД «ЕЛЬБОР», Позивач або товариство) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області (далі за текстом ГУ ДПС у Харківській області або Відповідач). Позивач є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером 15.

Товариство засобами електронного зв`язку отримало рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.20 №51026 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.20 № 178, в обґрунтування підстав прийняття вказаного рішення зазначено, що по підприємству ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (п.н. 34861186) надійшов лист ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2020 №2492/7/20-97-03-13-04 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 23.06.2020 №7961/7) (а.с. 136), скерованого оперативним управлінням ГУ ДФС у Харківській області щодо відпрацювання СГД та встановлення відсутності платника податків ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (п.н. 34861186) та його посадових осіб за податковою адресою.

Згідно вказаного листа ОУ ГУ ДФС у Харківській області на виконання листа №5304/7/20-40-05-17-09 від 10.06.2020 (1740/7 від 10.06.2020) були здійснені заходи щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (34861186) м. Харків, Київський р-н, вул. Саперна, буд. 34, кв.50. За результатами виїзду встановлено відсутність платника податків ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» за податковою адресою. Жодних ознак та вивісок підприємства виявлено не було. Визначити фактичне місцезнаходження підприємства та його посадових осіб не надалось можливим.

Як зазначив відповідач у відзиві на адміністративний позов, підставою прийняття рішення від 04.08.2020 № 51026 про відповідність ТОВ «ТД «Ельбор» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слугувала наступна податкова інформація:

- підприємство та/або контрагент задіяне у проведенні ризикових операцій, а саме: по підприємству ТОВ «ТД «Ельбор» (п.н. 34861186) надійшов лист ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2020 № 2492/7/20-97-03-13-04, скерований оперативним управлінням ГУ ДФС у Харківській області, щодо відпрацювання СГД та встановлення відсутності платника податків та його посадових осіб за податковою адресою. По платнику податків ТОВ «ТД «Ельбор» наявна негативна інформація щодо формування «сумнівного» податкового кредиту від контрагентів- постачальників на загальну суму ПДВ 1772, 2 тис.грн.

Крім того, відповідно до схеми руху ПДВ за період січень 2020 - липень 2020 встановлено невідповідність придбаного товару та в подальшому реалізованому ні по номенклатурі, ні по обсягу придбання - постачання, зокрема, ТОВ «ТД «Ельбор» було поставлено на адресу контрагентів долбяк зубодовбальний на загальну суму 248000,00 гривень (без ПДВ), кліщі М22520/2-01 на загальну суму 39000,00 гривень (без ПДВ), які не придбавав.

З огляду на це, комісія дійшла висновку, що аналіз діяльності ТОВ «ТД «Ельбор» свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, підприємство задіяне у проведенні ризикових операцій.

13.08.2020 року засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивачем було направлено податкову накладну №115 від 30.07.2020 року. Однак, відповідно до квитанції № від 13.08.2020 року реєстрація вказаної накладної зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

18.09.2020 за вих. №1-р Позивач на виконання положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165, направив до ГУ ДПС у Харківській області пояснення для виключення підприємства з переліку ризикових та копії документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори оренди нежитлових приміщень, штатний розпис Позивача тощо).

Крім того, позивачем в адресу Відповідача листом від 19.08.2020 року №23 (а.с. 163) направлялась інформація, що з травня по липень 2020 року працівники підприємства працювали у віддаленому доступі внаслідок реєстрації випадку захворювання на СОVID-19 (заст. директора) та перебуванні на лікарняному посадових осіб підприємства у вказаний період з підтвердженням цього відповідними листками непрацездатності.

Однак вказана інформація не була врахована Комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та за результатами розгляду поданих позивачем документів прийняте Рішення від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття у вказаному рішенні було вказано п.8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до податкової інформації, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

02.10.2020 року, засобами електронного зв`язку Позивач направив Відповідачу Запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію, які безпосередньо господарські операції здійснені ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» є ризиковими, а також просив зазначити контрагентів та період здійснення таких операцій, та підстави для їх визначення ризиковими, що призвело до прийняття рішення від 04.08.20 №51026 та рішення від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку.

Листом №448/ЗПІ/20-40-04-12-09 від 09.10.2020 ГУ ДПС у Харківській області у відповідь зазначило, що за результатами засідання 04.08.2020 р. Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вирішено, що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165, а саме у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Ризиковість операцій визначена згідно наявної негативної податкової інформації згідно додатку. У вказаному додатку було надано перелік підприємств.

Іншої інформації, яка б обґрунтовувала прийняття ГУ ДПС у Харківській області оскаржуваних рішень про відповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості, вказана відповідь не містила. Відповідачем також не було надано інформацію та обґрунтування прийняття рішення від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

З 01.02.2020 набрала чинності Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова КМУ №1165), якою визначено:

- порядок автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків;

- порядок зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН;

- порядок подання таблиці даних платника податку;

- порядок ухвалення відповідних рішень Комісією контролюючого органу;

- критерії ризиковості платника ПДВ;

- перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника ПДВ;

- критерії ризиковості здійснення операцій.

ГУ ДПС у Харківській області відповідно до Постанови КМУ №1165 внесено ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, що підтверджується рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 04.08.20 №51026.

В обґрунтування оскарженого рішення ГУ ДПС у Харківській області зазначило наступне: «Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів Україні від 11 грудня 2019р. №1165 - прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В Рішенні підставою відповідності позивача критеріям ризиковості зазначено наступну податкову інформацію: «підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

18.09.2020 за вих. №1-р Позивач на виконання положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165 направив до ГУ ДПС у Харківській області пояснення щодо виключення підприємства з переліку ризикових та копії документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори оренди нежитлових приміщень, штатний розпис Позивача тощо).

Крім того, позивачем в адресу Відповідача листом від 19.08.2020 року №23 (а.с. 163) направлялась інформація, що з травня по липень 2020 року працівники підприємства працювали у віддаленому доступі, внаслідок реєстрації випадку захворювання на СОVID-19 (заст. директора) та перебуванні на лікарняному посадових осіб підприємства в період з підтвердженням цього відповідними листками непрацездатності.

Однак, ГУ ДПС у Харківській області вказане повідомлення, пояснення та додані до них документи під час прийняття Рішення від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку не було враховано.

За результатами розгляду поданої інформації та документів Рішенням Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.09.2020 №59140 також встановлено відповідність ТОВ «ТОГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підстави прийняття вказаного рішення є повністю ідентичними змісту рішення від 04.08.20 №51026.

На час прийняття Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення від 04.08.20 №51026 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, Порядок №117 втратив чинність у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Порядки № 117 та № 1165 передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та порядки віднесення платника податку до переліку ризикових.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, з наведеного вбачається, що Порядком № 1165 встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняте відповідно до Порядку № 1165, є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.

З огляду на зазначене, посилання відповідача, на те, що безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача, ґрунтується на нормах Порядку №117, який втратив чинність, а відтак не є ані обґрунтованим, ані актуальним при розгляді даної справи.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З огляду на зміст вказаних приписів, суд приходить до висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії. Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення / відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований Комісією ГУ ДПС у Харківській області, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 04.08.20 №51026, суд встановив, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, з його змісту та з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з надходженням податкової інформації від ГУ ДФС у Харківській області під час виконання функцій контролю.

В обґрунтування наявності підстав для винесення спірного рішення відповідачем надано до суду лист управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування від 27.07.2020 № 1086/20-40-05-17-11, в якому зазначено, що по платнику податків ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» наявна негативна податкова інформація щодо формування «сумнівного» податкового кредиту від контрагентів-постачальників на загальну суму ПДВ 1772,2 тис. грн. Проте з вказаного листа, як і з інформації з ПН по СГ, наданої відповідачем, не вбачається в чому саме полягали сумніви контролюючого органу, та яких саме контрагентів та операцій вказані сумніви стосуються.

Будь-яких пояснень з вказаного приводу відповідачем в ході судового розгляду не надано.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.20 №51026 прийняте з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправним.

Також аналіз оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» свідчить про те, що вони не містять відомостей, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що не можна визнати належним чином заповненим поле «податкова інформація», оскільки у ньому не зазначено безпосередню інформацію, стосовно яких контрагентів наявна негативна податкова інформація та які з контрагентів та проведених операцій, у яких брав участь позивач або контрагент, є ризиковими.

Судом встановлено, що відповідач жодним чином не обґрунтував мотиви неприйняття в якості підстав для виключення позивача з переліку ризикових платників податку подані позивачем первинні документи відносно здійснених господарських операцій та щодо підстав відсутності працівників підприємства за адресою його реєстрації в період карантину.

Отже, аналіз змісту оскаржуваних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості, яким має відповідати правовий акт індивідуальної дії.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Через недотримання відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області вказаних вимог суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову також і в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2020 №59140 стосовно відповідності (код - 34861186) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про невідповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (код 34861186) критеріям ризиковості платника податку, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку відповідача у разі надходження рішення суду приймати нове рішення щодо відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

З огляду на зазначене, системний аналіз вказаних вище норм порядку № 1165 свідчить про те, що відповідним рішенням суду у контексті норми абз. 15 п. 6 Порядку є саме рішення про зобов`язання податкового органу виключити платника податків з переліку ризикових.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення на користь позивача ѕ суми сплаченого позивачем судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Стосовно вимог щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на дату винесення рішення заяви щодо подання доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу не подано, доказів понесених витрат матеріали справи не містять, отже на момент розгляду справи відсутні підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.20 №51026 та від 25.09.2020 №59140 про відповідність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕЛЬБОР» (код 34861186) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" (вул. Саперна, буд. 34, кв. 50, Харків, 61070, ) у розмірі 3153 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 березня 2021 року.

Суддя Білова О.В.