Справа № 462/8134/20
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8134/20
УХВАЛА

04 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти тактично-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шмигальського Павла Володимировича про визнання незаконними дій службової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, та скасування постанови серія АА №107323 від 04.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій службової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, та скасування постанови серія АА №107323 від 04.12.2020 по справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 23.12.2020 була залишена без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається із з матеріалів справи рекомендоване поштове відправлення, а саме ухвала суду від 23.12.2020 з супровідним листом, 26.02.2021 повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства, жодних заяв або клопотань позивача по вказаній справі на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2020 до суду не находило.

Також, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 11.01.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що позивачем встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23.12.2020.

Відповідно п. 1 ч. 4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти тактично-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шмигальського Павла Володимировича про визнання незаконними дій службової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, та скасування постанови серія АА №107323 від 04.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: