Справа № 826/14904/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 826/14904/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палій Д.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Діанов О.І.

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач) про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державна податкову служба України на - Державна фіскальну служба України.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу ДПС України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києві від 30.09.2020 без змін, якою замінено боржника ДФС України на правонаступника - ДПС України.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.