Справа № 361/7517/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7517/17
провадження № 6-а/361/17/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року в адміністративній справі №361/7517/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №361/7517/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_1 в частині вимог, де він просить: зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком з 26.10.2017 р., в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та в зв`язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, відповідно до ст.6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та нараховувати пенсію за віком + мінімальну пенсії по інвалідності відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб» у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» + додаткову пенсію, як постраждалому від ЧАЕС III категорії виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування норм міждержавного договору, право на які підтверджує посвідчення Серія НОМЕР_1 , та Закону України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду» № 334/96-ВР від 12 липня 1996 р. - залишено без розгляду. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари зарахувати страховий стаж позивачу під час роботи підприємцем з 14.06.1996 р., та час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною до 2004р. - закрито. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Постановлено визнати протиправними дії/бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у переведенні та здійсненні перерахунку ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком з 26.10.2016 р. по 10.08.2017 р., в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та як постраждалому від ЧАЕС III категорії, з урахуванням ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком з 26.10.2016 р. по 10.08.2017 р., в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та у зв`язку з досягнення пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та перерахунку пенсії за віком, мінімальної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додаткової пенсії, як постраждалому від ЧАЕС III категорії, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону №1058-IV. Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати стаж позивачу з часу встановлення інвалідності - 16.09.1983 р., за виключенням періоду, який вже зараховано до страхового стажу. В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

В січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №361/7517/17, яке набрало законної сили 28 листопада 2018 року.

Заявник зазначав, що рішення суду набрало законної сили, але фактично відповідачем не виконано.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Чорнобривченко І.І. заявлені вимоги не визнала, просила заяву залишити без розгляду, оскільки у провадженні Броварського міськрайонного суду (суддя Петришин Н.М.) знаходиться справа №361/7517/17, провадження №2-а/361/144/18 про той самий предмет розгляду і з тих самих підстав. По цій справі 21.04.2020 р. було надано Звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р., справа призначена до розгляду на 22.03.2021 р.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до 05 квітня 2021 року надати суду звіт про виконання судового рішення в справі №361/7517/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки, яке набрало законної сили 28 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до 05 квітня 2021 року надати суду звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року в справі №361/7517/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки, яке набрало законної сили 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сердинський В. С.