Справа № 520/14245/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. Справа № 520/14245/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.11.20 по справі № 520/14245/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) показник середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2017-2019 роки (7763,17 грн.), з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та щодо відмови в підвищені розміру пенсії за віком на 22,5 відсотків відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2017-2019 р.р. (7763,17 грн.), починаючи з 17 квітня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () підвищити розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 22,5 відсотків відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 17 квітня 2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) показник середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2017-2019 роки (7763,17 грн.), з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2017-2019 р.р. (7763,17 грн.), починаючи з 30 квітня 2020 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення у цій частині та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі наданих документів з 15.01.2008 року ОСОБА_1 призначено пенсію, як працівнику освіти, відповідно до п. "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 09.07.1991 №1788-ХІІ.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 11.09.2008 та у зв`язку з вступом на роботу, виплату пенсії позивачці призупинено з 01.09.2008.

30.04.2020 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про поновлення виплати пенсії та перехід з одного виду пенсії на інший, а саме пенсію за віком.

За завою позивача пенсійним органом здійснено перехід на інший вид пенсії за матеріалами пенсійної справи та відповідно до наданої заяви. Тобто, з 30.04.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію згідно з положеннями Закону №1058, яка обчислена із застосуванням середнього заробітку за попередні 3 роки за 2014, 2015, 2016, на рівні 4404,35 грн.

ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із заявою від 04.09.2020 в якій просила при обчисленні її пенсії застосовувати показник середньої заробітної плати, що передує року звернення, тобто 7763,17грн., як для осіб яким пенсія за віком у 2020 призначається вперше та що є підстави для підвищення розміру пенсії за віком на 22,5 відсотків відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону №1058.

Листом відповідача від 15.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача, мотивуючи свої дії тим, що пенсія обчислена з додержанням вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, вважаючи їх необґрунтованими та протиправними, позивач звернувся до суду з означеним позовом за для захисту своїх прав та інтересів.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для підвищення розміру пенсії за віком на 22,5 відсотків відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону №1058.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058) визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, нормами ч. 3 ст. 29 Закону № 1058 встановлено, що жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже пенсійного віку (59 р. 6 міс.) досягла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком 30.04.2020 року при цьому право на отримання пенсії за віком виникло у неї з 16.04.2020 року, отже в даному випадку позивачу призначено пенсію за віком саме після досягнення відповідного віку, а не з більш пізнього, як зазначає апелянт.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача щодо включення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підвищення, передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону № 1058 є правомірною, а отже і підстави для зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч. 3 ст. 29 Закону № 1058 за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 22,5% відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 520/14245/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко