overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/6437/20
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6437/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 09.02.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак від представника позивача 08.02.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/526/21
Суддя: Мруць І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/526/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мруць І.С.,

секретаря судових засідань - Бардійовської І.Р.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП старшого лейтенанта Савюк Богдана Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

У судове засідання 09.03.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП старшого лейтенанта Савюк Богдана Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 15.00 год. 17 березня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 448/1436/20
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1436/20
Провадження № 2-а/448/5/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Львівській області в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 18.11.2020р. серії ЕАМ №3447738, складену поліцейським 3-го батальйону 1-ої роти УПП у Львівській області Качан М.В. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 30.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Вищевказана ухвала суду направлена позивачу для усунення недоліків за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 08.01.2021р.

Станом на 08.02.2021р. недоліки поданої ним заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 30.11.2020р., - не усунуто. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, приходжу до висновку про доцільність повернення даної позовної заяви.

Окрім цього, слід роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 465/1102/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

09.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Беркій Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Торопчина О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Туровського Дмитра Олександровича (79039, м. Львів, вул. Перфецького, 19), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАН № 3747108 від 03.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Туровського Дмитра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 3747108 від 03.02.2021 року - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3747108 від 03.02.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адмінстративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголосити 11.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор патрульної поліції взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Туровський Дмитро Олександрович (79039, м. Львів, вул. Перфецького,19).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ-40108646).

Cуддя Величко О.В.
Справа № 470/103/21
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/2/21
Справа № 470/103/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначив, що постановою серії БАБ № 262625 від 19 лютого 2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч. 1 ст 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови, 19 лютого 2021 року о 19 годині 50 хвилин, він керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Леніна в смт.Березнегувате відмовився пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб патрульному поліцейському. Крім того передній та задній номерний знак закрито іншими предметами, а саме артсклом. З вказаною постановою він не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того стягнути з Департаменту патрульної поліції витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. та сплачений ним судовий збір розмірі 454 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 16 березня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 16 березня 2021 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч. 1 ст.126 КУпАП за постановою серії БАБ № 262625 від 19 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачам надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
Справа № 489/1088/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1088/21
Провадження №2-а/489/64/21
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року серії ДПО18 №598922.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року серії ДПО18 №598922.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 26 березня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6396/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6396/17
н/п 2-а/490/240/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 лютого 2021 року суддя Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

09.10.2017 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року № 63 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 01.02.2021 року .

Керуючись статтями 12, 173, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 року на 1 0.30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 490/5079/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5079/20
н/п 2-а/490/195/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП патрульної поліції в Миколаївській області Ходос Дмитра Григоровича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947545 від 08.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947545 від 08.08.2020 року.

Ухвалою від 14.09.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача у справі, а також сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 03.10.2020 року.

Однак, станом на 04.02.2021 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2020 р. позивачем не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП патрульної поліції в Миколаївській області Ходос Дмитра Григоровича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947545 від 08.08.2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/3217/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3217/20
Провадження № 2-а/591/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

9 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстуха Д.О.

представника позивача - адвоката Потураєва С.В.

представника відповідача - Антонець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №17 по справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 12 березня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова