Справа № 400/1363/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 р. справа № 400/1363/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій та рішення протиправними; зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 18.03.2000 року по 24.03.2000 року, з 03.12.2001 року по 12.12.2001 року, з 26.05.2002 року по 08.06.2002 року, з 07.07.2003 року по 16.07.2003 року, з 13.07.2004 року по 22.07.2004 року; травень 2006 року, з жовтня по серпень 2015 року, в жовтні, грудні 2015 року; та роботи на шахті "Комсомолець Донбасса" (розташованій в м. Кіровське Донецької області) з 16.03.2017 року по 10.09.2019 року прохідником та гірничим;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 18.03.2000 року по 24.03.2000 року, з 03.12.2001 року по 12.12.2001 року, з 26.05.2002 року по 08.06.2002 року, з 07.07.2003 року по 16.07.2003 року, з 13.07.2004 року по 22.07.2004 року; травень 2006 року, з жовтня по серпень 2015 року, в жовтні, грудні 2015 року; та роботи на шахті "Комсомолець Донбасса" (розташованій в м. Кіровське Донецької області) з 16.03.2017 року по 10.09.2019 року прохідником та гірничим.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" певні періоди роботи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення відповідача № 1114/03.20-р від 17.11.2020 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного стажу на підземних роботах, визначеного ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача. В даному спорі сторін, дії відповідача знайшли своє відображення в рішенні № 1114/03.20-р від 17.11.2020 року, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270,0 грн.

Відтак, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у сумі 908,0 грн.

Суд звертає увагу, що з 01.01.2021 року судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

- привести першу позовну вимогу у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 908,0 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз