Справа № 200/8687/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 р. Справа№200/8687/20-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) заяву представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/8687/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня у сумі 6800грн,
1 березня 2021 року представник позивача адвокат Латиш Катерина Олександрівна, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/8687/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня у сумі 6800грн.
В доводах заяви вказує на те, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила також відшкодувати їй за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1621грн. Під час ухвалення 8 лютого 2021 року рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі в частині позовних вимог, що не були вирішені судом.
Дана заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Ознайомившись із доводами заяви та матеріалами адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Рішенням суду від 8 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня у сумі 6800грн задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі 6 800 грн./а.с.39-44/.

Згідно статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з рішення суду від 8 лютого 2021 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 1621грн.

Тобто, з урахуванням приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для ухвалення додаткового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження заявлених вимог в частині відшкодування судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 1621,00 грн. позивачкою надані: супровідний лист щодо направлення адвокатом ОСОБА_2 адвокатських запитів з приводу нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня, відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 року, відносно, зокрема ОСОБА_1 ; договір № 048/09 від 9 вересня 2020 року про надання правової допомоги; додаток №1 до договору про надання правової допомоги №048/09 від 9 вересня 2020 року та довідку від 17 вересня 2020 року про підтвердження сплати правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №048/09 /а.с.17,18,19/.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Частинами 2-7 ст. 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З представлених доказів на підтвердження витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката вбачається, що 9 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладений договір про надання правової допомоги №048/09 /а.с.17/.

У п. 3.1 Договору вказано, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання Сторонами /а.с. 17-17 з.б./.

Так, у Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги №048/09 від 9 вересня 2020 року визначено, що сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної у Договорі і визначеної Дорученням у розмірі 1621,00 грн., яка складається з:

складення та надіслання адвокатського запиту до УСЗН Краматорської міської ради - 608,00 грн. (30% прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01 поточного року);

підготовка позовної заяви до ДОАС про визнання дій неправомірними та стягнення разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій - 1013,00 грн. (50% прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01 поточного року) /а.с.18/.

Відповідно до довідки про підтвердження сплати правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №048/09 від 17 вересня 2020 року, адвокат ОСОБА_2 отримала від клієнта ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1621,00 грн. за виконання послуг за Договором про надання правової допомоги №048/09 від 9 вересня 2020 року відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 9 вересня 2020 року/а.с.19/.

Щодо довідки про підтвердження сплати правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №048/09 від 17 вересня 2020 року, суд враховує правовий висновок, який викладено у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі №727/4597/19 про те, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Таким чином, суд дійшов висновку, що довідка про підтвердження сплати правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №048/09 від 17 вересня 2020 року підтверджує факт отримання коштів адвокатом Латиш К.О. від клієнта ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи міститься супровідний лист який підтверджує направлення адвокатом ОСОБА_2 до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради адвокатських запитів з приводу нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня, відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020, відносно, зокрема ОСОБА_1 /а.с.12/

Верховний Суд у постанові від 16 травня 2019 року у справі №823/2638/18 зазначив, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права <…>. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Суд зазначає, що у нього відсутні підстави для твердження про неспівмірність розміру підтверджених витрат на оплату послуг адвоката.

При цьому, у межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Підсумовуючи наведене, суд вважає підтвердженими витрати на правничу допомогу у цій справі.

У відповідності до ч. 1 і ч. 9 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачка має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1621,00 грн., які слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на її користь.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат у розмірі 1621грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 160,243,252, 256, 253,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/8687/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня у сумі 6800грн - задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 23, м. Краматорськ, 84333, ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1621(одну тисячу шістсот двадцять одну гривню)грн.

Додаткове рішення прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 10 березня 2021 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст додаткового рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов