Справа № 160/12620/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Справа №160/12620/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №160/12620/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені а саме суд вирішив:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.09.2020 року № 17563-18190/Б-02/8-0400/20 у нездійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 згідно з оновленою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФД 98554 від 22.07.2020 року.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по адміністративній справі № 160/12620/20, зазначивши вірно «РНОКПП НОМЕР_2 » ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість вірного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі 160/12620 міститься описка, а саме замість вірного ідентифікаційного коду позивача - вказано .

Згідно довідки Новомосковської ОДПІ від 14.09.1999 року про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер останнього саме НОМЕР_2 .

Згідно частин 1, 3, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду дійсно є описка, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №160/12620/20 та викласти абз. 4 резолютивної частини рішення наступним чином:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник