Справа № 2а-1670/766/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/766/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника стягувача - Білецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та звільнення від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1670/766/11 за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та звільнення від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1670/766/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості коштів витрачених на професійне навчання в сумі 1321 грн. 31 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/766/11 був надісланий стягувачем до Київського ВДВС у м. Полтаві та отриманий останнім 14.07.2011. На неодноразові звернення стягувача про хід виконавчого провадження відповідь від органу виконавчої служби до Полтавського обласного центру зайнятості не надходила, матеріали виконавчого провадження для ознайомлення представнику Полтавського обласного центру зайнятості не надавалися. 13.05.2020 заявник отримав лист від Київського ВДВС у м. Полтаві, яким останній повідомив, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1670/766/11 на виконанні у Київському ВДВС у м. Полтаві не перебуває. Заявник вказує, що виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/766/11 на адресу стягувача не повертався, рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу втрачено за відсутності вини стягувача, у зв`язку з чим з вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року призначено заяву Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-1670/766/11 до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09:30 01 березня 2021 року.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву за відсутності боржника.

Вирішуючи заяву Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та звільнення від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1670/766/11, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з підпунктами 18.1, 18.2, 18.4 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

18.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

18.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати дублікат виконавчого документа лише за умови, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до приписів статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (у редакції, чинній на час видані виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, які судом визнано поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у справі №2а-1670/766/11 адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 1117 грн. 67 коп. (одна тисяча сто сімнадцять гривень шістдесят сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 1321 грн. 31 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня тридцять одна копійка).

04.05.2011 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-1670/766/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 1321 грн. 31 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня тридцять одна копійка).

У цьому виконавчому листі вказаний строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1670/766/11 до 06 квітня 2012 року.

Вказаний виконавчий лист по адміністративній справі №2а-1670/766/11 надіслано стягувачем до примусового виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції разом із відповідною заявою від 21.06.2011 /а.с. 193/ та отримано останнім 14.07.2011, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи /а.с. 194/.

Матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник стверджує про втрату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1670/766/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 1321 грн. 31 коп., посилаючись на те, що від Київського ВДВС у м. Полтаві до Полтавського обласного центру виконавчий лист не надходив. Місцезнаходження цього виконавчого документу наразі невідоме.

Частиною 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Частиною 3 статті 23 цього Закону було передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, з урахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження" щодо переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1670/766/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості коштів, витрачених на професійне навчання, в сумі 1321 грн. 31 коп., за отриманням дублікату якого заявник звернувся до суду із заявою 17 лютого 2021 року, закінчився 06 грудня 2012 року.

Виконавче провадження №27822439 знищено 05 лютого 2015 року, що підтверджується листом Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.10.2020 №2107/16/4-20 /а.с. 214-215/.

Матеріалами справи підтверджено, що Полтавським обласним центром зайнятості були складені та зареєстровані листи, адресовані до Київського ВДВС у м. Полтаві:

- від 20.04.2015 №ОЦЗ-15-1474/0-15 з проханням надати інформацію про заходи, які проводяться по стягненню заборгованості та направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження /а.с. 195/;

- від 07.09.2017 №16/15/2731-17 з прохання надати інформацію про хід виконавчого провадження та направити постанову про відкриття виконавчого провадження та копії документів, наявних у справі /а.с. 196/;

- від 29.11.2017 №16/15/3986-17 з проханням надати повну інформацію про хід виконавчого провадження та направити копії постанов і документів, які центр просив надати в попередньому запиті /а.с. 197/;

- від 04.03.2019 №16/16/837-19 - заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження /а.с. 201/.

Таким чином, всі ці листи та заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження складені Полтавським обласним центром зайнятості більш як через два роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та після знищення вказаного виконавчого провадження.

Заявником не вчинялося належних дій, спрямованих на реалізацію своїх прав як сторони виконавчого провадження, що встановлені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, який був чинний на час пред`явлення виконавчого листа до виконання та на час його повернення стягувачу, хоча частиною 7 статті 12 цього Закону передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII також встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, після складення листа від 20.04.2015 №ОЦЗ-15-1474/0-15 Полтавським обласним центром зайнятості наступне звернення до органу виконавчої служби було складено аж через два роки 07.09.2017.

При цьому доказів надіслання вказаних вище листів та заяви адресатам заявником до суду не надано.

У 2020 році Полтавський обласний центр зайнятості розпочав переписку з органами примусового виконання рішень з питання виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1670/766/11, що підтверджується листами, копії яких додані до заяви /а.с. 202-248/, хоча за приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а попереднім Законом, який втратив чинність, було передбачено річний строк пред`явлення виконавчого документу (виконавчого листа) до виконання.

Таким чином, реалізацію своїх прав стягувача у виконавчому провадженні заявник розпочав у 2020 році, тобто більш як через сім років після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та через шість років після знищення матеріалів виконавчого провадження.

Полтавський обласний центр зайнятості не оскаржував рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до суду, а під час розгляду цієї заяви суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям, рішенням чи бездіяльності державного виконавця, який не є учасником даної адміністративної справи, тому суд відхиляє доводи заявника про протиправність дій та бездіяльності державного виконання щодо виконання вказаного виконавчого документу.

Звертаючись із заявою до суду 17 лютого 2021 року, заявником не обґрунтовано та не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме, на підтвердження обставин, які б були об`єктивно непереборними, не залежали б від волевиявлення стягувача та були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк для пред`явлення якого до виконання закінчився 06 грудня 2012 року, тобто більш як за вісім років до дня звернення до суду з цією заявою. Наведені заявником у своїй заяві обставини не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки починаючи з дати пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у 2011 році та до 2020 року стягувач Полтавський обласний центр зайнятості не вчиняв дій, вчинення яких залежало виключно від волі стягувача, спрямованих з`ясування обставин примусового виконання виконавчого листа та на з`ясування місцезнаходження цього виконавчого листа, тому заява Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки за приписами Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, за умови, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у задоволенні заяви Полтавського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, та як наслідок, у звільненні заявника від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1670/766/11 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 376, пунктом 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та звільнення від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1670/766/11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя С.С. Сич