Справа № 380/5761/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Cправа№380/5761/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петлюк В.

представника позивача Співака А.І.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державної служби України з безпеки на транспорті, із вимогами:

-визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №193386 від 05.05.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу;

-визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №193387 від 05.05.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при здійсненні габаритно-вагового контролю відповідачем використовувалось несправне зважувальне обладнання, адже при повторному зважування транспортних засобів в чеках (талонах) зважування фіксувалась різна вага автомобілів.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

13.10.2020 року від представника відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Обгрунтовує свої заперечення представник відповідача тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було зупинено транспортні засоби для здійснення габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) було встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 23620 кг при нормативно-допустимих 22000 кг. транспортний засіб НОМЕР_1 , та 23900 кг. на строєну вісь при гранично-допустимих 22000 кг., що на 7,36% перевищує допустиме навантаження на вісь. За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_3 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) було встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 23900 кг при нормативно-допустимих 22000 кг. транспортний засіб, що на 8,63% перевищує допустиме навантаження на вісь. Вказане було зафіксовано в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.03.2020 року № 034092, та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.03.2020 року № 034038. За результатами розгляду справи, відповідно до ч.1 абзацу 14 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2020 року №193387 в розмірі 8500 грн. та від 05.05.2020 року №193386 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн. Представник відповідача вказує, що зважування проводилось приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь типу CHEKLODE FREEWEIGHT заводський номер 008212 виробник CENTRAL WEIGHIN Англія. На засіб вимірювальної техніки виданий сертифікат затвердження типу UA-M1/1-2195-2007, який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2570-07, та оформлено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/2924. Просить в задоволенні позову відмовити.

30.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, якою він додатково обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків в судовому засіданні, що призначене на 08.02.2021 року, в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків в судовому засіданні, що призначене на 01.03.2021 року, в режимі відео конференції.

В судове засідання, призначене на 01.03.2021 року з`явився представник позивача, який просив позов задоволити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Одночасно не з`явилися свідки, яких суд ухвалив допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.03.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області була проведена рейдова перевірка транспортних засобів:

1) марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом зважування, за результатами якої видано талони зважування від 10.03.2020 року №27699 (15:00 год.) - згідно якого загальна маса транспортного засобу становить 40,18 т., навантаження на строєну вісь становить - 23,62 т.; №27706 (15:23 год.) - згідно якого загальна маса транспортного засобу становить 40,680 т., навантаження на строєну вісь становить - 23,92 т.;

2) марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_3 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом зважування, за результатами якої видано талони зважування від 10.03.2020 року №27681 (13:39 год.) - згідно якого загальна маса транспортного засобу становить 40,24 т., навантаження на строєну вісь становить - 23,9 т.; №27690 (14:14 год.) - згідно якого загальна маса транспортного засобу становить 40,06 т., навантаження на строєну вісь становить - 22 т.; №27694 (14:25 год.) - згідно якого загальна маса транспортного засобу становить 40,34 т., навантаження на строєну вісь становить - 22,64 т.

Згідно акту №1321 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 10.03.2020 року, здійсненої працівниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що належить ТзОВ "Транс Сервіс 1". Під час перевірки виявлено порушення: ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно акту №1322 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 10.03.2020 року, здійсненої працівниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_3 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що належить ТзОВ "Транс Сервіс 1". Під час перевірки виявлено порушення: ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Представниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було складено акт №034092 від 10.03.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого осьові навантаження автомобіля MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), становлять: 6,42 т. при нормативно допустимих 11 т., 10,14 т. при нормативно допустимих 11 т., 23,62 т. при нормативно допустимих 22 т.

Представниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було складено акт №034038 від 10.03.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого осьові навантаження автомобіля MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_3 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), становлять: 6,26 т. при нормативно допустимих 11 т., 10,08 т. при нормативно допустимих 11 т., 23,9 т. при нормативно допустимих 22 т.

За результатом перевірки було складено розрахунки плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1403 від 10.03.2020 року на суму 78,4 євро, та №1349 від 10.03.2020 року на суму 76,8 євро.

Внаслідок розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області винесено постанову від 05.05.2020 року №193386 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на ТзОВ "Транс Сервіс 1" накладено штраф у розмірі 8500 грн., відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та постанову від 05.05.2020 року №193387 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на ТзОВ "Транс Сервіс 1" накладено штраф у розмірі 8500 грн., відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про автомобільний транспорт", зі змінами та доповненнями, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", Законів України "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

За приписами ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пп. 4 п.2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Згідно з п. 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Згідно постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 05.05.2020 року №193386 та №193387 на ТзОВ "Транс Сервіс 1" накладено штрафи у розмірі 8500 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Однак, суд звертає увагу на те, що абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній на момент складення постанов), на який посилається відповідач, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Відповідальність, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу перебачена абзацом 13 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відтак відповідач помилково посилався на норму ч.1 абзацу 14 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" при складенні постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 05.05.2020 року №193386 та №193387 на ТзОВ "Транс Сервіс 1" накладено штрафи у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Судом встановлено, що уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області здійснювалось повторне зважування транспортного засобу марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) і згідно чеків (талонів) зважування вага автомобіля при кожному новому зважуванні відрізнялась:

-згідно чеку (талону) №27699 (15:00 год.) - загальна маса транспортного засобу становить 40,18 т., навантаження на строєну вісь становить - 23,62 т.;

-згідно чеку (талону) №27706 (15:23 год.) - загальна маса транспортного засобу становить 40,680 т., навантаження на строєну вісь становить - 23,92 т.

Аналогічна ситуації склалась також при повторному зважуванні другого транспортного засобу марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_3 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_4 ):

-згідно чеку (талону) №27681 (13:39 год.) - загальна маса транспортного засобу становить 40,24 т., навантаження на строєну вісь становить - 23,9 т.;

-згідно чеку (талону) №27690 (14:14 год.) - загальна маса транспортного засобу становить 40,06., навантаження на строєну вісь становить - 22 т.;

-згідно чеку (талону) №27694 (14:25 год.) - загальна маса транспортного засобу становить 40,34 т., навантаження на строєну вісь становить - 22,64 т.;

Згідно копії сертифікату Серії А №004666 затвердження типу засобу вимірювальної техніки №UA-M1/1-2195-2007 від 21.11.2007 року, згідно з яким затверджено тип засобу вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGH" та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/2924 (чинного до 16.08.2020 року) типу CHEKLODE FREEWEIGH не вбачається, що при здійсненні процесу зважування такою вагою передбачений певний відсоток похибки.

Відтак, суд приходить до висновку, що при здійсненні зважування транспортних засобів марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та марки MAN TGA (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_3 ), напівпричеп WELTON (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області використовувався несправна вимірювальна техніка.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Також, у рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 05.05.2020 року № 193386 про застосування до ТзОВ "Транс Сервіс 1" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн., та постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 05.05.2020 року № 193387 про застосування до ТзОВ "Транс Сервіс 1" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4204,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 9, 14, 73-78, 90, 132, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №193386 від 05.05.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №193387 від 05.05.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (; місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (; 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани) судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.