Справа № 240/12008/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Житомир

справа № 240/12008/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 № про нарахування штрафу у розмірі 10%, що становить 3069,25грн за платежем податок на додану вартість у зв"язку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та ст. 120-1.1. Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 30692,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем на підставі акту перевірки своєчасності реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Комета» (далі - ТОВ «ТД Комета») податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних №6566/04-36-57-30/38658834 від 07.02.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі розміром 3069,25 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків.

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням просить його скасувати, оскільки вважає що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) є наслідком бездіяльності податкового органу, а саме технічні несправності та помилки у роботі електронного кабінету 24 грудня 2019 року - дата подання на реєстрацію податкових накладних.

Зазначає, що 20, 23 та 24 грудня 2019 року Інформаційно-телекомунікаційні системи (ITC) та електронні сервіси Державної податкової служби України в штатному режимі не працювали, що призвело до порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних поданих на реєстрацію ще 24.12.2019.

Вказує, що така бездіяльність відповідача не може бути підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, оскільки спричинено технічною помилкою незалежною від волі та дій позивача.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

15 вересня 2020 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№35328/20), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначає, що згідно з актом камеральної перевірки від №6566/04-36-57-30/38658834 від 07.02.2020 встановлено, що позивачем несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за листопад та грудень 2019 року, у зв"язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020.

Щодо твердження позивача про направлення податкових накладних на реєстрацію 24.12.2019 зазначає, що надані витяги з системи електронного документообігу М.Е.DOC таких обставин не підтверджують, оскільки у них відсутня відповідна номенклатура або будь-які інші реквізити, за якими можливо було б ідентифікувати подачу відповідної податкової накладної.

Також вказує, що згідно з інформаційними даними у базі даних Державної податкової служби України 24.12.2019 відсутня інформація щодо спроби реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 29.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У визначений день та час, 22.12.2020, представник позивача прибув до суду, проте, через канцелярію суду 22.12.2020 подав клопотання (вх.№54067/20) про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач, у визначений день та час, не направив до суду свого повноважного представника. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Зважаючи на неявку представника відповідача та подане представником позивача клопотання, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до протокольної ухвали суд 22.12.2020 перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ТД Комета» () зареєстроване як юридична особа з 03.16.2013, перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

На підставі пп.19-1 1.1 п.19.1 ст.19, 20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, пп.75.21.1 п.75.1 ст. 75 та ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України службовими особами контролюючого органу проведено перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД Комета» складених за листопад 2019 року та грудень 2019 року

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт від 07.02.2020 №6566/04-36-57-30/38658854 (далі - акт перевірки), у якому зазначено про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН:

- №4, дата виписки - 05.12.2019, граничний термін реєстрації в ЄРПН - 31.12.2019, дата реєстрації податкової накладної - 08.01.2020 , кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної - 8, сума ПДВ 4030,83грн, розмір штрафу - 10%, сума штрафної санкції - 403,08 грн;

- №3, дата виписки - 03.12.2019, граничний термін реєстрації в ЄРПН - 31.12.2019, дата реєстрації податкової накладної - 08.01.2020, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної - 8, сума ПДВ 3801,67грн, розмір штрафу - 10%, сума штрафної санкції - 380,17 грн;

- №1, дата виписки - 01.12.2019, граничний термін реєстрації в ЄРПН - 31.12.2019, дата реєстрації податкової накладної - 08.01.2020, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної - 8, сума ПДВ 15981,41грн, розмір штрафу - 10%, сума штрафної санкції - 1598,14 грн;

- №7, дата виписки - 09.12.2019, граничний термін реєстрації в ЄРПН - 31.12.2019, дата реєстрації податкової накладної - 08.01.2020 , кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної - 8, сума ПДВ 3982,42грн, розмір штрафу - 10%, сума штрафної санкції - 398,24 грн;

- №35, дата виписки 29.11.2019, граничний термін реєстрації в ЄРПН - 15.12.2019, дата реєстрації податкової накладної - 26.12.2019, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної - 11, сума ПДВ 2896,32грн, розмір штрафу - 10%, сума штрафної санкції - 289,63 грн (а.с.76-78).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 № відповідно до якого ТОВ «ТД Комета» нараховано штраф у розмірі 3069,26 грн (10%) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів (а.с.8).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу від 31.03.2020.

За результатами розгляду скарги позивача, Державна податкова служба України рішенням від 24.05.2020 за №17233/6/99-00-00-05-05-06 «Про результати розгляду скарги», залишила без змін податкове повідомлення-рішення 19.03.2020 №, а скаргу - без задоволення (а.с.13-16).

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктом 4 Порядку №1246 передбачено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 8, 10, 11 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктами 14-15 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Абзацом 11 пункту 2 розділу І Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, визначено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

Згідно із пунктом 8 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З огляду на системний аналіз наведених норм, суд дійшов висновку, що у продавця наявний обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Водночас, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «ТД Комета» складено податкові накладні: №35 від 29.11.2019; №1 від 01.12.2019; №3 від 03.12.2019; №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019.

Позивач стверджує, що зазначені податкові накладні надіслав для їх реєстрації у ЄРПН 24.12.2019, на підтвердження чого надає інформацію з набором текстових даних (а.с.18-27).

Проте суд вказує, що з наданої позивачем інформації неможливо встановити її зміст, у тому числі подання податкових накладних №35 від 29.11.2019, №1 від 01.12.2019, №3 від 03.12.2019, №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019 для їх реєстрації у ЄРПН саме 24.12.2019.

Окрім того, відповідачем, повідомлено про відсутність відомостей про надходження податкових накладних від ТОВ «ТД Комета» 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у грудні 2019 року, а саме №1 від 01.12.2019, №3 від 03.12.2019, №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано суду інформацію із автоматизованої системи «Податковий блок» щодо реєстрації податкових накладних, складених позивачем у грудні 2019 року, в ЄРПН 08 січня 2020 року (а.с. 44-45).

Суд зазначає, що аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що підтвердженням про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня і яка засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання. При цьому електронний документ, надісланий платником податків, вважається одержаним адресатом, якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа надійшла перша квитанція в розумінні Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017.

Проте, позивачем не надано до матеріалів справи квитанцій, які б засвідчували дату та час отримання податкових накладних №1 від 01.12.2019, №3 від 03.12.2019, №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019.

Суд відхиляє посилання позивача на публікацію з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України від 25.12.2019, як на неможливість виконання обов`язку щодо реєстрації податкової накладної №35 від 29.11.2019, згідно з якою повідомлено, що у зв`язку з проведенням слідчих дій у ДФС України та ДПС України з 19.12.2019 електронні сервіси функціонували не в повному обсязі, з наступних підстав.

Зазначеною публікацією на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України від 25.12.2019 підтверджено, що податкові накладні, направлені платниками для реєстрації у робочі дні 20, 23 та 24 грудня 2019 року, були отримані Державною податковою службою України після завершення операційного дня 24 грудня, і будуть зареєстровані 26.12.2019, у перший робочий операційний день.

Суд акцентує увагу, що позивач вказує на те, що саме 24.12.2019 ним було надіслано для реєстрації у ЄДРПН п"ять податкових накладних, а саме: №35 від 29.11.2019, №1 від 01.12.2019, №3 від 03.12.2019, №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019, при цьому, як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, лише одна податкова накладна - №35 від 29.11.2019 зареєстрована в ЄДРПН 26.12.2019 (а.с. 78).

Отже, зазначене дає суду підстави для висновку про те, що податкові накладні надіслані для реєстрації протягом 20, 23 та 24 грудня 2019 року все ж таки були доставлені, отримані ДПС України та зареєстровані 26.12.2019, у перший робочий операційний день.

Позивачем не надано також доказів оскарження протиправної, на його думку, бездіяльності контролюючого органу щодо не реєстрації податкових накладних саме 24.12.2019.

Позивач, як платник податку, для виконання свого обов`язку, визначеного Податковим кодексом України, мав можливість звернутись до контролюючого органу без порушення встановлених законодавством термінів (15 днів) для своєчасної реєстрації податкової накладної. Або звернутися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу щодо неприйняття/нереєстрації податкових накладних, однак зазначеного не вчинив.

З огляду на викладене, позивачем не підтверджено надіслання 24.12.2019 на реєстрацію у ЄДРПН податкових накладних: №1 від 01.12.2019, №3 від 03.12.2019, №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019.

Що ж стосується податкової накладної №35 від 29.11.2019, яка зареєстрована в ЄДРПН 26.12.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень встановлених підпунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України граничний термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №35 від 29.11.2019 становив - 15.12.2019, що підтверджується інформацією, наведеною в акті перевірки.

Проте, зважаючи на доводи позивача про надіслання 24.12.2019 податкової накладної №35 від 29.11.2019 для її реєстрації, зазначена податкова накладна як зареєстрована - 26.12.2019, так і надіслана 24.12.2019, тобто з порушенням встановлених підпунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України строків.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган, застосовуючи до позивача штрафну санкцію у розмірі 3069,26 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних №35 від 29.11.2019, №1 від 01.12.2019, №3 від 03.12.2019, №4 від 05.12.2019 та №7 від 09.12.2019, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, а отже, підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2020 № відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправність оскаржуваного рішення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" (вул.Ольжича, 7-а, Житомир, 10003, ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 10 березня 2021 року.

Суддя А.В. Горовенко