Справа № 380/10232/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року справа №380/10232/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Мельничука В.А., представника відповідача-1 Гавриляка Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) 13.11.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1728917/ від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.05.2020; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1895223/ від 03.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.08.2020; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 20.05.2020, що складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) датою її подання на реєстрацію; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 07.08.2020, що складена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач спеціалізується на виробництві та реалізації продукції для монтажу вуличного освітлення, а також іншої продукції, яка використовується у дорожньому будівництві. З метою подальшої реалізації готової продукції позивач придбав матеріали (метал) для виготовлення кріпильного обладнання для монтажу вуличного освітлення. Із цих матеріалів ним виготовлено хомути та кронштейни, які використовуються для монтажу ліній електропередач при влаштування опор вуличного освітлення. Виробництво виконане в орендованому виробничому приміщенні. За договором поставки виготовлені хомути реалізовані ТОВ «РАУН», основним видом діяльності якого є влаштування мереж вуличного освітлення; на підтвердження факту здійснення операції позивач посилається на видаткову накладну та платіжне доручення. 15.06.2020 за операцією продажу позивач направив для реєстрації податкову накладну №7 від 20.05.2020, реєстрація якої була зупинена відповідачем-1. 09.07.2020 позивач скерував відповідачу-1 повідомлення про надання пояснень та копій документів в підтвердження реальності операції за податковою накладної №7 від 20.05.2020. Позивач надав пояснення щодо операції, пояснив, що товар виготовлено самостійно з метою подальшого продажу та скерував копії первинних документів, які підтверджують реальність як операції з придбання матеріалів, так і операції з продажу готової продукції. Відповідач -1 ці пояснення та подані документи не взяв до уваги та прийняв рішенням №1728917/ від 14.07.2020, яким відмовив в реєстрації податкової накладної №7 від 20.05.2020.

На підставі договору поставки позивач, з метою подальшого продажу, придбав в ТОВ «Доміон Трейд» стійки опор ліній електропередач для вуличного освітлення. Здійснення операції з придбання товарів підтверджується належними первинними документами. За цією операцією продавець виписав позивачу податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН. За договором поставки зазначені стійки були реалізовані позивачем реалізовані ТОВ «РАУН». Факт здійснення операції підтверджується видатковою накладною, а розрахунки - платіжними дорученнями. Стійки транспортовані до ТОВ «РАУН», за результатом операції покупцю виписано та 27.08.2020 направлено на реєстрації податкову накладну №2 від 07.08.2020, реєстрація якої комісією відповідача -1 була зупинена. Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 07.08.2020, в якому надав пояснення щодо операції, зазначивши, що товар придбаний з метою подальшого продажу. Разом з повідомленням скерував копії первинних документів, які повністю підтверджують реальність як операції з придбання товару, так і операцію з його подальшого продажу. Однак, ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення №1895223/ від 03.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.08.2020.

Позивач наполягає, що надав усі необхідні документи, які засвідчують факт реального здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати підтверджуючі документи «достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано, які конкретно документи необхідно подати. Позивач зазначає, що оскаржені рішення містять лише загальні формулювання, без конкретики яких саме документів не було подано платником податків. Звертає увагу суду, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Додатково позивач вказує на непослідовність Відповідача-1 щодо прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних. Так, за цим же договором позивач реалізував тому ж контрагенту кронштейни під світильники власного виготовлення в кількості 154 шт. загальною вартістю 145345,20 грн. (в т.ч. ПДВ 24224,20 грн.). За цією операцією виписано податкову накладну №3 від 17.08.2020, реєстрація якої була зупинена. На підставі поданих документів та пояснень аналогічного змісту рішенням комісії контролюючого органу №2122299/ від 10.11.2020 зазначену податкову накладну зареєстровано. Також 29.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано за № податкову накладну №1 від 01.07.2020 за аналогічною операцією з реалізації стійок опор ліній електропередач ТОВ «РАУН». Крім того, 13.01.2021 позивач долучив копії податкових накладних, які зареєстровані відповідачами в ЄРПН за аналогічними операціями з ТОВ «РАУН» як до, так і після прийняття спірних рішень. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020.

Відповідач-1 позов не визнає. Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 74-75), просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків первинних документів. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ФОП ОСОБА_1 для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с.77-79).

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав, участі представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд ухвалив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Суд заслухав промови учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 02.06.2017. Основним видом діяльність є ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (код КВЕД 33.14), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, електромонтажні роботи, роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; діяльність у сфері проводового електрозв`язку; діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку (а.с. 69). В процесі господарської діяльності позивач здійснює виробництво та реалізацію продукції для монтажу вуличного освітлення, а також іншої продукції, яка використовується у дорожньому будівництві.

ФОП ОСОБА_1 неодноразово скеровував до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.107,110), в якій платник податків зазначив код УКТЗЕД/ДКПП товар 6810, 7308, 7307. Комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №1895053/ від 03.09.2020, №1953553/ від 22.09.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; як підставу прийняття такого рішення серед іншого зазначено, що порушено вимоги п. 14 Порядку №1165, а саме не надано пояснень до таблиці даних платника податку (а.с. 109, 112).

Надані позивачем первинні документи свідчать про таке:

28.04.2020 ТОВ «АВ Метал Груп» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) уклали договір поставки №28/04/2020, відповідно до якого позивач придбав матеріали (арматура, кутник, лист г/к, труба, круги відрізні) на загальну суму 6987,40 грн. для виготовлення кріпильного обладнання для монтажу вуличного освітлення (а.с. 10-14,15). За результатом цієї господарської операції ТОВ «АВ Метал Груп» виписано позивачу податкову накладну №2300065 від 28.04.2020, яка зареєстрована в ЄРПН (а.с. 16-17). Із придбаних матеріалів позивач виготовив хомути та кронштейни, які використовуються для монтажу ліній електропередачі при влаштування опор вуличного освітлення. Виробництво виконане в орендованому, за договором суборенди №0704-20 від 07.04.2020 у ПНВП «Овін» виробничому приміщенні (а.с. 21-22).

02.03.2020 ТОВ «Доміон Трейд» (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупць) уклали договір поставки №02/03-01, відповідно до якого позивач придбав матеріали/товар (стояк СВ 10,5-3,6) на загальну суму 192399,65 грн. (а.с. 41-44,45). За результатом цієї господарської операції ТОВ «Доміон Трейд» виписало позивачу податкову накладну №31 від 24.07.2020 та №40 від 31.07.2020, які зареєстровані в ЄРПН (а.с. 48,49).

ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «РАУН» (Покупець) уклали договір поставки №22/01/2020 від 22.01.2020, відповідно до якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець сплачує за отримані товари, зазначений в асортименті, кількості та ціні, визначений у видатковій накладній до цього Договору, яка є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 23-25).

На виконання умов цього договору Постачальник поставив Покупець товар (хомут ТХ89, кронштейн КМС-40 з хомутом, кронштейн КМС-52 з хомутом та стояк СВ 10,5-3,6); ФОП ОСОБА_1 на суму поставленого ТОВ «РАУН» товару склав податкові накладні №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020 та подав такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 31, 57).

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Після надіслання податкових накладних платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (а.с. 33,58).

В цих квитанціях зазначено, що: 1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307, 6810 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, 2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 у відповідь на квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 09.07.2020 та №1 від 31.08.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.34, 59) з письмовим поясненням такого змісту відповідно: 1) «Хомут Х89 (код товару згідно УКТЗЕД 7307) був виготовлений ФОП ОСОБА_1 самостійно з метою подальшого перепродажу ТОВ «РАУН». Для цього було куплено матеріали, а саме: круг 12 мм3 ПС СП А240 6м і кутник 40х40 мм 3,0 мм S235 JR 6м в ТОВ «АВ Метал Груп»; 2) «Стояк СВ 10,5-3,6 в кількості 56 шт. куплений 31.07.2020 в ТОВ «Доміон Трейд» з метою подальшого перепродажу».

На підтвердження пояснень та реальності операцій з поставки за податковими накладними №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020 ФОП ОСОБА_1 надав комісії контролюючого органу такі документи: договір поставки №02/03-01 від 02.03.2020, видаткові накладні №№23012565 від 30.04.2020, 7 від 20.04.2020, 283 від 31.07.2020, платіжні доручення №40 від 28.04.2020, 643 від 04.06.2020, комплекцію номенклатури, рахунок на оплату (а.с. 77-79).

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

- №1728917/ від 14.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.05.2020 (а.с. 36);

- №1895223/ від 03.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.08.2020 (а.с. 61).

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі - Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

Позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець. Здійснює підприємницьку діяльність, що спеціалізується на виробництва та реалізації продукції, яка пов`язана із монтажем вуличного освітлення та дорожнім будівництвом. Позивач купує сировину/матеріали та в орендованому виробничому приміщенні здійснює виготовлення продукції з метою її подальшого продажу, а також здійснює придбання товарів, з метою їх продажу з націнкою. В процесі здійснення господарської діяльності позивач реалізував ТОВ «РАУН» товари, як попередньо придбані в постачальників (стояки опор), так і самостійно виготовлені з придбаної сировини (кронштейни, хомути).

По факту поставки товару платник податку виписав та скерував на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020.

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податкових накладних інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с. 33, 58):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307 та 6810 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу позивача квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в ФОП ОСОБА_1 не було зареєстрованої в контролюючому органі Таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних з описаним вище обґрунтуванням (відсутність тих чи інших кодів в таблиці).

Суд враховує, що ФОП ОСОБА_1 пояснив, що в процесі своєї діяльності купує сировину/матеріали та самостійного виготовляє товар (хомут Х89, код товару згідно УКТЗЕД 7307; кронштейн код товару згідно УКТЗЕД 7308), який був реалізований ТОВ «РАУН», тому цілком очевидні причини придбання сировини за одним кодом УКТЗЕД/ДКПП та реалізації виробленої ним продукції з іншими кодами, такі обставин відповідають зареєстрованому виду діяльності підприємця.

Що стосується товару, зазначеного у податковій накладній №2 від 07.08.2020 (Стояк СВ 10,5-3,6), то позивач пояснив, що такий був куплений в ТОВ «Доміон Трейд» з метою перепродажу. З цього приводу є незрозумілою позиція контролюючого органу щодо невідповідності коду товару (код 6810). Окрім того, в ЄРПН є відомості про попереднє придбання ФОП ОСОБА_1 цього товару в постачальника, тому неочевидною є мотивація щодо перевищення величини залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд також враховує, що в згаданих квитанціях в пропозиції контролюючого органу надати пояснення та документи немає навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання описаної вище пропозиції ФОП ОСОБА_1 скерував контролюючому органу повідомлення №№1 від 09.07.2020 та від 31.08.2020 з письмовими поясненнями щодо здійснення господарських операції за податковими накладними №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020 та копіями первинних документів (договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення).

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020 (а.с.36, 61) обґрунтовані тим, що платник податків не надав «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідач-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслив, тому залишається незрозумілим, відсутність котрого документа(ів) із наведеного вище орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 .

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржених рішень суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що перелічені документи є належними доказами для підтвердження викладених в повідомленнях пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020.

Суд не може оминути увагою той факт, що в рамках договору поставки №22/01/2020 від 22.01.2020 позивач здійснював інші поставки аналогічних товарів як до, так і після виникнення спірних правовідносин. Зокрема, позивачем до матеріалів справи долучено виписані податкові накладні №1 від 05.05.2020, №6 від 29.05.2020, №2 від 09.07.2020, №1 від 16.11.2020, які зареєстровані в ЄРПН (а.с. 92-99), а також податкова накладна№1 від 31.10.2020, яка в результаті поданих позивачем пояснень та документів щодо господарської операції зареєстрована за рішенням відповідача-1 №2222729/ НОМЕР_1 від 10.12.2020 (а.с. 100-106). Ці обставини свідчать про непослідовність дій контролюючого органу, який в аналогічних ситуаціях приймає протилежні за змістом рішення та не може обґрунтувати підстав такої поведінки.

Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленнях №№1 від 09.07.2020 та від 31.08.2020 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже - достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №7 від 20.05.2020 та №2 від 07.08.2020.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №1728917/ НОМЕР_1 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.05.2020 та рішення №1895223/ від 03.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №7 від 20.05.2020, №2 від 07.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв протиправні рішення.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1728917/ від 14.07.2020, №1895223/ НОМЕР_1 від 03.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податкові накладні №7 від 20.05.2020, №2 від 07.08.2020 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04.03.2021.

Суддя Москаль Р.М.