Справа № 280/7543/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 лютого 2021 року Справа № 280/7543/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс»

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС України у Запорізькій області,

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (надалі - відповідач 2), в якому просить суд скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 21.08.2020, № 2 від 21.08.2020.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання норм чинного законодавства у зв`язку з поставкою товару позивачем 21.08.2020 складено податкову накладну № 1 і податкову накладну № 2, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем були отримані квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуг 11.01 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначає, що підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН». Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 26.10.2020 позовну заяву залишено буз руху.

06.11.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідача 2 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він позовні вимоги не визнає, зазначивши, що реєстрація податкових накладних, виписаних позивачем, була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товарів/послуг по кодах УКТЗЕД/ДКПП 11.01 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підставами для прийняття Комісією головного управління ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних № 1, № 2 від 21.08.2020 є ненадання платником договорів, довіреностей та первинних документів, наявність яких передбачена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. № 1165 та Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 1 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» є юридичною особою (), зареєстроване 22.03.2010, є платником податку на додану вартість з 26.05.2010, одним з видів діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90) ( а.с.12-15).

ТОВ «Токмак Транс Сервіс» має орендовані потужності млина (договір оренди від 01.03.2018). Позивач орендує складські приміщення площею 2809,7 м. кв. (договір оренди від 01.01.2019, договір оренди від 01.03.2018), приміщення під офіс (договір суборенди № 12-06/0Д1 від 06.12.2019) (а.с.27-28, 59-61).

03.01.2016 між позивачем і ТОВ «Хліб Токмака» (покупець) укладений договір на постачання товару, на виконання умов якого позивачем було передано покупцю згідно видаткової накладної № 233 від 21.08.2020 борошно у кількості 58300 кг вартістю 489 720 грн з ПДВ, і згідно видаткової накладної № 232 від 21.08.2020 борошно у кількості 47700 кг та пшениця у кількості 23417 кг загальною вартістю 552 632,34 грн з ПДВ (а.с.48-49).

Транспортування товару здійснювалось за товаро-транспортними накладними № 232 від 21.08.2020, № 232-а від 21.08.2020 , № 232-б від 21.08.2020, № 233 від 21.08.2020, № 233-а від 21.08.2020, № 233-б від 21.08.2020.

Часткова оплата товару покупцем здійснена згідно платіжного доручення № 1183 від 26.08.2020.

Відповідно до наданих позивачем первинних документів зазначений товар був придбаний позивачем у ТОВ «ТК «Сервіс» і ФОП ОСОБА_1 за видатковими накладними № 99 від 03.06.2020, № 100 від 05.06.2020, №18 від 29.07.2020, №19 від 04.08.2020, перевезення здійснено за товаро-транспортними накладними № ТКС-99 від 03.06.2020, № ТКС-100 від 05.06.2020, № 7 від 29.07.2020, № 9 від 04.08.2020. Оплата за отриманий товар здійснена позивачем 22.04.2020 згідно платіжного .доручення № 113 від 22.04.2020 та №116 від 23.04 2020.

На зазначену поставку ТОВ «ТК «Сервіс» були виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 19 від 22.04.2020, № 4 від 05.06.2020, №2 від 03.06.2020. Податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 не нараховувались, так як він, за поясненнями позивача, не зареєстрований як платник ПДВ.

Згідно обліково-сальдовою відомістю по рахунку 26 «Склад» на кінець 2019 року - початок 2020 року у позивача підтверджено наявність борошна на залишках на складі (а.с.47).

На підставі п.187.1 ст.187 ПКУ, в зв`язку з відвантаженням товару, що стало першою подією, були складені податкова накладна № 1 від 21.08.2020 на загальну суму з ПДВ 552 632,34 грн та податкова накладна № 2 від 21.08.2020 на загальну суму з ПДВ 489 720 грн та відправлені на реєстрацію до ЄРПН (а.с. 16-17).

Згідно з отриманими позивачем квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 21.08.2020 податкова накладна № 1 від 21.08.2020 і податкова накладна № 2 від 21.08.2020 прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зі змісту квитанції вбачається, що як підставу зупинення реєстрації вказано таке: коди УКТЗЕД товару/послуг 11.01 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН ( а.с.18-19).

Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної.

На виконання вимог відповідача, позивач направив на адресу ДПС повідомлення від 04.09.2020 № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з Повідомленням були надані пояснення щодо діяльності товариства, та підтверджуючі документи щодо операцій, за якими складені незареєстровані податкова накладна № 1 від 21.08.2020 та податкова накладна № 2 від 21.08.2020 (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, банківські документи тощо) ( а.с. 20).

Згідно з рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1924761/36936719 від 11.09.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.08.2020, з мотивів ненадання платником податку копій документів (договорів, довіреностей та первинних документів) ( а.с. 21).

Згідно з рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, № 1924933/36936719 від 11.09.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 21.08.2020, з мотивів ненадання платником податку копій документів (договорів, довіреностей та первинних документів) ( а.с.22).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав до ДПС України скарги разом із поясненнями ( а.с. 23-24).

Рішеннями за результатами розгляду скарги № 51635/36936719/2 від 23.09.2020 та № 51594/36936719/2 від 23.09.2020 в задоволенні скарг було відмовлено, Рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1924761/36936719 від 11.09.2020 року та № 1924933/36936719 від 11.09.2020 залишені без змін, з підстав ненадання платником податку первинних документів ( а.с. 25-26).

Не погодившись з відмовою відповідача зареєструвати вищезазначені податкові накладні, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З копій квитанцій, які містять в матеріалах справи, вбачається, що контролюючим органом в них зазначено про те, що коди УКТЗЕД товару/послуг 11.01 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, але ці квитанції не містять інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних (а.с.19).

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданих суду копії рішень України № 1924761/36936719 від 11.09.2020, № 1924933/36936719 від 11.09.2020, якими відмовлено у реєстрації ПН, і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх не прийняття зазначено неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків , при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірних рішеннях № 1924761/36936719 від 11.09.2020, № 1924933/36936719 від 11.09.2020, зазначена додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо постачання, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем надавались пояснення № 1 від 04.09.2020 (а.с. 20), у яких позивач детально описав господарські операції з поставки борошна і пшениці, за якими були складені спірні податкові накладні і надав всі наявні документи за цими операціями, а також за операціями з придбання цього товару, в тому числі: договори, видаткові накладні, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, банківські виписки, документи бухгалтерського обліку та надав копії документів на підтвердження господарської діяльності ( а.с. 32-56). Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, достатньо для встановлення підстав для складення та направлення на реєстрацію спірних накладних.

Отже, враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних ПН фактично обґрунтована неподанням платником податку первинних документів, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень № 1924761/36936719 від 11.09.2020, № 1924933/36936719 від 11.09.2020, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.08.2020 і податкову накладну № 2 від 21.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Токмак Транс-Сервіс».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Чкалова, 64, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Скасувати Рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1924761/36936719 від 11.09.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.08.2020 та № 1924933/36936719 від 11.09.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 21.08.2020, винесені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 21.08.2020 та № 2 від 21.08.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова