Справа № 460/1080/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
03 березня 2021 року м. Рівне№ 460/1080/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку із звільненням,
Підстави позову: всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не нарахував та не виплатив позивачу вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки про невиплату спірної грошової допомоги він дізнався лише 15 лютого 2021 року після надання відповідачем на адвокатський запит довідки про розмір виплаченої йому заробітної плати за 2020 рік.
Суд зазначає, що долучена до позову копія вказаної вище довідки про заробітну плату не містить відомостей про дату її видачі, а відтак не може слугувати доказом на підтвердження моменту, з якого позивачу стало відомо про невиплату спірної допомоги.
Водночас, суд враховує, що при звільненні з роботи на роботодавця покладається обов`язок провести повний розрахунок та виплатити працівнику, що звільняється, усі належні йому суми.
Вказане повністю узгоджується зі змістом наказу прокуратури Рівненської області від 18 серпня 2020 року № 843 "Про звільнення ОСОБА_1 ", згідно з яким відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Рівненської області було наказано провести повний розрахунок з позивачем.
Разом з тим, приписи чинного законодавства не покладають на роботодавця обов`язку доводити до відома працівника інформацію про види, структуру та розмір виплат, що підлягають виплаті останньому у зв`язку із звільненням.
З огляду на вказане, суд вважає прийнятним покликання позивача на те, що до моменту з`ясування з власної ініціативи обставин щодо видів та розмірів фактично виплачених йому сум у зв`язку зі звільненням, він міг не знати про порушення свого права на отримання спірної вихідної допомоги.
Тому, з метою з`язування усіх обставин щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, а також можливості визнання їх поважними, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні докази:
1) інформацію про дату надання довідки про розмір заробітної плати позивача за 2020 рік на запит адвоката ОСОБА_2 від 04 лютого 2021 року № 32-0402/21, а також докази на її підтвердження;
2) інформацію про надання позивачу відомостей про види, структуру та розміри виплат, які були виплачені йому у зв`язку зі звільненням, а також докази на її підтвердження (у разі якщо позивачу надавалися такі відомості).
З огляду на вказане, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом буде вирішене після надходження вказаних вище доказів до суду.
Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.
Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За наведених обставин, вказане вище клопотання позивача належить задовольнити.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача за останні два місяці роботи.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати Рівненську обласну прокуратуру в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:
1) інформацію про дату надання довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 2020 рік на запит адвоката Мельника Андрія Володимировича від 04 лютого 2021 року № 32-0402/21, а також докази на її підтвердження;
2) інформацію про надання ОСОБА_1 відомостей про види, структуру та розміри виплат, які були виплачені його у зв`язку зі звільненням, а також докази на її підтвердження (у разі якщо ОСОБА_1 надавалися такі відомості);
3) довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.
Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України, суд повідомляє відповідачу про наявні в суді матеріали по адміністративній справі № 460/1080/21 (копії позовної заяви з додатками та інше), які підлягають врученню останньому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться з 05 квітня 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк