Справа № 240/1621/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/1621/21

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративниго суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щрдо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 через відсутність необхідного страхового стажу.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Виробничому об`єднані «Мурманрибпром» в Мурманській області, район Крайньої Півночі з 11.12.1980 р. по 14.05.1985 рік.

В обгрунтування позову зазначено, що у грудні 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного Фюнду України в Житомирській області з заявою призначення пенсії за віком із врахуванням пільгового страхового стажу у період роботи у Виробничому об`єднані «Мурманрибпром» у районі Крайньої Півночі в івторакратному розмірі до загального стажу роботи. 28.12.2020 року надійшла відповідь, якою відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 11.12.1980 р. ю 14.05.1985 року в Мурманській області, район Крайньої Півночі в півторакратному розмірі, посилаючись на те, що він не надав строкового трудового договору, на підставі якого працював у районі Крайньої Півночі вказаний період.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно не зараховано до страхового стажу вищевказаний період роботи із врахуванням пільг.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

22.02.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. ГУ ПФУ в Житомирській області просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що стаж роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі зараховується в півторакратному розмірі до загального стажу роботи тільки за умови наявності трудових договорів. За наявними документами до страхового стажу періоди трудової діяльності зараховано повністю.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Позивач 08.12.2020 звернувся до УПФУ в Житомирській області з заявою № 2856 по питанню призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом УПФУ в Житомирській області від 22.12.2020 за № 0600-0303-8/74560 позивача повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного загального трудового стажу (26 років). Стаж роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі зараховується в півторакратному розмірі до загального стажу роботи тільки за умови наявності трудових договорів (а.с.16-19).

Відповідно до записів трудової книжки та архівної довідки від 24.05.2019 "Л-3034 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , работал в производственном объединении «Мурманрыбпром»:

- матросом, матросом 2 класса с 11.12.1980 (приказ от 11.12.1980 Ха 242 о зачислении в штат флота) по 14.05.1985 (приказ от 22.04.1985 Ля 83 об увольнении по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР);

- матросом 2 класса (так в документе) с 05.05.1991 (приказ от 06.05.1991 Хя 85 о зачислении в штат флота) по 08.10.1992 (приказ от 10.08.1992 Хя 152 об увольнении по соглашению сторон, п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР) (а.с.8, 11-13).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР" від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В пункті 7 Інструкції про порядок надання пільг особам, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої Постановою Державного Комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28, зазначено, що трудові договори на визначений термін, тобто письмові договори, укладаються тільки тими підприємствами і організаціями, які розміщені в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до таких районів.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1029 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі та у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький автономний округ і Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області Тюменської області належать до районів Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Підпунктом "д" пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Згідно з пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Судом встановлено з матеріалів справи, зокрема з трудової книжки позивача (а.с.11-13), що ОСОБА_1 працював, зокрема, матросом, матросом 2 класса з 11.12.1980 по 14.05.1985

Вказаний стаж роботи позивача підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття, звільнення та записом про місцезнаходження підприємств, на яких він виконував роботи, архівною довідкою від 24.05.2019 №Л-3034, (а.с.8), необхідні для призначення пільгової пенсії.

Зокрема, згідно із архівною довідкою від 24.05.2019 №Л-3034, " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , работал в производственном объединении «Мурманрыбпром»:

- матросом, матросом 2 класса с 11.12.1980 (приказ от 11.12.1980 Ха 242 о зачислении в штат флота) по 14.05.1985 (приказ от 22.04.1985 Ля 83 об увольнении по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР);

- матросом 2 класса (так в документе) с 05.05.1991 (приказ от 06.05.1991 Хя 85 о зачислении в штат флота) по 08.10.1992 (приказ от 10.08.1992 Хя 152 об увольнении по соглашению сторон, п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР). Организация находилась в г. Мурманске. Согласно справочнику по истории административно-территориального деления Мурманской области город Мурманск в 1980-1985 гг., 1991-1992 гг. находился на территории Мурманской области. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 Хя 1029, в указанный период времени на ^ботников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в г. Мурманске, распространялись льготы для лид, работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные указами Президиума Верховного Совета СССР бт-10.02.1960 и от 26.09,1967".

Покликання відповідача про те, що обов`язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, не ґрунтується на законі, оскільки з огляду на приписи пункту 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Аналогічного висновку дійшла колегія Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 19 вересня 2019 року (справа №348/2208/16-а, провадження №К/9901/32412/18), постанові від 14 листопада 2019 року у справі №265/6105/16-а адміністративне провадження №К/9901/44953/18.

Крім того, Верховний Суд вже висловив правову позицію з цього питання, так, у постанові від 03 липня 2018 року (справа № 302/662/17-а) зазначив, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Аналогічна позиція викладена також Верховним Судом у Постанові від 18 червня 2020 року справа №537/1415/17 адміністративне провадження №К/9901/22807/18.

Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Суд зазначає, що оскільки періоди роботи чітко визначені відповідними записами у трудовій книжці з посиланнями на дати прийняття і звільнення з займаних посад.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування до пільгового трудового стажу період роботи ОСОБА_1 в півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Виробничому об`єднані «Мурманрибпром» в Мурманській області, район Крайньої Півночі з 11.12.1980 р. по 14.05.1985 рік.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд відповідно до частин першої та третьої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати в сумі 908,00 грн слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, ) про про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 через відсутність необхідного страхового стажу, оформлену листом від 22.12.2020 №0600-0303-8/74560.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 в півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Виробничому об`єднані «Мурманрибпром» в Мурманській області, район Крайньої Півночі з 11.12.1980 р. по 14.05.1985 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 09 березня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова