Справа № 581/320/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Справа № 581/320/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Рудік А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.
27.01.2021р. представник відповідача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
В обґрунтування зазначеної заяви відповідач вказує на положення ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідач просить суд врахувати, що п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Згідно з пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Отже, на переконання відповідача, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку підприємство не заявляло.
В судовому засіданні представник відповідача у повному обсязі підтримала зазначене клопотання.
Позивач заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
При розгляді клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у зв"язку з недотриманням позивачем строків звернення до суду, суд зауважує, що при відкритті провадження в адміністративній справі (відповідно до ухвали суду від 16.09.2020р.) суддею вже з`ясовано наступні питання: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Посилання відповідача на те, що позивач звернулась до суду лише 16 вересня 2020 року є безпідставним, оскільки 16.09.2020р. було лише відкрито провадження у даній справі Сумським окружним адміністративним судом. Тоді як звернення до суду з позовною заявою зареєстровано 24.04.2020р. (штамп вхідної кореспонденції Липоводолинського районного суду Сумської області) Саме до Липоводолинського районного суду Сумської області звернувся позивач з дотриманням строків звернення до суду, які визначені як нормами КАС України так і положеннями п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 04.05.2020р. згідно ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду справу було передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 25.08.2020р.
Відповідно до ухвали суду від 28.08.2020р. позовну заяву було залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків визначених в ухвалі суду від 28.08.2020р. , відповідно до ухвали суду від 16 вересня 2020 року було віідкрито провадження у даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 581/320/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Враховуючи перебування головуючого судді по справі на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя О.М. Кунець