overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18858/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року позов залишався без руху з наданням позивачеві строку для усунення його недоліків. Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з того, що згідно з інформацією, наявною на Інтернет порталі «Судова влада України» аналогічний спір перебуває у провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. (справа № 200/18897/17), провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01 листопада 2017 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвалу складено і підписано 26 грудня 2017 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 2а-194/06
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-194/06
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України, Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України, Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно вказано номер справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міського управління Пенсійного Фонду України, Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати вірним номером справи №2а-194/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 2-а-12500/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-12500/11, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 07 травня 2019 року, а саме вказати, «постанова від 19 серпня 2011 року, замість «виконавчий лист виданий 03 квітня 2013 року Овруцьким районним судом».

Заява підвідомча районному суду. Підставі для відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.03.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 359/1444/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/75/2021
Справа № 359/1444/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

05 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира роти №2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП Друзенка Віталія Борисовича, третя особа Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, про визнання акту індивідуальної дії протиправним та його скасування,

встановив:

19.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна.

Ухвалою від 23.02.2021 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.03.2021 на виконання зазначеної ухвали представником позивача було надано належним чином оформлений адміністративний позов та платіжний документ про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира роти №2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП Друзенка Віталія Борисовича, третя особа Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, про визнання акту індивідуальної дії протиправним та його скасування.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 березня 2021 року на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 363/3620/20
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.21 363/3620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., представника позивача Цибенко О.В., відповідача Ружинського В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації в особі посадової особи, уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення начальника управління державного нагляду Департаменту Державного нагляду Ружинського Володимира Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2020 року № 58 про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.245, 258 КУпАП, ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений 10.03.2021 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 367/1491/21
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1491/21
Провадження №2-а/367/213/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

03 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, то справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, а тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу, на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 2-а-4249/11
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4249/2011
Провадження№2-аво/367/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Сагайдачної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 14 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про виправлення описки у постанові суду від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4249/2011, виправити прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Судом встановлено що 14.06.2011 року Ірпінським міським судом прийнята постанова по справі № 2-а-4249/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, проте прізвище позивачів у вказаній постанові зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, виправлено описку, допущену в тексті постанови суду від 14.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, виправивши запис « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки ухвалою суду від 05.12.2019 року описку в постанові суду від 14.06.2011 року виправлено, ухвала суду набрала законної сили, суд відмовляє заявникам у задоволенні їх заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 14 червня 2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2733/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2733/17
Провадження по справі № 2-а/367/32/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Громадської оганізацїї "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Ірпінського міського голови від 25.01.2017 № 13-0 «Про прийняття на роботу», -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 р. справу за позовом Громадської оганізації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Ірпінського міського голови від 25.01.2017 № 13-0 «Про прийняття на роботу», було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Карабазі Н.Ф.

Керуючись ст.ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Громадської оганізацїї "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Ірпінського міського голови від 25.01.2017 № 13-0 «Про прийняття на роботу».

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.05.2021 року на 12-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sudl013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 532/460/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Москаленко Л.Ф., Тихоненко І.М., надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області та Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником до 09 години 00 хвилин 1 квітня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 638/18163/20
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/133/21
05 березня 2021 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г.,

представника позивача Черновола С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі не більш, як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 755/3847/21
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3847/21
Провадження №: 2-а/755/106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

02 березня 2021 року представником позивача до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 02 березня 2021 року провадження у справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області доОСОБА_1 про примусове видворення, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення - повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Окружного Адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: