Справа № 580/2027/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідків

02 березня 2021 року справа № 580/2027/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко А. В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Карпова С. О. (за ордером),

представника відповідача - Возного С.І. (за посадою),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича, міського голови Ананка Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (далі відповідач 1), міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича (далі відповідач 2), міського голови Ананка Сергія Васильовича (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича від 28.02.2020 № 61-к, «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича від 19.05.2020 № 112 - к, «Про звільнення ОСОБА_1 », яким позивачку звільнено з посади начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради;

- поновити позивачку на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з 19.05.2020;

- стягнути з виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- рішення у частині поновлення позивачки на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання;

- стягнути з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу та витрат позивача, що пов`язані з прибуттям до позивача та представника позивача до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі №580/2027/20 зупинено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №580/2027/20.

02.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 може надати пояснення про обставини видачі та погодження оскаржуваних розпоряджень, ОСОБА_4 може надати пояснення про обставини проведення апаратного навчання під час якого позивач мала здійснювати відповідь, ОСОБА_6 може надати пояснення про наявність або відсутність зауважень у роботі позивача, ОСОБА_5 може надати пояснення з приводу відмови позивача від ознайомлення з розпорядженням №61-к від 28.02.2020, ОСОБА_2 може надати пояснення про обставини перевірки роботи позивача та про виявлені порушення в роботі, ОСОБА_7 . Може надати пояснення з приводу організації та проведення профспілковою організацією державних службовців м. Сміла 28.02.2020 навчань з питань Е-декларування.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява від 16.09.2020, яка надійшла від міського голови Цибка О. О. про виклик для допиту у судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В обґрунтування заяви зазначено, що вказані особи працювали в підпорядкуванні позивача у справі та виконували її вказівки, з огляду на зазначене вони можуть повідомити обставини, які слугували застосуванню до позивача дисциплінарних стягнень.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про допит у якості свідків вказаних осіб, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КАС України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є третьою особою по справі №580/2027/20.

Отже, ОСОБА_2 може бути допитана судом в якості свідка після надання нею згоди на такий допит.

Оскільки, в матеріалах справи відсутня згода ОСОБА_2 про її допит в якості свідка, клопотання позивача про виклик свідків в частині допиту вказаної особи є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв про виклик свідків та необхідності допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в якості свідків у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 91 - 93, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 31.03.2021 свідків завідуючу сектором кадрової роботи виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_3 , заступника міського головим м. Сміла Кондратенка Павла Анатолійовича, керуючу справами виконавчого комітету Смілянської міської ради Осейко Людмилу Семенівну, заступника міського голови Іщенка Павла Івановича, голови профспілкової організації державних службовців м. Сміла Хоменко Олени Вікторівну, головного спеціаліста відділу діловодства контролю та звернень громадян Шевченко Олену Віталіївну, головного спеціаліста відділу діловодства Коломієць Інну Миколаївну, завідувача сектором звернень громадян відділу діловодства, контролю та звернень громадян Гуріненко Любов Степанівну, головного спеціаліста сектору звернень громадян відділу діловодства, контролю та звернень громадян Кончаківську Зеновію Михайлівну.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Кульчицький