Справа № 200/7384/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

09 березня 2021 р. Справа №200/7384/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну сторони виконавчого провадження ВП № 64494709, яка обґрунтована тим, що на примусовому виконанні Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 200/7384/20-а від 25.01.2021 року, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційній комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку.

У заяві зазначено, що 15.02.2021 року державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження АСВП № 64494709 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Проте, 23.02.2021 року Відділом отриманий лист Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області від 18.02.2021 року № 11, яким повідомлено про те, що Розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації від 05.12.2019 року № 319 «Про структуру Добропільської районної державної адміністрації» прийнято рішення про припинення юридичної особи Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації в результаті її ліквідації.

Заявник також відзначив, що з моменту прийняття зазначеного вище розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації від 18.02.2021 року вжиті всі заходи пов`язані з процедурою ліквідації установи, а саме подано до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та Добропільської ДПІ звітність та ліквідаційний баланс. Поряд з цим, згідно розпорядження голови Добропільської районної держаної адміністрації від 30.01.2020 року № 34 та активів приймання передачі від 10.02.2020 року передано не фінансові активи, а саме основні засоби, та кредиторську заборгованість по фінансовій підтримці заходів в агропромисловому комплексі на баланс Добропільської районної державної адміністрації.

У зв`язку із наведеним Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 64494709 з виконання виконавчого листа № 200/7384/20-а від 25.01.2021 року з Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області на Добропільську районну державну адміністрацію Донецької області.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 64494709 призначено до судового розгляду на 04.03.2021 року об 11 год. 00 хвил.

Ухвалою від 04.03.2021 року суд, задовольнивши заяву представника Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про продовження строків розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 64494709, продовжив строк розгляду даної заяви до 09 березня 2021 року. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 09 березня 2021 року о 10 год. 30 хвил.

05.03.2021 року до суду надійшли заперечення Добропільської районної державної адміністрації проти задоволення вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, які аргументовані тим, що станом на 04.03.2021 року ліквідація управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації фактично завершена, після опрацювання документів управління агропромислового розвитку райдержадміністрації згідно чинного законодавства з питань архівної справи, отримання довідки архівної установи про прийняття документів на зберігання, Комісією з ліквідації управління будуть здійснені заходи щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації.

Посилаючись на ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, Добропільська районна державна адміністрація Донецької області рахує, що майно, права та обов`язки юридичних осіб переходять до їх правонаступників лише у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а не ліквідації такої юридичної особи визначається правонаступник.

Поряд з цим, в запереченнях також зазначено про те, що ст. 107 Цивільного Кодексу України унормовано необхідність зазначення у передавальному акті (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчому балансі (у разі поділу), положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Добропільська районна державна адміністрація також звертає увагу суду на те, що юридичну особу Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації припинено в результаті її ліквідації, акти приймання-передачі від 10.02.2020 року, згідно яких до Добропільської райдержадміністрації передано від Управління агропромислового розвитку не фінансові активи основні засоби та кредиторську заборгованість по фінансовій підтримці заходів в агропромисловому комплексі, складені на виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 30.01.2020 № 34 «Про передачу не фінансових активів, кредиторської заборгованості управління агропромислового розвитку Добропільської райдержадміністрації» та затверджені головою ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку райдержадміністрації. Акт приймання-передачі від 10.02.2020 року не містить положення про правонаступництво, акт приймання-передачі кредиторської заборгованості вихідної допомоги ОСОБА_1 10.02.2020 року не складався, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7384/20-а винесено 13.11.2020 року. Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформацію про правонаступників Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації. В Положенні про управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 26.10.2016 № 358 також не зазначена інформація про його правонаступників.

Таким чином, на думку Допропільської районної державної адміністрації Донецької області, акти приймання-передачі від 10.02.2020 року, що є відмінними від передавальних актів, не можуть слугувати підставою для підтвердження правонаступництва Добропільської райдержадміністрації.

09.03.2021 року представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та особи, що приймали участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України). Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, участь представника заявника та учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась. Заявник просив розглядати дану заяву без участі свого представника. Особи, що приймали участь у справі причин, які безпосередньо перешкоджають останнім приймати участь у судовому засіданні суду не повідомили. На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі № 200/7384/20-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку. Зобов`язано Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На підставі вищезазначеного рішення, Донецьким окружним адміністративним судом, 25 січня 2021 року, був виданий виконавчий лист № 200/7384/20-а про зобов`язання Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку.

15.02.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченко Володимиром Володимировичем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження» від 15.02.2021 року ВП № 64494709 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 95 зв. бік а.с. 95).

Листом від 18.02.2021 року № 11 Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зокрема, про те, що з 06.12.2019 року управління знаходиться в стані припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, у зв`язку із чим, на 2021 рік установа не включена в мережу розпорядників та отримувачів бюджетних коштів, відсутні бюджетні асигнування, закриті рахунки, на підставі чого управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії немає можливості виконати виконавчий лист № 200/7384/20-а від 25.01.2021 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб`єкта владних повноважень (боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

До заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні заявник не додав жодного доказу на підтвердження того, що Добропільська районна державна адміністрація Донецької області є правонаступником Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області знаходиться у стані припинення з 06.12.2019, та на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження його не ліквідовано.

Отже, Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області станом на час розгляду заяви ще не припинено.

Суд не приймає в якості доказів на підтвердження правонаступництва Добропільської районної державної адміністрації акти приймання-передачі від 10.02.2020 року «Про передачу на баланс Добропільської районної державної адміністрації Донецької області від Управління агропромислового розвитку не фінансових активів основних засобів та кредиторської заборгованості по фінансовій підтримці заходів в агропромисловому комплексі, що складені на виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 30.01.2020 року № 34 «Про передачу не фінансових активів кредиторської заборгованості управління агропромислового розвитку Добропільської райдержадміністрації» та затверджені головою ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, оскільки зазначені акти не містять положення про правонаступництво та у зв`язку із тим, що акт приймання-передачі кредиторської заборгованості вихідної допомоги ОСОБА_1 10.02.2020 року не складався з тих підстав, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7384/20-а винесено 13.11.2020 року, тобто значно пізніше.

Оскільки до заяви Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано докази правонаступництва, а саме до компетенції якого переходять функціональні обов`язки Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, в тому числі щодо виконання судових рішень, боржником по яких є Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому листі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 10.02.2020 у справі №815/4997/16.

Доводи заявника, наведені у заяві, вищезазначених висновків суду не спростовують.

Отже, оскільки Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано доказів правонаступництва у розумінні ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у визначений у ній спосіб.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області в особі ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 09 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров