Справа № 803/130/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

01 березня 2021 року ЛуцькСправа № 803/130/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С. Ф.,

суддів Димарчук Т.М., Смокович В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 26 жовтня 2015 року №3416-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України з 27 жовтня 2015 року. Стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 810 983,04 (вісімсот десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 04 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

24.02.2021 року представник позивача подав заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Проте вказана заява не підписана даним представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви з таких підстав.

Статтями 134-139 КАС України не врегульовано наслідки подання непідписаної заяви. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення заяви є факт її непідписання.

Як убачається із заяви, остання не містить підпису ОСОБА_2 , що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, заяву ОСОБА_2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу необхідно повернути представнику позивача та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С. Ф. Костюкевич

Судді Т. М. Димарчук

В. І. Смокович