Справа № 200/10537/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Справа№200/10537/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лушер Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 про скасування з 11.09.2020 начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури та наказів прокурора Донецької області;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій наказу №1264-к від 28.09.2020 з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат - 11.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач безперервно працює в органах прокуратури з січня 2001 року на різних посадах. Наказом прокурора Донецької області №1173-к від 27.12.2019 позивача призначено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, на якій працювала до 11.09.2020. Наказом прокурора Донецької області №581-к від 22.02.2017 була встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин, вислугу років у розмірі 70%. Виконуючи вимоги чинного законодавства позивач взяв участь в атестації прокурорів та набрав 68 балів, що є нижче 70 необхідних прохідних балів першого етапу іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. В подальшому Офіс Генерального прокурора направив до прокуратури Донецької області рішення кадрових комісій №1 та №2 для подальшого звільнення працівників обласної прокуратури, які не пройшли успішно атестацію. В день звільнення, 04.05.2020 позивача звільнено не було через статус одинокої матері. 18.09.2020 позивачем отримано повідомлення про звільнення №07-162вн-20 від 14.09.2020 та повідомлено про неможливість переведення до Донецької обласної прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації. Також повідомлено, що через статус одинокої матері буде виведено нібито «поза штат», що не передбачено КЗпП України та Законом України «Про прокуратуру». Крім того, повідомили, що буде скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та інші премії, що складають 3/4 заробітної плати для того, щоб таким чином здійснювати на економічний тиск з метою штучного погіршення матеріального стану та як результат цього - вимушене написання заяви про звільнення за власним бажанням, що в подальшому позбавляє право звернутись до суду для поновлення своїх порушених трудових прав. Зазначає, що станом на теперішній час позивач не звільнена з прокуратури Донецької області та, відповідно, не переведена до Донецької обласної прокуратури, залишилась на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, яка перейменована відповідно до наказу Генерального прокурора в Донецьку обласну прокуратуру. Вважає вищевикладене грубим порушенням її конституційного права на працю, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на позовну заяву, за змістом якого представник заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні. Зазначає, що на виконання вимог п.10 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації №221 подано заяву у встановлений строк і за визначеною формою про намір пройти атестацію, у зв`язку з чим його допущено до проходження атестації прокурорів. Законом №113-ІХ передбачено декілька етапів атестації прокурорів, заключним з яких є проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Позивач успішно не пройшов перший етап атестації - іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. ОСОБА_1 не оспорюється той факт, що нею у 2019 році добровільно подана заява Генеральному прокурору про переведення її на посаду прокурора в обласну прокуратуру та про намір пройти атестацію. В цій заяві вона підтвердила своє бажання пройти атестацію, вказавши на ознайомлення та погодження з усіма умовами та процедурами проведення атестації, що визначені Порядком № 221, зокрема і щодо того, що у разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації, передбачених Порядком №221, а також за умови настання однієї із підстав, передбачених п.19 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ, її буде звільнено з посади прокурора. Така згода є усвідомленням наслідків неуспішного проходження атестації. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_1 є одинокою матір`ю свого сина ОСОБА_18 , 2014 року народження. Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.184 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 не може бути звільненою. Зазначає, що посада заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, яку обіймає ОСОБА_1 , не передбачена наказом Генерального прокурора №46ш від 08.09.2020, тому наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури №1207-к від 18.09.2020 ОСОБА_1 тимчасово визначено робоче місце у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури в кабінеті № 406 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській у м. Маріуполі. Відповідно до наказу №1389-к від 13.10.2020 позивачу за її заявою надано дозвіл на дистанційну роботу.

Юридичним фактом, що зумовлює не переведення ОСОБА_1 до обласної прокуратури в даному випадку є рішення Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації регіональних прокуратур №93 від 02.04.2020 про неуспішне проходження нею атестації. Оскільки наразі ОСОБА_1 не може бути переведена до Донецької обласної прокуратури на посаду прокурора, оплата її праці здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Складовими її заробітної плати є: посадовий оклад заступника начальника відділу регіональної прокуратури в розмірі 7660 грн.; надбавка за вислугу років, яка нараховується на підставі Закону України «Про прокуратуру» у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншім працівникам органів прокуратури». Усі нарахування здійснюються за фактично відпрацьований час, згідно табелю обліку використання робочого часу. Стосовно доводів ОСОБА_1 щодо незаконного скасування їй надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи на підставі наказу виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури №1264-к від 28.09.2020 зауважено, що виконувач обов`язків керівника прокуратури не погіршував умов оплати праці ОСОБА_1 , які передбачені законом, а лише реалізував дискреційне право на встановлення (зняття) надбавки, яке йому надано законом. З урахуванням викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що наказом №1264-к від 28.09.2020 скасовано тільки надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, інші будь-які надбавки не скасовувались. Щодо твердження в наказі керівника Донецької обласної прокуратури №1264-к від 28.09.2020 «.... та наказів прокурора Донецької області», то це стосується тих наказів, відповідно до яких конкретним особам була встановлена така надбавка. У даному випадку це наказ №581-к від 22.02.2017, яким ОСОБА_1 встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років з 01.02.2017. Наказ №1264-к від 28.09.2020, яким скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, застосовано до працівників прокуратури, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 .

Також представник відповідача пояснив, що в штатному розкладі структурного підрозділу, в якому позивачу визначено робоче місце, позивач не перебуває, у зв`язку з чим до виконання завдань не залучається, попередні посадові обов`язки позивачем не виконується, обсяг її обов`язки на теперішній час не визначений.

Від третьої особи ОСОБА_17 на адресу суду надійшли пояснення, згідно яких з аналогічних підстав нею до Донецького окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури, яким позбавлено частини заробітної плати (судова справа №200/11700/20-а). Зазначає, що позбавлення надбавки відбулося 11.09.2020, незважаючи на те, що на цей час вона не працювала в органах прокуратури, поновлено на посаді наказом виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури №1602-к від 10.11.2020, за рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №200/4456/20-а. Зазначає, що спірний наказ видано виконувачем обов`язки керівника Донецької обласної прокуратури Білоусовим Є.О., якого переведено та призначено на посаду першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури (діючого органу з 11.09.2020), який не мав законних підстав та повноважень для скасування наказу прокурора Донецької області (не діючий орган з 10.09.2020).

Від третьої особи ОСОБА_4 на адресу суду надійшли пояснення по адміністративній справі, згідно яких позовні вимоги підтримала. Вказує, що станом на 23.02.2021 переатестацію не проходила. Вважає часткову невиплату заробітної плати відповідачем протиправною та такою, що порушує її права на заробітну плату.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 14.12.2020 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

Ухвалою суду від 30.12.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 12.01.2021 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Ухвалою суду від 12.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/10537/20-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України. Відкладено підготовче засідання по справі на 02.02.2021.

Ухвалою суду від 16.01.2021 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02.02.2021 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Протокольною ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

Ухвалами суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 11.02.2021, витребувано у Донецької обласної прокуратури відомості (мобільний номер телефону, адреса реєстрації та проживання) стосовно осіб, яким скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи відповідно до наказу №1264-к від 28.09.2020, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено та допущено участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 11.02.2021 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Ухвалою суду 11.02.2021 залучено до участі в адміністративній справі №200/10537/20-а у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , м.Слов`янськ, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2021 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах прокуратури з січня 2001 року на різних посадах.

Наказом прокурора Донецької області №1797-к від 04.11.2015 ОСОБА_1 була встановлена надбавка до заробітної плати за вислугу років у розмірі 25% з 07 листопада 2015 року (а.с.13).

Наказом прокурора Донецької області №581-к від 22.02.2017 ОСОБА_1 була встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин, вислугу років у розмірі 70% (а.с.14).

Наказом прокурора Донецької області №1173-к від 27.12.2019 ОСОБА_1 призначено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області (а.с.15).

Не є спірним між учасниками справи та обставина, що позивачем складено заяву про намір пройти атестацію.

08.04.2020 Другою кадровою комісією Офісу Генерального прокурора складено Рішення №93 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, відповідно до якого ОСОБА_1 за результатом складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрала 68 балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту, у зв`язку з чим її не допущено до наступних етапів атестації. Зазначено, що позивач неуспішно пройшла атестацію (а.с.83).

Наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Є.Білоусова №1207-к від 18.09.2020 тимчасово визначено робоче місце заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 , посада якої не передбачена наказом Генерального прокурора № 46 ш від 08.09.2020, у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури у кабінеті №406 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі. Виконувачу обов`язків начальника відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_21 забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу та здійснювати, контроль за дотриманням ОСОБА_1 службової та трудової дисципліни (а.с.84).

Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано юридичну особу «Прокуратура Донецької області» в «Донецьку обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (а.с.115-117).

Відповідно до вимог підпункту 1.5. пункту 1 Наказу Генерального прокурорах» 45ш від 19.08.2020 «Про встановлення граничної штатної чисельності обласних прокуратур та спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» встановлено граничну штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури не більше 360 посад, у тому числі 191 посада прокурорів (а.с.102-103).

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур, у тому числі Донецької обласної прокуратури 11.09.2020. (опубліковано в газеті Голос України 08.09.2020) (а.с.109-110).

Також, наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №46ш затверджено нову структуру та штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури (а.с.92-101).

Наказом Генерального прокурора №293к від 11.09.2020 виконання обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури з 14.09.2020 тимчасово покладено на першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Євгена Олександровича.

Наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури обласного прокурора Є.Білоусова №1264-к від 28.09.2020, у зв`язку з початком роботи обласних прокуратур, згідно з наказами Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року №410 та від 08 вересня 2020 року №414, керуючись частиною 2 статті 11 Закону України «Про Прокуратуру», пунктом 3 розділу 11 «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», скасовано з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робити, встановлену на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області» (а.с.85).

Донецька обласна прокуратура листом від 19.10.2020 №07-211вих-20 звернулась до Генерального прокурора за роз`ясненням щодо врегулювання трудових відносин з особами, які не пройшли атестацію та мають статус одиноких матерів, питання виплати їх заробітної плати, тощо (а.с.112-114).

Відповідно до листа Офісу генерального прокурора від 19.11.2020 №07/1/1-3162вих-20 виконувачу обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури роз`яснено, що відповідно до пунктів 3, 7 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ прокурори можуть бути переведені на посаду прокурора в обласних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації. За прокурорами регіональних прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до обласної прокуратури. На зазначений період сплата праці працівників регіональних прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. На сьогодні це постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», пунктом 1 якої затверджено схеми посадових окладів. Відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції України від 25 січня 2011 року працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців (максимального строку не визначено) і отримувати заробітну плату. Виплата заробітної плати здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується. Згідно з пунктом 19 розділу ІІ Закону №113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у регіональних прокуратурах звільняються керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та за умови неуспішного проходження атестації. Водночас слід враховувати, що статтею 184 Кодексу законів про працю України заборонено звільнення з ініціативи власника або уповноваженого органу окремих категорій працівників, зокрема одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років. Таким чином при розгляді питання про звільнення прокурорів, які не пройшли атестацію та належать до вказаних категорій працівників доцільно враховувати застереження, передбачені Кодексом законів про працю України (а.с.111).

Вважаючи спірний наказ протиправним позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку обставинам справи суд враховує наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.51 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону № 1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За ч.2 ст.81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Відповідно до пункту 2 Постанови №505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України №85 від 18 червня 2015 року (далі - Положення №85) при визначенні розміру надбавки повинні бути враховані: 1) функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; 2) термін перебування на займаній посаді; 3) стан дотримання службової та трудової дисципліни; 4) своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; 5) інтенсивність та напруженість у роботі; 6) рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов`язків; 7) складність виконуваної роботи; 8) участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів керівників прокуратури, зокрема, прокурорів обласного рівня.

Відповідно до пункту 1.4 Положення №85 встановлені надбавки та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.

Отже, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратури.

Вище зазначено, що враховується при визначенні розміру надбавки, з чого можна зробити висновок, що ця виплата передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи.

Зі встановлених в цій справі обставин справи вбачається, що позивачу наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури №1207-к від 18.09.2020 ОСОБА_1 тимчасово визначено робоче місце у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури в кабінеті №406 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул.Університетській у м. Маріуполі. Відповідно до наказу №1389-к від 13.10.2020 позивачу за її заявою надано дозвіл на дистанційну роботу, позивач не виконувала і об`єктивно не могла виконувати функціональних обов`язків за посадою. В судовому засіданні позивач пояснила, що працює дистанційно, роботу не виконує, оскільки їй не доведений обсяг її обов`язків.

У такій ситуації відповідач мав обґрунтовані підстави не виплачувати позивачу надбавку за виконання особливо важливої роботи, яку їй було встановлено раніше. Тут не йдеться про вчинення нею винних чи протиправних дій, які б дискредитували її як працівника прокуратури. Безперечно, що припинення виплати такої надбавки вплинуло на матеріальне становище позивача, але це не свідчить про протиправність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.03.2020 по справі №805/3983/17-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також треба додати, що, повноваження керівника прокуратури щодо встановлення надбавок є дискреційними. Так, дискреційними повноваженнями є сукупність прав та обов`язків осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Відповідно до п.2 Постанови №505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати прокурорам надбавку.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону №1697 під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Таким чином, керівнику регіональної прокуратури надано право самостійно встановлювати надбавки підпорядкованим працівникам, що підтверджує правомірність прийняття спірного наказу.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на положення Закону України «Про оплату праці», оскільки положення зазначеного Закону мають субсидіарне застосування до спірних правовідносин і позаяк заробітна плата прокурора є предметом спеціального правового регулювання, то норми Закону України «Про оплату праці», на які посилається позивач, застосуванню в цій частині не підлягають.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність в спірному наказі індивідуальних анкетних даних як на підставу задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27, вимоги щодо зазначення в наказах про скасування надбавок індивідуальних анкетних даних відсутні.

Суд не бере до уваги посилання позивача на можливість скасування надбавки лише у випадку вчинення дій, передбачених абз.7 пп.1 п.2 Постанови №505, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.7 пп.1 п.2 Постанови № 505 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Тобто, за вчинення певних дій настає відповідальність у вигляді зменшення або скасування надбавки.

Разом з цим, у нормі відсутня вказівка на те, що зміна або скасування надбавки можлива лише у цих випадках та не може бути застосована з інших підстав.

Тобто, трудові порушення є однією з підстав, але не виключною для зміни або скасування надбавки.

Отже, законодавством не встановлено вичерпного переліку підстав для зміни або скасування надбавки. Навпаки, передбачено право керівника прокуратури встановлювати надбавки.

Суд вважає неприйнятними доводи позивача щодо штучного погіршення матеріального стану, оскільки законодавством не передбачено, що позивачу має бути обов`язково встановлено надбавку у певному розмірі. Навпаки, це є правом керівника.

У даному випадку керівник прокуратури не погіршував умови оплати праці позивача, передбачені законом, а лише реалізував дискреційне право на встановлення надбавки, яке йому надано законом.

Щодо доводів позивача про скасування надбавки посадовою особою іншого органу, виконуючим обов`язки керівника Донецької обласної прокуратури, то, як зазначалось раніше, наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано юридичну особу «Прокуратура Донецької області» в «Донецьку обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спірний наказ виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури №1264-к від 28.09.2020 №1390-к від 04.08.2017 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Решта позовних вимог про зобов`язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій наказу №1264-к від 28.09.2020 з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат - 11.09.2020 також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про скасування спірного наказу і не підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ суд визнав правомірним.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1,2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених вище обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 90, 139 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Донецької обласної прокуратури (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ) про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 про скасування з 11.09.2020 начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури та наказів прокурора Донецької області; зобов`язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій наказу №1264-к від 28.09.2020 з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат - 11.09.2020 відмовити.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02.03.2021.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.03.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька