Справа № 855/17/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/17/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Федотова І.В.,

суддів Сорочка Є.О., Василенко Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №93 від 03.03.2021 року «Про форму, колір і текст виборчих бюлетенів з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатних виборчих округах №50 та №87» в частині затвердження форми, кольору і тексту виборчого бюлетеня з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №87, зобов`язання Центральної виборчої комісії повторно розглянути питання затвердження форми, кольору і тексту виборчого бюлетеня з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №87, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк протягом якого відповідач може подати відзив на позовну заяву та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

Разом з позовною заявою через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ЦВК та Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» () до набрання законної сили рішенням суду вчиняти будь-які дії, пов`язані з виготовленням (друком) виборчих бюлетенів з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №87.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що з урахуванням великої кількості кандидатів в народні депутати України, ЦВК має встановити таку форму виборчого бюлетеня, яка буде враховувати інтереси виборців та забезпечуватиме легкість та зручність ознайомлення виборців з текстом виборчого бюлетеня, а також зменшити ймовірність введення виборців в оману, дотримання принципів та засад виборчого процесу, гарантованих Конституцією України.

З огляду на те, що друк виборчих бюлетенів може розпочатися невідкладно після затвердження ЦВК їх форми, кольору і тексту, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду щодо внесення відповідних змін до форми та тексту виборчих бюлетенів для голосування у одномандатному виборчому окрузі №87 і призведе до необхідності їх повторного передруковування та витрачання коштів державного бюджету.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що такий спосіб забезпечення позову зможе ефективно захистити права позивача та не допустить до витрачання коштів державного бюджету.

Надаючи правову оцінку зазначеній вище заяві про забезпечення адміністративного позову колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України, встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Виборчого кодексу України, який набрав чинності 01.01.2020 року, визнано такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Кодексом, зокрема, Закон України «Про вибори народних депутатів України» (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 10-11, ст. 73 із наступними змінами), крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) повноваження Центральної виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів депутатів визначаються цим Законом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та іншими законами України.

Пунктом 14 частини 2 вказаної статті передбачено, що крім повноважень, визначених Законом України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія: затверджує форму, колір і текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному окрузі та в одномандатних виборчих округах; забезпечує централізоване виготовлення у необхідній кількості та облік виборчих бюлетенів і передає їх окружним виборчим комісіям;

Частиною 2 статті 106 Закону встановлено, що проміжні вибори депутата в одномандатному окрузі проводяться в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування рішення про їх призначення. Утворення виборчих комісій, висування і реєстрація кандидатів у депутати та інші виборчі процедури проводяться в порядку, встановленому цим Законом з особливостями, передбаченими у статті 107 цього Закону.

Частиною 23 статті 107 Закону передбачено, що форма, колір і текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному окрузі та в одномандатних округах затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за двадцять чотири дні до дня голосування.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, остання подана з метою ефективного захисту прав позивача з вимогою заборони ЦВК та Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» вчиняти будь-які дії, пов`язані з виготовленням (друком) виборчих бюлетенів з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 до набрання законної сили рішенням суду, оскільки ухвалення на користь позивача рішення у даній справі унеможливить відповідачем виконання вказаного рішення і призведе до необхідності їх повторного передруковування та витрачання коштів державного бюджету.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, на приписи частини 4 статті 151 КАС України, відповідно до яких заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

За правилами ст. 11 Закону «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес включає у себе десять етапів, серед яких в тому числі є (7) голосування.

Частиною першою статті 80 Закону встановлено, що голосування виборців на виборах депутатів здійснюється за допомогою виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України (далі - виборчий бюлетень).

Таким чином, виготовлення виборчого бюлетеню є підготовкою до етапу голосування.

Враховуючи вищевикладене, встановлення заборони відповідачу та та Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» вчиняти будь які дії пов`язані з виготовленням (друком) виборчих бюлетенів з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі суперечить положенням ч. 4 ст. 151 КАС України.

Крім того, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен встановити їх співмірність із заявленими позовними вимогами, а також врахувати наслідки вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заборона ЦВК та Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» вчиняти будь-які дії, пов`язані з виготовленням (друком) виборчих бюлетенів з проміжних виборів народних депутатів України 28 березня 2021 року для голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 не може вважатися допустимим та пропорційним заходом забезпечення позову, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 .

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви під час звернення до суду та вказує наступне.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2070, 00 гривень (відповідно до Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Тобто, загальна сума до сплати при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову становить - 621,00 грн., яку належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-156, 248, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101; судовий збір у розмірі 621,00 (шістсот двадцять один) гривня.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді: