Справа № 380/10020/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участі:

позивач не з`явився,

представник відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову державного підприємства Львівський науково дослідницький радіотехнічний інститут до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

державне підприємство Львівський науково дослідницький радіотехнічний інститут (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якому, враховуючи заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №63503), просить:

- визнати дії ГУ ДПС у Львівській області щодо відмови списання безнадійного податкового боргу по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 8899126,57 грн. протиправними;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 8899126,57 грн., а саме: податок на додану вартість - 1095826,17 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податку станом на 31.10.2017 р. пеня становить 91112,15 грн., а грошове зобов`язання з податку на додану вартість -1004714,02 грн.); податок на прибуток підприємство - 1386308,87 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. залишок несплаченої пені становить 349244,87 грн., а грошове зобов`язання з податку на прибуток - 1037064,00 грн.); збір за спеціальне використання води - 36048,00 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. грошове зобов`язання становить 35959,07 грн., а залишок несплаченої пені - 88,93 грн.); - земельний податок з юридичних осіб - 2065036,75 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. грошове зобов`язання за платежем 50 становить 345959,52 грн.; несплачена пеня - 72630,54 грн.; грошове зобов`язання за платежем 52 становить 1646445,69 грн.); податок на доходи з фізичних осіб - 2085850,04 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. грошове зобов`язання за платежем 85 становить 27048,14 грн.; несплачена пеня - 2 205,11 грн., а грошове зобов`язання за платежем 85 - 1932898,08 грн.; несплачена пеня - 123698,71 грн.,); - військовий збір - 1456,02 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. грошове зобов`язання становить 1 467,95 грн., а залишок несплаченої пені - 2,09 грн.); надходження від викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами - 2,72 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. грошове зобов`язання становить 2,72 грн.); частина прибутку державних підприємств - 2228598,00 грн. (з них за даними електронного кабінету платника податків станом на 31.10.2017 р. грошове зобов`язання становить 2228598,00 грн.).

Ухвалою судді від 18.11.2020 залишено позовну заяву без руху.

26.11.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків (вх. №63503).

Ухвалою судді від 01.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи впорядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник позивача не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. Причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження та по суті не розглядається, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Щодо сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника державного підприємства Львівський науково дослідницький радіотехнічний інститут про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву у справі за позовом державного підприємства Львівський науково дослідницький радіотехнічний інститут до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021 року

Суддя Потабенко В.А.