Справа № 755/12130/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування рішення дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

27.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування рішення дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано позивачу визначитись щодо заміни неналежного відповідача.

03.03.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та залучення поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ураховуючи, що прийняте рішення може вплинути на його права та обов`язки як посадової особи.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши клопотання позивача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позов дійсно заявлено до неналежного відповідача про що позивачу було роз`яснено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а поліцейський Кедич В.С. має прийняти участь в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ураховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо проходження публічної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити неналежного відповідача поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича на належного відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Залучити поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити зміненому відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -