Справа № 198/64/21
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/64/21
Провадження №2-а/0198/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням, адреса місця знаходження - 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75 про визнання дій неправомірними , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням про визнання неправомірними дій головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно поданого позову позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.152-1 КУпАП, а також скасувати постанову серії РАП № 285665386 до повідомлення серії ІД № 00285844 від 28.01.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 200,00 (двісті) гривень 00 копійок.

Після усунення позивачем 04.03.2021 року недоліків вказаного позову, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих суду матеріалів, не встановлено. Крім того, позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст. 160 - 161, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху або отримання судом, в порядку визначеному ч. ч. 3 - 6 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінову адміністративну справу в порядку, передбаченому статтями 268 - 271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено статтями 268 - 271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст. 263 КАС України, вважаю, що судове засідання слід призначити з повідомленням сторін та в межах десятиденного строку.

З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 269 КАС України у цій категорії справ заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов у строк, який менший ніж той, що встановлений ст. 162 КАС України.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд слід здійснити в порядку, встановленому ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud0446/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу Дніпровської міської ради, а також повідомити про можливість із ознайомленням з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Ознайомившись з матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування за власної ініціативи від відповідача по справі доказів по справі, а саме:

- справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії РАП № 285665386 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, враховуючи, що направлена на адресу позивача 29.01.2021 року за вихідним номером 4/6-1454 постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 285665386 (ас.9) отримана останнім 05.02.2021 року, вважаю можливим поновити позивачу строки звернення до суду з даним позовом, приймаючи до уваги наявність, в зв`язку з цим, достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 171, 248, 256, 268 - 270, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строки звернення до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням про визнання дій неправомірними , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами встановленими статями 268 - 272, 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2021 року на 11 -30 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Центральна, буд. 89 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до 18 березня 2021 року до 11-30 год. включно, в порядку, передбаченому 269 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud0446/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу Дніпровської міської ради, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Витребувати від відповідача по справі наступні докази :

- справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії РАП № 285665386 від 28.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Центральна, 89 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області , судді Маренич С.О. ) до

18.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена суддею 09 березня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич