Справа № 161/947/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2021 року ЛуцькСправа № 161/947/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Волинській області, начальника Луцького відділу податків та зборів з фізичних осіб та економічного аналізу Управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Волинській області Арендарчук Л. про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Волинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, начальника Луцького відділу податків та зборів з фізичних осіб та економічного аналізу Управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Волинській області Арендарчук Л. про скасування рішення від 15 вересня 2020 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 59 516, 47 грн та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 57 139, 37 грн за період з 10 травня 2019 року по 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2021 року адміністративну справу № 161/947/21 передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду. При цьому питання про відкриття провадження не вирішувалося.

01 березня 2021 року вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх справ, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 вересня 2020 року № на суму 59 516, 47 грн та пеня в сумі 57 139, 37 грн, яка нараховані відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацом 3 та 4 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними нормами визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманим рішенням про нарахування пені та застосування штрафів, згідно яких платник єдиного внеску може оскаржити вимогу (рішення) контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня отримання в адміністративному чи судовому порядку.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 12 лютого 2020 року по справі №480/1192/19, від 08 серпня 2019 року у справі №480/106/19, від 17 липня 2019 року по справі №0740/1050/18, від 31 січня 2019 року по справі №802/983/18-а.

Правила вручення (надсилання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) визначені пунктом 4 розділу VI Iнcтpyкції №449. Так після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - в органі доходів і зборів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Аналогічні норми передбачені і пунктом 7 розділу VII Інструкції №449 для вручення (надіслання) рішення про нарахування пені та застосування штрафів.

Досліджуючи докази у справі, суд встановив, що спірне рішення були надіслані позивачу, та отримані позивачем 21 вересня 2020 року.

01 жовтня 2021 року позивач оскаржив рішення до вищестоящого контролюючого органу.

Рішенням Державної податкової служби України від 23 жовтня 2021 року № 30838/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, ДПС України в частині оскарження рішення від 15 вересня 2020 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску, скаргу позивача залишено без задоволення.

26 жовтня 2020 року Волинською державною сільськогосподарською дослідною станцією отримано рішення Державної податкової служби України від 23 жовтня 2020 року №3878/6/99-00-08-06-01, що підтверджується відміткою на рішенні про результати розгляду скарги (вх. № 230/01-06).

Однак, позивач з даним позовом звернувся до суду лише 16 січня 2021 року, про що свідчить відтиск штемпеля Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто, з порушенням десятиденного строку звернення для оскарження рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте позивачем такого клопотання не додано, як і доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Волинській області, начальника Луцького відділу податків та зборів з фізичних осіб та економічного аналізу Управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Волинській області Арендарчук Л. про скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер