Справа № 751/11498/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС України, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21.12.2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненком В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700690 грн. 97 коп. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 21.12.2016 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС була винесена постанова по справі про порушення митних правил, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700690 грн. 97 коп.

Вказану постанову вважає необгрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають фактичним обставинам, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Вказує, що 14.04.2015 року Чернігівською митницею ДФС здійснено митне оформлення товару «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних», за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 102110000/2015/021821. Вказаний товар 11.04.2015 року ввезено в Україну з використанням МДП ХН75578819 через зону діяльності Чопської митниці, на підставі транспортної накладної CMR A № 055461 від 11.04.2015 року та Commercial Invoice № VTM310315 від 31.03.2015 року. Крім того, 26.05.2015 року Чернігівською митницею ДФС здійснено митне оформлення аналогічного товару за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 102110000/2015/022679. Вказаний товар 24.05.2015 року ввезено в Україну з використанням МДП МХ75587414 через зону діяльності Чопської митниці, на підставі транспортної накладної CMR A № 2979085 від 22.05.2015 року та Commercial Invoice № VTM220515 від 22.05.2015 року. Під час митного оформлення обох партій товару, його вартість, згідно гр. 43 митної декларації, визначено за першим методом - ціною договору (контракту), умови поставки вантажу - СРТ. Чопська митниця під час ввезення вищевказаних товарів жодних претензій ані до вантажу, ані до документів не мала. Зазначений товар працівниками Чернігівської митниці випущено у вільний обіг без будь-яких застережень, з повним виконанням митних формальностей. Жодних претензій після сплати митних платежів і зборів до керівника ТОВ «Ринат-Трейд» не було.

02.09.2016 року Чернігівською митницею ДФС було отримано відповідь на власний запит від митних органів Італійської Республіки, в результаті опрацювання якого виникли сумніви щодо правильності вказаної ціни придбання товару і лише 08.11.2016 року був складений протокол за ст. 485 МК України. Зазначає, що посадовими особами митниці без достатніх підстав було порушено справу про порушення митних правил. Жодної обставини, яка б свідчила про надання неправдивих відомостей щодо істотних умов ЗЕД та необхідних для визначення його митної вартості, а також свідомий характер надання таких відомостей позивачем у протоколі не вказано.

Крім того, дані про особу правопорушника в протоколі записані з помилками, він не був присутнім 08.11.2016 року під час складання протоколу, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не вказано про її відмову від підпису, відсутня відмітка про отримання примірника протоколу або відмови від його отримання, даних про вручення вказаного примірника протоколу у справі не має. Разом з тим, у матеріалах справи не наведено жодного доказу, що вчинене ним правопорушення є триваючим. Оскільки митне оформлення товарів відбулось 14.04.2015 та 26.05.2015 року, то строк накладення адміністративного стягнення сплив 26.11.2015 року. Таким чином, постанова винесена з порушенням ст. 19, 59 Конституції України, ст.ст. 494, 495, 498, 509 МК України та ст.ст. 33, 38 КУпАП, а тому є протиправною та підлягає скасуванню. В додаткових поясненнях в попередніх судових засіданнях представник позивача пояснив, що протокол про порушення митних правил складено 08.11.2016 року, ОСОБА_1 його не отримував, йому не були роз`яснені його права, і тільки після ознайомлення представником з матеріалами справи 13.12.2016 року , він отримав даний протокол. Позивач користувався тими документами, які йому надали. Працівниками Чернігівської митниці під час оформлення товар випущено у вільний обіг без будь-яких застережень, з повним виконанням митних формальностей. Чернігівська митниця отримала документи про кількість та вартість товару від митних органів Італії, але прямої поставки товару із Італії не було, частина товару була повернута власнику, на митний склад у Словакію. Крім того, не здійснений переклад товаросупровідних документів, на підставі яких винесена постанова у справі, що не дає можливості їх дослідити ні представнику позивача, ні суду. В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст 485 МК України, постанова у справі про порушення митних правил суперечить вимогам діючого законодавства. Також представник позивача звертав увагу суду, що постанова винесена після закінчення строків притягнення до відповідальності.

Позивач та представники позивача в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. (а.с.69-71)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с.81) Подано відзив на позов, в якому заперечують проти позову і просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби» з 08.12.2019 року до Державної митної служби України перейшли функції і повноваження Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Північну митницю Держмитслужби, та реорганізовано деякі органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби України, а саме - Чернігівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Північної митниці Держмитслужби.

Тобто з 08.12.2019 року функції і повноваження Чернігівської митниці ДФС перейшли до Північної митниці Держмитслужби.

Чернігівською митницею ДФС проведено перевірку щодо законності митного оформлення партій товарів «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних», торговельної марки ELICA, виробництва «Elica S.P.A.», VIA DANTE NR. 288 I-60044 FABRIANO (AN), IT, ввезених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ринат-Трейд», , м. Київ, вул. Баренбойма, 12, директор гр. України ОСОБА_1 (до 13.02.2016 року).

Ввезення на територію України першої партії зазначених товарів вагою брутто 4 433,432 кг та фактурною вартістю 10 037,89 дол. США здійснено 11.04.2015 року транспортним засобом комерційного призначення р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з використанням процедури МДП XH75578819 по CMR від 11.04.2015 року А № 055461 та Commercial Invoice від 31.03.2015 року № VTM310315.

Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 14.04.2015 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС за митною декларацією (далі - МД) № 102110000/2015/021821, згідно гр. 43 вартість товару визначено за 1 методом - ціною договору (контракту) відповідно до ст. 57 Митного кодексу України (далі - МКУ).

Відповідно до наданих документів та відомостей продавець товару - фірма «VICOLMAN & PARTNERS S.A.», Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama.

Покупець та отримувач - ТОВ «Ринат-Трейд».

Безпосереднє відправлення товарів здійснено з території Словацької Республіки підприємством «Slov-Ukra Trans s.r.o.», Stanicna 435 07651 Pribenik, Slovak Republik. Умови поставки вантажу - CPT Чернігів.

Ввезення на територію України другої партії зазначених товарів вагою брутто 6 981,885 кг. та фактурною вартістю 15 318,28 дол. США здійснено 24.05.2015 року транспортним засобом комерційного призначення р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з використанням процедури МДП MX75587414 по CMR від 22.05.2015 року А № 2979085 та Commercial Invoice від 22.05.2015 року № VTM220515.

Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 26.05.2015 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС за МД № 102110000/2015/022679, згідно гр. 43 вартість товару визначено за 1 методом - ціною договору (контракту) відповідно до ст. 57 МКУ.

Відповідно наданих документів та відомостей, продавець товару - фірма «VICOLMAN & PARTNERS S.A.», Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama.

Покупець та отримувач - ТОВ «Ринат-Трейд», .

Безпосереднє відправлення товарів здійснено з території Італійської Республіки підприємством «Elica S.P.A.», VIA DANTE NR. 288 I-60044 FABRIANO (AN,) IT, на замовлення компанії «VICOLMAN & PARTNERS S.A.», Panama. Умови поставки вантажу - CPT Чернігів.

З метою перевірки правильності заявленої декларантом митної вартості вищезазначених товарів Чернігівською митницею ДФС проведені перевірочні заходи:

16.06.2015 року за вих. № 1324/25-70-26 Чернігівською митницею ДФС надіслано до Закарпатської митниці ДФС запит щодо отримання завірених копій митних, транспортних та комерційних документів, які надавалися підрозділу митного оформлення митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС під час ввезення на митну територію України товарів за попередньою декларацією від 11.04.2015 року № 102000000/2015/901732 та 23.05.2015 року № 102000000/2015/902396.

26.06.2015 року Чернігівською митницею ДФС отримано запитувані копії документів із супровідним листом Закарпатської митниці ДФС від 23.06.2015 року № 07.70-26.1-2.08/4507.

05.08.2015 року Державною фіскальною службою України (далі - ДФС) до Фінансового Директорату Словацької Республіки надіслано запит щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини до витяжок кухонних» на адресу ТОВ «Ринат-Трейд» (м. Київ, ).

31.12.2015 року на адресу Чернігівської митниці ДФС від ДФС надійшов лист органу фінансової адміністрації Словацької Республіки від 23.11.2015 року № 1691687/2015-1100606 з копіями митних, транспортних та комерційних документів за двома відправленнями товарів. Згідно інформації митних органів Словацької Республіки митне оформлення цих партій товарів у режимі транзиту проведено митними органами Італійської Республіки, а саме:

- 03.04.2015 року згідно декларації MRN 15ITQXJ080006239T0, Carnet TIR SX75562208, які 09.04.2015 року залишили територію Європейського Союзу, однак в`їзд на територію України був відхилений Державною фіскальною службою України, а автомобіль з товарами було повернуто в Словацьку Республіку, після чого 10.04.2015 року товари заявлено за процедурою транзиту згідно декларації 15SK5321TR00085421 одній митниці та пізніше вони були представлені іншій митниці Словацької Республіки. Товари було знову випущено для процедури транзиту за декларацією 15SK5362TR0008469, Carnet TIR ХН № 75578819, вони залишили територію Європейського Союзу та в`їхали на територію України;

- 22.05.2015 року згідно декларації MRN 15ITQXJ080009526T1, Carnet TIR MX75587414.

При цьому, відправлення партій товарів здійснено підприємством «ERRE 3» SRL, AUTOPORTO DI FERNETTI 34016, MONRUPINO, IT, та «ERRE 3 SERVICES» SRL, AUTOPORTO DI FERNETTI 34016, MONRUPINO (TS), IT відповідно.

02.09.2016 року на адресу Чернігівської митниці ДФС за вх. № 1871/8/25-70-21 надійшов лист ДФС від 02.09.2016 року № 29472/7/99-99-20-03-17 «Щодо відповіді Італійської Республіки». Згідно з інформацією митних органів Італійської Республіки від 07.07.2016 року № 79699/RU/GC митне оформлення цих партій товарів проведено митними органами Італійської Республіки за наступними документами:

- за декларацією MRN 15ITQXJ080006239T0, Carnet TIR SX75562208 - за Invoice від 31.03.2015 року №№ , , , та , CMR №№ 2015_229442_1, 2015_229442_2, 2015_229358_1. Згідно доданих документів загальна фактурна вартість товарів складає 37 395,58 євро, вага брутто - 4433,426 кг. Відправлення партій товарів здійснено транспортним підприємством «ERRE 3» SRL, AUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Безпосереднім виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ELICA SPA VIA ERMANNO CACOLI, 2 60044 Fabriano, отримувачем - PE «AVESTA M» 6, Tarasovskaya 28Fl, 03150, Kiev-Ukraine. Умови поставки вантажу - FCA Fabriano;

- за декларацією MRN 15ITQXJ080009526T1, Carnet TIR MX75587414 - за Invoice від 21.05.2015 року №№ ,,, та , CMR б/н. Згідно доданих документів загальна фактурна вартість товарів складає 59 151,78 євро, вага брутто - 6981,885 кг. Відправлення партій товарів здійснено транспортним підприємством ««ERRE 3 SERVICES» SRL, AUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . Безпосереднім виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ELICA SPA VIA ERMANNO CACOLI, 2 60044 Fabriano, отримувачем - KP «EMIR LTD» 72, Yamska Str, 03680, Kiev,Ukraine. Умови поставки вантажу - FCA Fabriano.

Таким чином, позивачем як директором ТОВ «Ринат-Трейд» вчинені протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів (ввізне мито, додатковий імпортний збір, податок на додану вартість) на загальну суму 566 896 грн. 99 коп. шляхом надання до митного оформлення неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару за МД 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821 та 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679, у зв`язку з чим в його діях наявні ознаки ПМП, передбаченого ст. 485 МКУ.

Отримавши відповіді від митних органів Італійської Республіки, посадовими особами управління протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС надсилались запити до начальників митниць щодо опитування водіїв, які здійснювали перевезення вищевказаних товарів, до декларанта ФОП ОСОБА_2 . Останній пояснив, що ним надавались послуги митного брокера згідно з договором від 10.04.2015 року № 10/04/01/2015, укладеним з ТОВ «Ринат-Трейд». Декларування здійснено на підставі товаросупровідних документів, які були отримані від водіїв автотранспортних засобів і ТОВ «Ринат-Трейд».

З метою з`ясування обставин ввезення вищезазначених товарів на адресу, де проживає позивач, надіслано лист від 21.09.2016 року № 3906/25-70-20-05, в якому митницею запропоновано у термін до 03.10.2016 року прибути до управління боротьби з митними правопорушеннями Чернігівської митниці ДФС для надання пояснень та попереджено, що у випадку неявки у встановлений термін протокол про ПМП у відповідності до вимог ст. 494 МКУ може бути складений без його участі. Вказаний лист також направлено і ОСОБА_3 , який станом на 21.09.2016 року обіймав посаду директора ТОВ «Ринат-Трейд».

Але ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 не з`явились до митниці та не надали своїх пояснень.

Обставин, які б згідно ст. ст. 17, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та ст. 460 МКУ виключали адміністративну відповідальність позивача або виключали провадження у справі про порушення митних правил (далі - ПМП) № 0629/10200/16 не встановлено.

Тому постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненка В.В. від 21.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ПМП, передбаченого ст. 485 МКУ, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1 700 690 грн. 97 коп.

Згідно з частиною 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 8 ст. 257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

Частиною 8 ст. 264 МКУ встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 МКУ перед подачею МД декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно ч. 1 ст. 269 МКУ за письмовим зверненням декларанта та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в МД, можуть бути змінені або МД може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до МД, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у МД (ч. 2 ст. 269 МКУ).

Відповідно до положень ч. 10 ст. 269 МКУ у разі виявлення ПМП щодо задекларованих у МД товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про ПМП у випадках, якщо декларант самостійно звернувся до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до МД відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо самостійного звернення позивача до Чернігівської митниці ДФС з проханням внести зміни до МД від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821 та 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679.

Частиною 1 ст. 295 МКУ імперативно встановлено, що митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Відповідно до положення ст. 49 МКУ митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки від 07.07.2016 року № 79699/RU/GC управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС визначено митну вартість товарів та розрахунки сум митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення за МД №№ 102110000/2015/021821 та 102110000/2015/022679, а саме:

- МД від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821:

Тов. № 1 «Витяжки кухонні», код 8414 60 00 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 68975,61 грн. Визначена митна вартість - 894 135,19 грн. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015 року, становить 286 123,26 грн. Сума недобору митних платежів - 217 147, 65 грн.

Тов. № 2 «Вироби з чорних металів. Корби для витяжки», код 7326 90 98 90 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 358 грн. 51 коп. Визначена митна вартість - 6 425 грн. 33 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015, становить 2 056 грн. 11 коп. Сума недобору митних платежів 1697 грн. 60 коп.

Тов. № 3 «Вироби зі скла. Скло для витяжки», код 7020 00 80 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 321 грн. 72 коп. Визначена митна вартість - 2 498 грн. 44 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015 року, становить 949 грн. 41 коп. Сума недобору митних платежів - 627 грн. 69 коп.

Тов. № 4 «Фільтри для витяжки», код 8421 39 20 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 481 грн. 48 коп. Визначена митна вартість - 5 043 грн. 09 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015 року, становить 1 311 грн. 20 коп. Сума недобору митних платежів - 829 грн. 72 коп.

Тов. № 5 «Каталоги», код 4911 10 1000 згідно УКТ ЗЕД. Рівень митної вартості за МД є більша за рівень митної вартості в наданих документах.

Загальна сума недобору митних платежів за МД - 220 302 грн. 66 коп.

- МД від 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679:

Тов. № 1 «Витяжки кухонні», код 8414 60 00 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 96300 грн. 30 коп. Визначена митна вартість - 1 353 051 грн. 32 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 26.05.2015 року, становить 432 976 грн. 42 коп. Сума недобору митних платежів - 336 676 грн. 12 коп.

Тов. № 2 «Вироби з чорних металів для витяжки», код 7326 90 98 90 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 3 171 грн. 20 коп. Визначена митна вартість - 37313 грн. 91 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 26.05.2015 року, становить 11 940 грн. 45 коп. Сума недобору митних платежів - 8 769 грн. 25 коп.

Тов. № 3 «Фільтри для витяжки», код 8421 39 20 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 481 грн. 35 коп. Визначена митна вартість - 6 270 грн. 41 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 26.05.2015 року, становить 1 630 грн. 31 коп. Сума недобору митних платежів - 1 148 грн. 96 коп.

Тов. № 4 «Каталоги», код 4911 10 1000 згідно УКТ ЗЕД. Рівень митної вартості за МД є більша за рівень митної вартості в наданих документах.

Загальна сума недобору митних платежів за МД - 346 594 грн. 33 коп.

Таким чином, МД від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821 та 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679 прийняті для митного оформлення та з цього моменту вони є документами, що засвідчують факти, які мають юридичне значення, а позивач несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цих деклараціях.

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачає ст. 485 МКУ, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Недостовірне зазначення у МД відомостей та надання разом з МД документів з недостовірними відомостями щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів у даному випадку на загальну суму 566 896 грн. 99 коп.

Зазначене і є суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ.

Згідно ст. 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ст. 268 МКУ не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Проте згідно матеріалів справи про ПМП сума недобору митних платежів, що підлягали сплаті при оформленні вищезазначених митних декларацій, становить 566 896 грн. 99 коп.

Таким чином, директором ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 566 896 грн. 99 коп. під час митного оформлення товарів за МД типу «ІМ 40» від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821 та 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679 шляхом надання неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 наявні ознаки ПМП, передбаченого статтею 485 МКУ.

Враховуючи матеріали справи, вина директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_1 у вчиненні ним ПМП, передбаченого ст. 485 МКУ, доведена.

Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про ПМП відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за ПМП може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справ про триваючі ПМП, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 21.01.2021 року у даній судовій справі, триваючі правопорушення характеризуються тим, що починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, про те, що порушення митних правил, передбачене ст. 485 МКУ, є триваючим правопорушенням, прямо вказує і частина 1 ст. 467 МКУ.

Позивач притягується до відповідальності за ст. 485 МКУ, тобто за вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів. Тобто не сплативши у повному обсязі митні платежі за МД від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821 та 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679, Позивач не виконав покладений на нього обов`язок до даного часу, що свідчить про триваючий характер вчиненого правопорушення.

Отже, момент виявлення даного правопорушення відбувся 02.09.2016 року, коли на адресу Чернігівської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки. Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення на позивача у справі про ПМП спливав 02.03.2017 року.

Вищезазначене підтверджується також постановами Верховного Суду від 29.08.2019 року у справі № 521/15289/15-а, 25.06.2019 року у справі № 686/13090/17, 29.08.2019 року у справі № 461/7815/16-а, 06.11.2018 року у справі № 607/15295/15-а.

Відповідно до положень МКУ та форми протоколу про ПМП, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 652, протокол про ПМП може бути складений як за участі, так і відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

08.11.2016 року відносно позивача складений протокол про ПМП № 0629/10200/16.

Листом від 08.11.2016 року вих. № 4616/25-70-20-05 митницею повідомлено ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколу про ПМП та надісланий примірник протоколу.

Також у зазначеному листі йому роз`яснені права особи, що притягується до відповідальності за ПМП, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498, ст. 521 МКУ.

Зазначений лист надіслано рекомендованою поштою зі зворотним повідомленням та отриманий матір`ю ОСОБА_1

30.11.2016 року надійшла заява від представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи. Примірник протоколу про ПМП № 0629/10200/16 отриманий представником ОСОБА_1 13.12.2016 року.

Розгляд справи призначений на 21.12.2016 року об 11 год. та відбувся за участі представника ОСОБА_4

Права ОСОБА_1 , передбачені ст. 498 МКУ, забезпечені участю його представника ОСОБА_4 під час розгляду справи про ПМП.

Тому Відповідач дотримався вимог закону щодо здійснення провадження у справі про ПМП, розгляду справи у відсутність позивача, оскільки останньому були створені всі умови для реалізації ним свого права на надання пояснень та особисту участь під час розгляду справи про ПМП, але він його не використав.

Вказаний позов може розглядатись лише в межах, визначених главою 72 МКУ, а суд може скасовувати або змінювати постанову про накладення адміністративного стягнення за ПМП лише з підстав, передбачених ст. 531 МКУ. Відповідно до ст. 531 МКУ підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ПМП або припинення провадження у справі про ПМП є:

1) відсутність в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак ПМП;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про ПМП та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Позивач у позові не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 531 МКУ, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу ПМП, передбаченого ст. 485 МКУ.

Згідно частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 485, 522-527, 529-531 Митного Кодексу України, ст. ст. 241-243, 245, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС (Північної митниці Держмитслужби) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач