Справа № 520/7390/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Справа № 520/7390/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України, в особі уповноваженого представника Черняк В.І., про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №520/7390/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник, Державна судова адміністрація України, в особі уповноваженого представника Черняк В.І., з заявою, в якій просить суд:

-поновити строк пред`явлення до виконання ухвали суду від 29.09.2020 по справі №520/7390/20 про застосування до Покотилівської селищної ради заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України у розмірі 4204,00 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Під час розгляду справи судом постановлено ухвалу від 29.09.2020, якою застосовано до Покотилівської селищної ради заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4204,0 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 0 коп. в дохід Державного бюджету України.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАД); Рахунок отримувача:0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), Боржником - Покотилівська селищна рада (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт Покотилівка, вул. Інтернаціональна, буд. 3, ).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження") 29 січня 2020 року.

Ухвалою від 01.03.2021 виправлено технічну описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі №520/7390/2020 вказавши "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження") 29 грудня 2020 року.".

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначив, що з незалежних від нього причин, вказаний виконавчий документ, надійшов до лише 16.02.2021, що фактично позбавило заявника законодавчо наданої можливості вчиняти дії щодо звернення його до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що листом від 19.01.2021 Управлінням Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області на заяву від 19.01.2021 повідомлено Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, що строк пред`явлення до виконання ухвали суду від 29.09.2020 по справі №520/7390/20 про застосування до Покотилівської селищної ради заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України у розмірі 4204,00 грн. сплив.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів отримання Державною судовою адміністрацією України ухвали суду від 29.09.2020.

На момент подання заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа ухвала Харківського окружного адміністративного суду не виконана.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами ч.2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена ч. 6 ст. 12 Закону України №1404-VIII, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/7390/20 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 241, 248, 255, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України, в особі уповноваженого представника Черняк В.І., про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №520/7390/2020 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання ухвали суду від 29 вересня 2020 року по справі №520/7390/20 про застосування до Покотилівської селищної ради заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України у розмірі 4204,00 грн. до 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.