Справа № 800/105/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 800/105/17

Провадження № 11-365заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Пількова К. М.,Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кухнюка Д. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року (судді Юрченко В. П., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.),

У С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. 17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив: визнати протиправними дії (рішення) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних суддів у складі Верховного Суду; зобов`язати ВККС допустити його до виконання практичного завдання в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних суддів у складі Верховного Суду.

2. На обґрунтування наведених у позові вимог ОСОБА_1 зазначив, що кандидат, який проходить кваліфікаційне оцінювання в межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, не може бути якимось чином відсторонений чи недопущений до стадії іспиту - виконання практичного завдання, оскільки хоч «іспит» і включає в себе декілька стадій (анонімне письмове тестування та виконання практичного завдання), проте є одним етапом оцінювання.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 06 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

4. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 3 листопада 2016 рок № 143/зп-16 (далі - Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання) і Порядком проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (далі - Порядок проведення іспиту та методикою встановлення його результатів), затвердженими на виконання та відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено визначення мінімально допустимого бала окремо для анонімного письмового тестування, за допомогою якого оцінюється рівень знань у сфері права, у тому числі рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, як самостійного показника відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності, а також невиконання кандидатом у подальшому практичного завдання при отриманні бала, нижчого за мінімально допустимий.

5. Із цих підстав суд дійшов висновку, що Комісія правомірно відмовила ОСОБА_1 , який за результатами анонімного письмового тестування набрав менший від мінімально допустимого бала, у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року на етапі кваліфікаційного оцінювання - «Іспит» у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеного рішенням ВККС 07 листопада 2016 року.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

6. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

7. Скаржник вважає, що суд першої інстанції ухвалив своє рішення з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а зроблені ним висновки не відповідають обставинам справи.

8. Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до того, що анонімне письмове тестування та виконання практичного завдання є складовими іспиту як одного етапу кваліфікаційного оцінювання, положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено повноваження Комісії визначати черговість етапів кваліфікаційного оцінювання, а не змінювати процедуру оцінювання в межах одного етапу. На переконання скаржника, відповідач був зобов`язаний забезпечити йому доступ до етапу «іспит», що включає одночасно дві зазначені стадії, тому вважає протиправним недопуск його до виконання практичного завдання в межах цього етапу.

Позиція учасників справи щодо апеляційної скарги

9. Комісія подала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Відповідач вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , водночас доводи апелянта, на переконання ВККС, є необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Рух апеляційної скарги

10. Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 17 квітня та 16 травня 2019 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 рокута призначила її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

11. 04 червня 2019 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду № 12/0/30-19, виданого на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 12 «Про дострокове вибуття судді ОСОБА_2 зі складу Великої Палати Верховного Суду», відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Князєву В. С .

13. Розгляд справи було відкладено до 22 жовтня 2019 року, про що повідомлено її учасників.

14. 22 жовтня 2019 року у судовому засіданні за клопотанням позивача оголошено перерву до 21 січня 2020 року.

Установлені судом першої інстанції обставини справи

15. 07 листопада 2016 року ВККС прийняла рішення № 145/зп-16 про оголошення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та затвердила Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

16. Рішенням від 13 грудня 2016 року Комісія допустила ОСОБА_1 до участі в цьому конкурсі.

17. 11 січня 2017 року Комісія рішенням від № 2/зп-17 призначила кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, яких допущено до участі в конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та стосовно яких проводиться спеціальна перевірка. Установлено таку черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання: перший етап - іспит; другий етап - дослідження досьє та проведення співбесіди. Визначено такий графік проведення кваліфікаційного оцінювання: 1) проведення іспиту: 1.1) складення анонімного письмового тестування - 30 січня 2017 року, 10 година; 1.2) виконання практичного завдання - 02 лютого 2017 року, 10 година; 2) проведення співбесід: лютий-березень 2017 року.

18. Комісія рішенням від 20 січня 2017 року № 4/зп-17 перенесла дати проведення кваліфікаційного оцінювання 653 кандидатів, допущених до оголошеного 07 листопада 2016 року конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, визначені рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17, установивши такий графік: 1) проведення іспиту: 1.1) складення анонімного письмового тестування - 16 лютого 2017 року; 1.2) виконання практичного завдання - 21 лютого 2017 року; 2) проведення співбесід: березень-квітень 2017 року.

19. Рішенням від 16 лютого 2017 року № 9/зп-17 ВККС установила мінімально допустимий бал для визнання кандидатів на посаду судді Касаційного цивільного суду такими, що успішно склали анонімне письмове тестування - 60 балів.

20. 17 лютого 2017 року Комісія рішенням № 12/зп-17 визначила результати складеного 16 лютого 2017 року анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного ВККС 07 листопада 2016 року. Цим рішенням визнано недопущеними до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури цього конкурсу кандидатів, які набрали менший за мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, зокрема, ОСОБА_1 , який за результатами анонімного письмового тестування набрав 48,75 бала, та припинено їх участь в конкурсі.

21. Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування

22. Відповідно до частин першої і третьої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Комісія є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Порядок роботи Комісії визначається цим Законом.

23. Пунктами 6, 7 частини першої статті 93 цього Закону до повноважень Комісії віднесено, зокрема, затвердження порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, інші процедури виконання Комісією її функцій, а також проведення кваліфікаційного оцінювання.

24. Згідно із частинами першою та другою статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією. Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Комісією.

25. Відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів, іспит - це встановлений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» етап кваліфікаційного оцінювання, який є основним засобом виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону судді та/ або кандидата на посаду судді (далі - учасник іспиту). Іспит проводиться Комісією з метою визначення здатності учасника іспиту здійснювати правосуддя у відповідному суді або для оцінювання відповідності учасника іспиту займаній посаді судді за критерієм професійної компетентності. Іспит відбувається шляхом складення учасником іспиту анонімного письмового тестування та виконання письмового практичного завдання.

26. За правилами частин першої, другої, четвертої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» конкурс на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду проводиться Комісією відповідно до цього Закону та на підставі затвердженого нею положення про проведення конкурсу. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Комісією.

27. На виконання вимог частини другої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Комісія 02 листопада 2016 року затвердила Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (далі - Положення про проведення конкурсу), пунктом 6.4 якого визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться відповідно до порядку та методології кваліфікаційного оцінювання.

28. 03 листопада 2016 року Комісія затвердила Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання. У розділі І цього Положення визначено, що кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення Комісією здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями (пункт 1). Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди (пункт 4). Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія (пункт 5). За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює рішення щодо допуску судді (кандидата на посаду судді) до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання (пункт 6).

29. Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання передбачено критерії кваліфікаційного оцінювання, якими є 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

30. За правилами пунктів 1-3 глави 2 розділу ІІ цього Положення відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється), зокрема, за такими показниками: рівень знань у сфері права, у тому числі рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні (цей показник оцінюється на підставі результатів складення анонімного письмового тестування під час іспиту); уміння та навички проведення судових засідань та ухвалення судових рішень (цей показник оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту, а також за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, та співбесіди).

31. За пунктом 2 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

32. Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання мінімально допустимим є бал, отриманий за результатами оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді (кандидату на посаду судді) продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні. Мінімально допустимий бал визначається для: анонімного письмового тестування, виконання практичного завдання та тестувань при оцінюванні критеріїв особистої та соціальної компетентності.

33. Мінімально допустимий бал при складанні іспиту визначається рішенням Комісії за критеріальним методом відповідно до Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів (підпункт 6.3 пункту 6 глави 6 розділу ІІ зазначеного Положення).

34. Відповідно до пункту 14 розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання визначається членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного іспиту, за критеріальним методом. Критеріальний метод полягає у тому, що члени Комісії, аналізуючи тестові запитання або практичні завдання, визначають (оцінюють) вагу правильної відповіді на кожне запитання або показників виконання практичного завдання для мінімально підготовленого потенційного судді відповідного суду. Після цього кожен член Комісії виводить мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання. Оцінки членів Комісії усереднюються, а ці середні значення використовуються для визначення мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування або практичного завдання. Для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні допускаються учасники іспиту, які набрали мінімально допустимий і більший бал на відповідному етапі.

35. Відповідно до пункту 7 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання суддя (кандидат на посаду судді), який отримав бал нижчий за мінімально допустимий, у подальшому не виконує практичне завдання або не складає анонімне письмове тестування та за результатами етапу «Іспит» не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда».

Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду, рішення якого переглядається

36. Скаржник обґрунтовує свої доводи тим, що анонімне письмове тестування та виконання практичного завдання є складовими іспиту як одного етапу кваліфікаційного оцінювання, водночас оскільки за законом Комісія не наділена повноваженнями змінювати процедуру оцінювання в межах одного етапу, вона була зобов`язана допустити позивача до іспиту, що включає одночасно дві зазначені стадії, тому, на його переконання, не допуск його до виконання практичного завдання є протиправним.

37. Із цього приводу Велика Палата Верховного Суду зазначає, що вже висловлювала свою правову позицію у правовідносинах, спір в яких виник у зв`язку з недопуском Комісією кандидата до виконання практичного завдання в рамках іспиту під час конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних суддів у складі Верховного Суду внаслідок отримання цим кандидатом балу меншого за мінімально допустимий для анонімного письмового тестування.

38. Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що наведеними вище нормами Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання і Порядку проведення іспиту та методикою встановлення його результатів, затверджених на виконання та відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено визначення мінімально допустимого бала окремо для анонімного письмового тестування, за допомогою якого оцінюється рівень знань у сфері права, у тому числі рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, як самостійного показника відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності, а також невиконання кандидатом у подальшому практичного завдання при отриманні бала, нижчого за мінімально допустимий.

39. Зазначений порядок отримання кандидатом доступу до виконання практичного завдання не суперечить визначенню «іспиту» як одного з двох етапів кваліфікаційного оцінювання, адже такий іспит складається з анонімного письмового тестування та практичного завдання, які проводяться з метою оцінки окремих показників відповідності судді критерію професійної компетентності (постанова від 15 травня 2018 року, справа № 800/145/17 (П/9901/213/18), провадження № 11-280асі18).

40. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Комісія правомірно відмовила ОСОБА_1 , який за результатами анонімного письмового тестування набрав менший від мінімально допустимого бал, у допуску до виконання практичного завдання на етапі кваліфікаційного оцінювання - «Іспит» у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеного рішенням Комісії 07 листопада 2016 року

41. За Законом України «Про судоустрій і статус суддів» черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання визначає саме Комісія, яка в цьому випадку анонімне письмове тестування визначила першим завданням. Тому недопуск ОСОБА_1 до виконання другого в черзі практичного завдання у зв`язку з ненабранням мінімально допустимого бала за перше - анонімне письмове тестування відповідає вимогампункту 7 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

42. Згідно зі статтею 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

43. Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального права, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Висновки щодо розподілу судових витрат

44. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

45. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 322 КАС, Велика Палата Верховного Суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
О. С. Золотніков