Справа № 620/4257/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4257/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Грибан І.О., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Орлівка-Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відкритому судовому засіданні 05 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст вказаного рішення було виготовлено 12 листопада 2020 року та отримано скаржником 13 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою.

Головне управління ДПС у Чернігівській області 25 листопада 2020 року, в межах строку на апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу на рішення суду від 05 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, ухвалою суду від 12 січня 2021 року - повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 16 січня 2021 року.

Головне управління ДПС у Чернігівській області 25 січня 2021 року вдруге подало апеляційну скаргу на рішення суду від 05 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження було визнано неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання документа про сплату судового збору у розмірі 3153 грн 00 коп. Копію цієї ухвали скаржник отримав 18 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 12 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Чернігівській області направило заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано платіжні доручення про сплату судового збору від 25 листопада 2020 року № 2599 та від 22 лютого 2021 року № 135 на загальну суму 3153 грн 00 коп.

Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що у межах встановленого строку звертався до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто, вдруге апеляційну скаргу подано невідкладно після усунення недоліків, передбачених ухвалою суду від 22 грудня 2020 року та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів звертає увагу, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 400/1292/19, від 28 січня 2021 року у справі № 420/5377/19, від 19 червня 2020 року у справі № 400/524/19.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів враховує, що частину судового збору було сплачено через 8 робочих днів після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, решту судового збору - сплачено через 3 робочих дні після отримання ухвали суду про залишення вдруге поданої апеляційної скарги без руху.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що скаржник здійснив усі можливі та залежні від нього дії та не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги вдруге.

Головне управління ДПС у Чернігівській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення від 05 листопада 2020 року в розумний строк після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги та направило клопотання про долучення платіжних доручень про сплату судового збору, у зв`язку з чим має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Орлівка-Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.

Встановити строк до 31 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді І.О. Грибан

В.В. Файдюк