Справа № 554/3289/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 р.Справа № 554/3289/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Микитенко В.М., м. Полтава по справі № 554/3289/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії та про продовження судового контролю і накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, рішення Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано; зобов`язано Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року, клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю було задоволено частково.

Зобов`язано Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області протягом 20 днів з моменту набрання чинності даною ухвалою, подати звіт про виконання судового рішення Октябрського районного суду від 04.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області у повному обсязі за весь період сплати заниженої пенсії з дати виходу на пенсію за віком 01 серпня 2015 року по 01 січня 2017 року дати, від якої здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку за 2008-2009 роки із включенням для нарахування до пенсії коштів у сумі 228390,53 грн, які нараховані та виплачені Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу за 2008-2009 роки з врахуванням сплачених внесків до Пенсійного Фонду України щомісячно у 2008-2009 роках з розбивкою сум заробітку помісячно за 2008-2009 роки, згідно наданих довідок (т. 1, а.с. 33-36, 178-182).

На виконання цього рішення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області 04.12.2019 року подано звіт, згідно якого ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 03.08.2015 року та здійснюється її виплата (а.с.186-187). До звіту приєднано витяг з протоколу про призначення пенсії з розшифровкою тривалості стажу, розмірів пенсії в різні періоди, підвищень та доплат (т.1, а.с. 188-191).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року прийнято звіт Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року (справа №554/3289/17) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про продовження судового контролю виконання судового рішення та накладення штрафу на начальника Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року та продовжити судовий контроль за виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що відповідачем не правильно здійснено розрахунок та виплату пенсії на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання постанови.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи звіт Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року суд першої інстанції дійшов висновку про виконання вимог рішення суду та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 382 КАС України унормовано що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Використання у приписах вказаної статті словосполучення "суд, який ухвалив дає підстави для висновку, що для встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення у справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 по справі № 286/766/17, які суд, з урахуванням вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Колегією суддів встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, рішення Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано; зобов`язано Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Таким чином, при перевірці виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року необхідно встановити здійснення перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 30.01.2008 по 29.10.2008 складає 118389,83 та 2009 рік 110000,70 грн. (т. 1, а.с.159-162).

На виконання цього рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 04.12.2019 року подано звіт разом з протоколом призначення пенсії від 02.12.2019 року (т.1, а.с. 186-191).

Також за клопотанням ГУПФУ в Полтавській області від 20.01.2020 року (т. 1, а.с. 206-208) до справи приєднано індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з липня 2015 року по 31.01.2020 року та вказано, що заборгованість склала 15939 грн 84 коп., яка буде виплачена разом з поточною пенсією 08.02.2020 року на підставі платіжного доручення № 1396 від 07.02.2020 року разом з пенсією (т. 1, а.с. 206-212).

Разом з тим, з аналізу наданих ГУПФУ в Полтавській області доказів виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, колегія суддів дійшла висновку, що їх змістом не підтверджено виконання вищевказаної постанови шляхом здійснення перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

На письмовий запит колегії суддів щодо надання детального розрахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року розрахунок зарахування страхового стажу та заробітної плати.

Згідно розрахунку та наданих відповідачем письмових пояснень про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року страховий стаж ОСОБА_1 складав 35 років 9 місяців 7 днів та після зарахування спірних періодів з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року складає 38 років 4 місяці 29 днів (т. 2, а.с. 80-82).

Згідно розрахунку заробітної плати, яка враховувалась при перерахунку пенсії, колегією суддів встановлено, що за 2008 рік відповідачем враховано заробітну плату у розмірі 103904,00 грн. та за 2009 рік враховано заробітну плату у розмірі 110000,00 грн. (т. 2, а.с. 84) загалом 213904,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що вказана сума є меншою ніж та, яка підлягала врахуванню згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року. Крім того, вказана сума є загальною сумою за 2008-2009 рік та є меншою ніж сума 228390,53 грн., яка визначена постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року за періоди 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

Вищевказаним обставини не були враховані судом першої інстанції при прийнятті звіту про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що наданим відповідачем звітом та доданими документами не підтвердження виконання вимог постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року.

В силу ч.1 ст. 382 КАС України прийняття звіту про виконання судового рішення віднесено до повноважень суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, а розгляд питання про прийняття звіту про виконання судового рішення у цій справі віднесено до повноважень Октябрського районного суду м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020 року у справі № 554/3289/17 з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.07.2020 року по справі №554/3289/17 скасувати.

Справу № 554/3289/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії та про продовження судового контролю і накладення штрафу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 05.03.2021 року