Справа № 620/6903/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6903/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомВ.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури
доКрасківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (надалі також відповідач, Красківська сільська рада), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, яка полягає у не вчиненні дій з оформлення безхазяйного майна, а саме греблі проїзної з ґрунтовим покриттям довжиною 80 м, шириною по гребню 10 м та водоскидної споруди - баштового водоскиду з донним водовипуском (залізобетонної), що функціонують в складі руслового ставка на річці Білоус та знаходяться в межах с. Красківське на території Краківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області; зобов`язати Красківську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області вчинити дії з оформлення безхазяйного майна, а саме греблі проїзної з ґрунтовим покриттям довжиною 80 м, шириною по гребню 10 м та водоскидної споруди - баштового водоскиду з донним водовипуском (залізобетонної), що функціонують в складі руслового ставка на річці Білоус та знаходяться в межах с. Красківське на території Краківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади. Заходи щодо оформлення права власності на комплекс гідротехнічних споруд, який функціонує в складі руслового ставка річки Білоус (в межах с. Красківське Ріпкинського району Чернігівської області), а саме греблю проїзну з ґрунтовим покриттям та водоскидну споруду - баштовий водоскид з донним водовипуском, Краківською сільською радою не вжито, чим допущено протиправну бездіяльність. Взяття у комунальну власність Краківської сільської ради комплексу безгосподарських гідротехнічних споруд дасть можливість вирішувати питання збереження водних об`єктів, надавати в оренду шляхом укладення договорів оренди нерухомого майна, забезпечивши збереження та належну експлуатацію гідротехнічних споруд, запобігти виникненню надзвичайним ситуаціям пов`язаних з водним фактором. Предметом даного позову є бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка полягає у не вчиненні дій з оформлення безхазяйного майна, а саме гідротехнічних споруд. При цьому орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами з цього питання, відсутній. В даному випадку порушення допущено самою Краківською сільською радою, що є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а тому прокурор звертається до суду самостійно відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів.

Правом щодо подання відзиву відповідач не скористався. Про відкриття провадження та розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 27).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до листа Красківської сільської ради від 30.11.2020 № 03-08/350 впродовж 2020 року рішення про взяття майна (гідроспоруд) на облік як безхазяйного не приймалися, але комісія по виявленню безгосподарського майна створена на засіданні виконкому 21.03.2019. Комісією за участю представника Деснянського БУВР обстежено наявну гідротехнічну споруду на русловому ставку в селі Красківське; проекти рішень про надання згоди на передачу в комунальну власність ради не виносилися, в користування відповідне майно нікому не надавалось (а.с. 6).

14.08.2020 постійно діючою робочою комісією по виявленню та упорядкуванню безхазяйного нерухомого майна, майна відумерлої спадщини на території Краківської сільської ради складено Акт обстеження нерухомого майна, а саме греблі проїзної з ґрунтовим покриттям довжиною 80 м, шириною по гребню АДРЕСА_1 та водоскидної споруди - баштового водоскиду з донним водовипуском (залізобетонної), що функціонують в складі руслового ставка на річці Білоус та знаходяться в межах с. Красківське на території Краківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (а.с. 7-8).

Відповідно до листа Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 13.11.2020 № Н(СЛ)-70-126117 перелік штучних водних об`єктів області створено у 2014 році за результатами інвентаризації (розпорядження Чернігівської облдерж адміністрації від 17.03.2014 № 75 «Про використання і охорону вод та відтворення водних ресурсів»). В процесі діяльності інформацію доповнено даними щодо наявності технічної документації (паспорта водного об`єкту), актуалізовано дані щодо балансоутримувачів гідротехнічних споруд та користувачів водних об`єктів (а.с. 9). До вказаного листа додано перелік по водних об`єктах з гідротехнічними спорудами, зокрема, Ріпкинського району (а.с. 10-11).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі його відсутності. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор зазначає, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є саме Красківська сільська рада, до якого і пред`явлено позовні вимоги.

При цьому інтереси держави також охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у сфері належної експлуатації гідротехнічних споруд на водних об`єктах, що розташовані на території громади.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у даній справі подання прокурором адміністративного позову мало на меті захист «інтересів держави».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку сільських, селищних, міських рад регламентуються статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; б) делеговані повноваження: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Так, згідно частини першої статті 1 Закону України «Про аквакультуру» гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) це об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Статтею 12 Закону України «Про аквакультуру» передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських, Київської і Севастопольської міських, районних, обласних рад у сфері аквакультури належать, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.

Тобто, відповідачу у справі - органу місцевого самоврядування, чинним законодавством України надані повноваження щодо ведення обліку гідротехнічних споруд, здійснення контролю за їх використанням.

Поняття безхазяйного майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України, відповідно до якої безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

В розумінні пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Так, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає в себе звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не вчинено заходів щодо звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме греблі проїзної з ґрунтовим покриттям довжиною 80 м, шириною по гребню 10 м та водоскидної споруди - баштового водоскиду з донним водовипуском (залізобетонної), що функціонують в складі руслового ставка на річці Білоус та знаходяться в межах с. Красківське на території Краківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

А отже, в порушення вимог частини другої статті 19 Конституції України, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов в.о. керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, яка полягає у не вчиненні дій з оформлення безхазяйного майна, а саме греблі проїзної з ґрунтовим покриттям довжиною 80 м, шириною по гребню 10 м та водоскидної споруди - баштового водоскиду з донним водовипуском (залізобетонної), що функціонують в складі руслового ставка на річці Білоус та знаходяться в межах с. Красківське на території Краківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Зобов`язати Красківську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області вчинити дії з оформлення безхазяйного майна, а саме греблі проїзної з ґрунтовим покриттям довжиною 80 м, шириною по гребню 10 м та водоскидної споруди - баштового водоскиду з донним водовипуском (залізобетонної), що функціонують в складі руслового ставка на річці Білоус та знаходяться в межах с. Красківське на території Краківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: В.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Красківська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 16, с. Красківське, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15061, .

Дата складення повного рішення суду - 04.03.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб