Справа № 200/11339/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року справа №200/11339/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 200/11339/20-а (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга у справі № 200/11339/20-а адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України зокрема передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на оскарження постави суду першої інстанції не є абсолютним та обов`язково зумовлене такою обставиною, як вирішення оскаржуваним судовим рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка оскаржує відповідне судове рішення.

Суд зазначає, що позивачем Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області заявлено позов до відповідача Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено відносно вказаних сторін, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки а також залучення співвідповідачем та третьою особою стосовно заявника апеляційної скарги судом першої інстанції не вирішувалось, а відтак ОСОБА_1 не є стороною по даній справі.

Колегія суддів звертає увагу що предметом спору даної справи є правомірність винесення постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.04.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та від 20.10.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Тобто, з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, не вбачається, яким чином порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1 .

За таких умов рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 200/11339/20-а не може бути оскаржено ОСОБА_1 , оскільки вона не брала участь у справі і суд не вирішував питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику, оскільки вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. ст. 293, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алексєєва Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 200/11339/20-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 5 березеня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова