Справа № 640/2894/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/2894/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, в якому просить:

- скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 09.11.2018 року у ВП №55677772, яке відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 22.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. зареєстрований в реєстрі за №14057, про повернення виконавчого документа АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження ВП №55677772 з урахуванням обставин, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2021 року до суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками до неї та заява про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, адже позивачем строк пропущено з поважних причин, які не залежали від останнього.

З урахуванням наведених позивачем обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім цього, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідачів належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №55677772.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/2894/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

4. Призначити судове засідання на 11 березня 2021 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

5. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича завірені належним чином матеріали ВП № 55677772.

6. Витребувані документи надати суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

7. Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Повідомлення учасників справи здійснити з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда