Справа № 160/4969/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа №160/4969/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у справі №160/4969/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4969/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-15 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" (, вул. Виконкомівська, б. 24А-2, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-15 (, вул. Промислова, буд. 1А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51413) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено

Визнано протиправним і скасоване прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 17.05.2019 року №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" () судовий збір в розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/4969/19 повернуто апелянту.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/4969/19 повернуто.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року набрало законної сили 13.02.2020 року.

27.07.2020 року позивачем було отримано виконавчий лист у справі.

19.02.2021 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просив:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/4969/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника).

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4969/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» якою утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Згідно вимог ст.108 Цивільного кодексу України, пунктів 6-8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюються сторонами є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Станом на сьогодні у даній судовій справі, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до наступного часу стороною - відповідачем (боржником) є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а заміна сторони у провадженнях (в т.ч. виконавчих) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не здійснено, що суперечить вимогам діючого законодавства в сфері здійснення судочинства у адміністративних справах та може призвести до порушення прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави тощо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Представник позивача у судове засідання 04.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання 04.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Усною ухвалою суду від 04.03.2021 р. із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження №682-р Питання Державної податкової служби, яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій i повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу, що приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у справі №160/4969/19 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у справі №160/4969/19,- задовольнити.

Здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/4969/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4969/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса