Справа № 753/17089/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Дарницький районний суд . Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у розгляді вказаної адміністративної справи Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача. В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені нормами КУпАП

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про розгляд вказаної справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Такаж позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

У відповідності до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За враховуючи вищевикладених обставин, беручи до уваги право позивача, предмет спору та вимоги заявлені позивачем, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та для повного, всебічного розгляду вказаної справи, з метою повного захисту прав та свобод позивача замінити процесуальний статус Департаменту патрульної поліції з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, залучивши вказаний орган у статусі співвідповідача, оскільки саме Департаменту патрульної поліції має відповідати за позовними вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що саме цей орган державної влади є суб`єктом владних повноважень у даній категорії справ та від його імені здійснюється розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити процесуальний статус учасника справи Департаменту патрульної поліції з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучивши вказану юридичну особу у якості співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича, Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити співвідповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Попередити співвідповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Попередити співвідповідача про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та/або на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: