overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/46/21
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

26 лютого 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано судом 26.01.2021 року, позивач відмовився від отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.01.2021 року, що підтверджується довідкою про причини повернення поштового конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув.

Станом на 26.02.2021 року, позивач не усунув недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді від 12.01.2021 року.

Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху в строк встановлений судом заява підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2-а-2640/11
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності й відмови незаконними та зобов`язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в постанові суду від 12.05.2011 року, в якій зазначив, що в постанову суду неправильно вказано його прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області задоволено частково.

Судом встановлено, що в постанові суду від 12.05.2011 року було допущено описку, а саме помилково зазначено, прізвище позивача по справі « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАСУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку впостанові суду від 12.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності й відмови незаконними та зобов`язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дітям війни, вказавши, прізвище, ім`я, по-батькові позивача по справі « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 753/10821/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1502/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП УПП у м. Києві поліцейського ДПП Мельник Світлани Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 420,40 грн. на рахунок вказаний в ухвалі.

Вказана ухвала позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 05.03.2021 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 06.11.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПП УПП у м. Києві поліцейського ДПП Мельник Світлани Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/4505/20
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4505/20
Провадження № 2-а/346/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Коржинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3219058 від 01.10.2020 року, винесену інспектором УПП в Івано-Франківській області, першого батальйону першої роти рядовим поліції, Обушак Інною Іванівною, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 619/1215/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/1215/21
провадження №2-а/619/123/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Так, ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 30 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 619/748/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/748/21
провадження №2-а/619/84/21
У Х В А Л А
04.03.2021 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов Корнієнка Андрія Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника ВІПС ( тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі»Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби Грінченка Артема Ігоровича про скасування постанови,-
Позивач Корнієнко А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до заступника начальника ВІПС ( тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі»Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби Грінченка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом Корнієнка Андрія Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника ВІПС ( тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі»Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби Грінченка Артема Ігоровича про скасування постанови, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).
Закрити підготовче засідання у справі та призначити судовий розгляд на 31.03.2021 о 09 годині 30 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 619/728/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/728/21
провадження №2-а/619/81/21
У Х В А Л А
04.03.2021Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича (Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4)про скасування постанови,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.
Як передбачено пп.15.1 п.15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 29.03.2021 на 12 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 953/3492/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3492/21
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)

26.02.2021 на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви до суду, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18 №565356 від 16.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити, та судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 16.01.2021, в позові представник просить поновити пропущений строк у зв`язку з відсутністю грошових коштів у позивача для оплати послуг адвоката та сплати судового збору, проте належних доказів вказаному твердженню до суду не надано, тому суд вважає за необхідне їх визнати неповажними, та надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня вручення копії ухвали.
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 629/990/21
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/990/21
Номер провадження 2-а/629/12/21
УХВАЛА

04.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Дмитра Сергійовича, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Д.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №835833 від 19.02.2021. Також просив стягнути на його користь судові витрати.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11 Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.171,268,269,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Дмитра Сергійовича, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 12-00 год. 10.03.2021 в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко