Справа № 420/8011/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

09 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/8011/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центра «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі №420/8011/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Центра «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області.

На зазначене рішення суду Центр «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 28 815 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначена ухвала була направлена апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, проте поштове відправлення повернуто із відміткою від 04.02.2021 року «за закінченням терміну зберігання».

Повторно ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту 15.02.2021 року.

Разом з цим, 22.02.2021 року апелянтом подано заяву про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із введенням Урядом на всій території України карантину, у тому числі, обмежувальних заходів, що стосуються ведення господарської діяльності юридичними особами, відповідач у цей період фактично був позбавлений доходів від здійснення господарської діяльності. Вказані обставини суттєво ускладнюють можливість апелянта здійснити оплату судового збору, впливають на його право на доступ до правосуддя та перешкоджають у вчиненні відповідних процесуальних дій у визначений строк.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Колегія суддів враховує, що, звертаючись із заявою, апелянтом документально не підтверджується майновий стан, а відтак обставини про відсутність фінансових ресурсів для забезпечення оплати судового збору.

У тому числі, без підтвердження та належного обґрунтування залишено апелянтом неможливість здійснити оплату збору у зв`язку із заходами, впровадженими на території України карантину.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд встановив, що апелянт не є фізичною особою або особою, яка визначена у переліку, наведеному у п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону. Предмет позову у цій справі не направлений на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені обставини та аналіз норм законодавства, що регулює питання про відстрочення оплати судового збору, дають колегії суддів підстави для висновку про відсутність у апелянта умов, за яких можливе застосування приписів адміністративного законодавства та Закону «Про судовий збір» в частині відстрочення оплати збору, необґрунтованість доводів апелянта та необхідність залишення його вимог у заяві без задоволення.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст.ст. 121, 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Центра «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відмовити.

Продовжити Центру «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 21 січня 2021 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Центру «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строк до 25.03.2021 року.

Роз`яснити Центру «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.