Справа № 337/2591/20
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2591/20
Провадження № 2-а/337/1/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 19.05.2020 року №408, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню і обґрунтовує свій позов тим, що проводив не будівельні роботи, а роботи щодо встановлення тимчасового намету, та крім того, роботи проводив на території, що перебувала у користуванні ТОВ «Формула-2004» і таким чином, не потребував попереднього узгодження.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року було відкрите спрощене провадження за вказаним адміністративним позовом.

04 листопада 2020 року представник відповідача Аксьонова І.О. надала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на законність, обґрунтованість і правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В судове засідання сторони повторно не з`явились, що з урахування письмового викладення їх позицій, і клопотань позивача про розгляд справи без його присутності, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою №408 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 19 травня 2020 року встановлено, що 12 травня 2020 року о 11:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував проведенням робіт без дозвільних документів, територія не огороджена, чим порушено п.п.4.2.6, 4.3.3, 4.3.33 Правил благоустрою території м. Запоріжжя. На підставі ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п.4.2.6 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, затверджених Рішенням міської ради від 22.06.2011 року №41, з доповненнями від 27.03.2013 року №13 Юридичні та фізичні особи зобов`язані: При проведенні будівельних робіт встановлювати огорожу місця виконання робіт та утримувати її в належному технічному і санітарному стані, встановлювати інформаційні щити з зазначенням організації-виконавця, відповідального за проведення робіт, строку її закінчення, номеру телефону, за яким можливо одержати додаткову інформацію.

За п.п.4.3.3, 4.3.33 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, На об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється: Самовільно проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи; Самовільно встановлювати малі архітектурні форми, об`єкти зовнішньої реклами.

Як вбачається з витягу щодо актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), право власності на нього зареєстровано за територіальної громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

За договором оренди від 17.12.2014 року №00671, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,5301 га, для розташування житлового будинку, строком до 05.11.2033 року передана Кооперативу «Наш дім».

Згідно наданих суду фотоматеріалів, 12 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проводились будівельні роботи, з встановлення малої архітектурної форми. Територія проведення робіт огороджена не була.

Про те, що керував проведенням цих робіт саме ОСОБА_1 , позивачем не заперечується.

Після виявлення вказаних обставин, уповноваженою особою 12 травня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення №0066, та надано для ознайомлення ОСОБА_1 , який вказав, що надасть пояснення на засіданні комісії.

Згідно витягу з протоколу №10 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 19 травня 2020 року, розглянувши матеріали справи, шляхом голосування, комісія прийняла рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил благоустрою територій населених пунктів (п.п.4.2.6, 4.3.3, 4.3.33 Правил благоустрою території м. Запоріжжя самовільне проведення будівельних робіт з встановлення малої архітектурної форми, без огорожі місця виконання робіт), доведений відповідачем належними та допустимими доказами. Порушення вимог законодавства під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено. Стягнення накладене в межах санкції інкримінованої статті.

Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.С. Бредун