Справа № 855/19/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: - Пилипенко О.Є.,

суддів: - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі: - Василенко Ю.А.,

за участю:

представника позивача: - Пономарьова Д.Г.,

представника відповідача: - Максименко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), за участю третьої особи - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 89 від 02.03.2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року» в частині реєстрації кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, тимчасово не працює, безпартійний, проживає в селі Дзвінкове, Фастівського р-ну, Київської області, судимість - відсутня, самовисування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що висування для реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) має ознаки виборчої технології «двійників», яка вводить в оману виборців під час голосування та має своїм наслідком спотворення результатів волевиявлення громадян. Зазначає, що на відміну від позивача, який веде активну політичну діяльність, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такою діяльністю взагалі не займається, не має жодного відношення до виборчого округу № 87. Стверджує, що в силу положень ст. 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та ст. 2 Закону України «Про вибори народних депутатів України» ЦВК, до основних завдань якої належить вжиття заходів щодо забезпечення вільного формування та виявлення волі виборців і недопущення дій, спрямованих на її спотворення, вправі відмовити у реєстрації такої особи кандидатом у народні депутати України. Підкреслює, що документи, що були подані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) містили помилки, так, в автобіографії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у графі «трудова діяльність» не зазначено з якого саме часу заявник тимчасово не працює, тому взагалі не зрозуміло до якого часового проміжку відноситься даний запис, дані у декларації щодо грошових доходів є недостовірними, адже ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) внесено грошову заставу у розмірі, що практично вдвічі перевищує доходи, отримані ним за звітний 2020 рік.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2021 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом, встановлено відповідачу строк на подачу відзиву, витребувано докази з Центральної виборчої комісії, Державної фіскальної служби України та встановлено строк для їх подання і призначено справу до судового розгляду на 08 березня 2021 року о 13:00 год.

07 березня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 9556, відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позиву, зазначаючи, що Центральна виборча комісія при прийнятті оскаржуваної постанови діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, підтримав позов в повному обсязі та з урахуванням викладених у ньому обставин, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у визначений судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Державна фіскальна служба України, відомості про доходи за 2020 рік ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Шостого апеляційного адміністративного суду не надала.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії України від 27 листопада 2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область), на неділю, 28 березня 2021 року.

Постановою Центральної виборчої комісії України № 46 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення кандидата у народні депутати України.

Постановою Центральної виборчої комісії України № 89 від 02.03.2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року» вирішено зареєструвати кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року згідно з додатком.

Згідно Додатку до постанови Центральної виборчої комісії України № 89 від 02.03.2021 року (перелік кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року) одним із зареєстрованих кандидатів є ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, тимчасово не працює, безпартійний, проживає в селі Дзвінкове, Фастівського р-ну, Київської області, судимість - відсутня, само висування.

На переконання позивача, висування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 містить явні ознаки брудної виборчої технології «двійників», яка вводить виборців в оману, у зв`язку з чим вважає вищевказану постанову в частині реєстрації кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною, що й стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 273 КАС України, з`ясовує, чи порушуються оскаржуваною постановою ЦВК безпосередньо права або інтереси позивача, та згідно зі ст. 19 Конституції України, перевіряє, чи прийнято оскаржувану постанову на підставі, у межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 р. № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV), «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VІ).

У ст. 38 Конституції України закріплено право громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 та п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про вибори народних депутатів України», який втратив чинність 01.01.2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15, ч. 6 ст. 16, ст. 106 Закону України, п. п. 2 п. 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія постановою від 27.11.2020 року № 522 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область)» призначила проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Закону України, кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та ст. ст. 109 - 113 цього Закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Відповідно до статті 10 Закону право висування кандидатів у депутати належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Положеннями ч. 10 ст. 107 Закону передбачено, що подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати розпочинається на наступний день після опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України або рішення Центральної виборчої комісії про призначення виборів і закінчується за тридцять днів до дня голосування. Реєстрація кандидатів у депутати закінчується за двадцять п`ять днів до дня голосування.

25 лютого 2021 року до ЦВК надійшла заява третьої особи про само висування разом із іншими документами щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 59 Закону Центральна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття документів, передбачених частинами першою або другою статті 55 цього Закону, приймає рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі або про відмову в його реєстрації.

За результатами розгляду вищевказаної заяви третьої особи, Центральною виборчою комісією було прийнято постанову № 89 від 02.03.2021 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року», тобто в строк, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов`язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також із зобов`язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

31) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4x6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати визначений у частині першій статті 60 Закону, яка передбачає, що Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі:

1) порушення вимог частин четвертої, п`ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону;

3) припинення громадянства України кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону;

8) висування кандидата (кандидатів) у депутати від партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що виключно у разі наявності підстав, визначених частиною першою статті 60 Закону, ЦВК наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидата у депутати, в іншому випадку - Комісія зобов`язана не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття документів, передбачених частинами першою або другою статті 55 цього Закону, прийняти рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

Так, однією із підстав для скасування оскаржуваної постанови позивачем зазначено, що подана 25 лютого 2021 року третьою особою автобіографія не містила обов`язкових відомостей, які передбачені у пункті 2 частини другої статті 55 Закону, оскільки зі змісту автобіографії третьої особи неможливо встановити період з якого він не працює.

Разом з цим, як вбачається із доданих ЦВК документів до відзиву на позовну заяву, 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 (1974 р.н.) було подано до ЦВК виправлену біографію (в т.ч. в електронному вигляді), в якій зазначений недолік автобіографії був усунутий.

Також позивачем у позові зазначено, що заява про самовисування третьої особи та автобіографія датовані різними датами, з огляду на що неможливо встановити інформацію про трудову діяльність третьої особи станом на 25 лютого 2021 року.

Втім, як зазначено вище, 26 лютого 2021 року до ЦВК було надіслано виправлену автобіографію, що датована 25 лютого 2021 року, отже розбіжності, про які говорить позивач третьою особою були усунуті.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 60 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відповідно до п. 2 постанови ЦВК від 16.01.2020 року № 3 «Про Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народних депутатів України» у разі виявлення в документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати, відсутності або неповноти відомостей, які обов`язково повинні міститися у таких документах, про це невідкладно повідомляється політична партія - суб`єкт висування кандидата в депутати, кандидат в депутати відповідним листом за підписом члена Комісії, який надсилається поштовим зв`язком (або за наявності можливості в інших спосіб), з одночасним інформуванням телефонограмою за контактними номерами телефонів, вказаними в поданих до Комісії документах для реєстрації кандидата в депутати.

Для подання виправленого документа встановлюється час у межах визначеного Законом строку для прийняття Комісією рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидата в депутати, про що зазначається у листі за підписом члена Комісії та телефонограмі.

Тобто у разі подання документів до ЦВК в строк, передбачений нормами чинного законодавства, заявник може протягом п`яти днів (строк, протягом якого ЦВК має прийняти рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидата в депутати) подати уточнюючі (виправлені) документи, що й було зроблено третьої особою.

Ще однією підставою для скасування спірної постанови, на переконання позивача є

та обставина, що з поданої третьою особою декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, вбачається недостовірність даних зазначених третьою особою (далі - декларація).

Такий висновок позивач підтверджує тим, що в розділі 11 Декларації «Доходи, у тому числі подарунки» зазначено розмір доходу третьої особи за 2020 рік - 31877 грн., в розділі 12 «Грошові активи» зазначено, що у суб`єкта декларування відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі, водночас третя особа сплатила грошову заставу в розмірі 60000 грн., що на думку позивача, свідчить про недоліки в поданій декларації третьої особи, її недостовірність, що не було враховано ЦВК під час прийняття спірного рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 57 Закону декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати за формою, визначеною відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Після реєстрації кандидата у депутати інформація з поданої ним декларації оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії за винятком інформації, що є конфіденційною (частина друга статті 57 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону помилки і неточності, виявлені в поданій декларації, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, кандидати в народні депутати України, зареєстровані в порядку, встановленому законом (пункт 4 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно із пунктом 71 частини першої статті 1 цього Закону до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ЦВК, що остання не уповноважена відповідно до законодавства України здійснювати оцінку достовірності даних, які наведені кандидатами в народні України в поданих ними деклараціях.

Крім того, у частині першій статті 60 Закону відсутня така підстава для відмови Комісією в реєстрації кандидата в народні депутати України як подання таким кандидатом недостовірної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року початку виборчого процесу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до заяви третьої особи про самовисування була додано квитанцію, яка підтверджує внесення ОСОБА_1 (1974 р.н.) грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи позивача щодо того, що «реєстрація ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 містить явні ознаки брудної технології «двійників», яка вводить виборців в оману», а дії третьої особи містять ознаки «зловживання правом», в т.ч. виборчими правами, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 3 Закону вибори депутатів є рівними: громадяни України беруть участь у виборах депутатів на рівних засадах.

Згідно із частиною третьою цієї статті Закону усі кандидати у народні депутати України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

Частиною п`ятою статті 3 Закону передбачено, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів у депутати за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу;

4) забороною використання кандидатами у депутати, партіями - суб`єктами виборчого процесу під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу.

Принцип рівного виборчого права передбачає можливість реалізації пасивного виборчого права всіма громадянами України, в тому числі з тотожними прізвищами, і незалежно від місця проживання.

Стаття 38 Конституції України закріплює, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Реєстрація кандидатами в народні депутати України осіб з тотожними прізвищами, ім`ям по-батькові не заборонена виборчим законодавством України, на що неодноразово наголошувалось Верховним Судом у постановах від 30 червня 2019 року в справі № 855/188/19, від 1 липня 2019 року № 855/191/19, від 5 липня 2019 року № 855/230/19.

Крім того, варто наголосити, що таке поняття як «зловживання правом» не передбачено нормами чинного законодавства, а тому не може бути застосованим до правовідносин щодо проведення проміжних виборів народних депутатів України, які регулюються Законом.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії є необґрунтованими і безпідставними та до уваги не приймаються, а відповідачем виконано вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України та доведено, що оскаржувана постанова прийнята ним на підставі, у спосіб та в межах наданих його повноважень, а тому підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Крім того, керуючись положення частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 прийнято до розгляду судом без сплати судового збору.

Положеннями частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат встановлених цим Кодексом.

Частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої названої статті за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подання адміністративного позову становить 908 грн. (2270*0,4), яку належить стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278, 310 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - UA0026001; отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 256), судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Головуючий суддя Пилипенко Олена Євгеніївна

Судді: Глущенко Яна Борисівна

Собків Ярослав Мар`янович