Справа № 220/291/21
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/291/21
Номер провадження № 2-а/220/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківскьої селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії Великоновосілкіської селищної ради №1 від 12.02.2021 р. якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за ст.156 ч.2 КУпАП на підставі протоколу серії ВАБ №022264 від 11.12.2020 р. складеного інспектором з ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції Демуренком В.В.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою адміністративної комісії Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області від 12.02.2021 р. № 1 її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за ч.2 ст. 156 КУпАП за те, що вона працюючи продавцем продуктового магазину « Продукти » «ФОП ОСОБА_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 11.12.2020 р. о 13-00 год. продала неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одну пачку цигарок «Ротманс» за 50,00 грн. та одну пляшку слабоалкогольного напою «Шейк за 23,50 грн. Підставою для винесення вказаної постанови є протокол серії ВАБ №022264 від 11.12.2020 р. складеного інспектором з ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції Демуренком В.В. Вважає, що вищевказана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних відстав. Адміністративною комісією при розгляді справи не виконано вимоги ст.ст. 251,280,283 КУпАП. Крім того, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022264 складений 11.12.2020 р., а адміністративна комісія розглянула справу лише 12.02.2021 р., чим порушений строк розгляду справи. Враховуючи викладене, просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, враховуючи їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором з ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції Демуренком В.В. складений протокол серії ВАБ №022264, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи продавцем продуктового магазину « Продукти » «ФОП ОСОБА_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 11.12.2020 р. о 13-00 год. продала неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одну пачку цигарок «Ротманс» за 50,00 грн. та одну пляшку слабоалкогольного напою «Шейк за 23,50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.2 КУпАП.

Постановою Адміністративної комісії Великоновосілківської селищної ради від 12.02.2021 р. №1 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.2 ст.218 КУпАП).

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватись з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стала наявність адміністративного матеріалу, оформленого співробітником ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції Демуренком В.В., проте доказів реалізації продавцем ОСОБА_1 неповнолітній особі слабоалкогольного напою та цигарок не надано, фіскальний чек не долучено, також не долучена копія паспорту та пояснення неповнолітнього, не допитані свідки.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою від 12.02.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 11.02.2021 р. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Адміністративною комісією Великоновосілківської селищної ради на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому відповідач безпідставно розпочав провадження у справі про адміністративне правопорушення та необґрунтовано виніс постанову від 12.02.2021 року.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 74, 77, 139, 143, 252, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Великоновосілкіської селищної ради №1 від 12.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.М. Якішина