Справа № 440/1835/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1835/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( вул. М. Бірюзова, 26/1, м.Полтава, Полтавська область, 36007 ) до Громадської організації "Будинок захищеної старості" ( вул. Спортивна, буд. 44, с.Дмитрівка, Горішні Плавні, Полтавська область, 39800 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської організації "Будинок захищеної старості" про застосування до Громадської організації "Будинок захищеної старості" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі для людей похилого віку, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні,с. Дмитрівка, вул. Спортивна,44, та приміщень, розташованих за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Набережна,7, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 12.02.2021 №14; встановлення Громадській організації "Будинок захищеної старості" наступного порядку і способу виконання судового рішення - заборонити використання будівлі для людей похилого віку, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні,с. Дмитрівка, вул. Спортивна,44, та приміщень, розташованих за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Набережна,7, не допускати у них людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити їх від електропостачання.

Підставою позову позивачем визначено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації відповідних приміщень будівлі.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Отже, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи підлягає задоволенню.

У позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області", при цьому заява про залучення до участі у справі як третьої особи не подано.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наявних у матеріалах позовної заяви копій договору позички №2 від 27.01.2020 та додаткових угод до нього №1 від 19.06.2020 та №2 від 04.01.2021 слідує, що відповідачу (Позичальник) передано у безоплатне користування частина приміщення лікарні площею 100,2 м2 за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Набережна,7, Дмитрівською сільською радою міста горішні Плавні Полтавської області (Позичкодавець), який замінений у подальшому на Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у зв`язку з передачею майна, яке є предметом договору позички №2 від 27.01.2020, на баланс останнього.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області", як балансоутримувача майна, відносно якого позивачем заявлено позовні вимоги щодо зупинення експлуатації, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області".

Також, у позовній заяві міститься клопотання про витребування від відповідача засвідчених копій договору позички №2 від 27.01.2020 та додаткових угод до нього №1 від 19.06.2020 та №2 від 04.01.2021, укладених відповідачем із Дмитрівською сільською радою і Центром первинної медико-санітарної допомоги на користування частиною приміщень лікарні за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Набережна,7.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від Громадської організації "Будинок захищеності старості" належним чином засвідчених копій договору позички №2 від 27.01.2020 та додаткових угод до нього №1 від 19.06.2020 та №2 від 04.01.2021, укладених відповідачем із Дмитрівською сільською радою і Центром первинної медико-санітарної допомоги на користування частиною приміщень лікарні за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Набережна,7.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області інформацію щодо оскарження припису №9 від 12.02.2021 про усунення порушень вимог законодавства; відомості про усунення відповідачем виявлених порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 12.02.2021 №14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1835/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Громадської організації "Будинок захищеної старості" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області" (вул. Миру,10-А, м. Горішні Плавні, Полтавська область, ідентифікаційний код 26553305).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Громадської організації "Будинок захищеності старості" належним чином засвідчені копії договору позички №2 від 27.01.2020 та додаткових угод до нього №1 від 19.06.2020 та №2 від 04.01.2021, укладених відповідачем із Дмитрівською сільською радою і Центром первинної медико-санітарної допомоги на користування частиною приміщень лікарні за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Набережна,7.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області інформацію щодо оскарження припису №9 від 12.02.2021 про усунення порушень вимог законодавства; відомості про усунення відповідачем виявлених порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 12.02.2021 №14.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол