Справа № 320/3706/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2021 року

Київ

справа №320/3706/20

адміністративне провадження №К/9901/5405/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №320/3706/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві про застосування заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві () за адресою: Київська область, сел. Ворзель, вул. Курортна, 19, до усунення порушень, зазначених в акті від 24 січня 2020 року №13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, позов задоволено:

- застосовано заходи реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві () за адресою: Київська область, сел. Ворзель, вул. Курортна, 19, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11 вересня 2020 року №112.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся 19 лютого 2021 року із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

У своїй касаційній скарзі Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №320/3706/20 й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання на відповідний пункт вказаної статті.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа №320/3706/20 була розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження, а відтак скаржник помилково послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

Крім того, Суд наголошує, що посилання на відповідний підпункт пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України має обов`язково наводитись у поєднанні із зазначенням підстави передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС України.

Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги, зокрема, в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно правових актів, зазначення, що судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві належить повернути як таку, що не містить підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №320/3706/20.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №320/3706/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» територіального медичного об`єднання «санаторного лікування» у місті Києві про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду