Справа № 160/1741/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 березня 2021 р.Справа №160/1741/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним регламенту в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить визнати протиправними та нечинними окремі положення Регламенту Криворізької міської ради затвердженого рішенням Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання від 17.12.2020 № 1, зокрема:
- слова «міським головою» у частині першій статті 19;
- частину четверту та п`яту статті 19;
- частину третю статті 20;
- слова «ставити питання на голосування «пакетом» за номерами в порядку денному, що визначається процедурним рішенням ради» у частині другій статті 32; частину третю статті 32;
- слова «при цьому від кожної депутатської фракції з одного питання, що розглядається, може бути виступ одного депутата не більше 3 хвилин» у статті 33; статтю 43;
- слова «за погодженням із секретарем ради» у першому реченні частини першої статті 54;
- слова «у тому числі» у частині першій статті 55;
- слова «не пізніше 24 годин до пленарного засідання» у частині п`ятій статті 57; слова «за пропозицією міського голови» у частині другій статті 62; п`яте речення статті 68;
- слова «міської або районних організацій політичних партій, від яких він обраний» у другому реченні частини другої статті 73;
слова «депутатськими фракціями» у першому реченні частини третьої статті 73;
слова «депутат повинен використовувати право невідкладного прийому в разі, якщо такий прийом зумовлений нагальними та особливо важливими справами, він має тривати оперативно та не завдавати невиправданих утручань у роботу службової чи посадової особи» у статті 76;
- частину третю статті 87;
- друге речення статті 96;
- слова «видалення із сесійної зали до кінця пленарного засідання; - позбавлення права на продовження виступу та відключення мікрофона; - позбавлення депутата права виступу на одному пленарному засіданні, а при повторному порушенні - до п`яти» у частині першій статті 100.
Ухвалою суду від 01.03.2021р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 31.03.2021р. о 10:00 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою вул. Академіка Янгеля 4, м. Дніпро, зал №3.
03 березня 2021 року позивачем було надіслано, засобами електронного зв`язку клопотання, в якому останній просить провести засідання по справі в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання: Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведено у письмовому провадженні.
На момент розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови, наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Всупереч зазначеному, відповідачем не надано доказів надіслання відповідачу вказаного клопотання.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Судом встановлено та підтверджується актом від 05.03.2021 №500, що в порушення даної норми, подане позивачем засобами електронного зв`язку клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скріплено електронним цифровим підписом позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що подане клопотання не скріплено ЕЦП позивача та не додано докази його направлення іншим учасникам справи, то таке клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути повернути позивачу без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним регламенту в частині повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова