Справа № 280/3667/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3667/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 280/3667/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року призначено справу до розгляду в судове засідання об 10:20 год. на 16 березня 2021 року.
02.03.2021 року від ТОВ «Мдіна, ЛТД» до апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заяви зазначено про обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення у зв`язку із встановленням каратниту. Також позивач зазначає про складне матеріальне становище та віддаленість від місця знаходження Третього апеляційного адміністративного суду.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Суд зазначає, що значна відстань від місцезнаходження учасників справи до місцезнаходження суду не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, суд звертає увагу, що місто Запоріжжя знаходиться на незначній відстані від м.Дніпро, транспортний зв`язок, як автомобільний, так і автобусний між вказаними містами не обмежений, розгляд справи в Третьому апеляційному адміністративному суді здійснюється у звичайному режимі за участі представників сторін за наявності масок.
Крім того, явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 280/3667/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак