Справа № 755/4257/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області надійшов до суду в електронному вигляді.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи встановлено, що позовну заяву слід повернути на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов подано представником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Мельником М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як убачається із доданої до позовної заяви копії довіреності від 20.01.2020 року виданої на ім`я Мельника М.М., остання має строк дії один рік, а саме до 20.01.2021 року.

Натомість, позовна заява до суду подана 05.03.2021 року.

Також суд приймає до уваги те, що окрім вищевказаної копії довіреності від 20.01.2020 року на ім`я Мельника М.М. до позовної заяви додано довіреність від 22.12.2020 року, яка не містить відомостей про особу довірителя яким повіреного Мельника М.М. наділено повноваженнями звернення до суду.

Жодних документів на підтвердження повноважень представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області Мельника М.М. на час подачі позовної заяви до суду не надано, а відтак позовну заяву не можливо вважати такою, що підписана та подана уповноваженою на це особою.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській областіпідлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не підтвердила повноважень на її підписання.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України та затримання з метою ідентифікації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя