Справа № 189/1304/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №297091 від 30.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом (уточненим) та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне БАБ №297091 від 30.10.2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лівартовським Юрієм Валерійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., справу закрити (а. с. 30-33).

Позов мотивований наступним.

30.10.2020 року позивач відповідно до положень п. 2.3 ПДР України пеерд виїздом перевірив технічний стан і комплектність ТЗ в складі тягача марки MAN TGS 21.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), зокрема й шини, правильність розміщення та кріплення вантажу і жодних несправностей не виявив.

30.10.2020 року, після огляду автомобіля позивач вирушив по завданому маршруту та на а/д М-12 с. Райгород Немирівського району, позивач був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лівартовським Юрієм Валерійовичем, який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №297091 від 30.10.2020 року.

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП України. Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д/н НОМЕР_1 , буксирував причіп ВЕСТТ д/н НОМЕР_2 , у якого на одній осі встановлені шини з різними малюнками протектору та мали місцеві пошкодження, що оголюють корд; на позивача накладений штраф у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Позивач вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що 30.10.2020 року він відповідно до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху, перед виїздом перевірив технічний стан і комплектність ТЗ, зокрема й шини, правильність розміщення та кріплення вантажу, жодних несправностей позивачем не було виявлено.

З рішенням працівника поліції не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б об`єктивно вказували б на те, що позивач порушив ПДР України, крім того вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність будь-яких несправностей ТЗ.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області відзиву на позов із зазначенням заперечень до суду не надав.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

30.10.2020 року, о 22 годині 34 хвилини, на а/д М-12 с. Райгород Немирівського району, інспектор сектору реагування патрульної поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Лівартовський Юрій Валерійович, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №297091 від 30.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д/н НОМЕР_1 , буксирував причіп ВЕСТТ д/н НОМЕР_2 , у якого на одній осі встановлені шини з різними малюнками протектору та мали місцеві пошкодження, що оголюють корд; дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП; накладений штраф у розмірі 340,00 гривень (копія постанови, а. с. 5).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.4.5.б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказів того, що на одній осі ТЗ, яким керував позивач, та на причепі який він буксирував, були встановлені шини з різними малюнками протектору та шини мали місцеві пошкодження, що оголюють корд суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України належними та допустимими доказами відповідачем не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №297091 від 30.10.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення БАБ №297091 від 30.10.2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лівартовським Юрієм Валерійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 від 30.10.2020 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2021 року.

Суддя О.В. Чорна