Справа № 296/3773/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 296/3773/16-а

адміністративне провадження № К/9901/7568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 296/3773/16-а

за позовом Приватної фірми (далі - ПФ) «Гарде» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - Виконком Житомирської міськради) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій протиправними, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ПФ «Гарде»

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018, ухвалене у складі судді Романченка Є.Ю.

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Граб Л.С., суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М.

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.04.2016 ПФ «Гарде» звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Житомирської міськради від 09.07.2014 № 252 «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу павільйону з літнім майданчиком на вул. Львівська, 14-а, двох павільйонів на вул. Черняховського, 133, у м. Житомирі, які належать ПФ «Гарде»;

визнати протиправними дії Виконкому Житомирської міськради щодо демонтажу павільйону з літнім майданчиком на вул. Львівська, 14-а, двох павільйонів по вул. Черняховського, 133, у м. Житомирі, які належать ПФ «Гарде».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що прийняте рішення в частині демонтажу двох павільйонів на вул. Черняховського, 133, та павільйону з літнім майданчиком на вул. Львівській, 14-а, які належать ПФ «Гарде», є незаконним, необґрунтованим і винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства, з порушенням регламенту Виконкому Житомирської міськради. Позивач стверджував, що має всю необхідну дозвільну документацію на розміщення тимчасових споруд як на вул. Черняховського, 133, так і на вул. Львівській, 14-а у м. Житомирі, а тому підстави для демонтажу, викладені в оскаржуваному рішенні відсутні.

2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 13.03.2019 ПФ «Гарде» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Анцупова Т.О.- головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.

5. Верховний Суд ухвалою від 22.03.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

6. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.06.2019 № 830/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 13).

7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Чиркін С.М.

8. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №634/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Желєзний І.В.

10. Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Суди встановили, що рішенням Виконкому Житомирської міськради від 22.02.2007 №136 ПФ «Гарде» надано дозвіл на розміщення тимчасового павільйону згідно з проектом, до початку реконструкції вул. Московської.

На замовлення позивача ТОВ «Термолюкс» розроблено робочий проект розміщення тимчасового павільйону громадського харчування з літнім майданчиком на вул. Львівській, 14-а, у м. Житомирі та креслення розпланування розміщення об`єкта замовника, який погоджено Головним управлінням містобудування та архітектури.

Рішенням Житомирської міськради від 23.12.2009 № 1129 погоджено розміщення, надано дозвіл на розміщення тимчасових об`єктів архітектури - пересувних малих архітектурних форм та стаціонарних малих архітектурних форм (висотою не вище ніж 4 метри, площею близько 30 кв. метрів), які не підлягають реєстрації в комунальному підприємстві (далі - КП) «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території, на землях міської ради, та укладення особистих строкових сервітутів, зокрема, ПФ «Гарде» - павільйону громадського харчування з літнім майданчиком на вул. Львівська, 14-а. При цьому, в додатку до рішення термін укладення сервітуту з позивачем визначено 3 роки, або до початку реконструкції вул. Московської.

На підставі цього ж рішення між Житомирською міськрадою та ПФ «Гарде» укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 16.11.2010 на територію площею 0,01445 га (для розміщення та обслуговування павільйону з літнім майданчиком).

Рішенням Житомирської міської ради від 18.08.2010 № 1321 «Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів» погоджено розміщення, надано дозвіл на розміщення тимчасових об`єктів архітектури - пересувних малих архітектурних форм та стаціонарних малих архітектурних форм (висотою не вище ніж 4 метри, площею близько 30 кв. метрів), що не підлягають реєстрації в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території, на землях міської ради, та укладення особистих строкових сервітутів, згідно з додатком.

Відповідно до пункту 15 додатку до рішення Житомирської міськради від 18.08.2010 № 1321 ПФ «Гарде» погоджено розміщення, надано дозвіл на розміщення тимчасових об`єктів архітектури, а саме - кіоску громадського харчування з літнім майданчиком на вул. Черняховського, 133, у м. Житомирі . Сервітут для обслуговування малої архітектурної форми (кіоск з літнім майданчиком) укладено на 5 років.

На підставі рішення Житомирської міськради від 18.08.2010 № 1321 між Житомирською міськрадою та ПФ «Гарде» укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 15.10.2010 на територію площею 0,00565 га на вул. Черняховського, 133 (для розміщення та обслуговування раніше погодженого кіоску з літнім майданчиком).

17.08.2012 Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міськради ПФ «Гарде» видано паспорт прив`язки двох тимчасових павільйонів громадського харчування за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 133, який дійсний до 17.08.2017.

Також суди встановили, що на виконання доручення першого заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 02.07.2014 № 52, начальником відділу дизайну міського середовища управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради, провідним спеціалістом відділу дизайну міського середовища управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради, головним спеціалістом відділу контролю за укладанням договорів оренди землі управління регулювання земельних відносин міської ради, інспектором Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» міської ради, головним спеціалістом відділу торгівлі, громадського харчування та сфери послуг департаменту власності та ринкового регулювання міської ради, інспектором групи організації служби роти міліції охорони УДСО при УМВС України в Житомирській області здійснено перевірку споруд, розташованих за адресою: вул. Черняховського, 133 та вул. Львівська, 14-а.

За результатами перевірки 03.07.2014 складено акти обстеження тимчасових споруд на вул. Черняховського, 133 та на вул. Львівській, 14-а.

Так, Актом обстеження тимчасової споруди на вул. Львівській, 14-а, зафіксовано, що під час перевірки об`єкт функціонував. Фактично при обстеженні на місцевості встановлено, що споруда виготовлена частково з металопрофілю та деревини; параметри зовнішніх контурів об`єкту 13,00 х 8,50 (м) та літній майданчик - 9,50 х 4,90 (м), що не відповідає погодженому генеральному плану. Також встановлено, що параметри тимчасової споруди, розташованої на вул. Львівській, 14-а в м. Житомирі не відповідають тим, які вказані в рішенні Житомирської міської ради №1129 від 23.12.2009 про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди, а саме - один павільйон площею 30 км. м. з літнім майданчиком 114,5 кв.м.

Згідно із Актом обстеження тимчасової споруди на вул. Черняховського, 133, на момент перевірки об`єкт був зачинений, не функціонував. Споруда одноповерхова з дерев`яних конструкцій: параметри зовнішніх контурів 9,90х12,40 (м), замість погоджених в паспорті прив`язки 11,05 х4,10 (м); не виконано благоустрій прилеглої території, що не відповідає оформленому паспорту прив`язки. Згідно із паспортом прив`язки від 17.08.2012 його оформлено на дві стаціонарні тимчасові споруди, площею по 30 кв.м. кожна, тоді як позивачем встановлено одноповерхову споруду з дерев`яних конструкцій, площею 122,76 кв.м.

09.07.2014 Виконкомом Житомирської міськради прийнято рішення №252 «Про демонтаж тимчасових споруд», яким зокрема вирішено затвердити перелік тимчасових споруд на території міста Житомира, що підлягають демонтажу, розміщених з відхиленнями від дозвільної/погоджувальної документації, згідно з додатком 2.

Згідно із додатком 2 до рішення Виконкому Житомирської міськради від 09.07.2014 № 252 до переліку тимчасових споруд, розміщених на території міста Житомира з відхиленням від дозвільної/погоджувальної документації, що підлягають демонтажу входять: об`єкти ПФ «Гарде», а саме-павільйон з літнім майданчиком за адресою: вул. Львівська, 14-а, та два павільйони на вул. Черняховського, 133.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПФ «Гарде» звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що рішення Виконкому Житомирської міськради від 09.07.2014 № 252 у частині демонтажу тимчасових споруд, що належать ПФ «Гарде» прийнято на підставі та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки позивачем збудовано тимчасові споруди, розміри яких не відповідають тим, які зазначені в дозвільному документі, з грубим відхиленням останнім від паспорту прив`язки тимчасової споруди в частині кількості об`єктів будівництва та параметрів забудови, що стало підставою для анулювання паспорта прив`язки на тимчасові споруди.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що відповідач не неділений повноваженнями приймати рішення про демонтаж у випадку розміщення тимчасової споруди з відхиленням від дозвільної/погоджувальної документації, оскільки Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244 (далі - Порядок № 244) такої підстави не містить.

14. У відзиві на касаційну скаргу позивача Виконком Житомирської міськради вказав, зокрема на те, що відсутність у позивача дозвільної документації (зокрема, паспорту прив`язки) на тимчасові споруди (площею 110, 5 кв.м з літнім майданчиком 46,55 кв.м та площею 122,76 кв.м,), про демонтаж яких виник спір у цій справі, унеможливлює правомірність подальшого використання наявної у позивача дозвільної документації на встановлення тимчасових споруд площею павільйону не більше 30 кв.м.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС України; в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі» (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.

16. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до частин першої та третьої статті 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

18. Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону 280/97-ВР визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

19. Законом, який визначає, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

20. Згідно із частиною другою статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

21. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (частина третя статті 28 Закону № 3038-VI).

22. Згідно із частиною четвертою статті 28 Закону № 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

23. Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, є Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV).

24. Положеннями зазначеного Закону визначено, що дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

25. На виконання статті 28 Закону № 3038-VI Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 N 244 затвердило Порядок № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

26. Відповідно до визначення, наведеного в пункті 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі-ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

27. Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (пункт 2.1 Порядку № 244).

28. Згідно із пунктом 1.4 цього ж Порядку паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

29. Відповідно до пункту 2.30 Порядку №244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

30. Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.10.2012 № 416 «Про впорядкування розгляду деяких питань у сфері містобудування та архітектури у місті Житомирі» затверджено Правила з впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, згідно з додатком 4 (далі - Правила № 416).

31. Пунктом 3.6 вказаних Правил передбачено, що у разі припинення або анулювання дії паспорта прив`язки ТС, спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури міської ради упродовж семи робочих днів письмово повідомляє власника такої ТС про те, що йому необхідно демонтувати ТС та виконати роботи з відновлення благоустрою на місці розміщення ТС.

32. Розділом 5 Правил № 416 унормовано порядок здійснення контролю за розміщенням та утриманням ТС, згідно із пунктом 5.2 якого контроль за утриманням ТС в належному стані, дотриманням вимог цих Правил та паспорту прив`язки здійснює Комунальне підприємство «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради (далі - Інспекція), підрозділ по охороні об`єктів комунальної власності окремої роти міліції УДСО при УМВС України в Житомирській області (далі - Підрозділ по охороні об`єктів) та спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури міської ради у межах наданих повноважень.

33. У разі неналежного утримання ТС, порушення вимог паспорта прив`язки, цього рішення та діючого законодавства, Інспекцією, Підрозділом по охороні об`єктів вживаються заходи в межах наданих повноважень відповідно до діючого законодавства України (пункт 5.3 Правил № 416).

34. Пунктом 5.4 Правил № 416 контроль за виконанням документів про правопорушення здійснює Інспекція та Підрозділ по охороні об`єктів.

У разі невиконання вимог, зазначених у документі про правопорушення, Інспекцією та Підрозділом по охороні об`єктів складається акт огляду ТС із зазначенням неусунутих порушень.

Акт складається в трьох примірниках, один з яких знаходиться в Інспекції, другий - в Підрозділі по охороні об`єктів, третій - у власника (користувача) ТС.

35. Відповідно до пункт 5.5 Правил № 416 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така ТС підлягає демонтажу.

36. З огляду на викладене Виконком Житомирської міськради наділений контрольними повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою

37. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави колегії суддів дійти до висновку про те, що демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у вимозі строк або якщо власник невідомий. При цьому, самочинно зведеною тимчасова споруда вважається у тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом.

38. У справі, яка розгладяться суди попередніх інстанцій встановили, що параметри тимчасової споруди, розташованої по вул. Львівській, 14-а в м. Житомирі не відповідають тим, які вказані в рішенні Житомирської міської ради від 23.12.2009 №1129 про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди, а саме-один павільйон площею 30 кв.м. з літнім майданчиком, оскільки позивачем встановлено конструкції, площею 114,5 кв.м. Також судами встановлено, що відповідно до паспорт прив`язки від 17.08.2012 оформлено на дві стаціонарні тимчасові споруди, площею по 30 кв.м. кожна, тоді як позивачем встановлено споруду площею 122,76 кв.м, що свідчить про самовільне встановлення таких тимчасових споруд.

39. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що оспорювані рішення та дії виконкому Житомирської міськради прийнято (вчинені) у відповідності до вимог та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України.

40. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки їх рішення ґрунтуються на правильному розумінні закону.

41. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

42. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи позивача відхилено.

43. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватної фірми «Гарде» залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №296/3773/16-а- залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук І.В. Желєзний С.Г. Стеценко