Справа № 520/2624/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 р.Справа № 520/2624/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про закриття провадження у справі № 520/2624/2020 за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року частково задоволено позов приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (далі ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 02.03.2021 року від представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката Єлісеєва М.І. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання представником ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» було зазначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів відповідача, з огляду на те, що п.п. 11 п. 161 «Перехідних положень» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції з 01.01.2019 року, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, яка підписала апеляційну скаргу від імені Харківської міської ради в такому реєстрі відсутні.

Розглянувши клопотання апелянта про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано до суду за підписом представника Федорченко Р.В., яка має довіреність від Харківської міської ради від 05.02.2020 року № 08-21/321/2-20 строком дії до 31.12.2020 року та є головним спеціалістом-юрисконсультом сектору правового забезпечення архітектурно-будівельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 п. 161 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції з 01.01.2019 року, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 18.12.2019 року № 390-I «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», які набрали чинності 29.12.2019 року внесені зміни до статті 55 КАС України, яка регламентує участь у справі представника сторони.

Статтею 55 КАС України врегульовано питання участі у справі представника (в редакції Закону від 18.12.2019 року № 390-IX).

Так, за містом вказаної норми, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як встановлено ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, окрім інших, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Матеріалами справи підтверджено, додатком 14 до рішення Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 7/15 рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» (в редакції рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.2017 року № 799/17 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 року № 1454/19) затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі Положення).

Відповідно до п. 5.5. Положення, працівники відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до повноважень Інспекції, окрім інших, представляють за довіреністю міського голови в судах інтереси Інспекції як суб`єкта владних повноважень з усіх питань, які виникають в порядку адміністративного, цивільного, господарського та кримінального судочинства.

Крім того, станом на дату подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, Федорченко Р.В. мала довіреність від Харківської міської ради, видана 05.02.2020 року (строк дії до 31.12.2020 року).

Вказаною довіреністю зазначеного представника уповноважено представляти інтереси Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та їхніх посадових осіб, окрім інших, у апеляційних судах в адміністративних справах. Для виконання доручення їй надається право підписувати скарги, позови, відзиви, клопотання, заяви та інші документи, а також засвідчувати своїм підписом копії документів та виписки з них.

З врахуванням вище зазначених обставин, відповідно до наданих апелянтом наявних в матеріалах справи письмових доказів на підтвердження повноважень представника апелянта Федорченко Р.В., на переконання колегії суддів, є доведеними наявність повноважень представника Харківської міської ради Федорченко Р.В. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Таким чином, клопотання ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про закриття провадження у справі № 520/2624/2020 за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.