overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9043/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9043/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Н.Л. Луців-Шумської

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати позивача по сплаті судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції Макітра Р.А. серії ДПО18 №975628 від 08.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних коштів з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 468/1826/20-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

468/1826/20-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Слатвінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Слатвінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання призначено на 02.03.2021 року на 09 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Слатвінського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 року о 15.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/628/21
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/628/21
Номер провадження 2-а/585/7/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибалка Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з повозом до інспектора ВБДР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибалка Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і відповідно ст. ст. 2, 6, 12, 19, 20, 46, 77, 243, 257, 271, 286 КАС України просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали позову відповідають вимогам ст. ст. 160, 161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Адміністративну справу розглядати з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, а тому повинна бути призначена до розгляду по суті на протязі 10 днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибалка Сергія Васильовича, Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 18 березня року о 09:00 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу строк до 18 березня року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Адміністративна справа буде розглядатися судом у складі: головуючої Цвєлодуб Г.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 2-а-478/10
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2-а-478/10
Провадження №6-а-678-3/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

03 березня 2021 рокусмт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 22.02.2021 року про заміну строни виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, питання про зміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379, 241, 256 КАС України, суд

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 12 березня 2021 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Роз`яснити учасникам процесу що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 367/822/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/822/17
Провадження по справі № 2-а/367/136/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Громадської організації "СИЛА МОЛОДІ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 р. справу за позовом Громадської організації "СИЛА МОЛОДІ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Карабазі Н.Ф.

Керуючись ст.ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Громадської організації "СИЛА МОЛОДІ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.06.2021 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 120/4079/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

25 лютого 2021 р. Справа № 120/4079/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 120/4079/18-а.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/100/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

26 лютого 2021 р. Справа № 120/100/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено 5-строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 20.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.01.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1135/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 березня 2021 р. Справа № 120/1135/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 17 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали від 17 лютого 2021 року отримана позивачем 23 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у запропонований термін позивач не усунув недоліки, що визначені ухвалою від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що вимоги ухвали від 17 лютого 2021 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуті, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про стягнення штрафних санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4534/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 березня 2021 р. Справа № 120/4534/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1

по справі за позовом ОСОБА_1

до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ,

зацікавлена особа - правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича №198366 від 11.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. Визнано протиправним та скасовано розрахунок №487/20 від 27.06.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 27.06.2020 року №043157. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при звернення до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 1682 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні) та витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року судом 14.11.2020 року видано виконавчий лист.

17.02.2020 року від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 10.03.2020 року в 13:00 у залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити сторін по справі

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар