overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33775/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Київ № 640/33775/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (03062, м. Київ, просп.

Перемоги, 77/1, офіс 63)

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», в якому просить: стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість за період з вересня 2020 року по листопад 2020 року в розмірі 2 713,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності сплати судового збору; надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Копію ухвали суду від 11 січня 2021 року представник позивача отримав 20 січня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою на оригіналі даної ухвали.

Станом на 03 березня 2021 року виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2 713,68 грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/27308/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

03 березня 2021 року м. Київ № 640/27308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України"
доКиївська митниця Держмитслужби
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Порхун С.В. звернувся до суду в інтересах ТОВ "Світ інструменту України" з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості Київської митниці від 09.01.2020 № UA100000/2020/00004/2.

Ухвалою суду від 03.12.2020 позовну заяву повернуто у зв`язку з пропущення позивачем строку звернення до суду.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами): від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 26.10.2020 №7308 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" (ідентифікаційний код 37311013, місцезнаходження: 03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Стешенків, будинок 1) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 26 жовтня 2020 року №7308.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/3444/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

03 березня 2021 року м. Київ № 640/3444/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві)
провизнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мозгова О.О. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною і скасування постанови від 29.01.2021 про відкриття виконавчого провадження;

- визнання протиправною і скасування постанови від 29.01.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 18.02.2021 заяву про забезпечення позову повернуто на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами): від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 09.02.2021 №6 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 681,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 09 лютого 2021 року №6.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19432/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/19432/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання протиправними та нечинними постанов,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

представника відповідача - Бігдан А.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати постанови Кабінету Міністрів України за №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 віл 08.04.2020, №291 від 22.04.2020, №392 від 20.05.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020 з додатками протиправними та нечинними з моменту їх прийняття, тобто з 11.03.2020.

У підготовче судове засідання, 22.02.2021, прибув позивач, представник відповідача та третьої особи.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді Донця В.А.; суддів Чудак О.М. та Шейко Т.І., яке відбудеться 07 квітня 2021 року об 11:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

2. Клопотання позивача про трансляцію судового засідання в мережі Інтернет вирішити колегією суддів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/4709/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2021 року м. Київ № 640/4709/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 62851527, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 № 12616 про стягнення заборгованості по кредитному договору (договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) № 62851527 в загальній сумі 52 962,47 грн.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 14:20 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», ОСОБА_1 , Приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/4679/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2021 року м. Київ № 640/4679/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 62837185, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 № 12710 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу) № 62837185 в загальній сумі 61 445,90 грн.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 14:25 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», ОСОБА_1 , Приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/4661/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2021 року м. Київ № 640/4661/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 62641024, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 № 12480 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу) № 62837185 в загальній сумі 39 932,90 грн.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», ОСОБА_1 , Приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/11020/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ № 640/11020/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №640/11020/20 позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 №448-а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». В іншій частині позову - відмовлено.

Судом встановлено допущення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення суду в частині зазначення назви Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 640/11020/20 шляхом зазначення вірної назви Міністерства освіти і науки України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 640/11020/20 шляхом зазначення вірної назви Міністерства освіти і науки України.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/25920/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ № 640/25920/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №640/25920/20 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра Банк", , на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 45283926, відкритого на підставі виконавчого напису № 7536, вчиненого 06.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. В іншій частині заяви - відмовлено.

22.02.2021 від заявника надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині судового рішення в частині зазначення вірного номера кредитного договору.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено допущення описки в мотивувальній частині судового рішення в частині зазначення номера кредитного договору, а саме вказано №162/11/05/2008-840, замість №162/П/05/2008-840.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №640/25920/20 шляхом зазначення номера кредитного договору - №162/П/05/2008-840.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №640/25920/20 шляхом зазначення номера кредитного договору - №162/П/05/2008-840.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева