Справа № 2а-52/08
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-52/08
Провадження №6-а/521/5/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Гурвіца Едуарда Йосиповича, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та відмову у виділенні земельної ділянки у приватну власність, зобов`язання виділити земельну ділянку для будівництва житлового будинку, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Гурвіца Едуарда Йосиповича, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та відмову у виділенні земельної ділянки у приватну власність, зобов`язання виділити земельну ділянку для будівництва житлового будинку, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів».

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій особа просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі.

Дійсно, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1- 4 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, як передбачено ч. 1-2 ст. 167 КАС Україн и будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву, суд установив, що вона не відповідає встановленим вимогам, а саме: п. 5, п. 7 ч.1 ст. 167 КАС України.

Також суд зазначає, що додані до заяви у якості додатків письмові докази не засвідчені заявником у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Гурвіца Едуарда Йосиповича, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та відмову у виділенні земельної ділянки у приватну власність, зобов`язання виділити земельну ділянку для будівництва житлового будинку, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 12 лютого 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич