Справа № 160/10558/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №160/10558/19

адміністративне провадження №К/9901/4359/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10558/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

10.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 (повний текст постанови складено 11.01.2021) у справі №160/10558/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 05.02.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

ТОВ «Промспецбуд» зазначено, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10558/19 складено 11.01.2021, відтак касаційна скарга подана у межах строку на касаційне оскарження.

Скаржником вказано, що судом неправильно оцінені докази, наявні у матеріалах справи, та неправильно застосовані положення абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. ТОВ «Промспецбуд» в обґрунтування своєї позиції вказано про наявність практики Верховного Суду в аналогічних спорах (постанови Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №819/1189/17, від 23.01.2018 у справі №806/832/17, від 27.03.2018 у справі №825/2411/16, від 26.06.2018 №806/2219/16, від 05.06.2018 у справі №820/1603/17, від 30.01.2018 у справі №816/390/17, від 15.05.2018 у справі №810/3417/16, від 24.04.2018 у справі №808/2289/17, від 05.06.2018 у справі №817/1119/17). При цьому, стверджуючи про неправильну оцінку доказів та неправильне застосування положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України судами попередніх інстанцій, скаржник не вказує відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як підставу для касаційного оскарження судових рішень, не зазначає, які саме норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, скаржнику слід належним чином вказати підстави касаційного оскарження відповідно до вимог КАС України.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; зазначити у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України), у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №160/10558/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко