Справа № 560/1661/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1661/21
УХВАЛА
іменем України

09 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:

- скасувати постанови старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Володимировича від 05.01.2021, винесені у виконавчому проваджені ВП №64027960 на користь ОСОБА_1 , а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6810 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, а також подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначивши номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, вказавши в кого знаходяться оригінали доказів та зазначити власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подати докази додані до позовної заяви засвідчені відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

На адресу суду 09.03.2021 надійшов лист на усунення недоліків, однак вищевказані недоліки не усунуто, оскільки не подано позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначивши номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, вказавши в кого знаходяться оригінали доказів та зазначити власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не подано доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Відносно сплати судового збору зазначає, що виділення коштів на сплату судового збору військовим частинам здійснюється з окремого рахунка Міністерства оборони України, а також того, що основне фінансування Збройних Сил України йде на забезпечення захисту територіальної цілісності та суверенітету України і подолання коронавірусної інфекції COVID - 19 в Збройних Силах України, а тому просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Військові частини є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 березня 2019 року у справі № 826/15058/16 та в ухвалі від 22 березня 2019 року у справі № 826/4116/17.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви, слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обов`язок щодо сплати за подання вищевказаної заяви, передбачений Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен дотримуватись вимог процесуального закону щодо сплати судового збору та вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання такого обов`язку, в тому числі щодо організації своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук