Справа № 536/353/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив скасувати рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду зі зміною цільового призначення».

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України).

З огляду на викладене, суд передає справу за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20,29, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко