Справа № 758/6513/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року м. Київ № 758/6513/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із скаргою та доданими матеріалами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 в якому КП "Київтеплоенерго" просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни протиправними в частині вжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа №758/6513/18 від 21.05.2019 після фактичного виконання рішення суду та протиправними в частині невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59327017 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. від 18.07.2019 у виконавчому провадженні №59327017;

- скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу на КП "Київтеплоенерго" у розмірі 5100,00 грн. від 14.08.2019 у виконавчому провадженні №59327017;

- скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів від 14.08.2019 у виконавчому провадженні №59327017.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року скаргу КП "Київтеплоенерго" на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_1 , задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва скасовано, провадження у справі №758/6513/18 - закрито.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року справу №758/6513/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №826/18853/16 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Так, згідно з п. 3 ч. ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 8, 9 ст. 4 КАС України, цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, з наведено вище вбачається, що суд на підставі позовної заяви вирішує публічно-правовий спір сторонами у якому є позивач, відповідач та треті особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із скаргою судом виявлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених в ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме у скарзі в якості сторін зазначено боржника, стягувача та заінтересовану особу, а також державного виконавця, а не відповідний орган виконавчої служби.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху із встановленням КП "Київтеплоенерго" строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

2. Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко