Справа № 460/8436/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8436/20 пров. № А/857/3245/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 460/8436/20 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На електронну адресу суду надійшла заява скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві скаржник просить продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги у зв`язку з тим, що платником судового збору є Департамент патрульної поліції, а лише 19.02.2021 на його поштову адресу УПП у Волинській області ДПП направлено доповідну записку щодо сплати судового збору у даній справі.

Однак наведені скаржником у клопотанні обставини щодо відсутності можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк не є поважними, оскільки скаржником у даній справі є Департамент патрульної поліції, а не УПП у Волинській області ДПП як його територіальний підрозділ, відтак, доцільності доповідної записки щодо сплати судового збору судом не встановлено.

Більше того, сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи скаржника про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а заява безпідставною, оскільки належних доказів наявності обставин, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону ним не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 460/8436/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич