Справа № 380/1827/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року справа №380/1827/20

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача Поліщука Р.А., згідно договору;

представника відповідача 1- Сапіги А.В., згідно наказу;

представника відповідача2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна» (далі - ТзОВ «Голуба лагуна», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (далі - ІДАБК у м. Львові, відповідач 1), Державної архітектурно будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач 2), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з такими вимогами:

-визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017»;

-зобов`язати Державну архітектурно будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТзОВ «Голуба лагуна» є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Судовій у м. Львові. ТзОВ «Голуба лагуна» на підставі договору оренди, укладеного із Львівською міською радою, набуто право користування земельною ділянкою площею 0,0380 га, кадастровий номер :04:006:0001. Реалізуючи наміри забудови вказаної земельної ділянки, товариством у встановленому законодавством порядку отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1115 від 28.11.2016 (із наступними змінами відповідно до рішення № 184 від 10.03.2017) затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Судовій у м. Львові. У подальшому, на підставі містобудівних умов та обмежень, розробленої проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку, яка отримала позитивний висновок державної будівельної експертизи, ТзОВ «Голуба лагуна» зареєстровано в органах ДАБІ декларацію про початок проведення будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017. За замовленням товариства на підставі договору генерального підряду фактично розпочато будівельні роботи по будівництву об`єкта. Водночас, наказом Інспекції ДАБК у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 скасовано декларацію №ЛВ 27 від 20.04.2017 про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Судовій у м.Львові» та на його підставі органами ДАБІ виключено запис щодо реєстрації декларації з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювавння, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ДАБІ України. Оскаржуваний наказ прийнято відповідно до п.п.4 п.3 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року №1817-VIII, а також п.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховуючи рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.10.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115. При цьому копію відповідного наказу скеровано до інспекції ДАБК України для виключення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реєстру дозвільних документів. Позивач зазначає, що нормами Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», «Про регулювання містобудівної діяльності», чинними на дату прийняття оскаржуваного наказу, передбачено, що скасування містобудівних умов та обмежень є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та скасування її реєстрації. Тобто єдиною підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 89/17 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2017 № ЛВ 27 на об`єкт «Будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м.Львові» було рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романа Миколайовича від 23.10.2017 №б/н про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115. Проте, позивач зазначає, що рішення від 23.10.2017 «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 № 1115», визнано протиправними та скасовано у судовому порядку, рішення набрало законної сили. Відтак, позивач вказує, що встановлення судом протиправності рішення про скасування містобудівних умов і обмежень є достатньою та самостійною підставою для скасування оскаржуваного наказу, адже його прийнято у зв`язку із скасуванням містобудівних умов. Додатково позивачем зазначено, що на підставі оскаржуваного наказу з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виключено запис щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 № ЛВ 27. Зважаючи на відсутність правових підстав для скасування декларації, поновлення порушених прав товариства та подальша належна реалізація прав замовника можлива шляхом поновлення безпідставно виключеного із Реєстру дозвільних документів запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. З урахуванням наведеного, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 05.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 1 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала відзив на позовну заяву 31.03.2020 (вх.№17528). У відзиві зазначалося про те, що відповідно до п.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 02.08.2017, чинної на момент прийняття наказу) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування. Вимогою головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області від 25.10.2017 до Інспекції було скеровано рішення від 23.10.2017 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115. Відповідач зазначає, що Департамент ДАБІ у Львівській області уповноважений на здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду також щодо Інспекції ДАБК у м. Львові. Відповідно до п.п.6 п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції. Оскільки рішення від 23.10.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень набрало законної сили відразу після його винесення, то з цього моменту містобудівні умови та обмеження, затверджені рішенням від 28.11.2016 №1115 були такими, що скасовані. Відповідач 1 вказує, що після отримання вказаного рішення Інспекцією було винесено оскаржуваний наказ № 89/17 від 30.10.2017. Після цього, 30.10.2017 вказаний наказ було надіслано до Держархбудінспекції України для видалення запису про реєстрацію декларації з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, про що повідомлено позивача листом, згідно вимог Закону, що підтверджується листом. Також відповідач 1 зазначає, що окрім рішення про скасування містобудівних умов на адресу Інспекції було скеровано також вимогу головного інспектора будівельного нагляду від 25.10.2017, в п.1 якої вказано: «у триденний термін з моменту отримання вищезгаданої вимоги здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю шляхом скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27. Відповідно до п.п.2 п.8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду об`єкти нагляду зобов`язані виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Таким чином у Інспекції існували всі фактичні та юридичні підстави для скасування декларації. Зважаючи на викладене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 2 Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала відзив на позовну заяву 13.04.2020 (вх .№19546). Відповідач вважає даний позов безпідставним , а доводи викладені у ньому стосовно заявленої вимоги - необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Зазначає, що права та охоронювані законом інтереси позивача можуть бути поновлені шляхом скасування оскаржуваних рішень відповідача 1, в той час відомості щодо наслідків вирішення спору до Реєстру повинен внести відповідач 2 самостійно, згідно встановленої процедури. Відповідач 2 вказує, що вимога про зобов`язання вчинити такі дії є передчасною і задоволенню не підлягає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшла відповідь на відзив 25.06.2020 (вх.№ 5930 ел.), в якій позивач вказує, що твердження відповідача 1 про те, що позивачу на виконання вимог п.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) було скеровано рекомендований лист на адресу позивача 30.10.2017 не є підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи. Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. В свою чергу п.19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписати на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Відповідно до зазначених вище норм, підтвердженням надсилання поштового відправлення на адресу позивача має бути касовий чек, розрахункова квитанція та опис вкладення у цінний лист. Оскільки такі документи відсутні, відповідач 1 безпідставно стверджує про надсилання позивача оскаржуваного наказу. Позивач зазначає, що не заслуговують на увагу ті твердження, які виклав відповідач 1 у своєму відзиві, зокрема, щодо ведення будівництва позивачем на земельній ділянці, що не була надана для будівництва житлового будинку та всупереч її цільовому призначенню. Забудова земельної ділянки розпочалась до 15.11.2017 в межах цільового призначення такої земельної ділянки і з відома та погодження Львівською міською радою. Вказана земельна ділянка багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення відповідає категорії вказаної ділянки, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету з земельних ресурсів №548 від 23.07.2010. Також згідно п.16 Договору оренди землі від 14.12.2007, цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - землі житлової та громадської забудови. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4790/17, яке набрало законної сили підтверджено, що позивач діяв в межах чинного законодавства про регулювання містобудівної діяльності, а відтак підстав для винесення оскаржуваного наказу та внесення відомостей про скасування реєстрації декларації у відповідачів не було. Також позивач вважає позицію відповідача 2, викладену у відзиві, безпідставною. Вказує, що в межах даної адміністративної справи підлягає встановленню наявність факту порушення права, а разом з цим, слід застосувати конкретний спосіб захисту порушеного права, що залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа. Зазначає, що єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача є відновлення того становища, яке існувало до винесення оскаржуваного наказу. Разом з тим, саме лише скасування оскаржуваного наказу, без внесення відомостей про реєстрацію декларації не забезпечить відновлення всього обсягу порушеного права та не дасть можливості позивачу проводити діяльність на яку він правомірно розраховував отримавши документи, що дають право на проведення будівельних робіт.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позовну заяву ТзОВ «Голуба лагуна» було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ТзОВ «Голуба лагуна» задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/1827/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2020, справу №380/1827/20 передано для розгляду судді Потабенко В.А.

Ухвалою від 23.11.2020 суддею прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.01.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№841).

06.01.2021 позивач подав додаткові пояснення по суті спору (вх.№843), в яких на спростування тверджень відповідача 1, викладених у відзиві зазначає, що приватно-правові спори не мають жодного відношення до даного публічного спору, оскільки мають абсолютно різні предмет та підстави, а також розгляд таких спорів жодним чином не впливає на обставини, які підлягають встановленню у даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та відповіді на відзиви, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ «Голуба лагуна» на підставі договору оренди від 14.12.2007, укладеного із Львівською міською радою, набуто право користування земельною ділянкою площею 0,0380 га, кадастровий номер №0:04:006:0001, що знаходиться на вул. Судовій у м. Львові.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1115 від 28.11.2016 (із наступними змінами відповідно до рішення №184 від 10.03.2017) затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові.

ТзОВ «Голуба лагуна» в Інспекції Державно-архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт № ЛВ 27 № 20.04.2017.

23.10.2017 під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду управлінням архітектури та урбаністики департаменту Львівської міської ради встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Судовій у м. Львові будівництва ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вказане слугувало підставою для прийняття рішення «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Садовій у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115»

30.10.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові прийнято наказ №89/17 «Про скасування декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 року №ЛВ 27 на об`єкт «Будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові (замовник будівництва: ТзОВ «Голуба лагуна»).

Судом встановлено, що наказ №89/17 «Про скасування декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 року № ЛВ 27 на об`єкт «Будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові прийнято з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Інспекцію державно архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, відповідно пп.4 п.3 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року №1817-VIII, а також п.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховуючи рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.10.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115.

30.10.2017 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції листом ( 0006-вих-4772) направлено копію наказу № 89/17 «Про скасування декларації про початок будівельних робіт від 20.04.2017 року №ЛВ 27 на об`єкт «Будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові» (замовник будівництва: ТзОВ «Голуба Лагуна») для видалення запису про реєстрацію декларації з реєстру.

Не погоджуючись з вказаним наказом № 89/17 від 30.10.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами 1, 5 статті 26 Закону №3038-VI ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.022011 року № 3038-VI ( у редакції станом на час реєстрації декларації) замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до частини 2 статті 34 вказаного Закону документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини 3 вказаного Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 39-1 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на момент видачі оспорюваного наказу від 02.08.2017) у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації. У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

При цьому, норми частин 1-2 статті 39-1 Закону №3038-VI наведені у редакції Закону України від 17.01.2017 №1817-VIII (надалі - Закон №1817-VIII).

Пунктами 2-3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1817-VIII передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу. Зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, у разі скасування містобудівних умов та обмежень (підпункт 4).

Судом встановлено, що єдиною підставою для прийняття наказу від 30.10.2017 № 89/17 став факт прийняття рішення про скасування містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем - ТзОВ «Голуба лагуна» - було оскаржено в судовому порядку рішення від 23.10.2017 «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба Лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Садовій у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №813/4970/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Голуба лагуна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Р.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, виконавчого комітету Львівської міської ради, управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115", прийнятим 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 813/4970/17 повернуто скаржнику, відтак, 25.05.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 набрало законної сили.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки судом вже надана оцінка протиправності рішення «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115», прийнятого 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем, то за доведених обставин обізнаності відповідачів про наявність судового рішення від 15.02.2018 у справі №813/4790/17, яке набрало законної сили 25.05.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові № 89/17 від 30.10.2017 «Про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 27 від 20.04.2017».

Крім того, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №826/8793/18, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом, застосування якого потягнуло за собою настання певних правових наслідків, зокрема, у даному випадку вчинення позивачем дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

У своєму рішенні від 16.04.2009 року N 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що у Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Крім того, суб`єкти владних повноважень не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між суб`єктом владних повноважень і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп. Ненормативні правові акти суб`єкта владних повноважень, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені таким суб`єктом після їх виконання. Таким чином, суд вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий всупереч принципу правової визначеності, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень про самостійне скасування власного рішення може відповідати ознакам "свавільного" рішення, яке ставить особу (суб`єкта приватного права) в нерівне становище та створює ситуацію незахищеності.

З огляду на вищевикладене, позовній вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну архітектурно будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності, суд зазначає наступне.

01.12.2019 набрав чинності Закон України № 199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Відповідно до підпункту 8 пункту 13 розділу I зазначеного Закону, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» доповнено статтею 22-1, згідно з якою єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.Відповідно до п.2 електронна система складається з:1) Реєстру будівельної діяльності;2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет);3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є Єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У електронній системі використовуються класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, а також державні та галузеві класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Для забезпечення ідентифікації місця розташування об`єкта будівництва у електронній системі використовується словник вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 01.07.2020 «Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 25.11.2020) відповідно до підпункту 8 пункту 13 розділу І Закону від 17.10.2019 та з метою покращення якості надання адміністративних, інших послуг у сфері будівництва, зниження корупційних ризиків під час їх надання, забезпечення публічності надання таких постановлено погодитися з пропозицією Міністерства цифрової трансформації та Міністерства розвитку громад та територій стосовно реалізації у період з 06 липня 2020 року по 31 березня 2021 року, експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - експериментальний проект) та затверджено Порядок проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та Порядок ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту (далі - Порядок №559).

Пунктом 4 Порядку №559 встановлено, що створення та внесення відомостей про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про зміну, відмову у видачі, зупинення, скасування та анулювання таких документів виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр) є обов`язковим з 06 липня 2020 року по 31 березня 2021 року.

За змістом п. З Порядку №559 електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету; 3) порталу Електронної системи.

Відповідно до пп. 4 п. 32 Порядку №559 з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються електронні документи (крім документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю), зокрема, дозвіл на виконання будівельних робіт, зміни до нього, повідомлення про відмову в його наданні та анулювання дозволу, внесення відомостей про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому, п. 38 Порядку №559 передбачає, що створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Отже, з 06.07.2020 інформація щодо внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт вноситься до Реєстру будівельної діяльності особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій, тобто у даному випадку відповідачем 2.

Крім того, суд звертає увагу на практику Верховного Суду України викладену в рішеннях від 31.05.2016 у справі № 826/11379/14, від 10.05.2016 у справі №П/800/362/15 де зазначається, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно із підп. 5 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМ України № 294 від 09.07.2014 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зважаючи на наведені норми законодавства, суб`єктом владних повноважень до компетенції якого належить внесення записів до реєстру про документи, що дають право на виконання будівельних робіт є Держархбудінспекція.

Відтак, суд зазначає, що задоволення позовної вимоги шляхом зобов`язання Державну архітектурно будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності, не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, а є механізмом ефективного захисту порушеного права позивача в досліджуваних правовідносинах.

Таким чином, дана позовна вимога теж підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної владита органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідком розгляду справи, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо судового збору, то оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017».

Зобов`язати Державну архітектурно - будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (, 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна» (, 79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 17/47) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна» (, 79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 17/47) судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.03.2021.

Суддя Потабенко В.А.