Справа № 200/2437/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 р. Справа №200/2437/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Басівський Віталій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично утримується в умовах Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» - 87527, Донецька область, м.Маріуполь, сел.Каменськ, вул.Каменська, б.52) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108646, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста, б.3) про скасування пункту 9 наказу від 16.10.2020 №587 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі в органах Національної поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. позивачем надана квитанція від 26.02.2021.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову є оскарження наказу про звільнення, що прийнятий 16.10.2020, разом з цим з позовом до суду позивач звернувся 26.02.2021.

До адміністративного позову додана заява про поновлення строку звернення до суду, яка обумовлена тим, що позивач з 11 липня 2020 року утримується під вартою. Адвокат, що здійснював захист прав позивача надавав лише правову допомогу у рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не міг реалізувати право на захист своїх прав в частині звільнення з публічної служби. Просив врахувати, що договір з адвокатом Басівським В.О. укладено 26.02.2021 та саме з цією датою пов`язана можливість підготування позовної заяви до суду.

Встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність).

Суд зауважує, що а ні позовна заява, а ні заява про поновлення строку звернення до суду не містить інформації щодо дати отримання позивачем наказу, що оскаржується та/або дати, коли позивач дізнався про порушене право. Наведені обставини позбавляють суд можливості встановити початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом та, відповідно, надати оцінку поважності причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 161, 169,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення, в якій зазначити дату ознайомлення з відповідним наказом та/або дати, коли позивач дізнався про порушене право, визначити причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош