Справа № 729/216/21
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/216/21
2-а/729/3/21 р.

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
09 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лиман Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
09.03.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.
У своєму позові позивач просить скасувати постанову поліцейського серії БАВ №026032 від 02.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, посилаючись на те, що оскаржувана постанова, яку він отримав 12.01.2021 року винесена поліцейським з порушенням норм діючого законодавства. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За змістом положень ч.1, 2 ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з позовною заявою, її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ч.3 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», який діє з 01 листопада 2011 року.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає застосуванню за подання позовної заяви при оскарженні постанов у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, яку в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 гривні та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Отже, зазначені норми Закону передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження рішення. При цьому, кожен із учасників справи має використовувати надані йому процесуальні права сумлінно, без зловживань.
Відповідно до частини 1 статті 121 та частин 1,2 статті 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У главі 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення.
Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин.
Проте, на переконання суду, це мають бути дійсні та об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.
Зазначені позивачем причини пропуску строку на оскарження, такі як звернення із заявами до Бобровицького ВП, не є поважними, оскільки це не позбавляло його можливості у встановлений ст.ст.289 КУпАП, 286 КАС строк у визначеному порядку звернутися до суду з вимогою про скасування постанови. Крім того, позивачем не вказано, які саме труднощі у зверненні до суду у встановлений строк у нього виникли у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних обмежень, оскільки як вбачається із позову таке не позбавило його можливості особисто звертатися в Бобровицьке ВП. Формальне посилання на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, не є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач звернувся до суду після закінчення строків, установлених законом, а причини пропуску строку вказані ним не є поважними, то за таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому належить вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 161, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП №2 Бобровицького відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лиман Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів протягом якого:
- сплатити судовий збір в розмірі 454 гривень та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ;
- вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження.
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О.Булига