Справа № 280/3890/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3890/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/3890/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року призначено справу №280/3890/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 год. 10 березня 2021 року.
15 лютого 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/3890/19.
Відповідно до довідки від 01 березня 2021 року у період з 08 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року головуючий суддя Мельник Володимир Васильович перебував у відпустці.
Згідно з довідкою від 09 березня 2021 року у період з 22 лютого 2021 року по 07 березня 2021 року судді Сафронова Світлана Володимирівна та Чепурнов Денис Васильович перебували у відпустці.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він не має можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку із введенням на території України карантину та наявністю значного обсягу слухань по справах за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", а також з огляду на обмежену кількість представників останнього, які могли б представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" в судах.
Між тим, в поданій заяві позивач не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, так як і не надає належних доказів на підтвердження доводів вказаної заяви, у тому числі щодо кількості представників останнього та їх зайнятості 10 березня 2021 року в розгляді інших справ.
Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи. Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
Явка представника позивача у судове засідання о 10:00 год. 10 березня 2021 року у справі №280/3890/19 не визнавалась судом апеляційної інстанції обов`язковою.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/3890/19.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/3890/19 - відмовити.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов