Справа № 804/486/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №804/486/18

адміністративне провадження №К/9901/316/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/486/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 листопада 2017 року №№ , , , , , , , , , , , , .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 6 листопада 2017 року №№ , , , ; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову: податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 10 129 769 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 788 265,68 грн визнано неправомірним та скасовано; податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 2 200 884 грн та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 091 441 грн визнано неправомірним та скасовано; податкове повідомлення-рішення № в частині зменшення розміру від`ємного значення ПДВ на суму 16 950 грн визнано неправомірним та скасовано; у задоволенні іншої частини позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції відмовлено. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» задоволено, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року частково скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

28 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просив вирішити питання щодо судових витрат, а саме щодо судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

23 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла справа № 804/486/18 після її перегляду Третім апеляційним адміністративним судом в частині, скасованій Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Статтею 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судовий збір є складовою судових витрат.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду рішення суду попередньої інстанції не вирішив справу по суті на користь позивача, а повернув її частково на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 139, 252, 355, 359 КАС України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/486/18 за його позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді М. М. Гімон

Є. А. Усенко