overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1272/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1272/21
Номер провадження 2-а/676/29/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2021 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/1272/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, (вул. Довга, 1, м. Кам`янець-Подільський), Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, (вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О., Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.02.2021 року працівником поліції Вапничним Д.О. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425.00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16.03.2021 року на 15.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 16.03.2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/1100/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1100/21
Провадження № 2-а/686/123/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (454 грн.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.02.2021 року.

01.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву щодо усунення недоліків, вказавши що відсутні будь-які законодавчі підстави для сплати позивачем судового збору, оскільки розмір судового збору значно більший за розмір оскаржуваного адміністративного стягнення.

За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17)

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/5569/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5569/21
Провадження № 2-а/686/158/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/5569/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач до 15 березня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 15 березня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 17 березня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 758/1555/21
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1555/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

10.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2021 адміністративний позов залишено без руху, з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

26.02.2021 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 .

Проаналізувавши її зміст вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяД. В. Петров
Справа № 127/29074/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/473/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича про скасування постанови серії ЕАН №3519967 від 05 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінова Є.П. про скасування постанови серії ЕАН №3519967 від 05 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок та письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Однак, ухвала суду від 28 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 не виконана. Як вбачається із його розписки, копію ухвали від 28 грудня 2020 року про усунення недоліків він отримав 14 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича про скасування постанови серії ЕАН №3519967 від 05 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 522/3882/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3882/21
Провадження № 2а/522/170/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Йорданії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 04 березня 2021 року в залі засідань № 224 приміщенні Приморського районного суду мста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 953/3257/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3257/21
У Х В А Л А
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3786355 від 14.02.2021 року, закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 14.02.2021 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.126 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала №6), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 127/29318/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Поперечній А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Левицької-Корчун В.І.,
представника відповідача Мельника С.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької мііської ради про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької мііської ради про визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.
Ухвалою суду від 05.01.2021 року вищевказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач та представник позивача Левицька-Корчун В.І. позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Мельник С.С. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 173, 180, 181, КАС України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року 15.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5127/21
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5127/21
Провадження № 2-а/127/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правпорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2021 року Манзюком Т.Ю., діючим в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правпорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правпорушення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 15 березня 2021 року в приміщенні суду (зал. № 18).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Короля О.П.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя: