Справа № 440/5151/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 р.Справа № 440/5151/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" про закриття провадження по справі в частині позовних вимог по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 440/5151/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод"

до Головне управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" (надалі - позивач, ТОВ "Новооржицький цукровий завод") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2019 №№ , , повністю та від 16.09.2019 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2019 року у розмірі 499207,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" подано апеляційну скаргу.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод", до суду подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідач самостійно скасував податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019року №, здійснив перерахунок суми штрафу та прийняв нове податкове повідомлення-рішення від 09.02.2021р. №. Отже податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у разі, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. Тобто за правилами підпункту 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019року №, яке є предметом оскарження в справі №440/5151/19 вважається відкликаним. Керуючись положеннями п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, враховуючи, що відповідач самостійно відкликав податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019року №, апелянт вважає, що порушення в частині прийняття відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення від 16.09.2019року № самостійно виправлене відповідачем як суб`єктом владних повноважень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в клопотанні про закриття провадження в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2019року №.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2019року №.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, зазначає наступне.

23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-IX (далі Закон - № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних дій. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень , а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 17.03.2020 по справі № 2340/4486/18.

Як вбачається з матеріалів справи в Акті перевірки відповідач зазначив, що позивачем не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 3 838 561 грн., з умовного продажу по операціях оренди рухомого майна, яке не використовується в господарській діяльності підприємства у періоди січень-квітень 2017р., лютий 2018р.. березень 2018р., грудень 2018р., січень 2019р., лютий 2019р.

В зв`язку з цим відповідачем застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 1 919 280,50 грн. та прийнято податкове повідомлення- рішення від 16.09.2019 №.

Листом ГУ ДПС у Полтавській області від 09.02.2021р. №3157/6/16-31-07-09-21 відповідач повідомив ТОВ "Новооржицький цукровий завод", що податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019року №, яким застосовано штраф, згідно пп.120-1.2 ст. 120-1, ст.201 ПК України, самостійно відкликане відповідачем та прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 09.02.2021р. № з меншою сумою штрафу.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач вказує, що відповідач самостійно скасував податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019року №, здійснив перерахунок суми штрафу та прийняв нове податкове повідомлення-рішення від 09.02.2021р. №.

На думку позивача, оскільки оскаржувані порушення були виправлені податковим органом самостійно шляхом скасування спірного податкового повідомлення-рішення та прийняття нового, то наявні встановлені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані позивачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки факт скасування податковим органом спірного рішення та прийняття нового, яким зменшено суму штрафних санкцій, не свідчить про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В даному випадку контролюючий орган виходив не з відсутності в діях позивача виявлених під час проведеної перевірки порушень, та, як наслідок, безпідставності нарахування за них штрафних санкцій на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а фактично здійснив лише перерахунок суми штрафу на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому надане клопотання позивача задоволенню не підлягає. .

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" про закриття провадження у справі № 440/5151/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 16.09.2019р. № - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали складено 09.03.2021 року.