Справа № 160/11536/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного нотаріуса Райської Тетяни Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного нотаріуса Райської Тетяни Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» в якому просить:
Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.10.2020р. отримана відповідачем 08.12.20р., що підтверджується звітом про направлення на електронну пошту відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (за параметрами запиту по адресі/місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нежитлова будівля за вказаною адресою зареєстрована за ОСОБА_1 .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Порядок проведення реєстраційних дій державним реєстратором визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV.
Згідно з підпунктом 10 частини 2 статті 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі, окрім інших, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV наведено перелік документів, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
При цьому, відповідно до ст. 35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.
Тобто, Законом №755-IV не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичної присутності юридичної особи або її посадових осіб за її місцем знаходження.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів існування законодавчо визначених підстав, які б вказували на порушення, допущені державним реєстратором під час реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс» щодо місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до закріплених у статті 4 Закону №755-IV принципів державна реєстрація базується на об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.
Тобто, Законом №755-IV презюмується достовірність зазначених в Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу, а тому доводи контролюючого органу щодо відсутності третьої особи за місцезнаходженням, за висновками його власної перевірки, не можуть бути підставою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Індастріс».
Відтак, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не наведено та не доведено існування законодавчо визначених підстав, які б вказували на порушення, допущені державним реєстратором під час реєстрації змін до установчих документів Товариства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі № 807/14/17.
Також на підтвердження своєї правової позиції відповідачем не надано судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.
Крім того, відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:
- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.
Вказана норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.
У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи ТОВ «Білдінг-Індастріс» є належним засобом податкового контролю.
При цьому, позивачем не доведено факт порушення його прав та неможливості реалізації визначених законодавством функцій (до яких не віднесено контроль за внесенням до Реєстру достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи) у зв`язку зі зміною місцезнаходження платника податків. Сам факт державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення позивачем своїх повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №802/77/17-а, від 18 березня 2020 року у справі №802/71/17-а, 16 квітня 2020 року у справі №810/4562/17 та 22 квітня 2020 року по справі №812/1300/15.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова