Справа № 520/12788/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.Справа № 520/12788/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 14.12.2020, по справі № 520/12788/2020

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України, відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1654611/ від 19.06.2020 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 03.04.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 № 6 від 03.04.2020 - датою її фактичного подання 29.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1654612/ від 19.06.2020 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 16.04.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 № 18 від 16.04.2020 - датою її фактичного подання 15.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1654608/ від 19.06.2020 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 16.04.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 № 19 від 16.04.2020 - датою її фактичного подання 15.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 1654611/ від 19.06.2020, № 1654612/ від 19.06.2020, № 1654608/ від 19.06.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані усі необхідні документи для реєстрації цих податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі № 520/12788/2020 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654611/ від 19.06.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.04.2020, № 1654612/ від 19.06.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 16.04.2020, № 1654608/ від 19.06.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 16.04.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 6 від 03.04.2020 - датою її фактичного подання 29.04.2020, № 18 від 16.04.2020 - датою її фактичного подання 15.05.2020, № 19 від 16.04.2020 - датою її фактичного подання 15.05.2020.

Стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп. та витрат на професійну правничу правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі № 520/12788/2020 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 стверджує, що оскільки позивачем на розгляд до комісії не було надано первинних документів, а саме документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, зберігання і транспортування, складських документів, спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 17.06.2020 № 1644521/14100975 прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

Представник позивача в надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області не містить жодних підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем-1 не наведено жодних мотивувань в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до отриманих ФОП ОСОБА_1 квитанцій від 29.04.2020 та 15.05.2020 реєстрація податкової накладної № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020 та № 19 від 16.04.2020 зупинені, у зв`язку із відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, 09.06.2020 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 49535, відповідно до якого платник податків на додану вартість не відповідає критеріям ризиковості (копія якого була додана до позовної заяви).

Тобто, з ФОП ОСОБА_1 знято ризиковість визначену рішенням Комісією регіонального рівня, на підставі якого було зупинено реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 надано відповідачу-1 всі необхідні документи, що підтверджують здійснення господарської операції по спірним податковим накладним, які складені з дотриманням вимог чинного законодавства та є достатнім доказом для реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020 та № 19 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому з урахуванням вищенаведеного рішення про відмови в їх реєстрації є протиправними.

В надісланій до суду апеляційної інстанції представник позивача просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання.

В рамках здійснення власної господарської діяльності 11.01.2020 між ФОП ОСОБА_2 , в якості постачальника, та ТОВ «АЗЧ ПАРТС», в якості покупця, укладено договір поставки № 2020/01/11, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю товар в асортименті, кількості та ціні, зазначених в підписаних сторонами видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

На виконання приписів закону та умов договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 була складена податкова накладна № 6 від 03.04.2020 на суму 13731,00 грн, з урахуванням ПДВ, яка 29.04.2020 була надіслана для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, та податкова накладна № 18 від 16.04.2020 на суму 12629,60 грн з урахуванням ПДВ, яка 15.05.2020 була надіслана для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної № 6 від 03.04.2020 на суму 13731,00 грн відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. При цьому, в якості підстави для зупинення зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.06.2020 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 49535, відповідно до якого платник податків на додану вартість не відповідає критеріям ризиковості.

14.06.2020 ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області подані письмові пояснення та копії документів по господарським операціям за податковою накладною № 6 від 03.04.2020, реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується повідомленням про подання пояснень, та квитанцією № 2 від 14.06.2020.

Разом з цим, 19.06.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654611/, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної. В якості підстави для відмови в реєстрації вказано на ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутня довіреність, первинні документи щодо придбання, зберігання та транспортування ТМЦ.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654611/ від 19.06.2020, звернувся до ДПС України зі скаргою, про що свідчить квитанція № 2 від 03.07.2020 та копія скарги з додатками.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги рішенням від 10.07.2020 № 33690//2 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. В якості підстави вказано на те, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що також було зупинено реєстрацію податкової накладної № 18 від 16.04.2020 на суму 12629,60 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В якості підстав для зупинення зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.06.2020 ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області було подано письмові пояснення та копії документів по господарським операціям за податковою накладною № 18 від 16.04.2020, реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та квитанцією № 2 від 14.06.2020.

Однак, 19.06.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654612/, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 16.04.2020.

Зі змісту зазначеного рішення № 1654612/ від 19.06.2020 вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної вказано на ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутня довіреність, первинні документи щодо придбання, зберігання та транспортування ТМЦ.

Матеріалами справи підтверджено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до ДПС України було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654612/ від 19.06.2020, про що свідчить квитанція № 2 від 03.07.2020 та копія скарги з додатками.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі від 10.07.2020 № 33777//2, якою скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. В якості підстави вказано на те, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.04.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в якості постачальника, та ТОВ «Мотор-Агро», в якості покупця) укладено договір поставки № 4/2017, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю товар в асортименті, кількості та ціні, зазначених в підписаних сторонами видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах визначених цим договором.

На виконання приписів закону та умов договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 складена податкова накладна № 19 від 16.04.2020 на суму 15733,00 грн, з урахуванням ПДВ, яка 15.05.2020 надіслана для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Після чого реєстрація податкової накладної № 19 від 16.04.2020 на суму 15733,00 грн, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості підстави для зупинення зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.06.2020 позивачем до ГУ ДПС у Харківській області було подано письмові пояснення та копії документів по господарським операціям за податковою накладною № 19 від 16.04.2020, реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується повідомленням про подання пояснень, копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанцією № 2 від 14.06.2020.

19.06.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654608/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що в якості підстави для відмови вказано на ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаженння/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутня довіреність, первинні документи щодо придбання, зберігання та транспортування ТМЦ.

Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням звернувся до ДПС України зі скаргою на рішення про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654608/ від 19.06.2020, про що свідчить квитанція № 2 від 03.07.2020 та копія скарги з додатками.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги на вказане рішення, скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. В якості підстави для його прийняття вказано на те, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄДР податкової накладної № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020 неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, оскільки невиконання ГУ ДПС у Харківській області законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, внаслідок чого зазначив, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків ФОП ОСОБА_1 рішень комісії регіонального рівня операції, відображена у спірних податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, у повідомленні про зупинення контролюючий орган вказав на те, що платник податку, який подав для реєстрації податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Аналіз п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Так, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020 встановлена відсутність будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020 була зупинена та в квитанції про зупинення запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без заначення конкретного переліку витребуваних документів.

Позивачем до ГУ ДПС у Харківській області були надіслані повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів з копіями відповідних документів, які позивач вважав такими, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій, з приводу яких складено спірні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

На підтвердження здійснення спірних господарських операцій позивачем до матеріалів справи надані копії документів, які були надіслані до контролюючого органу (договори поставки №2020/01/11 від 11.01.2020, укладений з ТОВ «АЗЧ Постач», та № 4/0214 від 03.04.2017, укладений з ТОВ ВКП «Мотор Агро», видаткові накладні № РН-0604 від 03.04.2020, № РН-09/02 від 03.04.2020, № РН-1804 від 16.04.2020, № РН-2104 від 16.04.2020, № РН-21/1 від 16.04.2020, товарно-транспортні накладні № 135 від 03.04.2020, № 147 від 16.04.2020, №16.04.20/1 від 16.04.2020, довіреність на отримання товару № 001 від 08.01.2020, платіжні доручення № 381 від 03.04.2020, № 435 від 22.04.2020, № 14283 від 27.04.2020), що не спростовувалося відповідачами, та які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом.

Проте, незважаючи на подані документи, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1654611/ від 19.06.2020, № 1654612/ від 19.06.2020, № 1654608/ від 19.06.2020.

Дослідивши зміст спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області № 1654611/ від 19.06.2020, № 1654612/ від 19.06.2020, № 1654608/ від 19.06.2020 колегією суддів встановлено, що відповідач чітко не визначив, які конкретно документи не були надані позивачем.

Твердження ГУ ДПС у Харківській області про ненадання позивачем необхідних для реєстрації спірних податкових накладних документів, з урахуванням незазначення в квитанціях про зупинення конкрентного переліку таких документів, є необґрунтованими та сумнівними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем договорів та розрахункових документів не може слугувати належною підставою для зупинення реєстрації з огляду на обов`язок платника податку зареєструвати податкові накладні у стислі строки за фактом першої події постачання товару після сплати, при цьому постачання товарів може здійснюватися на підставі усного договору.

Відмова у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання довіреностей є також неправомірною, оскільки з 01.01.2015 довіреність на отримання товару не є обов`язковою, та не може вважатися обов`язковим первинним документом з огляду на те, що наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2014 № 987, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 р. за № 1300/26077, зокрема, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99 «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» (з 01.01.2015), а також доповнено пункт 2.5 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), новим абзацом такого змісту: «Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.».

При цьому, колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем товарно-транспортних накладних не є належною підставою для зупинення реєстрації спірних накладних з огляду на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 травня 2019 року (справа № 826/7423/16), від 6 лютого 2018 року (справа № 816/166/15-а), від 11 вересня 2018 року (справа № 804/4787/16), за якими транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не визначено та не обґрунтовано відсутність яких документів зумовило прийняття спірного рішення.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що з наданих квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020, спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області № 1654611/ від 19.06.2020, № 1654612/ від 19.06.2020, № 1654608/ від 19.06.2020, та апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку про те, що у спірних операціях позивач та/або його контрагент відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Більш того, на момент прийняття спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області № 1654611/ від 19.06.2020, № 1654612/ від 19.06.2020, № 1654608/ від 19.06.2020, комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 49535 від 09.06.2020, відповідно до якого платник податків на додану вартість не відповідає критеріям ризиковості.

Колегія суддів зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі № 822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Харківській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

ГУ ДПС у Харківській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем у ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправним та скасування.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність цієї накладної критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 6 від 03.04.2020, № 18 від 16.04.2020, № 19 від 16.04.2020, складені ФОП ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання податкового органу на те, що рішення суду у цій справі може бути не виконано з підстав можливого недотримання в подальшому платником вимог Порядку № 1246 є лише припущенням, оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено існування таких обставин на момент винесення судами рішень у цій справі, а суди не мають об`єктивної можливості встановлювати обставини, які не існують ані на час виникнення спірних правовідносин ані на час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга не містить застережень, заперечень або інших вимог з приводу розподілу судом першої інстанції судових витрат на правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі № 520/12788/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 05.03.2021 року