Справа № 160/1327/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа № 160/1327/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 160/1327/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований охоронний підрозділ «Собр» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 27.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований охоронний підрозділ «Собр» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість від 16.10.2020 № ОМС-ДН47874/2092/3НП/СПТД-ФС.

2. Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3. 03.02.2021 ТОВ «Спеціалізований охоронний підрозділ «Собр» подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 160/1327/21.

4. Ухвалою від 05.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований охоронний підрозділ «Собр» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 160/1327/21, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64154462, відкритому державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко Уляною Юріївною, з примусового виконання постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість від 16.10.2020 № ОМС-ДН47874/2092/3НП/СПТД-ФС, прийнятої Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/1327/21, в іншій частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

5. 22.02.2021 засобами поштового зв`язку від Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами його направлення позивачу.

6. 25.02.2021 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що справа є важливою для підприємства, предмет доказування є досить складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів, а також виклику свідків та витребування доказів.

7. 05.03.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив.

щодо подальшого розгляду справи у судовому засіданні

8. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

10. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

11. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

12. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

13. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

15. Позивачем у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи із викликом до суду сторін, виклику свідків та витребування доказів.

16. Зважаючи на характер заявленого спору та долучення до матеріалів справи усіх необхідних документів та доказів, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

17. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

18. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований охоронний підрозділ «Собр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

19. Копію ухвали направити сторонам електронним зв`язком.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба