Справа № 340/5852/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5852/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Кропивницької міської ради (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність міської ради у не прийнятті рішення (проект №4109 від 29.04.2020) Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки між АДРЕСА_2 (біля земельної ділянки з кадастровим №0:48:413:0033);

- зобов`язати міську раду міста Кропивницького затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки з кадастровим №:48:413:0189 загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передати у власність, відповідно підготовленого проекту рішення радою №4109 Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки між АДРЕСА_2 (біля земельної ділянки з кадастровим №:48:413:0033).

Ухвалою судді від 11.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити без виклику учасників справи (а.с.51).

Судом встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради від 04 грудня 2020 року №3 «Про перейменування», пунктом 1 вирішено перейменувати Міську раду міста Кропивницького () на Кропивницьку міську раду (а.с.43).

Отже правильним найменуванням відповідача у даній справі є Кропивницька міська рада.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що Кропивницькою міською радою 02 лютого 2021 року на засіданні другої сесії восьмого скликання прийнято рішення №120 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки між АДРЕСА_2 (біля земельної ділянки з кадастровим №:48:413:0033)», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,1000 га між АДРЕСА_2 (біля земельної ділянки з кадастровим №:48:413:0033) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий №:48:413:0189) між АДРЕСА_2 (біля земельної ділянки з кадастровим №:48:413:0033) загальною площею 0,1000 га (у тому числі по угіддях: 0,1000 га малоповерхова забудова) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунено наслідки протиправної бездіяльності шляхом прийняття рішення від 02.02.2021 №120, що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви.

До того ж, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності протиправною після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №60626 від 21.12.2020 (а.с.8).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн., що перерахований квитанцією про сплату №60626 від 21.12.2020.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Cуддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина