Справа № 540/2676/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2676/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за № від 25.01.2020р. про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 3 655,35грн. та нарахування пені у розмірі 7 389,15грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за № від 3.03.2020р. про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 340грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 25.01.2020р., відповідно до якого до ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 3 655,35грн. та нарахована пеня у розмірі 7 389,15грн..

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

4.03.2021р. ОСОБА_1 подав клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з підстав карантинних обмежень.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Пунктом 8 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до п.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із поданого клопотання вбачається, що представник апелянта просить провести судове засідання у справі за №540/2676/20, призначеного на 10.03.2021р. о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 10.03.2021 о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Крусян А.В. Яковлєв О.В.