Справа № 160/15842/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Справа № 160/15842/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/15842/20 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради від 20.11.2020р. №2-74/VІІ Про надання згоди на придбання до комунальної власності територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

15.02.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

23.02.2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив.

02.03.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких Нікопольська міська рада зауважує, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник спір про придбання майна до комунальної власності, за наслідком якого стало укладення договору купівлі-продажу, що виходить за межі публічно-правових відносин. Відповідач вважає, що вирішення переддоговірних спорів врегульовано ст.649 ЦК України, згідно з якою розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. З урахуванням наведеного, виходячи з того, що спір виник на підставі акту органу місцевого самоврядування та пов`язаний з подальшим укладенням договору купівлі-продажу та є переддоговірним, тобто спір є приватноправовим і підвідомчість його має визначатись виходячи із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, тому вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, за приписами ст.319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 44, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262, 319 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/15842/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нікопольської міської ради (вул.Електрометалургів, буд.3, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53213; ) про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко