Справа № 540/2865/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2865/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов СТОВ «Енограй» задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

01.03.2021 року за вхід. № 4148/21 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано клопотання та платіжне доручення №256 від 25.02.2021 року, згідно якого апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3153,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 17.12.2020 року (вступна та резолютивна частини).Повне судове рішення складено 28.12.2020 року.

При цьому апеляційну скаргу подано апелянтом лише 28.01.2021 року.

Водночас, в апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 04.01.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення саме 04.01.2021р. підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.