Справа № 320/8670/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 березня 2021 року справа № 320/8670/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства "Ясір" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Приватного підприємства "Ясір", в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу, за рахунок майна ПП "Ясір" (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2020 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, разом із уточненою позовною заявою які були передано судді 26.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від сторін.

12.11.2020 на адресу суду від Приватного підприємства "Ясір" надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області скасувати Рішення №154 про опис майна у податкову заставу від 27.07.2020, винесене відносно ПП "Ясір" ГУ ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Ясір" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного підприємства "Ясір" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом. Прийнято рішення перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 витребувано докази у справі від відповідача за зустрічним позовом. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання на 02.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 зобов`язано сторін надати докази проведення звірки по сплаті податку на додану вартість, починаючи з моменту державної реєстрації ПП "Ясір" (). Зупинено провадження в адміністративній справі №320/8670/20 у зв`язку з необхідністю проведення сторонами звірки з податку на додану вартість - до 04.03.2021. Призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 04.03.2021. Зобов`язано сторін надати суду у строк до 04.03.2021 підписаний обома сторонами акт звірки з податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 поновлено провадження у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2021 представником відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про надання судом додаткового часу для проведення звірки по сплаті податку на додану вартість.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання у підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що сторонам потрібен певний час для проведення звірки по сплаті ПДВ, починаючи з моменту державної реєстрації позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для проведення сторонами звірки з ПДВ, починаючи з моменту державної реєстрації позивача, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Зобов`язати сторін надати докази проведення звірки по сплаті податку на додану вартість, починаючи з моменту державної реєстрації ПП "Ясір" ().

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/8670/20 у зв`язку з необхідністю проведення сторонами звірки з податку на додану вартість, - до 06 квітня 2021 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2021 року о 10:00 год.

4. Зобов`язати сторін надати суду у строк до 06.04.2021 підписаний обома сторонами акт звірки з податку на додану вартість.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.