Справа № 200/11007/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р. Справа№200/11007/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю:

представника відповідача Кододової А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 91465,99 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), що раніше не був заявлений до суду у розмірі 91465,99 грн., який виник з причини несплати нарахованої пені.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що застосування пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України як підстави нарахування пені у даному випадку є незаконним, оскільки податкове зобов`язання було визначено платником податку самостійно у податковій ним декларації за 1 квартал 2017 року, тому застосування у розрахунку пені 100 відсотків річних облікової ставки НБУ, на переконання відповідача, є незаконним та таким, що не відповідає вимогам пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України. Також відповідач не погоджується зі строками нарахування пені, та із зазначеним позивачем граничним терміном сплати. Крім того, зазначає, що заборгованість нарахована на податковий розрахунок від 18.04.2017 року № за 1 квартал 2017 року, який позивачем до податкового органу не надсилався, а податкова декларація з рентної плати з таким номером відсутня. Зазначає, що позивач протиправно здійснив нарахування пені на своєчасно сплачені відповідачем штрафи за податковими повідомленнями-рішеннями, що взагалі виключає правомірність нарахування пені. Також зазначає, що податковий орган у позовній заяві зазначає, що стосовно штрафу у сумі 90475,40 грн. вже є судове рішення, яке набрало законної сили.

У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що питання правомірності нарахування пені не охоплюється предметом даного позову, оскільки у справах про стягнення з платника податків податкового боргу предметом доказування є обставини, які свідчать про наявність підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, як то встановлення факту її сплати в добровільному порядку або відсутності такого, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості встановлених ПК України, тощо.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні наведеним ним у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №200/11007/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 30.12.2020 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/11007/20-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України, відкладено підготовче засідання по справі на 16.02.2021, витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області картку особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС за кодом класифікації доходів бюджету 13030100 (плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення) за 2019 рік.

Ухвалою суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.03.2010 року за №0035565, за кодом , зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67.

ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Донецькій області, Покровсько-Добропільське управління, Селидівська ДПІ (Селидівське відділення), як платник податків за основним місцем обліку за №6114315.

За даними інформаційних систем ДПС встановлено, що 18.04.2017 з електронної адреси підприємства: 36982901 ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС о 12:39:37 доставлено до Центрального рівня ДПС України податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2017 року та Додаток 1 розрахунок №1 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2017 року, про що платника було повідомлено квитанціями за №1 та №2 з повідомленням про прийняття податкової декларації з реєстраційним номером документа № (а.с. 45-52).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №200/2013/20-а, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС до ГУ ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків, спірним питанням якої було нарахування ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС пені з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 284 652,25 грн., залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, судами було встановлено відсутність порушеного права у позивача, яке підлягає відновленню, оскільки таке право відновлене у законодавчому порядку, що визначений в підпункті 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним.

При цьому судами встановлено, що станом на 19 травня 2017 року в інтегрованій картці з рентної плати платника (код платежу 13030100) нараховано за 1 квартал 2017 року 1 629 504,19 грн. З урахуванням наявної в ІКП переплати в розмірі 40 045,67 грн. підлягає внесенню до бюджету плата за надра в сумі 1 589 458,52 грн. (1629 504,19 грн. 40 045,67 грн.). Дана сума своєчасно до бюджету не внесена, внаслідок чого виникла заборгованість, яка почала погашатись з 16.07.2018 року.

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі №200/2013/20-а, також встановлено, що початок нарахування пені 18.08.2017. Станом на 11 березня 2020 року в ІКП платника з рентної плати за користування надрами обліковується заборгованість в сумі 870620,89 грн. в т.ч. пеня 284 851,26 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату рентної плати за надра за 1 квартал 2017 року за період з 18.08.2017 року по 14.02.2020 року.

Також судами встановлено, що залишок несплаченої пені позивачем станом на 31.12.2018 - 77 781,79 грн., станом на 31.12.2019 - 284 631,55 грн., залишок несплаченої пені станом на 20.02.2020 року 284 652,25 грн.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року в справі №200/2013/20-а без змін, Перший апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 18 листопада 2020 року надав оцінку доводам ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС стосовно відображення в інтегрованій картці нарахування пені на «Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, додаток 1 № від 18.04.2017», який, на переконання апелянта, за таким номером відсутній, що свідчить про протиправність відображення пені в сумі 284652, 25 грн., та зазначив, що як вбачається з інтегрованої картки платника такий «опис операції», пов`язаних з поданням розрахунку з рентної плати, як додаток 1 №, обліковується з 19.05.2017, тобто з 2017 року платник податків був обізнаний з цього приводу та не вважав це порушенням його прав та інтересів.

Також, колегія суддів погодилась з висновком місцевого суду, що граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією за 1 квартал 2017 року є 19.05.2017 (а.с. 180-186).

Крім того, як вбачається з розрахунку нарахованого податкового боргу у розмірі - 90475,4 грн. - борг виник 03.08.2020 згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 14.05.2019 (ППР направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення вручено 14.06.2019).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №200/11483/19-а у задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року відмовлено. Постановою Першого апеляційного суду від 03.06.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.16-22,27-34).

Як вбачається з матеріалів даної справи, та не заперечується відповідачем, у зв`язку із несплатою платником податків ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС () узгодженого податкового зобов`язання за платежем з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), 12.07.2017 позивачем була складена податкова вимога форми «Ю» №4492-17, згідно із якою відповідачу виставлена загальна сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням (код бюджетної класифікації 13030100), станом на 11.07.2017 року у сумі - 1589 458,52 грн. (а.с. 7).

Також позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що вищевказана податкова вимога форми «Ю» №4492-17 від 12.07.2017 року, була направлена за адресою місцезнаходження платника податків ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, та була вручена за довіреністю 05.09.2017 року (а.с. 7).

Наведене узгоджується з відомостями представлених у цій справі позивачем КОР ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС, з яких вбачається, що станом на 19.11.2020, залишок несплаченої пені на Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, становить 285485,35 грн. (а.с. 131).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54, п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до пп.39.5.4 п.39.5 ст.39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного пп.129.1.1 та 129.1.2 п.129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Вказана норма не містить застережень щодо порядку сплати податку у випадку, якщо останній день строку його сплати припадає на вихідний або святковий день.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно абз.7 п.4 глави 2 розділу III Порядку №422, розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника (ІКП) здійснюється автоматично. Пеня нараховується засобами програмного забезпечення ІТС «Податковий блок».

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України).

Як вже судом було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №200/2013/20-а, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» до ГУ ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків, спірним питанням якої було нарахування пені ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 284 652,25 грн., залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, судами було встановлено, що граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією за 1 квартал 2017 року є 19.05.2017 + 90 календарних днів 17.08.2017. Отже, початок нарахування пені 18.08.2017.

Зазначено, що в КОР відображено, що пеня нарахована «на борг мин.р (п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України)», що є загальним відображенням нарахування пені, але відповідно до вищезазначеного порядку пеня розраховується автоматично відповідно до ст.129 ПК України, що виключає помилки. З розрахунку, який наданий відповідачем, вбачається, що пеня починає нараховується на 91 календарний день, що відповідає вимогам пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України.

У відповідності до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Як встановлено судом, податкова вимога форми «Ю» №4492-17 від 12.07.2017 на суму узгодженого грошового зобов`язання (за платежем 13030100) в розмірі - 1589458,52 грн., контролюючим органом надсилалася відповідачу, та була ним отримана 05.09.2017 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні, та не є спірною обставиною у справі (а.с. 15).

Крім того, заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованої/задекларованої рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), у поданій ним декларації за 1 квартал 2017 року.

Також, правомірність нарахування спірної суми пені на означену рентну плату, у розмірі 90475,40 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2019, яка виникла 03.08.2020, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа №200/11483/19-а) та є узгодженою.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

За правилами п.59.1 ст.59 ПК України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тобто, якщо податковим органом направлено податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу, а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у податкового органу не виникає обов`язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.

У такому разі право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг з урахуванням новоствореного податкового боргу.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз.1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.78 КАС України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сума податкового боргу відповідача підтверджується даними інтегрованої картки та складає - 91465,99 грн.

Доказів сплати означеної суми пені у розмірі - 91465,99 грн. матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів погашення ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» вищевказаної суми узгодженого податкового боргу у розмірі 91465,99 грн., а також жодних доказів на спростування позиції та вимог контролюючого органу, беручи до уваги наявні в матеріалах справи представлені сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх повне задоволення.

Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачем не надано.

При цьому є неприйнятними доводи відповідача у цій справі щодо неправомірності нарахування податковим органом суми податкового боргу у розмірі 91465,99 грн., оскільки предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених податковим законодавством тощо. Питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі і штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову. Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 у справі №807/495/17.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з відкритих у банківських установах рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ), кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 91465,99 грн.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 04.03.2021.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.03.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька