overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/500/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/500/21
Провадження № 2-а/159/27/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії БАА №780338 від 27.12.2020 року, винесену поліцейським СРПП №2 Ковельського ВП старшим лейтенантом поліції Бричук Володимиром Володимировичем про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за ч.2 ст.122, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.3 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 05.02.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.169 КАС України, позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 15 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.03.2021 року, позивач не усунув недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді від 05.02.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 05.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/1214/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1214/21
Провадження № 2-а/159/39/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ч.4 ст.470 МК України № 0002/20400/21 від 03.02.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Ковельському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог відповідно до положень ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правилприйняти до розгляду і відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 01 квітня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 376/1929/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1929/20
Провадження № 2-а/376/6/2021
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Сквирський районний суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

Секретаря судових засідань Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.03.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, поновлення на посаді залишити без розгляду, у звязку з тим, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 556/220/21
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/220/21
Номер провадження 2-а/556/4/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», провідного інженера охорони та захисту лісу ДП «Рафалівське лісове господарство" Салівончик Сергія Івановича про скасування постанови ДП «Рафалівське лісове господарство» №000040 від 06.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», провідного інженера охорони та захисту лісу ДП «Рафалівське лісове господарство" Салівончик Сергія Івановича про скасування постанови ДП «Рафалівське лісове господарство» №000040 від 06.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», провідного інженера охорони та захисту лісу ДП «Рафалівське лісове господарство" Салівончик Сергія Івановича про скасування постанови ДП «Рафалівське лісове господарство» №000040 від 06.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП на 15 год. 29 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 705/827/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/827/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через представника Боровську Юлію Юріївну ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху.

03.03.2021 ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки усунув.

Також позивач просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Заяву про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 756/15878/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/756/62/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Санжаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 756/15878/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Санжаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/276/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Козара Дмитра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи враховуючи характер та зміст позовних вимог в обох справах, склад осіб, що беруть участь у справі, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

1)№ 756/15878/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Санжаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

2)№ 756/276/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Козара Дмитра Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти унікальний номер № 756/15878/20.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.04.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 758/14118/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйона патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйона патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 761/7333/21
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7333/21
Провадження № 2-а/761/291/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви та копії до неї не підписані особою, яка її подала - позивачем ОСОБА_1 .

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки остання не підписана позивачем, що суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КВС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 348/482/21
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/482/21

Провадження № 2-а/348/25/21

04 березня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про нарахування та виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування,

встановила:

2 березня 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про нарахування та виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Частина 1 статті 20 КАС України встановлює, які саме категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Справи пов`язані з прийняттям, проходженням та звільненням із публічної служби не відносяться до категорій справ визначених у ч.1 ст.20 КАС України, а тому підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 6 ст. 7 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Статті 169-170 КАС України не містять такої підстави повернення позову чи відмови у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Взявши до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа предметно не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, її потрібно передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя,

постановила:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про нарахування та виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Матолич В.В.