Справа № 569/1819/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1819/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Ліщинської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевич Олександра Сергійовича про скасування постанови,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАН №3677634 від 17 січня 2021 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що транспортний засіб позивача пройшов процедуру державної реєстрації, та допущений до участі у дорожньому русі, просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовільнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що інспектором УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Машкевич О.С. 17.01.2021 року винесено постанову серії ЕАН №3677634 у справі про адміністративні правопорушення, за якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 340 гривень. Встановлено, що о 21 год 18 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERCDES-BENZ ML 350» номерний знак НОМЕР_1 по в м. Рівне по вул.. Галицького, 26 з технічною несправністю відповідно до яких експлуатація його забороняється, а саме на т/з встановлені задні світлові покажчики поворотів червоного кольору, чим порушив п.31.4.3 а ПДР України ДСТУ 3-40-2010 керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно доп.31.3.а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Позивач зазначив, що автомобіль«MERCDES-BENZ ML 350» номерний знак НОМЕР_1 пройшов сертифікацію під час постановки на облік, що підтверджується сертифікатом відповідності виданого ТОВ «ЦЕНТЕР АВТО» номер UA.008.0001742-20 від 14.01.2020 року.

Транспортний засіб «MERCDES-BENZ ML 350» номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на території України 22 лютого 2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Отже, підстави вважати, що покажчики повороту відповідного автомобіля є переобладнаними та не передбачені конструкцією транспортного засобу у суду відсутні.

Відповідно дост.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок довести правомірність прийнятого рішення, при цьому жодних доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності суду надано не було..

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, передбачено статтею 252 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, суд приходить до висновку, про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову судові витрати стягуються за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевич Олександра Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3677634 від 17.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 340 гривні, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , інспектор роти № 3 батальйону 1 УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери , 14 а.

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.