Справа № 520/15116/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2021 р.Справа № 520/15116/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розгляд справи № 520/15116/2020 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року по справі № 520/15116/2020 (справа розглянута в порядку спрощеного провадження) відмовлено у задоволені вимог адміністративного позову ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Позивачем судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга містить клопотання особи про розгляд справи за участі її представників.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання позивача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності, наведеного. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності, а заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні такого клопотання та, відповідно до ст. 311 КАС України, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, колегія суддів зауважує якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про розгляд справи № 520/15116/2020 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.