Справа № 940/91/21
Суддя: Мандзюк С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2021 Провадження по справі № 2-а/940/7/21
Справа № 940/91/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Мандзюка С.В.

за участю секретаря Столярчук В.В.

представника позивача адвоката Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександр Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демка Олександра Олександровича незаконними, визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАБ № 280167 від 11.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, відповідач правомірності свого рішення не підтвердив належними доказами і, крім того, розгляд справи був проведений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безугла І.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області Лиманюк О. в судове засідання не прибув, до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, справу слухати у його відсутності.

Третя особа поліцейський Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко О.О. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2020 року поліцейським СРПП № 2 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області Демко О.О. винесена постанова серії БАБ № 280167 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340 гривень за те, що він 11.12.2020 року о 16 годині 05 хвилин в с. Високе по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювали габаритні вогні у темну пору доби.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом п. 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.6 ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темні пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Тобто, непрацюючі задні габаритні ліхтарі в темну пору доби - це саме технічна несправність зовнішніх світлових приладів, а керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, у якого, в темну пору доби не горять лампи фар задніх габаритних ліхтарів є порушенням ПДР України та відповідно адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, поліцейським Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні - вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами, а саме не підтверджено доказами те, що ОСОБА_1 11.12.2020 року о 16 годині 05 хвилин в с. Високе по вул. Центральній керував автомобілем Ваз 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювали габаритні вогні у темну пору доби, оскільки водій автомобіля даний факт заперечує, вказує, що перед початком руху автомобіль був справний та габарити працювали, а поліцейський в його присутності оглянути автомобіль відмовився (до постанови не додано будь-якої фіксації вчинення правопорушення, фото, відеозапису, пояснень свідків, які б підтвердили несправність габаритних вогнів тощо).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне порушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього була розглянута на місці вчинення правопорушення, проте поліцейський не надав йому достатнього часу для звернення за правовою допомогою, а також не надав можливості викласти в постанові свої заперечення щодо вчинення правопорушення. Дані твердження поліцейський Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області в судовому засіданні не спростував та не довів того, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення ним були дотримані права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, постанова серії БАБ № 280167 від 11.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП винесена на ім`я ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікацію особи правопорушника.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року у справі № 1-34/2010 щодо адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем в судовому засіданні не було доведено правомірності рішення поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демка О.О. у вигляді прийнятої постанови серії БАБ № 280167 від 11.12.2020 року.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАПє протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Статтею 286 КАС України не передбачено права суду першої інстанції визнати незаконними дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд вважає, що визнання дій поліцейського незаконними при винесенні оскаржуваної постанови під час розгляду справи в суді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності додаткового вирішення не потребують, оскільки скасування постанови включає в себе і перевірку дій поліцейського при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання дій поліцейського Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демка Олександра Олександровича незаконними при притягненні позивача до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом цієї норми, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, встановлені законом умови їх реалізації. Юридичне значення в межах спірних правовідносин для позивача має постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а не дії відповідача щодо її винесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 як учасник бойових дій судових витрат не поніс, а отже вони компенсуються за рахунок Державного бюджету України і з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст. ст. 5, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександр Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 280167 винесену 11.12.2020 року поліцейським Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександром Олександровичем, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 10 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.В.Мандзюк