Справа № 160/3175/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа №160/3175/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" та просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.40) , розташованого за адресою: вул. М. Драгоманова, 1-Н у Дарницькому районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом зобов`язання ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" відключити джерела електроживлення та опечатати розподільчі електрощити;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на позивача;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на позивача.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не надано доказів, які надають повноваження позивачеві на звернення до суду з позовом у вигляді застосування заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача відключити джерела електроживлення та опечатати розподільчі електрощити, виходячи з того, що за приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивачеві надані повноваження звернення до адміністративного суду з позовами про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про покладання на позивача обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення та про покладання на позивача контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки з урахуванням повноважень позивача, наданих йому ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також і не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, які надають повноваження позивачеві на звернення до суду з позовом у вигляді застосування заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача відключити джерела електроживлення та опечатати розподільчі електрощити, виходячи з того, що за приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивачеві надані повноваження звернення до адміністративного суду з позовами про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про покладання на позивача обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення та про покладання на позивача контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки з урахуванням повноважень позивача, наданих йому ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вищенаведені позовні вимоги позивача у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, які надають повноваження позивачеві на звернення до суду з позовом у вигляді застосування заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача відключити джерела електроживлення та опечатати розподільчі електрощити, виходячи з того, що за приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивачеві надані повноваження звернення до адміністративного суду з позовами про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про покладання на позивача обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення та про покладання на позивача контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки з урахуванням повноважень позивача, наданих йому ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вищенаведені позовні вимоги позивача у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва