Справа № 240/10993/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10993/19

09 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про прийняття нової ухвали про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Визнано неповажними причини пропуску строку Головним управлінням ДПС у Житомирській області на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

23 листопада 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задоволено.

22 січня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про винесення нової ухвали про повернення судового збору.

Вказана заява мотивована тим, що Головне управління ДПС у Житомирській області направило заяву про повернення судового збору із ухвалою суду до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Проте, Головне правління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернуло документи без виконання у зв`язку з тим, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №240/10993/19, не засвідчена належним чином, а саме не скріплена гербовою печаткою. При цьому вказано, що оскільки 30 днів з дня винесення ухвали минули і Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області виконати її не може, тому заявник просить винести нову ухвалу про повернення судового збору.

Колегія суддів розглядаючи вказану заяву, виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п.5 розд.1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до п. 10 цього Порядку заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства. Платник подає до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм частини другої статті 255 Цивільного кодексу України.

Копія судового рішення засвідчується відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814.

Згідно пункту 9 розділу ХІ вказаної Інструкції №814 копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області №732/06-30-05-03 від 23.12.2020 про повернення документів, Головним управлінням ДПС у Житомирській області до заяви від 23.12.2020 додано копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №240/10993/19, яка не засвідчена належним чином, а саме не скріплена гербовою печаткою.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 240/10993/19 у розмірі 20170,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №970 від 26.06.2020 на суму 20 170,50 грн., у зв`язку з чим судом прийнято було ухвалу від 14.12.2020 про повернення судового збору Головному управлінню ДПС у Житомирській області.

Таким чином враховуючи, що Головне управління ДПС у Житомирській області не має можливості повернути сплачений ним судовий збір з підстав не залежних від нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про прийняття нової ухвали про повернення судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про прийняття нової ухвали про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Головному управлінню ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений згідно платіжного доручення №970 від 26 червня 2020 року на суму 20 170 грн. 50 коп. (двадцять тисяч сто сімдесят гривень, 50 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.