Справа № 640/2462/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/2462/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення від 17.12.2020 року №784-р ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункти 2-5 рішення Антимонопольного комітету України від 17.12.2020 року №784-р «Про визнання підтримки суб`єкта господарювання, зазначеної у повідомленні, такою, що не є державною допомогою та недопустимою чинною державною допомогою відповідно до Закону» в певній частині.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд поновити останньому строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 04.01.2021 року, проте у зв`язку із впровадженими карантинними заходами та здійсненням роботи працівниками підприємства в період з 11.01.2021 року по 22.01.2021 року дистанційно, позивач не мав можливості скористатись правом на звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, адже позивачем строк пропущено з поважних причин, які не залежали від останнього.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прийняте у даній справі рішення матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), адже оскаржуваним рішенням зобов`язано останнього забезпечити виконання заходів щодо повернення державної допомоги отриманої позивачем.

Так, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки зазначеного управління, оскільки оскаржуваним рішенням зобов`язано останнього забезпечити виконання заходів щодо повернення державної допомоги отриманої позивачем.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк звернення Комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/2462/21 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, місто Київ, вул. Турівська, 28, ).

У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), у п`ятнадцятиденний строк, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити сторонам.

11. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда