Справа № 160/3309/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа № 160/3309/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- внести зміни до п.8.наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2017 року №214 (по стройовій частині) у частині виплати полковнику ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та викласти її в такій редакції: "надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу з 01 вересня по 30 вересня 2017 року";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу начальника відділу пропаганди управління по роботі з особовим складом за період з 26 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.10.2017 року до дати її фактичної виплати, відповідно до ст.З Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити до грошового атестату Серія ЗУ №203605 ОСОБА_1 за період з 26 вересня по ЗО вересня 2017 року щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу начальника відділу пропаганди управління по роботі з особовим складом за період з 26 вересня по 30 вересня 2017 року;

- направити відповідне повідомлення до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про внесення змін до грошового атестату ОСОБА_1 (Серія ЗУ №203605).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Разом із позовною заявою позивач також подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Військової частини НОМЕР_1 довідку (з відомостями) про роботу полковника ОСОБА_1 з таємними документами в умовах режимних обмежень у період з 26.09.2017 року по 30.09.2017 року, а саме дату перевірки та передачі працівникам режимно-секретному органу (РСО) таємних документів в період здачі посади перед своїм звільненням з лав ЗС України у відповідних журналах прийому (видачі), обліку таємних документів РСО;

- підтвердження дати припинення доступу полковника ОСОБА_1 до роботи з відомостями, що містять державну таємницю відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2017 року №214 (по стройовій частині).

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що відомості про роботу ОСОБА_1 з таємними документами під час його знаходження у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 до фактичної дати звільнення з лав Збройних Сил України у період з 26.09 по 30.09.2017 року є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт його роботи в умовах режимних обмежень, зберігання, використання документів та інших матеріальних носіїв державної таємниці до дати припинення доступу до роботи з відомостями, що містять державну таємницю.

Розглядаючи заявлене клопотання суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати з Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3309/21.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 09 квітня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені докази, а саме:

- довідку (з відомостями) про роботу полковника ОСОБА_1 з таємними документами в умовах режимних обмежень у період з 26.09.2017 року по 30.09.2017 року, а саме дату перевірки та передачі працівникам режимно-секретному органу (РСО) таємних документів в період здачі посади перед своїм звільненням з лав ЗС України у відповідних журналах прийому (видачі), обліку таємних документів РСО;

- підтвердження дати припинення доступу полковника ОСОБА_1 до роботи з відомостями, що містять державну таємницю відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2017 року №214 (по стройовій частині).

Витребувані докази надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна