Справа № 9901/48/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2021 року

Київ

справа №9901/48/21

адміністративне провадження №П/9901/48/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, Офіс Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Верховного Суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (02000, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12 А), Офіс Президента України (02000, м. Київ, вул. Банкова, 11), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невиданні Указу Президента України «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » на підставі подання Вищої ради правосуддя від 13 червня 2019 року;

- зобов`язати Президента України видати Указ «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » у порядок та спосіб, визначені чинним законодавством України.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, частинами першою, третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який є спеціальним для такої категорії справ.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність Президента України щодо невидання Указу Президента України «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » на підставі подання Вищої ради правосуддя від 13 червня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя, про що вказано позивачем у своїй заяві.

Відтак, строк оскарження бездіяльності сплинув 13 серпня 2019 року.

Позовну заяву здано на пошту 25 лютого 2021 року та зареєстровано у Касаційному адміністративному суді 01 березня 2021 року за вх. №П/9901/48/21.

Із тексту позовної заяви вбачається, що 11 квітня 2019 року за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відповідність позивача займаній посаді судді, та 07 травня 2019 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Так, позивач був обізнаний з результатами кваліфікаційного оцінювання, на підставі яких, Вищою Радою правосуддя 04 червня 2019 року прийнято рішення про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на відповідь від 11 лютого 2021 року № Ф-812-4149/0/9-21, надану Вищою радою правосуддя на адвокатський запит, з якого вона, за її твердженням, дізналась, що вищевказане подання було скеровано Президенту України 13 червня 2019 року.

Із врахуванням викладеного, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом щодо бездіяльності відповідача щодо невидання Указу Президента України «Про призначення на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 » на підставі подання Вищої ради правосуддя від 13 червня 2019 року".

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним нормам, позовна заява не містить відомостей, передбачених пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано з пропуском строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, Офіс Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська