Справа № 300/91/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 300/91/21

09 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Романа Васильовича про:

- визнання протиправними дії Заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Романа Васильовича щодо розгляду скарги позивача від 30 листопада 2020 року;

- зобов`язання Заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Романа Васильовича скерувати Президенту України скаргу позивача від 30 листопада 2020 року для розгляду по суті.

25.01.2021 ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача оригінал подання Міністерства оборони України на присвоєння ОСОБА_2 почесного звання "Заслуженого юриста України". Також у даному клопотання позивач просить витребувати в Головних управлінь Національної поліції Луганської, Донецької областей та міста Києва інформацію про те, чи були зареєстровані в даних правоохоронних органах заяви чи скарги щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених статтями 152-156 КК України.

Розпорядженням голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 №01-12.01/02/21 матеріали адміністративної справи №300/91/21 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшло на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 15.02.2021 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Баранюку А.З.

Ухвалою судді від 09.03.2021, після усунення недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №300/91/21, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також даною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1-2 та ч.4 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1-2 ст.76 КАС України).

Як слідує із клопотання, позивач просить витребувати у відповідача оригінал подання Міністерства оборони України на присвоєння ОСОБА_2 почесного звання "Заслуженого юриста України" та в Головних управлінь Національної поліції Луганської, Донецької областей та міста Києва інформацію про те, чи були зареєстровані в даних правоохоронних органах заяви чи скарги щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Поряд із цим, суд зазначає, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що його скарга від 30.11.2020 повинна бути розглянута саме Президентом України а не Заступником Керівника Офісу Президента України Машовцем Романом Васильовичем.

Отже, предмет позовних вимог стосується нерозгляду скарги позивача безпосередньо Президентом України, а тому документи, які позивач просить витребувати не стосуються предмету судового спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про їх витребування слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.