Справа № 750/12380/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 750/12380/16-а

провадження № К/9901/19094/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 (головуючий суддя Рахманкулова І.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г.)

у справі №750/12380/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України,

третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка",

про призначення пільгової пенсії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Позивачка звернулася до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди її роботи з 11.04.1984 по 31.07.1992 та з 23.12.1993 по 23.12.1998 і зобов`язати відповідача з 03.10.2016 призначити їй пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

2. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка звернулась до відповідача з Заявою щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон - №1788-ХІІ).

5. За результатом розгляду зазначеної заяви, листом відповідача від 09 грудня 2016 року №22872/05 позивачу зазначеному відмовлено в призначенні пенсії з мотивів відсутності доказів на підтвердження наявності у позивача пільгового стажу, який вимагається для призначення пенсії відповідно ст. 13 Закону №1788-ХІІ.

6. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час звернення до відповідача позивачка мала необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, пільговий стаж позивача підтверджується документально.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивачка під час звернення до Пенсійного органу надала довідку про пільговий характер праці, не підписану головним бухгалтером, а тому відповідач позбавлений можливості взяти до уваги зазначену довідку при обрахунку пільгового стажу позивача. Також відповідач наполягає, що після 01.08.1992 позивачка не працювала з шкідливими умовами праці, а тому її пільговий стаж в будь-якому випадку не достатній для призначення пенсії у віці 50 років.

9. Позивачка відзиву на касаційну скаргу не подала.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

11. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 31 вересня 1965 року включно.

12. Пунктом п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

13. Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

14. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 11.04.1984 по 16.01.2014 позивачка працювала на посадах: учениці швачки, швачки, швачки-мотористки цеху виробництва засобів хімзахисту, оператором швейного обладнання на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів, що підтверджується трудовою книжкою та Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02 квітня 2014 року №40, виданою третьою особою, копія якої наявна в матеріалах справи.

16. Наказом директора Чернігівської швейної фабрики «Сіверянка» «Про затвердження Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад працівників яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення» від 23 грудня 1993 року №168, затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, згідно списків №1 та №2.

17. Посада позивачки була включена до зазначеного переліку.

18. Як убачається з листа Державної експертизи праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації від 05.06.2001 № 306/13, умови праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 за професіями, приведеними в наказі № 168, працівникам ЗАТ "Сіверянка" підтверджені на термін до 23 грудня 1998 року.

19. 07.09.2016 Позивачці виповнився 51 рік, що підтверджується паспортом. З урахуванням наведеного, судами встановлено, що період роботи позивачки на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах становить більше 13 років, при цьому, як свідчать записи трудової книжки позивачки, її загальний трудовий стаж становить більше 31 року, а отже вона набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

20. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Верховний Суд зазначає, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій. Касаційна скарга не містить доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Твердження відповідача про відсутність на уточнюючій довідці, виданій позивачці, підпису головного бухгалтера підприємства за наявності інших беззаперечних доказів роботи позивача на згаданому підприємстві обґрунтовано не взято судами до уваги.

21. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

22. Як зазначено у ч. 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

23. Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

24. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

25. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

26. Відповідно до статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №750/12380/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний