Справа № 640/28239/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Собківа Я.М. та Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до конверту із довідкою про причини повернення/досилання поштовий конверт із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів наголошує, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ТОВ «Флайт Сервіс ЛТД» на адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі, а саме: 03056, м. Київ, вул.. Польова 37,отже, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вважається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року отримана апелянтом 08.02.2021 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті).

Втім, станом на 02 березня 2021 року, недоліки, вказані судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апелянтом не усунуті (відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку, відсутня квитанція про оплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 640/28239/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.М.Собків

Л.Т.Черпіцька