Справа № 120/1623/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 березня 2021 р. Справа № 120/1623/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення в ухвалі в адміністративній справі:

за позовом: Державного підприємства «Архітектурно-будівельний інжиніринг» (вул. Театральна,б. 14, м.Вінниця, 21050)

до: Державної аудиторської служби України (вул. П.Сагайдачного, б. 4, м.Київ, 04070)

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Державного підприємства «Архітектурно-будівельний інжиніринг» (далі - позивач) до Державної аудиторської служби України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 03.03.2021 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проте у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали допущено описку та замість правильного найменування відповідача «Державна аудиторська служба України», помилково зазначено «Західний офіс Держаудитслужби України».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року вбачається, що у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») зазначено неправильне найменування відповідача, а саме, замість правильного «Державна аудиторська служба України» помилково зазначено «Західний офіс Держаудитслужби України».

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали описки, у спосіб зазначення правильного найменування відповідача «Державна аудиторська служба України», замість помилково зазначеного «Західний офіс Держаудитслужби України».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/1623/10-а, зазначивши правильне найменування відповідача «Державна аудиторська служба України», замість помилково зазначеного «Західний офіс Держаудитслужби України».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України). Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Суддя Маслоід Олена Степанівна