Справа № 160/15629/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу GЕЕLY CK-2, 2011 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Територіальний сервісний центр №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу GЕЕLY CK-2, 2011 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 07.02.2015 р. позивачем було придбано автомобіль марки GEELY СК-2, 2011 р. випуску кузов НОМЕР_1 . У зв`язку із відсутністю бланків «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу», позивачу було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 від 05.03.2015 р. з терміном дії до 05.06.2015 р. та було повідомлено, що тимчасовий талон буде замінений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за наявності бланків. Реєстрація за позивачем транспортного засобу була здійснена на підставі довідки-рахунку серії ААЕ 054026 від 07.02.2015 р.
Згодом, позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.11.2018 р. стосовно перереєстрації придбаного автомобіля GEELY СК-2, 2011 р. випуску кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та видачі на нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте останнім надано лист від 06.12.2018 р. №31/4-1245-К-80, в якому зазначено, що оскільки тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, яка станом на дату звернення позивача із заявою у зв`язку із змінами в законодавстві, не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, видача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі такої довідки-рахунку є не можливою, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05.01.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що довідка-рахунок серії ААЕ 054026 від 07.02.2015 р. не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (далі - Порядок №1388). Отже, відповідач вважає, що ним правомірно відмовлено позивачу у перереєстрації транспортного засобу, тому позовні вимоги, на думку відповідача, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. При цьому, відповідач у відзиві посилається на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі №803/336/16.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.02.2015 р. ОСОБА_1 придбав автомобіль марки GEELY СК-2, 2011 р. випуску кузов НОМЕР_1 .
Для державної реєстрації вищезазначеного автомобіля та отримання номерних знаків і свідоцтва про реєстрацію позивачем було подано документи до Центру ДАІ 1206, в тому числі і довідку-рахунок серії ААЕ № 054026 від 07.02.2015 р.
05.03.2015 р. автомобіль був зареєстрований Центром ДАІ 1206, видані номерні знаки НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 терміном дії до 05.06.2015 р.
Тимчасовий реєстраційний талон було видано позивачу, у зв`язку з відсутністю бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та було повідомлено, що тимчасовий талон буде замінений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при наявності бланків.
Протягом квітня - травня 2015 р. позивач звертався до відповідача з проханням видачі постійного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але отримував відмову.
В період з червня 2015 р. по жовтень 2018 р. позивач перебував в зоні АТО на території Луганської та Донецької областях України.
24.11.2018 р. позивач повторно звернувся до Територіального сервісного центру №1245 із заявою щодо перереєстрації придбаного автомобіля GEELY СК-2, 2011 р. випуску кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та видачі на нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Проте, отримав відповідь оформлену листом від 06.12.2018 р. №31/4-1245-К-80, в якій відповідач відмовив у перереєстрації автомобіля, з посиланням на те, що довідка-рахунок виключена з переліку документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення митного оформлення транспортних засобів, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 р. №941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів».
Після отримання відповіді відповідача, позивач звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. для посвідчення договору купівлі-продажу транспортного засобу GEELY СК-2, 2011 р. випуску кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак отримав письмову відмову у посвідченні договору купівлі-продажу, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на транспортний засіб. Наданий тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий Апостолівським ВРЕВ(1206) терміном дії до 05.06.2015 р., не є документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб.
Позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Апостолівської міської ради (об`єднаної територіальної громади) Дніпропетровської області, Територіальний сервісний центр №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання права власності на транспортний засіб.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 р. у справі № 171/574/19 в задоволенні позову позивачу було відмовлено.

Підставою для відмови в задоволені позову було зазначено, що, обираючи спосіб захисту порушеного права, позивач, звернувшись до суду у даній справі з позовними вимогами до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання за ним права власності на транспортний засіб, безпідставно посилався на ст. 328 ЦК України, оскільки відмова органу державної реєстрації прав в оформленні права власності на об`єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва у зв`язку з ненаданням необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на об`єкт рухомого майна. Рішення суду набрало чинності 20.07.2020 р.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядок № 1388, в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини) (абзац перший пункту 7 Порядку № 1388).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється (абзац другий пункту 7 Порядку № 1388).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, атакож вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац перший пункту 8 Порядку № 1388).

Пунктом 8 Порядку № 1388, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

- договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

- укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продаж (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

- договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

- свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

- рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

- рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

- митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договір фінансового лізингу;

- акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаним від корупційних та інших злочинів.

Пунктом 8 Порядку № 1388, в редакції до 19.11.2015 р., документами, що підтверджували правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, визнавались засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплені печаткою: довідка-рахунок, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Постановою Кабінету Міністрів України № 941 від 18.11.2015 р., яка набрала чинності з 19.11.2015 р., внесені зміни до Порядку №1388 та в п. 8 серед документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, довідка-рахунок відсутня.

Матеріалами справи підтверджено, що при укладенні договору купівлі-продажу 07.02.2015 р. позивачеві була видана саме довідка-рахунок серії ААЕ №054026 за встановленою формою.

Сторонами не заперечуюється той факт, що на момент звернення позивача у 2018 році із заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з переліку документів для державної реєстрації була виключена довідка-рахунок.

Однак державна реєстрація автомобіля здійснена 07.02.2015 р. та виданий тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 . Підставою для такої реєстрації стала довідка-рахунок серії ААЕ №054026, яка згідно із чинним на той час законодавством була передбачена у переліку документів для державної реєстрації транспортних засобів.

Відповідачем не заперечується належність автомобіля позивачу та правомірність його придбання.

За таких умов, відмова органу реєстрації у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу лише з причини подальшої зміни нормативного регулювання щодо довідки-рахунку за відсутності інших підстав, на думку суду, є необґрунтованою.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/336/16 є помилковим, оскільки зазначена постанова стосувалась правовідносин, у яких особа подала документи для реєстрації транспортного засобу після 19.11.2015 р. та в такій реєстрації було відмовлено в зв`язку з тим, що автомобіль був знятий з обліку в зв`язку з вибраковкою попереднім власником.

Суд зазначає, що із закінченням терміну дії тимчасового реєстраційного талону законодавство не пов`язує скасування державної реєстрації транспортного засобу або втрату права власності на такий транспортний засіб.

Наслідком закінчення терміну дії тимчасового реєстраційного талону є лише неможливість експлуатації автомобіля.

З огляду на викладене вище, суд вважає безпідставним посилання відповідача на підставу відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надання позивачем довідки-рахунку, яка з 18.11.2015 року не є документом, що підтверджує право власності.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності відмови у видачі позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водночас позивачем доведено належним та допустимим доказами обґрунтованість своїх позовних вимог.

Згідно зі ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 840,80 грн. (квитанція від 24.11.2020 №0.0..1.) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу GЕЕLY CK-2, 2011 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу GЕЕLY CK-2, 2011 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

01.02.2021

Рішення не набрало законної сили 01 лютого 2021 р.

Суддя В.В. Кальник