Справа № 620/2930/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2930/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
25.02.2021 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою, у якій просить роз`яснити відповідачу, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №620/2930/20 слід застосовувати при перерахунку пенсії з 01.03.2019:
з 01.03.2019: 6188,90 грн.*1,17=7241,02 грн.;
з 01.05.2020: 6188,90 грн.*1,17*1,11=8037,54.;
- розміри середньої заробітної плати при розрахунку помісячно коефіцієнтів заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3388,90 грн., суми премій до державних, професійних свят та ювілейних дат в розмірі 760,00 грн. становлять за період з 01.03.2001 по 28.02.2003:
червень 2001 року 1630,27 грн. (941,80 грн. заробітна плата+688,47 грн. матеріальна допомога);
жовтень 2001 року 1133,50 грн. (933,50 грн. заробітна плата+200,00 грн. премія);
грудень 2001 року 1212,50 грн. (1112,50 грн. заробітна плата+100,00 грн. премія);
березень 2002 року 1068,50 грн. (968,50 грн. заробітна плата+100,00 грн. премія);
травень 2002 року 1962,50 грн. (1147,50 грн. заробітна плата+815,00 грн. матеріальна допомога);
липень 2002 року 1997,38 грн. (991,50 грн. заробітна плата+1005,88 грн. матеріальна допомога);
жовтень 2002 року 1374,97 грн. (1224,97 грн. заробітна плата+150,00 грн. премія);
січень 2003 року 2762,68 грн. (1673,13 грн. заробітна плата+879,50 грн. матеріальна допомога+210,00 грн. премія), та які повинні бути враховані при розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати;
- кількість місяців при розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати за виключенням березня 2003 року за період з 01.07.1995 по 28.02.2003 становить всього 92 місяці.
Свою заяву мотивує тим, що відповідач неодноразово порушував її право на пенсійне забезпечення у розмірі, що відповідає положенням чинного законодавства України, а тому існує необхідність роз`яснення ГУПФУ в Чернігівській області абзаців третього, четвертого, п`ятого та шостого резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №620/2930/20.
Згідно вимог частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подану ОСОБА_1 заяву у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:
із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки та коефіцієнта збільшення показника в розмірі 1,17 (а з 01.05.2020 коефіцієнта збільшення показника в розмірі 1,11);
із включенням до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3388 грн 90 коп., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (1/12) - 178,62 грн.;
із виключенням з розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати березня 2003 року, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 88-99, 129-133).
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. При цьому, незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення.
Разом з тим, вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У свою чергу, дослідивши текст резолютивної частини рішення суду від 01.10.2020, суд приходить до висновку, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Крім того, мотивуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначає, що ГУПФУ в Чернігівській області не зрозуміло порядок виконання рішення суду від 01.10.2020 у справі №620/2930/20, у зв`язку із чим відповідач виконає його не вірно. Однак, матеріали справи доказів наведеного не містять.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020, оскільки саме рішення, його резолютивна частина, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №620/2930/20 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 5 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна