overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5544/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5544/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати викладене сектором з перерахунку пенсій №2 рішення ГУПФУ в Чернігівській області від 07.07.2020 про відмову в проведенні йому перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог ч.20 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'' на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 10.03.2020 №18-99, виданої прокуратурою Чернігівської області, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 13.12.2019.

Ухвалою судді від 20.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 20.01.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2501/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2501/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка про ухвалення додаткового рішення у справі №620/2501/20, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

03.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №620/2501/20 про стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 39938,00 грн.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка про ухвалення додаткового рішення у справі №620/2501/20, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3538/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/3538/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шамко Олександр Борисович, про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №620/3538/18, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

02.03.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шамко Олександр Борисович, звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №620/3538/18, обґрунтовуючи тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 набрало законної сили 17.04.2019, але станом на 02.03.2021 виконавчі листи не видані. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були виписані та направлені на адресу адвоката, однак, не були вручені та не повернуті до суду, так як в матеріалах справи відсутні. Отже виконавчі листи були втрачені від час поштової пересилки.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шамко Олександр Борисович, про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №620/3538/18, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 10 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/7792/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Київ№ 826/7792/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 241-243, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі №826/7792/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/12211/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 826/12211/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., розглянувши зауваження щодо повноти протоколу судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 13.11.2018.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Рішення у справі №826/12211/18 проголошено 05.12.2018, а отже граничний строк для подачі зауважень на протокол судового засідання сплинув 10.12.2018, внаслідок чого зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Посилання заявника на не виконання рішення Октябрського районного суду від 28.02.2001 та відношення влади до потреб, прав сімей, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як підстави для поновлення строку на подання зауважень, судом відхиляється, адже дані обставини не позбавляли ОСОБА_1 фізичної можливості дотриматись визначених процесуальних строків.

Заявником не надано доказів неможливості подання зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання у визначений строк.

Керуючись статтями 231, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій

С.К. Каракашьян
Справа № 640/952/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/952/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Антак Інвест"
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними та скасування дій та рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Антак Інвест" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю.

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення у пункті 3 резолютивної частини рішення описки, а саме - невірно зазначено адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020 у справі № 640/952/20, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини "03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15А, " замість "04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11, ".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/33408/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Київ № 640/33408/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР"
до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 02.02.2021.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 12.02.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/33336/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Київ № 640/33336/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР"
до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 04.02.2021.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 15.02.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/4101/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/4101/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 16 липня 2020 року №12701

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 16 липня 2020 року №12701 про стягнення з громадянки України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 16 березня 2021 року о 14 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявській узвіз, будинок 5Б, код ЄДРПОУ 3679949), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 28/12, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко А.І.