Справа № 260/2603/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

02 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2603/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про зміну порядку і способу виконання рішення

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за загальними правилами КАС України.2.Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 40 від 08.07.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, тобто з наступного дня ухвалення рішення Конституційного суду України № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року (з моменту виникнення права).3. Стягнути з відповідача на мою користь витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року даний адміністративний позов задоволено. Вказане рішення від 15 вересня 2020 року №260/2603/20 набуло законної сили 15 жовтня 2020 року .

04 лютого 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду ввід 15 вересня 2020 року , що ухвалене в адміністративній справі №260/2603/20, якою просить :

1)прийняти дану заяву до розгляду та змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, на підставі якого видано виконавчий лист по справі № 260/2603/20, а саме: в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) пенсії,

змінивши на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії заборгованості у сумі 73 975, 91 грн.;

2)залучити до розгляду справи боржника по виконавчому провадженню № 63434747 - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Народна, 4 ;

3) залучити до розгляду справи стягувача по виконавчому провадженню № 63434747 - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,).

Заява мотивована тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 63434747 з примусового виконання виконавчого листа № 260/2603/20 виданого 23.10.2020 Закарпатським окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) як судді у відставці, перерахунок та виплату двомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1124 від 02.03.2020 р., з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року».

На постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником повідомлено державного виконавця про те, що стягувачеві проведено перерахунок пенсії з 01.11.2020 в розмірі 44 142,00 грн. згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виплата пенсії ОСОБА_1 буде здійснюватися в новому розмірі 44 142,00 грн. з листопада 2020 року з урахуванням вищенаведеного рішення суду, різницю в пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 року в сумі 73 975, 91 грн. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Відтак, боржник зазначає, що невиконання судового зобов`язання в частині виплати в сумі 73 975,91 грн. є вагомою причиною для не накладення штрафу за невиконання судового рішення, оскільки така виплата буде здійснена при надходженні коштів із Державного бюджету України . Звертає увагу суду на те, що під час перевірки державним виконавцем виконання судового рішення боржником встановлено,що Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не в повному обсязі виконало ріщення суду.З наведених законодавчих норм вбачається, що виконавець зобовязаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Водночас, у разі недостатності коштів державного бюджету, казначейство зобов`язане відкласти безспірне списання коштів, звернувшись при цьому до Міністерства фінансів України із пропозицією про необхідність внесення змін до закону про Державний бюджет України. Враховуючи вищенаведене, у державного виконавця відсутні повноваження проводити будь-яке списання коштів, згідно з якими боржниками є державні органи, а також позбавлений можливості накладати штраф на боржника за невиконання рішення суду відповідно правових позицій Верховного Суду, що істотно ускладнює виконання рішення (або роблять його неможливим), а відтак, зазначає, що є всі підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року, на підставі якого видано виконавчий лист по справі №260/2513/20.

Крім того, зазначає, що на адресу відділу ПВР надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 29.01.2021, в якій стягувач просить звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, так як нарахована сума по сьогоднішній день боржником не виплачена.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в письмовому провадженні.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для встановлення про способу та порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі № 260/2603/20 адміністративний позов задоволено:

- Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) № 40 від 08.07.2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 30 червня 2020 року.

-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1124 від 02.03.2020 р.,з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого2020 року.

-Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 840,80 ( вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн. згідно квитанції від 23.07.2020 року № 13 .

Вказане рішення від 15 вересня 2020 року №260/2603/20 набуло законної сили 15 жовтня 2020 року .

28.10.2020 державним виконавцем, відповідно до статтей З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Нро виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником повідомлено державного виконавця про те, що стягувачеві проведено перерахунок пенсії з 01.11.2020 в розмірі 44 142,00 грн. згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виплата пенсії ОСОБА_1 буде здійснюватися в новому розмірі 44 142,00 грн. з листопада 2020 року з урахуванням вищенаведеного рішення суду, різницю в пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 року в сумі 73 975, 91 грн. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Відтак, встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не в повному обсязі виконало рішення суду.

Законодавством визначено порядок дій виконавця, а саме, якщо під час перевірки виконання рішення боржником державним виконавцем буде встановлено, що боржником рішення без поважних причин не виконано виконавець виносить постанову про накладення на боржника штраф, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі, і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 10 ч. з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. з ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 березня 2015 року у справі № 21-66а15. невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захишає право особи на отримання бюджетних коштів.

Управління ПФУ в Закарпатській області, яке є відповідачем у справі та боржником у виконавчому провадженні у письмових поясненнях від 09.02.2021 року на подану стягувачем заяву зазначило , що задовольнивши заяву органу виконавчої служби суд вийде за межі своїх повноважень та за межі позову , обгрунтовуючи свою позицією практикою Верховного Суду.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАСУ, а саме:

. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно вищевказаних повноважень суд має право застосувати спосіб стягнення коштів із субєкта владних повноважень згідно з пунктом 6 вказаної норми права, тобто на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю, що у даній справі суд у рішенні не зазначав.

Крім того , поняття нарахування є за своїм змістом відмінним від поняття стягнення коштів. Так. в статті 4 Закону України " вказано, що нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Зазначена Постанова № 649 застосовується не до всіх судових рішень, за якими боржником є Пенсійний фонд України, а лише до рішень судів, за якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету. Тобто до судових рішень, за якими на Пенсійний фонд покладено обов`язок нараховувати пенсійну виплату.

Натомість особливості виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є Пенсійний фонд, передбачені Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема у ст. 3.

Отже, предмети регулювання зазначеного закону та Постанови № 649 не співпадають.

Суд звертає увагу, що судові рішення про стягнення коштів і про зобов`язання боржника вчинити дії (нарахувати та виплатити пенсію) є різними видами рішень, які виконуються у різному порядку. ( Вищевказаний висновок зробив 30.09.2019 року Верховний Суд у Постанові № 440/85/19)

З огляду на вищенаведене заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про зміну порядку і способу виконання рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про зміну порядку і способу виконання рішення - у справі № 260/2603/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 березня 2021 року.