Справа № 620/1426/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1426/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

визнати протиправним ненадання відповідачем письмової відповіді на інформаційний запит від 26.06.2020;

зобов`язати відповідача надати письмову відповідь про надання інформації на інформаційний запит від 26.06.2020;

визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові надати документи про встановлення позивачу видів грошового забезпечення, яке вказано в інформаційному запиті від 26.06.2020;

зобов`язати відповідача відновити рішення комісії УМВС згідно Вказівки МВС № 7868, як документи про встановлення позивачу надбавок за виконання особливо важливих завдань 50% та премії міліції 55,2% та видати їх дублікати чи копії засвідчені належним чином позивачу;

визнати видану довідку № 22/6-994 від 05.01.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 недійсною та такою, що не відповідає як вимогам Додатку 2 постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 так і рішенню Верховного Суду від 17.12.2019 по зразковій справі № 160/8324/19;

зобов`язати виготовити, видати позивачу та надіслати до органів Пенсійного фонду оновлену довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до форми Додатку 2 постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 з вказанням наступних видів грошового забезпечення з якими згоден відповідач:

а. 1340,00 грн оклад за спеціальне звання відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, який вказаний відповідачем у довідці від 05.01.2021, тобто відповідач з цим погоджується;

б. 4920,00 грн посадовий оклад відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, який вказаний відповідачем у довідці від 05.01.2021, тобто відповідач з цим погоджується;

в. 2817,00 грн надбавка за вислугу років (45%) відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, яка вказана відповідачем у довідці від 05.01.2021, тобто відповідач з цим погоджується;

г. надбавка за особливості проходження служби (50%) відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, яка вказана відповідачем у довідці від 05.01.2021, тобто відповідач з цим погоджується;

д. премія (40% посадового окладу) відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, яка вказана відповідачем у довідці від 05.01.2021, тобто відповідач з цим погоджується;

е. надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від ПО+ОЗ+ВР) встановлена за незмінений вид грошового забезпечення з чим погодився відповідач у своїй відповіді (відповідь в листах Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області № 30/М-1288л/к від 05.01.2018 та № 30/М-31л/к від 27.03.2019);

ж. премії міліції (55,2% від всього грошового забезпечення) встановленої за незмінений вид грошового забезпечення з чим погодився відповідач у своїй відповіді (відповідь в листах Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області № 30/М-1288л/к від 05.01.2018 та № 30/М-31л/к від 27.03.2019).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутня інформація щодо місця проживання чи перебування позивача; поштовий індекс позивача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи предметом розгляду даної справи, у тому числі є: протиправне ненадання відповідачем письмової відповіді на інформаційний запит від 26.06.2020; зобов`язання відповідача надати письмову відповідь про надання інформації на інформаційний запит від 26.06.2020; визнання протиправною бездіяльності відповідача у відмові надати документи про встановлення позивачу видів грошового забезпечення, яке вказано в інформаційному запиті від 26.06.2020.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як слідує з позовної заяви, 26.06.2020 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, на який отримав відповідь за № 67931/22 від 06.07.2020.

Тобто, позивач фактично про порушення своїх прав дізнався ще в липні 2020 року, а звернувся до адміністративного суду із даним позовом лише 01.03.2021, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

При цьому, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

В порушення вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання довідки недійсною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

місця проживання чи перебування позивача;

поштового індексу позивача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко