Справа № 640/22789/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/624
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/22789/19

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 р. у справі №640/22789/19 -

визнано протиправним та скасовано наказ № 1303ц від 29.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;

поновлено ОСОБА_1 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді;

стягнено з Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2019 року по 22.12.2020 року у сумі 489 612,24грн.;

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді та в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць у розмірі 35577,36 грн.( тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень, 36 коп.)

21.01.2021 р. на виконання судового рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р. у вказаній справі виправлено описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року шляхом внесення відповідних виправлень, у зв`язку з чим вважати правильним номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

26.02.2021 р. позивачем повторно подано заяву про видачу виконавчих листів по справі.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Оскільки виконавчі листи видано на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 р. у справі №640/22789/19, з врахуванням змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р. відповідні виправлення мають бути внесені у попередньо видані виконавчі листи по справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 374, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 21.01.2021 р. у справі №640/22789/19 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді, стягненення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2019 року по 22.12.2020 року у сумі 489 612,24грн., шляхом зазначення ідентифікаційного коду стягувача - замість 20.

2. На виконання ухвали видати нові виконавчі листи після повернення попередньо виданих.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань