Справа № 159/352/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум. КовельСправа № 159/352/21

Провадження № 2-а/159/21/21

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2020 першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. була винесена постанова № 0707/20400/20 в справі про порушення митних правил. Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 31.10.2020 Поліською митницю Держмитслужби було оформлено митну декларацію типу ЕК10АА №UA204020/2020/032238, згідно якої товар під назвою «Фанера березова. Загального призначення СР/С, якість згідно ТУ У 20.2-1:2004», вагою 20433 кг., вартістю 340631,44 грн., слідував з України (відправник ТОВ «ОДЕК» смт. Оржів, Рівненський район, Рівненська область) в Нідерланди. Переміщення товару здійснював позивач, який працює водієм ПП «Наталія Дерев`янчук», транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . 09.11.2020 до Волинської митниці Держмитслужби з заявою щодо продовження терміну доставки товару транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204020/2020/032238 через відсутність дозволу на міжнародні дорожні перевезення звернувся ПП «Дерев`янчук Леонід», а не ПП «Наталія Дерев`янчук», тому строк не продовжувався. Оскільки позивач зобов`язаний був забезпечити доставку товару в митний орган до 09.11.2020 і цей строк був перевищений більше ніж на 20 діб, він був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Позивач зазначає, що він не є суб`єктом відповідальності за порушення митних правил і перебуває у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_2 », яка є перевізником. На підтвердження укладення договору комерційного перевезення складається СМР, тобто міжнародна автомобільна накладна, яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. СМК є документом, який доводить факт укладення договору на автомобільне перевезення вантажу з перевізником, тобто з підприємцем, який здійснює діяльність з перевезення вантажів. Перевізником є ПП « ОСОБА_2 », вона ж є його роботодавцем, а тому саме на неї має бути покладена відповідальність, а не на нього працівника, який виконував свої трудові обов`язки.

Заперечення відповідача.

Відповідач позов не визнав і зазначив, що 31.10.2020 Поліською митницю Держмитслужби було оформлено митну декларацію типу ЕК10АА №UA204020/2020/032238, згідно якої товар «Фанера березова. Загального призначення СР/С, якість згідно ТУ У 20.2-1:2004» вагою 20433 кг., вартістю 340631,44 грн., слідував з України (відправник ТОВ «ОДЕК» смт. Оржів, Рівненський район, Рівненська область) в Нідерланди. Переміщення товару здійснював ОСОБА_3 транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . ОСОБА_3 зобов`язаний був забезпечити доставку товару в митний орган до 09.11.2020, однак перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки товару «Фанера березова. Загального призначення СР/С, якість згідно ТУ У 20.2-1:2004» вагою 20433 кг., вартістю 340631,44 грн. більше ніж на 20 діб. При цьому, будь-яких документів, що засвідчують факт настання аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих державними органами або посвідчених Торгово-промисловою палатою України чи іншими уповноваженими нею органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції, ОСОБА_3 не надав. Заява від ОСОБА_3 щодо продовження терміну доставки товару транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ЕК10АА № ІІА204020/2020/032238 в митні органи не надходила. Згідно ч.1 ст.193 МК України, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої Митного кодексу України, а відповідно до п.37 ст.4 перевізник це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення. За митною декларацією типу ЕК10АА №UA204020/2020/032238 переміщення товару здійснював водій ОСОБА_3 транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Мотивувальна частина рішення.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

18.12.2020 першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. була винесена постанова № 0707/20400/20 в справі про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Постанова обґрунтована наступним.

31.10.2020 Поліською митницю Держмитслужби було оформлено митну декларацію типу ЕК10АА №UA204020/2020/032238, згідно якої товар під назвою «Фанера березова. Загального призначення СР/С, якість згідно ТУ У 20.2-1:2004», вагою 20433 кг., вартістю 340631,44 грн., слідував з України (відправник ТОВ «ОДЕК» смт. Оржів, Рівненський район, Рівненська область) в Нідерланди. Переміщення товару здійснював позивач, який працює водієм ПП «Наталія Дерев`янчук», транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . 09.11.2020 до Волинської митниці Держмитслужби з заявою щодо продовження терміну доставки товару транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204020/2020/032238 через відсутність дозволу на міжнародні дорожні перевезення звернувся ПП «Дерев`янчук Леонід», а не ПП «Наталія Дерев`янчук», тому строк не продовжувався. Оскільки позивач зобов`язаний був забезпечити доставку товару в митний орган до 09.11.2020 і цей строк був перевищений більше ніж на 20 діб, він був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.95 МК України, встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 4 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.495 МК України визначено, що посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.193 МК України, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, притягується перевізник.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною 2 ст.191 МК України визначено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Позивач як найманий працівник, трудовою функцією якого є перевезення вантажів по Україні та за її межами, обслуговування та поточний ремонт автомобіля (трудовий договір від 11.03.2020 року), виконує накази і розпорядження роботодавця і не має права розпорядження вантажем, зокрема, не має права визначати, куди і коли цьому вантажу переміщатись.

Тому, позивач, як працівник, не має відповідних розпорядчих повноважень для забезпечення своєчасної доставки товару у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, і не може, у зв`язку з цим, відповідати за несвоєчасну доставку.

Таку відповідальність може нести особа, яка має право розпорядження товаром, і цю відповідальну особу відповідачу належить визначити.

Позивач же в будь-якому випадку не може бути притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.470 МК України і винесена щодо нього постанова є неправомірною.

Належним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови, яку він оскаржує, і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.90, 92, 93, 95, 192, 318, 458, 459, 487, 489, 470, 495, 522, 523, 527, 529 МК України, ст.ст.5, 9, 19, 72, 77, 242, 246, 255, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови № 0707/20400/20 в справі про порушення митних правил від 30 грудня 2020 року.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 0707/20400/20 в справі про порушення митних правил від 30 грудня 2020 року, винесену першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим І.І. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.4 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк