Справа № 2а-12119/120170/28
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження

02 березня 2021 року справа № 2а-12119/120170/28

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про відновлення втраченого судового провадження та видачу копій судових рішень в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим перебувала адміністративна справа №2а-12119/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.13 у справі № 2а-12119/12/0170/28 - залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.13 у справі № 2а-12119/12/0170/28 - залишено без змін.

29.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний берег» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить суд:

- відновити втрачене судове провадження у справі №2а-12119/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу №1-с від 03.08.2011 про скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої за №КР 0 18.07.2011;

- видати копію судового рішення від 20.05.2013, прийнятого Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим у справі №2а-12119/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК;

- видати копію судового рішення - ухвалу від 18.02.2014, винесену Севастопольським апеляційним адміністративним судом у справі №2а-12119/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК;

- направити копії судових рішень Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 та Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі №2а-12119/12/0170/28 на адресу представника заявника (Позивача) ТОВ "Південний берег" адвоката Ісмаілової Марини Олександрівни: 01010, місто Київ, а/с 40.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі №640/33458/20 передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-12119/12/0170/28 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

24.02.2021 матеріали адміністративної справи №640/33458/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Кушновій А.А.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даною заявою, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 16.01.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний берег» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-12119/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу №1-с від 03.08.2011 про скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої за №КР 0 18.07.2011.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 (суддя Панова А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12119/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 (суддя Панова А.В.) відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № АВ/2а-12119/12/0170/28 . Витребувано від сторін наявні у них копії матеріалів справи, зокрема, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ухвалених судами рішень, апеляційних та касаційних скарг, виконавчих документів тощо. Призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду аналогічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12119/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу, у суду відсутні підстави для відкриття провадження з розгляду вказаної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із тим, що заявником подано до цього самого суду іншу заяву (заяви) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви (заяв) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та повернути заявнику таку заяву відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» від 29.12.2020 про відновлення втраченого судового провадження та видачу копій судових рішень в адміністративній справі №2а-12119/12/0170/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя Кушнова А.О.