Справа № 640/22999/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Київ № 640/22999/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Салатейра» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салатейра» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Салатейра») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач, Держпродспоживслужба), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 56 головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана О.М. від 25.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем порушено процедуру здійснення перевірки, а отже постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що процедуру проведення перевірки дотримано.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

На підставі наказу від 06.08.2019 № 3686, направлення на проведення заходу № 2966 від 06.08.2019 щодо суб`єкту господарювання ТОВ «Салатейра» посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - головним спеціалістом (державним інспектором, державним ветеринарним інспектором) Вітюк Оленою Олександрівною та провідним фахівцем Костенко Дмитром Валерійовичем проведено інспектування закладу громадського харчування ТОВ «Салатейра» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 51/53а в період з 08.08.2019 по 27.08.2019.

В ході проведення заходу, для визначення якісних показників та відповідності вимогам нормативних документів продукції, що реалізується ТОВ «Салатейра», прийнято рішення про відбір 6 зразків продукції, про що складено акт відбору зразків № 2966-335 від 08.08.2019.

За результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт від 27.08.2019 № 3686-2. В акті зафіксовано виявлені в ході заходу порушення: пункти 1, 2 частини першої статті 41; пункт 2 частини першої та другої ст. 42 ; пункт 3, 4 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», а саме: потужність (підлога виробничого приміщення) не утримується в чистоті; потужність не спланована, не сконструйована та не розміщена так, що забезпечується її належне утримання, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, запобіганню накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, а саме: покриття дверей в зоні завантаження харчових продуктів частково пошкоджено; покриття стін та стелі у складському приміщенні частково пошкоджено; харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: харчові продукти (горіхи, заморожені овочі, фрукти) зберігаються з порушенням умов зберігання, зазначених на маркуванні виробника; не забезпечено ведення результативної боротьби із шкідниками і гризунами, а саме: у виробничих приміщеннях в наявності комахи (мухи).

За результатами досліджень відібраних зразків - змивів випробувальний центром державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи надав експертний висновок від 13.08.2019 № 010332 з/19, згідно з якого зразки за мікробіологічними випробуваннями відповідають «Методичним вказівкам, щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають санітарному нагляду», затвердженими ДВФСУ від 19.12.2013.

За результатами досліджень відібраних зразків харчової продукції випробувальний центром державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи надав експертний висновок від 14.08.2019 № 010242Д.К./19, в якому зазначено, що у зразках виявлено невідповідність за мікробіологічними показниками: (КМАФАнМ, КУО в 1.0 г; БГКП (коліформи) в 0,1 г) не відповідає Постанові №139 від 07.11.2001 Про затвердження Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування».

Головним державний інспектором Рубаном Олегом Миколайовичем на підставі акту про відбір зразків харчової продукції № 2966-335 від 08.08.2019, акту відбору зразків № 2966-335 від 08.08.2019, експертного висновку від 14.08.2019 № 010242д.к./19, винесено рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 15.08.2019 № 51, яким, в зв`язку з тим, що виявлені порушення становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини, на підставі п. З ч. 4 ст. 11, керуючись ч. 1 ст. 67 Закону України № 2042-VIII, вирішив тимчасово припинити діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ТОВ «Салатейра» за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 51/53 А в термін 10 робочих днів з дня вручення рішення для усунення загрози для життя та/або здоров`я людей.

Також, відповідачем винесено припис від 27.08.2019 № 772 про усунення порушень законодавства, зафіксованих в акті № 3682-2, обов`язковий до виконання позивачем. З метою усунення порушень позивачу приписано: забезпечити утримання потужності (підлога виробничого приміщення) в чистоті, термін з 28.08.2019, постійно; забезпечити планування, конструювання та розміщення потужності так, що забезпечується її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, а саме: забезпечити цілісність покриття дверей в зоні завантаження харчових продуктів, покриття стін та стелі у складському приміщення, термін - до 27.09.2019; забезпечити захист харчових продуктів не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, термін - до 06.09.2019; забезпечити ведення результативної боротьби із шкідниками і гризунами, термін - до 06.09.2019.

На підставі акту № 3686-2 від 27.08.2019 та експертного висновку від 14.08.2019 № 010242д.к./19 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (державним інспектором, державним ветеринарним інспектором) Вітюк Оленою Олександрівною 02.09.2019 складено Протокол № 39 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Головним державним інспектором Рубаном О.М. на підставі акту № 3686-2 від 27.08.2018, протоколу № 39 від 02.09.2018, експертного висновку від 14.08.2019 № 010242 д.к./19, рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 15.08.2018 року № 51, рішення про знищення, відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів від 15.08.2019 № 41, та інших матеріалів справи винесено постанову від 25.09.2019 № 56 про накладення штрафу, якою зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Салатейра» порушило вимоги п. 5 ч.2 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст.20, п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність відповідно до п. 13 ч. 1 ст.65 Закону 2042- VII, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми, - штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 41 730 грн.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» № 2042 (далі - Закон № 2042) державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.

Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з пп.2 п.3 наведеного Положення основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, здоров`ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами, кормами та іншими об`єктами санітарних заходів, застосуванням санітарних та ветеринарно-санітарних заходів, профілактичних і протиепідемічних заходів щодо охорони в межах компетенції території України від проникнення хвороб людей, тварин та рослин з території інших держав або карантинних зон, вимог законодавства у сфері насінництва та розсадництва, дотриманням законодавства про захист прав споживачів, за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, законодавства щодо зберігання, транспортування, торгівлі та застосування засобів захисту рослин, показників вмісту шкідливих для здоров`я людини речовин та інгредієнтів у тютюнових виробах, які реалізуються на території України, дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері туризму та курортів, за якістю зерна та продуктів його переробки, за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування, за діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Таким чином, на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи покладено повноваження щодо здійснення державного контролю та нагляду у сфері поводження з харчовими продуктами відповідно до вимог закону.

Водночас, обов`язок операторів ринку щодо виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють передбачений у ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Зокрема, оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами визначені у розділі 7 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Згідно з ст. 25 Закону № 2042 планові заходи державного контролю здійснюються відповідно до щорічного плану державного контролю. Щорічний план державного контролю на наступний рік розробляється та затверджується компетентним органом до 1 грудня поточного року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 року № 896 затверджено Порядок визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження.

Періодичність здійснення планових заходів державного контролю у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу відповідно.

На основі нарахованої суми балів кожна потужність (об`єкт) відповідно до шкали балів відноситься до певного ступеня ризику: від 90 балів і більше - до дуже високого ступеня ризику; від 70 до 89 балів - до високого ступеня ризику; від 40 до 69 балів - до середнього ступеня ризику; від 21 до 39 балів - до низького ступеня ризику; від 0 до 20 балів - до незначного ступеня ризику.

Кількість балів, ступінь ризику від провадження господарської діяльності та періодичність здійснення планових заходів державного контролю визначаються в актах катетеризації потужності у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Акт катетеризації потужності складається щороку державними інспекторами територіальних органів Держпродспоживслужби щодо кожної потужності не пізніше 1 листопада поточного року на підставі відомостей, наявних станом на 30 вересня поточного року.

Планові заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: з дуже високим ступенем ризику - інспектування - не більше чотирьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з високим ступенем ризику - інспектування - не більше трьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; із середнім ступенем ризику - інспектування - не більше двох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з низьким ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на рік, аудит - не більше одного разу на два роки; з незначним ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на два роки, аудит не проводиться.

Як зазначено у відзиві, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві при розробці плану державного контролю на 2019 рік, періодичність здійснення планових заходів державного контролю визначено на підставі ризик-орієнтованого підходу, відповідно до додатка 1 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 896. Так, ТОВ «Салатейра» присвоєно найвищий - 4 ступень ризику, нараховано 120 балів.

Нарахування високих балів пов`язано з тим, що у 2018 році Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було розглянуто звернення громадянина щодо отруєння у закладі громадського харчування ТОВ «Салатейра» у серпні 2018 року. На підставі звернення було проведено позаплановий захід, за результатами якого складено акт № 3311-2 від 02.10.2018, виявлено порушення пп. 1.2. ч. 1 ст. 46 пп. 3,6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що становить загрозу для життя та здоров`я людини.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що включення потужностей ТОВ «Салатейра» до щорічного плану державного контролю на 2019 рік з періодичністю здійснення планових заходів із найвищим ступенем ризику та визначенням періодичності інспектування - 4 (чотири), є цілком обґрунтованим та правомірним.

З огляду на викладене убачається, що у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві були наявні законодавчо мотивовані підстави для проведення спірної перевірки ТОВ «Салатейра». При цьому, суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що у разі відсутності, на думку суб`єкта господарювання, підстав для проведення перевірки останній має право не допустити перевіряючих до проведення перевірки, чого зроблено у межах спірних правовідносин не було.

Положеннями ч.ч. 1,2,3 ст. 13 Закону №877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону №877-V відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.

Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Приписами ч. 6 ст. 21 Закону №2042-VIII визначено, що відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків (крім випадків, коли це неможливо здійснити через недостатню кількість відповідного матеріалу або внаслідок того, що харчові продукти є швидкопсувними), один з яких направляється компетентним органом до уповноваженої лабораторії для проведення основного лабораторного дослідження (випробування), а другий вручається оператору ринку і зберігається ним на випадок проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування). На вимогу та за рахунок оператора ринку здійснюється відбір додаткових юридично та аналітично ідентичних зразків, які передаються оператору ринку та можуть бути використані ним для проведення альтернативних лабораторних досліджень (випробувань).

З наведеного вбачається, що умова щодо відбору двох юридично та аналітично ідентичних зразків не застосовується у разі якщо харчові продукти є швидкопсувними.

В даному випадку, під час здійснення планову заходу (інспектування) Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було прийнято рішення про відбір зразків продукції для визначення якісних показників та відповідності вимогам нормативних документів продукції, що реалізується (зберігається) ТОВ "Салатейра", зокрема відібрано 6 зразків харчової продукції: Салат «Греко» - 0,43 кг; Салат «Маріно» - 0,41 кг; Салат «Цезар» - 0,41 кг; Сендвіч «Хамон» - 0,28 кг, виробництва ТОВ «Салатейра», дата виробництва - 08.08.2019, дата «вжити до» - 08.08.2019, мінімальний термін придатності - 2 год. номер серія партії - під замовлення, та Десерт «Банофі» - 0,28 кг; виробництва ТОВ «Салатейра», дата виробництва - 08.08.2019, дата «вжити до» - 11.08.2019, мінімальний термін придатності - 2 год. номер серія партії - 0,615 (5уп); Напій «Вишня» - 0,35 мл, виробництва ТОВ «Салатейра», дата виробництва - 07.08.2019, дата «вжити до» - 09.08.2019, мінімальний термін придатності - 2 год. номер серія партії - 0,615 (5уп).

Вказана продукція згідно з інформації зазначеної у техніко-технологічних картках відноситься до швидкопсувної продукції.

Відібрані зразки продукції були передані для проведення випробування до лабораторії Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 18 Закону №877-V у разі незгоди з результатами експертизи (випробування) суб`єкт господарювання має право оскаржити їх у суді. Для проведення повторної експертизи (випробування) використовується контрольний зразок продукції, відібраний відповідно до вимог цього Закону. Суб`єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб`єктом господарювання, спір вирішується судом. Витрати, пов`язані з проведенням повторної експертизи (випробування), здійснюються відповідно до закону.

Суд зазначає, що висновок Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 14.08.2019 № 010242Д.К./19 не був оскаржений ТОВ "Салатейра", а тому підстави для його неврахування судом відсутні.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначено, що штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Так, ч. 9 ст. 66 Закону № 2042-УІІІ передбачено, що справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Посадовою особою у розумінні вказаної норми Закону є особа компетентного органу, яка уповноважена розглядати справи про накладення штрафних санкцій після отримання нею протоколу про порушення та інших документів. Саме з дня отримання цих документів посадова особа розглядає справу та приймає рішення.

Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (частина друга цієї статті).

При цьому, судом установлено, що при винесенні постанови відповідачем дотримано вимоги частини другої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Окремо суд зазначає, що позовна заява містить інші доводи на користь заявлених вимог, які взяті до уваги однак не зазначені в даному рішенні, оскільки мають опосередковане відношення у питанні встановлення протиправності або правомірності оскаржуваного рішення.

Судом також враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Виходячи з викладеного вище, з урахуванням заявлених предмету та підстав позову, суд вказує про правомірність оскаржуваної постанови, винесеної відповідачем обґрунтовано та у межах наданих останньому повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Як наслідок, підстав для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду немає.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 287, 293, 295-297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Салатейра» відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салатейра» (01033, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 33б, нежиле приміщення 27, )

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко