Справа № 280/8722/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 березня 2021 року Справа № 280/8722/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Музична, буд. 2-А, м. Запоріжжя, поштовий індекс: 69083, ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Укртрансбезпеки у Запорізькій області №207982 від 28 липня 2020 року про застосування адміністративно- господарського штрафу у сумі 17 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 21 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Однак, в період з 16 грудня 2020 року по 06 січня 2021 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 був відсутній на роботі відповідно до наказу від 30 листопада 2020 року № 380 «Про надання відпустки». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 11 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Позовна заява обґрунтована тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за обставин перевезення вантажу, які зазначені в Акті перевірки №228202 від 17 червня 2020 року та Постанові №207982 від 28 липня 2020 року, перевезення вантажів транспортним засобом 17 червня 2020 року не здійснював, не є автомобільним перевізником та не підлягає відповідальності за Законом України «Про автомобільний транспорт».

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті до суду відзиву не надав. Заяв клопотань до суду не надходило. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 21 січня 2021 року.

Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , як фізична особа відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтва НОМЕР_3 є власником транспортних засобів - вантажного автомобілю марки DAF-CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки RENDERS SKM 34.33А, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 до умов договору оренди транспортного засобу №020119 від 02 січня 2019 року та акту приймання-передачі від 02 січня 2019 року вищезазначений транспортний засіб передано в оренду Приватному підприємству «Експресс-Ойл».

17 червня 2020 року на 620 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ працівниками Укртрансбезпеки у Донецькій області проведена перевірка транспортного засобу - вантажного автомобіля марки DAF-CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки RENDERS SKM 34.33А, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перевозив насипом вантаж - шлак подільний.

В процесі перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено зважування автомобіля в результаті чого складено Довідку №0022083 від 17 червня 2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, де зазначені фактичні показники вимірювання, а саме у пункті 5 зазначено тип транспортного засобу (зі строєною вісью), у пункті 6 зазначено, що навантаження на осі становить: 1) 6360кг., 2) 11070кг., 3) 8600кг., 4) 8320кг.,5) 8440кг., повна маса транспортного засобу 42790 кг. та Акт №038527 від 17 червня 2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, де у пункті 8 зазначено: повна маса фактична 42790 кг. (нормативна 40000 кг.), у пункті 10 зазначено: осьові навантаження фактичне 1) 6360 кг. (нормативна 11 тн.), 2)11070 кг. (нормативна 11 тн.), 3)8600+4)8320+5)8440 (нормативна 22 тн.).

Також був складений Додаток до акту №038527 від 17 червня 2020 року - розрахунок плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів в сумі 42,18 евро.

Курім того, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №228202 від 17 червня 2020 року, де зазначено обставини виявленого порушення та вказано, що Позивачем було порушено абзац 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, абзац 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Так на підставі Акта №228202 від 17 червня 2020 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №207982 від 28 липня 2020 року про порушення позивачем статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачено абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та відповідно про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, згідно акту 228202 від 17 червня 2020 року на 620 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ працівниками Укртрансбезпеки у Донецькій області проведена перевірка транспортного засобу - вантажного автомобіля марки DAF-CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки RENDERS SKM 34.33А, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перевозив насипом вантаж - шлак подільний.

Судом встановлено, що в процесі перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено зважування автомобіля в результаті чого складено Довідку №0022083 від 17 червня 2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, де зазначені фактичні показники вимірювання, а саме у пункті 5 зазначено тип транспортного засобу (зі строєною вісью), у пункті 6 зазначено, що навантаження на осі становить: 1)6360кг., 2)11070кг., 3)8600кг., 4)8320кг.,5)8440кг., повна маса транспортного засобу 42790 кг. та Акт №038527 від 17 червня 2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, де у пункті 8 зазначено: повна маса фактична 42790 кг. (нормативна 40000 кг.), у пункті 10 зазначено: осьові навантаження фактичне 1) 6360 кг. (нормативна 11 тн.), 2)11070 кг. (нормативна 11 тн.), 3)8600+4)8320+5)8440 (нормативна 22 тн.).

В Акті вказано, що автомобіль належить ОСОБА_1 , але не досліджено та не встановлено хто саме здійснював перевезення вантажу (надавав послуги з перевезенню) тобто перевізник в акті перевірки не встановлений.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 січня 2019 року між ОСОБА_1 , як «Орендодавцем» та приватним підприємством «Експресс-Ойл`укоалено договід оренди транспортного засобу №020119.

ОСОБА_1 до умов договору оренди транспортного засобу №020119 від 02 січня 2019 року та акту приймання-передачі від 02 січня 2019 року DAF-CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки RENDERS SKM 34.33А, реєстраційний номер НОМЕР_5 передано в оренду Приватному підприємству «Експресс-Ойл», яке й використовує даний автомобільний транспорт з моменту підписання акту приймання- передачі та відповідно до пункту 4.4 Договору оренди Орендар зобов`язаний дотримуватися правил дорожнього руху та вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Приватне підприємство «Експресс-Ойл» листом на ім`я ОСОБА_1 за вих. № 25 від 25 листопада 2020 року підтвердило факт оренди та користування транспортним засобом - вантажним автомобілем марки DAF-CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки RENDERS SKM 34.33А, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в тому числі з перевезення цим автомобільним транспортом 17 червня 2020 року вантажу - шлак подільний за ТТН №363206 від 17 червня 2020 року.

Зазначені документи підтверджують що у спірних правовідносинах саме Приватне підприємство «Експресс-Ойл» є перевізником вантажу та відповідно негативні наслідки за порушення допущені перевізником не повинні застосовуватись до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (власника транспортного засобу).

Сам по собі факт перебування у власності позивача відповідних транспортних засобів не свідчить про те, що саме безпосередньо позивачем під час перевірок здійснювалось на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів належними йому транспортними засобами або надавались послуги з перевезення пасажирів чи вантажів.

Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно- господарські штрафи.

Таким чином, у порушення вимог законодавства відповідачем неправомірно у спірній постанові про застосування адміністративно-господарських штрафу вказано про нібито здійснення позивачем перевезень вантажу з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та статей 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити, а відтак, спірні постанови відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Музична, буд. 2-А, м. Запоріжжя, поштовий індекс: 69083, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Укртрансбезпеки у Запорізькій області №207982 від 28 липня 2020 року про застосування адміністративно- господарського штрафу у сумі 17 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов