Справа № 712/10535/20
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Тітової О.І.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні, без виклику сторін, в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12 серпня 2020 року інспектором взводу № 2 роти № 2 УПП в Черкаській області, капітаном поліції Подольським Богданом Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 120286 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 56 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що позивач, 11.08.2020 року о 23 год. 40 хв., яка працює касиром в магазині «Делікат» за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 70, 11.08.2020 року здійснила продаж алкоголю, а саме пива Київське розливне 0,6 л Оболонь всупереч забороні, яка встановлена рішенням Черкаської міської ради від 29.09.2011 № 3-151.

04.09.2020 року адміністративні матеріали були направлені листом № 11294/41/24-2020 року до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, якою 16.09.2020 року на засіданні відносно позивача винесено постанову № 179 від 16.09.2020 року про адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн. за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З вказаною постановою виконавчого комітету позивач не погоджується, вважає її такою, що складена з порушенням норм чинного законодавства та просить її скасувати з урахуванням наступних обставин.

Звертає увагу суду на тому, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП є саме працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, в той же час позивач є працівницею Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Тобто, позивач не є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а тому позивач не є суб`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Однак, відповідачем було проігноровано вказану обставину, а як наслідок прийнято протиправну І постанову.

Аналізуючи норми законодавства, слід підсумувати, що тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Звертає увагу суду на тому, що зареєстроване місце її проживання є АДРЕСА_1 , а від так вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутися саме за місцем проживання.

Враховуючи, що справа була розглянута Адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради вважає, оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Так, виходячи із інформації зазначеної в постанові на підставі, якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, на засіданні Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради були присутні десять членів, але голосувало лише п`ять членів. Крім того, відсутнім був також голова Адміністративної комісії.

У зв`язку із чим виникає питання щодо правомочності рішення прийнятого Адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки таке рішення було прийнято Адміністративною комісією з порушенням встановленого ЧМР порядку.

Позивач не була присутня при розгляді відносно неї справи про адміністративне правопорушення 16.09.2020 року, адже про дату та час розгляду виконавчим комітетом адміністративної справи не було своєчасно сповіщено.

Про прийняття рішення виконавчого комітету позивач дізналася лише 09.10.2020 року у зв`язку з чим у останньої виникла потреба в ознайомленні з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для винесення Виконавчим комітетом відповідної постанови, а тому позивачем було пропущено строки оскарження постанови № 179 від 16.09.2020 року виконавчого комітету про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови № 179 поважною, а строк таким, що підлягає поновленню у зв`язку з реалізацією права на ознайомлення з доказами, які стали підставою для накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу, потребувало додаткового часу та у зв`язку з юридичною необізнаністю позивачем щодо строків такого оскарження постанови та, як наслідок, пізнього звернення за правовою допомогою, що стало підставою для порушення строків оскарження постанови Виконавчого комітету.

Просить прийняти до розгляду дану позовну заяву та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з приводу оскарження постанови № 179 від 16.09.2020 року Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету

Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Скасувати постанову № 179 від 16.09.2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладення на неї стягнення у виді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень і закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

01 лютого 2021 року до суду від представника відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.09.2020 № 179 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена з повним дотриманням норм чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та не підлягає скасуванню.

Просить позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення № 179 від 16.09.2020 залишити без задоволення.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення № 179 від 16.09.2020 залишити без змін. Судові витрати покласти на позивача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12 серпня 2020 року інспектором взводу № 2 роти № 2 УПП в Черкаській області, капітаном поліції Подольським Богданом Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 120286 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що позивач, 11.08.2020 року о 23 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Делікат» за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 70, здійснила продаж алкоголю, а саме пива Київське розливне 0,6 л Оболонь всупереч забороні, яка встановлена рішенням Черкаської міської ради від 29.09.2011 № 3-151, яке підкріплене Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових.

Відповідно до п.п. 2 рішення Черкаської міської ради від 29.09.2011 № 3-151 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів в закладах торгівлі, на території парків і скверів з 22 години до 8 години заборонено.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у тому числі за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

Постановою № 14 адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 28.08.2020 року повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту поліції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, для направлення її за належністю.

04.09.2020 року адміністративні матеріали були направлені листом № 11294/41/24-2020 року до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Відповідно до протоколу № 179 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2020 року адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради в складі голови комісії ОСОБА_3 та членів комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в присутності секретаря ОСОБА_11 , вирішили визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накласти на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Постановою № 179 про адміністративне стягнення від 16 вересня 2020 року адміністративна комісія в складі голови комісії ОСОБА_3 та членів комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в присутності секретаря ОСОБА_11 , накладено на касира магазину «Делікат» ОСОБА_1 штраф в сумі 6800 грн., за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради затверджено рішенням виконавчого комітету від 17.04.2018 № 287.

Відповідно до п. 4.1 Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі Положення), кількісний та персональний склад адміністративної комісії визначається рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради. Адміністративна комісія утворюється в складі голови, заступника голови, відповідального секретаря і не менше як 6 членів комісії.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.05.2019 № 523 затверджено склад адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради: голова адміністративної комісії: ОСОБА_12 ; заступник голови адміністративної комісії: Гусаченко В.В.; секретар адміністративної комісії: ОСОБА_11 ; члени адміністративної комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Пункт 5.10 Положення передбачає, що адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна зазначена особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу; інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 5.11 Положення при розгляді кожної справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією ведеться протокол, в якому зазначаються: назва виду документу; номер; назва колегіального органу із зазначенням характеру його роботи; дата й місце проведення засідання; кількісний склад адміністративної комісії; порядок денний; текст документу (вступна та основна частина); особистий підпис голови; особистий підпис секретаря; інші необхідні реквізити документу.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279 КУпАП встановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно до ст. 280 КУпАП уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності. Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Як в протоколі № 179 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2020 року, так і в постанові № 179 про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету, зазначений склад адміністративної комісії: голова комісії ОСОБА_3 та членів комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Бегменко І.Ф., Метелап В.В,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Роговий В.В. в присутності секретаря ОСОБА_11 .

Разом з тим, як зазначено в протоколі: «Голосували: за 5, проти -, утрималися -.».

Таким чином в даному протоколі не зазначено, які члени комісії були відсутні, які проголосували проти чи утрималися від голосування.

В протоколі № 179 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року та постанові № 179 про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету, не зазначено місце їх складання.

При винесенні спірної постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не враховано п. 5.10 Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 1 статті 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Отже дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради 16.09.2020 року були порушені вимоги ст.ст. 278-280 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Всі інші доводи сторін щодо інших обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності не впливають на вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову № 179 від 16.09.2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради і надіслати справу на новий розгляд. Стосовно вимог позивача щодо закриття провадження справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення суд зазначає таке.

Суд не розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а позовні вимоги стосуються правомірності винесення адміністративною комісією при виконкомі Черкаської міської ради постанови № 179 від 16.09.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Як зазначалося вище, повноваженнями щодо розгляду вказаної категорії справ наділені адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, які повинні розглядати адміністративні матеріали, а отже суд не може перебирати на себе повноваження органу, який розглядає справу, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Оцінка вказаних доказів, згідно ст. 252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про наявність постанови № 179 від 16.09.2020 року позивачу стало відомо лише 09.10.2020 року, а тому суд вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає до поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений з поважних причин, строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 179 від 16.09.2020 року.

Скасувати постанову № 179 від 16.09.2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в сумі 6800 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: