overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3495/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

Київ

справа №826/3495/16

адміністративне провадження №К/9901/27582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/3495/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 (головуючий суддя Кучма А.Ю., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.),

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/3495/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5534/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

Київ

справа №826/5534/16

адміністративне провадження №К/9901/26408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представника позивача Пишного Р.Ю.,

представника відповідача Перепелиці А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу №826/5534/16 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 (суддя Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 (головуючий суддя Безименна Н.В., судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В.),

Керуючись статтями 195, 250, 344, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від позову до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості.

Визнати нечинними постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №826/5534/16.

Провадження у справі №826/5534/16 закрити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області з Державного бюджету 115317,96грн.(сто п`ятнадцять тисяч триста сімнадцять гривень дев`яносто шість копійок), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до платіжного документу від 16.12.2016 №500.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 380/5299/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №380/5299/20

адміністративне провадження №К/9901/745/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року (суддя Кухар Н. А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (судді Качмар В. Я., Курилець А. Р., Кушнерик М. П.) у справі № 380/5299/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 січня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи у суді касаційної інстанції можливий у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 380/5299/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 3 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 640/18722/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №640/18722/18

адміністративне провадження №К/9901/25016/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Корнер» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №640/18722/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Корнер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 жовтня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Корнер» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи у суді касаційної інстанції можливий у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №640/18722/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Корнер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 3 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 420/5167/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №420/5167/19

адміністративне провадження №К/9901/27325/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року задоволено клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору та повернуто Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у справі № 420/5167/19 у сумі 2102 грн згідно платіжного доручення №4052 від 12 жовтня 2020 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про повернення судового збору отримана скаржником 18 грудня 2020 року.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу Верховного Суду направлено клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №420/5167/19 у сумі 2102 грн згідно платіжного доручення №4052 від 12 жовтня 2020 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 420/5167/19 у сумі 2102 грн згідно платіжного доручення №4052 від 12 жовтня2020 року був повернутий особі, яка його сплатила, тому подане клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/9192/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа №826/9192/18

адміністративне провадження №К/9901/29112/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання недійсними окремих положень постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання недійсними окремих положень постанови та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 03 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 679/78/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа №679/78/20

адміністративне провадження №К/9901/28494/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 03 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 589/4735/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №589/4735/16-а

адміністративне провадження №Зн/9901/3/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №589/4735/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 листопада 2019 року на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Керуючись статтями 248, 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №589/4735/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу №589/4735/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1934/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №808/1934/18

адміністративне провадження №К/9901/9276/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 808/1934/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заподіяної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 808/1934/18.

2. Закінчити підготовку справи № 808/1934/18 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 818/2318/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №818/2318/18

адміністративне провадження №К/9901/10823/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 818/2318/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Віктора Анатолійовича, треті особи: Сумська міська рада в особі «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 818/2318/18 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець