Справа № 520/16954/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

25.02.2021 р. Справа № 520/16954/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з відповідача суму податкового боргу в загальному розмірі 20 175,72 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року замінено позивача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Крім того, 23.02.2021 року представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій просив суд закрити провадження по справі та повернути 50% сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №7221 від 20 серпня 2020 року та повернути оригінал платіжного доручення.

В обґрунтування заяви зазначив, що станом на поточну дату відсутні підстави для стягнення податкового боргу у порядку п. 87.11 ст. 87 ПК України, оскільки ОСОБА_1 самостійно виконані обов`язки та добровільно сплачено суму податкового боргу згідно платіжного доручення від 08.02.2021 № 2РL566590.

Також, 09.02.2021 року представник відповідача подав клопотання, в якому зазначив, що з боку відповідача на розрахунковий рахунок ГУ ДПС у Харківській області, відкритий у ГУДКСУ у Харківській області, перераховано суму коштів в розмірі 20 175,72 грн. в рахунок погашення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,що є предметом позовної заяви. Таким чином, позовні вимоги добровільно виконані відповідачем та не підлягають задоволенню.

На підтвердження сплати податкового боргу в сумі 20 175,72 грн. відповідач надав копію квитанції №0.0..1 від 08.02.2021 року, якою підтверджено перерахунок вказаної суми на рахунки податкового органу, призначення платежу "орендна плата з фізичних осіб".

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві про відмову від позову та закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно положень ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи, що відповідач самостійно погасив суму податкового боргу в розмірі 20 175,72 грн., яку податковий орган просив стягнути з відповідача по даній справі, що також підтверджено позивачем, при цьому не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позову по даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Стосовно заяви позивача про вирішення питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №7221 від 20 серпня 2020 року, що складає 1051,00 грн. (2102,00 грн. - 50% = 1051,00 грн.).

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК Основ`ян/мХарків Основ"ян/22030101, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA4020011) 50% сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №7221 від 20 серпня 2020 року, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко