Справа № 675/1035/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1035/19
УХВАЛА

03 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" , начальника медичної частини державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондара Василя Васильовича про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", начальника медичної частини державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондара Василя Васильовича, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів, що полягає у ненаданні належної і потрібної медичної допомоги;

- визнати незаконними дії начальника медичної частини державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондара Василя Васильовича щодо перешкоджання здійснити якісне обстеження для з`ясування наслідків від катувань 27.02.2017, що вчинили службовці НГУ і СІЗО№29;

- згідно з статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 107 Цивільного процесуального кодексу України призначити належну комплексну медичну експертизу для з`ясування наслідків від катувань та з`ясування дійсного стану його здоров`я і збільшення позовних вимог в частині морального та матеріального відшкодування;

- належну медичну експертизу провести в найближчому закладі охорони здоров`я "ШЦПЛ", м. Шепетівка, вул. Валі Котика 85, Хмельницька область, 30400, а саме: МРТ головного мозку; УЗД - щитовидної залози, серця, печінки, нирки; рентген колінних суглобів; стоматолог і т д.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив виключити з позовної заяви відповідача державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" та залучити відповідача державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор №29", яка не надавала належну і потрібну медичну допомогу в час перебування в СІЗО №29, як зазначено в позовній заяві.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позовна заява не містить позовних вимог до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор №29". У клопотанні позивач вказав, що державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор №29" не надавала належну і потрібну медичну допомогу в час перебування в СІЗО №29, як зазначено в позовній заяві.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначені такі обставини. Позивач в позовній заяві зазначив, що працівники конвою НГУ та СІЗО №29 його катували. Однак дії працівників державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор №29" щодо здійснення катувань позивач не оскаржує, тому такі дії не є предметом цього спору.

За таких обставин, підстави для залучення відповідачем державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор №29" відсутні.

Водночас, суд вважає за можливе виключити з числа відповідачів державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України".

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити частково.

Виключити з числа відповідачів державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України".

У задоволенні вимог про залучення відповідачем державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор №29" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий