Справа № 280/8567/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 березня 2021 року Справа № 280/8567/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-а, )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр.Перемоги, буд.14, ) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000 м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, 2й поверх)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №215008 від 08 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. до ТОВ «Фаворит Логістік».

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 21 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Однак в період з 16 грудня 2020 року по 06 січня 2021 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 30 листопада 2020 року № 380 «Про надання відпустки». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 11 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року замінено відповідача Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Позовна заява мотивована тим, що 13 липня 2020 року інспекторами відділу державного контролю Мальований С.І. та Макій М.В. Управління Укртрансбезпеки, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт №189733, порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», за яке відповідальність передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказує, що в порушення пункту 21 постанови КМУ №1567 від 08 листопада 2006 року, головними спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не здійснено запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№11315 від 25 лютого 2021 року), у якому зазначено, що відповідно до встановленого порушення до суб`єкта господарювання було застосовано штраф на підставі абзацу 15 частини 1 статті 60 за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Вказує, що 08 вересня 2020 року посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ухвалена постанова №215008 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. до ТОВ «Фаворит Логістік» за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

13 липня 2020 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . За наслідками проведення документального габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу на підставі ТТН № 243 від 13 липня 2020 року встановлено, що навантаження по загальній масі перевищує нормативно-встановлені параметри - 52,530 т., замість встановленої 44 т. Перевантаження транспортного засобу по загальній масі склало 19,4%. За результатам проведеного контролю посадовими особами відповідача складено Акт від 13 липня 2020 року № 039537 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та Розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким визначено позивачу до сплати 77,76 євро. Також, інспекторами складено Акт №189733 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, де зафіксовано порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало 19,4%, відповідальність передбачена абзацом 15, частиною 1, статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

08 вересня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненним Є.В. винесено постанову №215008 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Фаворит Логістік» у сумі 17000,00 грн.

З зазначеною постановою ТОВ «Фаворит Логістік» не погоджується, вважаючи її незаконною та безпідставною, через що звернувся до суду з позовною заявою.

Частина 2 статті 19 Конституція України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлєює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, які здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так, відповідно до пункту 22 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Також, положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків..

Судом встановлено, що 13 листопада 2020 року проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . Після проведення документального габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу на підставі ТТН № 243 від 13 липня 2020 року встановлено, що навантаження по загальній масі перевищує нормативно-встановлені параметри 52,530 т., замість встановленої 44 т. Перевантаження транспортного засобу по загальній масі склало 19,4%.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 13 липня 2020 року №039537 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та Розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким визначено позивачу до сплати 77,76 євро. Також, інспекторами складено Акт №189733 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, де зафіксовано порушення : перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало 19,4%.

Суд зауважує на тому, що єдиною підставою позовної заяви про протиправність постанови №215008 від 08 вересня 2020 року є те, що в порушення пункту 21 постанови КМУ №1567 від 08 листопада 2006 року, головними спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не здійснено запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення.

Суд критично ставиться до такої позиції позивача, оскільки саме по собі не здійснення запису у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення не свідчить про те, що при перевезенні вантажу позивачем було відсутнє перенавантаження на 19,4%.

Разом з тим, необхідно зазначити й про те, що до суду не надано доказів наявності дорожнього листа при проведенні перевірки та складання акту №189733. З матеріалів справи також неможливо встановити його наявність про проведенні виважування.

Саме по собі відсутність запису у подорожньому листі не може свідчити про протиправність постанови №215008 від 08 вересня 2020 року.

У позивній заяві не надано доказів відсутності перевантаження транспортного засобу на загальну масу 19,4%

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення, та надано на таке обґрунтування всі необхідні для цього докази.

Із системного аналізу вищезазначеного, з урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9-а, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр.Перемоги, буд.14, ) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000 м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, 2й поверх) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов