Справа № 620/6962/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6962/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області ( далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського учбововиробничого підприємства Українського товариства сліпих ( далі також Чернігівське УВП УТОС, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 89702,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у сумі 89702,30 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

21.01.2021 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інформація про вручення копії ухвали відсутня.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Чернігівське УВП УТОС () зареєстровано як юридичну особу 30.06.1998, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.12.2020 № 35 та ідентифікаційними даними податкового органу (а.с. 19-24).

Чернігівське УВП УТОС є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 89702,30 грн.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 6.1статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29.12.2020 позивач має податковий борг на загальну суму 89702,30 грн:

- по податку на додану вартість у сумі 58029,00 грн, який підтверджується: податковою декларацією від 12.04.2018 на суму 18604 грн, податковою декларацією від 11.05.2018 на суму 20497 грн, податковою декларацією від 18.06.2018 на суму 457 грн, податковою декларацією від 09.07.2018 на суму 5252 грн, податковою декларацією від 14.08.2018 на суму 2784 грн, податковою декларацією від 13.09.2018 на суму 223 грн, податковою декларацією від 18.10.2018 на суму 2813 грн, податковою декларацією від 16.11.2018 на суму 6415 грн, податковою декларацією від 17.12.2018 на суму 251 грн, податковою декларацією від 21.01.2019. на суму 145 грн, податковою декларацією від 14.02.2019 на суму 588 грн (а.с.39-48).

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 31673,3 грн, який підтверджується: податковим розрахунком земельного податку від 17.02.2017р. на суму 1478.14 грн. * 2 = 2956,28 грн, податковим розрахунком земельного податку від 25.01.2018 на суму 1566.84грн * 11 = 17 235.24 грн, податковим розрахунком земельного податку від 25.01.2018 на сум 1 566,81грн, податковим розрахунком земельного податку від 13.02.2019. на суму 297,88 грн *11= 3276,68 грн, податковим розрахунком земельного податку від 13.02.2019 на суму 297,86 грн, податковим розрахунком земельного податку віл 30.07.2020р. на суму 297.88грн. *10 = 2978,8 грн, податковим розрахунком земельного податку від 26.04.2017 на суму 88,7 грн. * 2 = 177.4грн, податковим повідомленням - рішенням № від 07.06.2018 на суму 1399,78 грн, прийнятого на підставі акту №634/25-01-12-04-23 від 17.05.2018 та отримана представником відповідача (а.с.27-29).

ГУ ДПС у Чернігівській області, на підставі п.п. 129.1.1 ст.129 ПК України, за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 1784,45 грн (а.с.3).

Вказана сума податкового боргу також підтверджується довідкою податкового органу (а.с. 3-18).

За підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з підпунктом 54.5 статті 54 ПК якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відтак, якщо платником податку самостійно визначено у податкових деклараціях податкові зобов`язання та/або рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг не було скасовано і є чинним, грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №808/7131/15 та від 19.03.2019 у справі №808/8020/14.

З огляду на вищенаведені обставини справи суд зазначає, що сума нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, пені набула статусу узгоджених грошових зобов`язань згідно з нормами Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 28.03.2014 № 770-25 на суму 32999,46 грн, але не вручена за закінченням строку зберігання (а.с. 25).

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 11.09.2018 у справі № 810/4417/16, від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, від 31.08.2018 у справі № 821/381/17, від 22.08.2018 у справі № 820/1878/16.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідачем у добровільному порядку суму податкового боргу в сумі 89702,30 грн. не сплатив, тому суд дійшов висновку стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Чернігівського учбово виробничого підприємства Українського товариства сліпих () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 89702,30 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дві грн 30 коп.) гривень для погашення податкового боргу, а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 58029,00 грн на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100 код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО 899998.

- по земельному податку з юридичних осіб сумі 31673,30 грн. на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010500 код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих вул.Менделеєва,5,м. Чернігів,14013, .

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2021 року.

Суддя І.І. Соломко