overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/17496/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17496/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - 2,3 Романішиної Т.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні з ініціативи суду питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/17598/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17598/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Огородника О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні з ініціативи суду питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/16590/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16590/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Гаврилової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 18 березня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/1010/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 160/1010/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.02.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ураховуючи звернення позивача із відповідною заявою, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/11630/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа №160/11630/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Проте, під час виготовлення вказаного судового акту судом допущено описку у його мотивувальній та резолютивній частині та помилково указану дату, з якої відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії позивача, а саме: замість « 19.07.2020 року» помилково вказано « 19.06.2020 року». Так, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому право на отримання пенсії у нього виникло з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 19.07.2020 року (з огляду на те, що його звернення відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку).

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року зазначивши вірну дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, а саме: замість « 19.06.2020» зазначити « 19.07.2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/2230/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 року Справа № 160/2230/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)», в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» протиправною що полягає у невиплаті грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 16767 гривень 62 копійки (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 62 копійки), ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 16767 гривень 62 копійки (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 62 копійки);

- стягнути з Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2020 року по день звернення до суду, а саме до 13.02.2021 року у сумі 17182 гривні 92 копійки (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 92 копійки).

22.02.2021 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказане клопотання, оскільки провадження у даній справі не відкрито та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16402/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа №160/16402/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 червня 2020 року.

05.02.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2020 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 червня 2020 року.

18.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №160/16402/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у даній справі судом прийнято рішення по суті позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/16402/20 залишити без задоволення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/897/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа №160/897/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати мені в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та 2020 рік;

- здійснити перерахунок у відповідності до чинного законодавства та виплатити мені недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»: за 2015 рік в розмірі 3870 гривень; за 2016 рік в розмірі 4450 гривень; за 2017 рік в розмірі 5035 гривень; за 2018 рік в розмірі 5600 гривень; за 2019 рік в розмірі 6190 гривень; за 2020 рік в розмірі 6800 гривень.

25.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

18.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернуто позовну заяву позивачу.

23.02.2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, подана на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву у даній справі повернуто позивачу, суд дійшов висновку вищевказана заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 167 КАС України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути без прийняття до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 59зп-21/160
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа №59зп-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., перевіривши заяву Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд: - вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії запису вчиненого нотаріусом Мошковською Н.М. в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №010085261 від 16.02.2021 року, щодо призначення керівником Державного підприємства «Комбінат Салют» Британа Сергія Володимировича.

17.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про забезпечення позову повернено заявнику без розгляду.

19.02.2021 року вказану ухвалу від 17.02.2021 року разом із заявою було отримано представником заявника, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

19.02.2021 року від Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України надійшли дві ідентичні заяви про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви №59зп-21/160.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову повернено заявнику без розгляду та було отримано представником заявника, суд дійшов висновку вищевказані заяви заявника про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підлягають поверненню на підставі ч.2 ст. 167 КАС України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Заяви Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без прийняття до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/12910/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 року Справа №160/12910/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ», в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30а, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО. 30б, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30в, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО. 30г Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ» (код ЄДРПОУ-25417282), до повного усунення порушень.

04.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

21.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до 21.02.2021 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/12910/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ» про застосування заходів реагування, з 16.03.2021 року.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв