Справа № 520/15689/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви щодо роз`яснення рішення суду

25 лютого 2021 року № 520/15689/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/15689/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 15.02.2021 року звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/15689/2020, а саме: з якого періоду, тобто число, місяць та рік, відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020 та від 09 грудня 2020 року у справі №520/15689/2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати, яка становить 4723 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік, яка складала 4482,35 грн., згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року зазначену заяву прийнято до розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, оскільки рішення у справі № 520/15689/2020 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, суд дійшов наступного.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 520/15689/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнане протиправним і скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 19.08.2020 року, яким ОСОБА_1 призначена пенсія за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020 лише з 07.08.2020 року, замість з 01 січня цього ж року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі та умовах визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №520/3841/2020.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 12.01.2021 року.

Харківським окружним адміністративним судом 16.01.2021 року видано виконавчий лист.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, при цьому, в тексті рішення по справі, судом було зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №520/4930/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () про визнання протиправної відмови, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`яти кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 року.

Скасовано рішення засідання комісії з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у вигляді протоколу від 11.05.2019 року №110252, яким відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 25.04.2019 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну (основну) пенсію, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вищевказаного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу за період з 25.04.2019 по 30.06.2019.

В подальшому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі №520/3841/2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №22 від 02.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати, яка становить 4723 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік яка складала 4482,35 грн. згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 520/4930/19.

Листом від 26.10.2020 повідомлено позивача, що згідно розпорядження № 22 від 19.08.2020 відділом з питань перерахунків пенсій № 9 зроблено перерахунок пенсії, виплата якого пройшла в вересні 2020 року. Пенсія виплачується в новому розмірі з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.08.2020 року.

Як встановлено в ході розгляду справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі №520/15689/2020 набрало законної сили.

У рішенні суду, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення. Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог.

Отже, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 необхідно відмовити.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/15689/2020 залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.