Справа № 280/8629/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 березня 2021 року Справа № 280/8629/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 18, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Служба автомобільних доріг у Запорізькій області з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, щодо процедури закупівлі на закупівлю послуг: «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об`єкті Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі), ( І черга будівництва))» UA-2020-06-01-001815-a.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області відповідачем 11.11.2020 опубліковано оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. Позивач вважає вказаний висновок відповідача необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам законодавства та порушує права та законні інтереси позивача, посилаючись на те, що при здійсненні процедури закупівлі позивач повністю дотримався вимог законодавства України.

28.12.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву (вх. №63596), в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваного висновку Північний офіс Держаудитслужби діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Крім того, представник позивача, користуючись своїми процесуальними правами, направив на адресу суду відповідь на відзив (вх. №7 від 04.01.2021).

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.12.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. у відпустці з 22.12.2020 по 06.01.2021 (довідка №02-35/21/03 від 11.01.2021), розгляд справи перенесено на 21.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 02.02.2021.

02.02.2021 позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті. Крім того, просить розглядати справу в письмовому порядку. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому порядку.

Ухвалою суду від 02.02.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду у письмовому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 № 187 «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі: Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об`єкті Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі) (І черга будівництва)).

Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro за номером: UA-2020-06-01-001815-а.

Результати проведеного моніторингу викладені у висновку від 11.11.2020 UA-2020-06-01-001815-а.

Позивач не погодившись з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби від 11.11.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-01-001815-а звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

В свою чергу, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентується ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII) моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 ст. 8 Закону №992-VIII визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дію.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

дані автоматичних індикаторів ризиків;

інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 9 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. ст. 8 Закону №922-VIII за результатами процедури моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Північний офіс Держаудитслужби, відповідно до п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

З огляду на викладене, Північний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 №187 «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об`єкті Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі), ( І черга будівництва))»

Згодом, 12.11.2020 в електронній системі закупівель був оприлюднений висновок Північним офісом Держаудитслужби від 11.11.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-01-001815-а, який містив опис порушень, допущених Службою автомобільних доріг у Запорізькій області

Як слідує з оскаржуваного Висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 25.06.2020 № 4 (далі - ТД), тендерні пропозиції DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI, КОНСОРЦІУМ «ІНСІ», КОНСОРЦІУМ «АЙСІ ІНФРАСТРУКТУРА Україна» (далі - Переможець), протокол щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 20.07.2020 № 6, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 22.07.2020 № 7, від 22.07.2020 № 8, від 22.07.2020 № 9, повідомлення про намір укласти договір від 22.07.2020, договір від 03.08.2020 № 102АМ-20.

За результатами моніторингу встановлено порушення п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 5, п. 8 та 9 ч. 2 ст. 21, ч. 16 ст. 29 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.

Так, судом встановлено, що згідно оскаржуваного Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, проведеним моніторингом відображення закупівлі у річному плані закупівель встановлено, що:

- на порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону №922-VIII річний план закупівель UA-З-2020-06-01-007198-b не містить інформації про місцезнаходження замовника;

- аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що на порушення вимог пункту 8 та 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VІІІ опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та умови надання забезпечення тендерних пропозицій та умови надання забезпечення тендерних пропозицій;

- в порушення вимог частини 16 статті 29 Закону № 922-VІІІ моніторингом встановлено, що замовником відповідно до протоколу від 22.07.2020 №7 відхилено учасника DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI, без надання вимоги про усунення невідповідностей, в частині завіряння свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів апостилем.

- аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що замовник відповідно до протоколу від 22.07.2020 №8, неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника КОНСОРЦІУМ «ІНСІ» у зв`язку з тим, що учасником не надано копії документів про оренду офісного приміщення та будівельного модулю, які зазначені в файлі «довідка офіс.

Моніторингом встановлено, що в складі пропозиції КОНСОРЦІУМ «ІНСІ» містяться договір від 18.06.2020 № 40-06/20-підв про оренду офісного приміщення, який діє до 18.06.2021 та який містить умови про можливість його пролонгації; договір від 15.06.2020 № 15/06-1 про оренду будівельного модулю, який діє до 31.12.2021 та містить умови про можливість його пролонгації. Отже, КОНСОРЦІУМ «ІНСІ» виконано умови пункту 1.1. Додатку 1 ТД. Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відхилено тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМ «ІНСІ» з причин, зазначених Замовником у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 22.07.2020 № 8, чим порушено норми пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що електронна системи закупівель, на час розміщення оголошення про закупівлю, не містила електронних полів для заповнення інформації про місцезнаходження та ідентифікаційного коду замовника а також електронного поля про мову, якою повинна готуватись тендерна пропозиція та про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, а відтак висновок відповідача про наявність порушень позивачем законодавства про публічні закупівлі є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Наказом МЕРТУ від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» та Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом МЕРТУ від 18.03.2016 № 477 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» (далі - Порядок № 477) була затверджена форма "Річного плану закупівель", яка не містить пункту "місцезнаходження замовника".

Відповідно до вимог пункту з Порядку № 477 замовник оприлюднює інформацію щодо закупівель шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями.

На підставі пункту 20 «Про внесення змін до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», затвердженого ПКМУ від 10.07.2019 № 704 (далі - Порядок № 704), оператор авторизованого електронного майданчика у разі внесення змін до законодавства у сфері закупівель та/або прийняття нових нормативно-правових актів повинен у місячний строк з дня оприлюднення адміністратором стандартних сценаріїв на веб-порталі Уповноваженого органу привести функціональні характеристики та можливості авторизованого електронного майданчика у відповідність з такими змінами та актами.

Відповідно до наказу Уповноваженого органу від 07.04.2020 № 648 «Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство «ПРОЗОРРО» - адміністратор системи.

Суд зазначає, що відсутність відповідних граф або полів для заповнення інформації в річному плані та оголошенні про проведення відкритих, та не зазначення даної інформації у інших графах або полях, які не передбачені для заповнення вищезазначеної інформації, не може вважатись порушенням, яке вчинено замовником.

Таким чином, замовник при оприлюдненні річного плану закупівель (зі змінами) керувався чинними нормативно-правовими актами.

Отже, суд дійшов висновку, про протиправність оскаржуваного висновку в частині встановлення порушень вимоги пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону №922-VIII, тобто недотримання вимог до оголошення про проведення відкритих торгів, в частині не зазначення інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, суд виходить із наступного.

Стаття 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в новій редакції набрала чинності з 19 квітня 2020 року та передбачала нові вимоги до оголошення про проведення відкритих торгів, зокрема, запроваджено вимогу до мови, якою повинна готуватися тендерна пропозиція.

Так, відповідно до пункту другого статті 21 Закону №922-VIII (у редакції Закону чинного з 19 квітня 2020 року, тобто на дату розміщення позивачем оголошення, зазначено, яку інформацію повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, серед іншого, пункт 8 - мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

За результатами моніторингу процедури закупівлі у спірному випадку встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону №922-VIII опубліковане позивачем оголошення про проведення відкритих торгів не містило інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

На час розміщення позивачем оголошення про проведення відкритих торгів також діяв наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня року 2016 №490, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №449/28579, «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (втратив чинність 17 липня 2020 року), яким було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів. Така форма оголошення містила 19 пунктів, окремі з яких заповнювалися електронною системою автоматично. Дана форма оголошення не містила пункту з інформацією про мову, якою повинні були готуватися тендерні пропозиції.

Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи, відсутність електронних полів для заповнення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій підтверджується знімками робочого кабінету авторизованого електронного майданчика smarttender.biz, яке додано до матеріалів справи.

З пояснень представника позивача вбачається, що оголошення оприлюднюється шляхом заповнення замовником відповідної форми оголошення, яка розміщена в електронній системі закупівель. Відтак, відсутність у встановленій формі такої графи (поля), які б передбачали заповнення відомостей про мову тендерної пропозиції, свідчать про фізичну неможливість вказати таку інформацію.

При заповнені на електронному майданчику Smarttender Річного плану закупівель Замовником заповнюється всі строки для заповнення, Строку з найменуванням Замовника заповнено, але майданчиком не передбачено заповнювання строк стосовно мови, місцезнаходження та ідентифікаційного коду Замовника.

Отже, Замовник оголошував Річний план закупівель та оприлюднював оголошення про закупівлю відповідно до Закону. А отже, Замовник не уповноважений відповідати за електронні майданчики, через які синхронізується інформація з веб-порталом Уповноваженого органу «Prozzoro» та в яких не змінені умови заповнення Замовником інформації відповідно до Закону.

Вимоги стосовно заповнення та надання тендерних пропозиції вказуються у вимогах тендерної документації, яка завантажується на веб-портал Уповноваженого органу. При заповнені на майданчику оголошення про закупівлі відсутня строчка заповнення щодо інформації про мову відповідно якої повинні складатися тендерні пропозиції.

Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції Позивачем вказана у п. 7 розділу І нової редакції тендерної документації, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон).

Таким чином, позивачем виконано вимогу, що зазначення мови, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, з огляду на що твердження відповідача про порушення в цій частині вимог законодавства про закупівлі є необґрунтованим.

Щодо інших встановлених порушень суд зазначає наступне.

Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені підстави відхилення тендерних пропозицій.

Так, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Протоколом від 22.07.2020 № 7 Замовником відхилено учасника DOLSAR MЬHENDISLIK ANONIM SIRKETI, без надання вимоги про усунення невідповідностей, в частині завіряння свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів апостилем, та порушення процедури проведення публічних торгів, встановленої Законом у зв`язку з вищенаведеним.

Відповідно до вимог п. 7 Розділу І тендерної документації для підтвердження дійсності оригіналів офіційних документів учасника, з метою використання їх на території України, документи повинні бути легалізовані у встановленому порядку або засвідчені спеціальним штампом «Apostille» (апостиль), якщо країна, в якій цей учасник зареєстрований, підписала відповідну конвенцію, крім випадку, якщо існують угоди між двома або декількома державами, які відміняють або спрощують зазначену процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Документи легалізуються учасниками торгів - іноземними суб`єктами господарювання наступним чином:

а) за спрощеною процедурою проставлення Апостиля (Apostille) відповідно до статей 3 та 4 Гаазької Конвенції від 05.10.1961 року, або

б) за процедурою консульської легалізації відповідно до Віденської Конвенції «Про консульські зносини» 1963 року, або

в) завірений(-і) нотаріально відповідно до глави 11 Закону України «Про нотаріат» (в разі, якщо документ не потребує легалізації згідно з міжнародною угодою (конвенцією тощо) між Україною та країною-учасника торгів ) та в такому випадку надається лист-роз`яснення, складений в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за наявності), з посиланням на відповідну міжнародну угоду (конвенцію тощо) між Україною та країною-учасника торгів, згідно з якою документ не потребує легалізації. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Учасником DOLSAR MЬHENDISLIK ANONIM SIRKETI було надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобілей, поданих відповідно до Довідки за таблицею 2, які видані офіційним органом Турецької Республіки і не містять положення про їх апостиль та/або листа-роз`яснення учасника з посиланням на відповідну міжнародну угоду (конвенцію тощо) між Україною та країною-учасника торгів, згідно з якою документ не потребує легалізації.

Разом з цим позивач зазначив, що учасником DOLSAR MЬHENDISLIK ANONIM SIRKETI не було надано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону №992-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно із ч. 16 ст. 29 Закону №992-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Учасник DOLSAR MЬHENDISLIK ANONIM SIRKETI є учасником нерезидентом України, тому у тендерній документації Замовника прописані вимоги відповідно до чинного законодавства України стосовно перекладу документів та вимоги стосовно легалізації документів які подаються учасниками у своїх пропозиціях. Враховуючи вищенаведене у замовника відсутнє було право надання учаснику закупівлі 24 години відповідно до Закону, у зв`язку з тим, що легалізація документів не підпадає під вимоги ст. 16 цього Закону.

У зв`язку з чим, позивачем не порушені вимоги до документації конкурсних торгів, тому пропозиція конкурсних торгів позивача була правомірно відхилена Замовником з цієї підстави.

Таким чином, в пропозиції конкурсних торгів копії документів, які надавались на виконання вимог п.7 розділу І тендерної документації, мали бути легалізовані шляхом проставлення апостиля або листа-роз`яснення учасника з посиланням на відповідну міжнародну угоду (конвенцію), тощо.

Однак, при розгляді пропозиції було встановлено, що документи надані в копіях, які не завірені та не легалізовані в установленому порядку.

Стосовно протоколу від 22.07.2020 №8, яким відхилено тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМ «ІНСІ» у зв`язку з тим, що учасником не надано копії документів про оренду офісного приміщення та будівельного модулю та порушення процедури проведення публічних торгів, встановленої Законом України «Про публічні закупівлі», судом встановлено наступне.

Учасником було надано перелік документів, серед яких була надана довідка про оренду офісного приміщення та будівельного модулю (файл «довідка офіс.pdf»). Згідно вимог п. 1.2 Додатку № 1 тендерної документації, в підтвердження інформації викладеної в довідці Учасник має надати:

- посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії документів, які підтверджують право власності Учасника на об`єкт(и), перелічені Учасником в графі 2 Таблиці 2, або

- посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди, суборенди та ін. (договори, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг); акт(и) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) Учаснику такого(их) об`єкту(ів) до договору(ів) (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначеного(их) договору(ів) передбачено їх складання). Учасником КОНСОРЦІУМ «ІНСІ» не було надано копії вищенаведених документів.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону №992-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно із ч. 16 ст. 29 Закону №992-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Учасник закупівлі однією довідкою не може підтвердити наявність оренди офісного приміщення та будівельного модулю. У разі якщо, учасником закупівлі було надано хоча б один документ у свої тендерній пропозиції для підтвердження наданої інформації у довідці для надання Замовником йому часу, а саме 24 години відповідно до вимог Закону на виправлення недоліків у наданій пропозиції та / або до завантаження документів яких не вистачає. Але, у тендерній пропозиції Учасника взагалі відсутній документ, тому замовником прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника КОНСОРЦІУМ «ІНСІ».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаних вимог статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з Державної аудиторської служби України за рахунок її бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 18, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель задовольнити повністю;

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-0601-001815-а від 11.11.2020 Північного офісу Держаудитслужби протиправним;

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг Запорізької області судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01.03.2021.

Суддя О.О. Артоуз