Справа № 420/15305/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд.1) про стягнення податкового боргу у сумі 42 671,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд.1) про стягнення податкового боргу у сумі 42 671,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі на суму 966, 67 грн., яка в результаті проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних; заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 41 462, 92 грн. та заборгованість з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення в сумі 191, 99 грн.

Ухвалою від 04 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначене перше судове засідання на 11 лютого 2021 року.

На відкрите судове засідання представник позивач не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розписка, до суду 11 лютого 2021 року (вхід. № 6824/21) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на сайті судова влада та до суду повернулась судова повістка з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 КАС України.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 11 лютого 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд.1) зареєстровано 26.06.1997, 06.11.2006 року, номер запису до ЄДР № 1 556 120 0000 023280 (а.с.40-42).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 04.03.1993 року перебуває на обліку в Північному управлінні у м. Одесі Малиновської державної податкової інспекції ГУДПС в Одеській області (а.с.43).

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості до бюджету станом на 11.12.2020 року за ТОВ Фірма «К.М.Б» рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 966,67 грн., земельному податку з юридичних осіб у розмірі 41 462,92 грн. та екологічного податку , який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення (крім викид в атмосферне ДВООК) у розмірі 191,99 грн. (а.с.5).

Так, суд встановив, що податкова заборгованість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) виникла в результаті проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладених в результаті якої складено акт за № 7264/15-32/12-12/19209932 від 12.04.2018 року та винесення податкового повідомлення-рішення за № від 12.06.2018 року на суму 966,67 грн. (штрафні санкції).

Стосовно заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, суд встановив, що вона виникла в результаті проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в результаті якої складено акт за №5950/15-32-51/06/19209932 від 16.07.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення: № від 27.09.2019 року на суму 12270,93 грн. та № від 27.09.2019 року на суму 32 331,55 грн., що з урахуванням переплати складає 41462,92 грн.

Щодо заборгованості з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю), яка виникла в результаті самостійного нарахування платником податку у податкової декларації екологічного податку № від 11.02.2019 року, № від 10.05.2019 року, № від 09.08.2019 року, № від 25.10.2019 року, № від 10.02.2020 року, що складає загальну суму 191,99 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 02 листопада 2017 за № 25020-17 (а.с. 18).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі земельний податок з юридичних осіб та не своєчасно здійснена реєстрація податкових накладених, також не сплачено самостійно нарахований екологічний податок, за що застосовані штрафні санкції.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах, зазначених у цій статті кодексу.

Відповідно до п. 120--1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідному розмірі.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача форми «Ю» від 02 листопада 2017 року №25020-17 (а.с. 18).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 42617,28 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд.1) про стягнення податкового боргу у сумі 42 671,28грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд.1) суму податкової заборгованості:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 966,67 грн. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 67 копійок) на бюджетний рахунок UA 0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі / Малиновський район/14010100;

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 41 462,92 грн. (сорок одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні 92 копійки) на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі / Малиновський район/18010500;

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) у розмірі 191,99 грн. (сто дев`яноста одна гривня 99 копійки) на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район/19010100.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.