Справа № 480/3099/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 р.Справа № 480/3099/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 480/3099/19

за позовом Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року задоволено частково позов Кролевецького дочірнєго агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

01.02.2021р. Сумським обласним комуналльним агролісогосподарським підприємством "Сумиоблагроліс" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021р. заяву Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 480/3099/19 задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 480/3099/19 поновлено.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Суд зазначає, що позовна вимога про скасування податкових повідомлень-рішень є позовною вимогою майнового характеру, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 1058888 грн. 00 коп. є майновими.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення рішення від 08.05.2019р. № в частині збільшення Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" грошового забов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 310 143,00 грн. основного платежу та 77 535,75 грн. штрафних санкцій. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 № в частині збільшення Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" грошового забов`язання з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного бюджету в сумі 510 748,00 грн. Стягнути на користь Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 13 469,00 грн . Позов у решті вимог залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 р. по справі № 480/3099/19 в частині задоволення позовних вимог, а саме скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 № в частині збільшення Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп"грошового забов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 310143,00 грн. основного платежу та 77535,75 грн. штрафних санкцій, та податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 № в частині збільшення Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" грошового забов`язання з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного бюджету в сумі 510748,00 грн., на загальну суму 8984426,75 грн. Прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 20214,60 грн. (150 % від 13476,40 грн.).

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення від №2351 від 11.12.2020 на суму 5763,00 грн. Таким чином необхідно сплатити 14 451,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 14 451,16 грн. на реквізити: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 480/3099/19 за позовом Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати Сумському обласному комунальному агролісогосподарському підприємству "Сумиоблагроліс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 14 451,16 грн. на реквізити: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Сумському обласному комунальному агролісогосподарському підприємству "Сумиоблагроліс" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров