Справа № 520/1814/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 р. № 520/1814/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни, третя особа - Державна служба України з питань праці в особі т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича, щодо затвердження 17 грудня 2020 року нової структури Головного управління Держпраці у Харківській області та зобов`язати скасувати наказ щодо створення нової структури;

- визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни та зобов`язати скасувати наказ від 06.01.2021 №7 "Про введення 8 дію структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області»;

- зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 скасувати попередження про скорочення посади головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 та заборонити звільнення з посади головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн; уточненої позовної заяви, в якій уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів до яких ці вимоги звернуті; конкретизувати позовні вимоги, зазначивши номер та дату прийняття наказу, який необхідно визнати протиправним та скасувати; належним чином засвідчену копію наказу щодо створення нової структури Головного управління Держпраці у Харківській області та копію наказу №7 від 06.01.2021 "Про введення 8 дію структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області», які позивач просить скасувати; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.02.2021 позивач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання, надав копію запиту на інформації до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 та зазначив, що згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняється позивач у справах про трудові спори. Вказано, що предметом позову та спірних правовідносин є незаконне звільнення та оскарження рішення роботодавця, тому в даному випадку підлягає застосування право на пільгу, передбачену Законом України «Про судовий збір». Просив розглянути питання про прийняття позовної заяви з урахуванням факту трудового спору про поновлення на роботі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, пункт 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами.

В даному випадку позивачем оскаржуються дії, які полягали у затвердженні 17.12.2020 нової структури Головного управління Держпраці у Харківській області; дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни про прийняття наказу від 06.01.2021 №7 "Про введення 8 дію структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області» та дії щодо винесення попередження про скорочення посади головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 .

Разом з цим, позовних вимог щодо стягнення заробітної плати або поновлення на роботі позивачем не заявлено.

Уточненої позовної заяви, що відповідає ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про безпідставність посилань позивача на приписи п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання даного позову.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни, третя особа - Державна служба України з питань праці в особі т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин