Справа № 520/522/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р. Справа № 520/522/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаної заяви;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.12.2020 року представником позивача подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяву про перерахунок та обчислення державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказану заяву пенсійний орган отримав 09.12.2020 року, проте відповіді по суті звернення не надав. Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що листом відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано відповідь на запит представника позивача, в якому роз`яснено порядок розгляду питання перерахунку пенсії. За таких підстав, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є учасником наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1) згідно копії посвідчення Серії НОМЕР_1 від 154.11.2019 року.

Згідно даних пенсійної справи, позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 22.11.2019 року та отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

07.12.2020 року через свого представника позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив перевести та провести перерахунок та обчислення державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ, як норми прямої дії згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у Рішенні від 25.04.2019 року № 1-р(ІІ)2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), зважаючи на неконституційність раніше діючого обмеження, визначеного словосполученням «дійсної строкової», яке визнано неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 р., тобто виключено з редакції ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного наступного року з урахуванням бажання щодо обчислення держаної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону № 796- ХІІ, як норми прямої дії, а не «відповідно до інших норм Закону», а також проводити відповідні виплати.

Вказану заяву пенсійний орган отримав 09.12.2020 року, що підтверджено відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

В позовній заяві позивач зазначив, що на момент звернення до суду з даним позовом ні він, ні його представник, відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заяву від 07.12.2020 року не отримували.

Натомість, у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що листом пенсійного органу надано відповідь позивачу (його представнику) на заяву, яким роз`яснено порядок розгляду питання перерахунку пенсії.

Разом з відзивом на позов надано лист відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.12.2020 року №10166-16631/Л-02/8-2000/20 "Про розгляд звернення", яким за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повідомлено заявника, що питання перерахунку пенсії розглядається за умови надання заяви оформленої згідно Додатку 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (із змінами), зареєстрованої електронно у ІКІС ПФУ: Підсистема «Звернення».

В листі також роз`яснено, куди слід звертатися з такою заявою та зазначено, що пенсія позивачу призначена та виплачується з додержанням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача вважає, що позивачу (його представнику) надано відповідь на його звернення. Проте, позивач не погоджується з тим, що його заяву про переведення на інший вид пенсії не розглянуто пенсійним органом по суті та не винесено за результатами розгляду відповідного рішення.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Положеннями пункту 1.5 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок № 22-1) визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (пункт 1.7 розділу І Порядку № 22-1).

Пунктом 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктами 4.2 та 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Проте, розглянувши заяву від 07.12.2020 року про переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, рішення по суті питань, викладених в заяві, Головним управлінням ПФУ в Харківській області не приймалося.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що листом відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області від 15.12.2020 року №10166-16631/Л-02/8-2000/20 надано відповідь на заяву позивача від 07.12.2020 року, оскільки такий лист за своєю суттю не є рішенням в розумінні пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 та містить лише роз`яснення щодо порядку звернення позивача із відповідною заявою до пенсійного органу.

Крім того, зі змісту позову слідує, що і вказаний лист відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області від 15.12.2020 року №10166-16631/Л-02/8-2000/20 позивач та його представник також не отримували, відповідачем доказів його направлення / отримання позивачем до суду не надано.

Натомість, в листі пенсійний орган зазначив, що питання перерахунку пенсії розглядається за умови надання заяви оформленої згідно Додатку 3 Порядку № 22-1 та зареєстрованої електронно у ІКІС ПФУ: Підсистема «Звернення».

Так, 07.12.2020 року позивач звертався до пенсійного органу із заявою про переведення його з одного виду пенсії на інший, яка міститься в матеріалах справи. Суд звертає увагу, що форма заяви, а також дані, які в ній містяться (реквізити пенсійного органу, заявника, вид пенсії, на який позивач просить його перевести, ін.), свідчать про те, що таку заяву оформлено/заповнено аналогічно Додатку 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 4.1 розділу ІV) (Додаток в редакції Постанови Пенсійного фонду № 13-1 від 07.07.2014).

Зважаючи на що, посилання пенсійного органу в листі від 15.12.2020 року №10166-16631/Л-02/8-2000/20 на оформлення заяви згідно Додатку 3 до Порядку є безпідставним.

Крім того, суд звертає увагу, що разом із заявою позивач надсилав до пенсійного органу копії необхідних документів.

Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший визначаються розділом ІІ вказаного Порядку № 22-1.

При цьому, пунктом 1.7 розділу І Порядку № 22-1 визначено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Проте, ні в листі від 15.12.2020 року №10166-16631/Л-02/8-2000/20, ні у відзиві на позов представник пенсійного органу не вказав, що разом із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший ОСОБА_1 надано не всі документи, необхідні для переведення його на інший вид пенсії.

Враховуючи, що по суті питань, викладених в заяві ОСОБА_1 від 07.12.2020 року про переведення з одного виду пенсії на інший, Головним управлінням ПФУ в Харківській області відповідного рішення не приймалося згідно пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Питання щодо розподілу судових витрат згідно статті 139 КАС України не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 134, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.12.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.