Справа № 157/226/21
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/226/21
Провадження №2-а/157/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 789273 від 8 лютого 2021 року, провадження у справі закрити та стягнути на його користь понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вищезазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. У постанові зазначається, що він 8 лютого 2021 року о 04 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському на площі Культури керував автомобілем «Фольцваген Тоуран», н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.35 (стоянку заборонено), будучи не пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 8.4, п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху. Вважає, що його безпідставно притягнуто до відповідальності. В оскаржуваній постанові не наведень жодного доказу його вини у вчиненні цього правопорушення, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування події на нагрудну камеру поліцейського, а також не зазначено, яким чином інспектор дійшов висновку, що він керував автомобілем, був не пристебнутий ременем безпеки, не вказано чи робив працівник поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний замір часу, що свідчило б про те, що він здійснив саме стоянку, а не зупинку, тобто стояв більше 5 хвилин у зоні дії дорожнього знак 3.35. Він заперечує, що керував автомобілем на площі Культури і здійснив стоянку, а також і те, що не був пристебнутий ременем безпеки. Автомобіль, який належить його брату стояв біля магазину «Мрія» по вул. 1 Травня у м. Камені-Каширському, і коли він підійшов до транспортного засобу, то до нього під`їхав екіпаж поліції та повідомив, що він стоїть у невстановленому місці. Він заперечив факт керуваня автомобілем до часу приїзду поліцейських і повідомив, що прийшов забрати автомобіль по проханню брата, однак на нього було складено оскаржувану постанову. Вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у ній мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Однак у оскаржуваній постанові не вказано жодного доказу його вини. Відеозапис (якщо такий є), поданий на підтвердження факту порушення Правил дорожнього руху, є належним доказом, якщо у протоколі наявні посилання на технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис.

Позивач ОСОБА_2 та його представник Мазурик П.А. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, із змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його та позивача відсутності.

Відповідач поліцейський Федорович А.О. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 8 лютого 2021 року інспектором СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровичем А.О. було винесено постанову серії БАА № 789273 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, водій ОСОБА_1 8 лютого 2021 року о 04 год. 30 хв. на площі Культури у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Volkswagen» «Touran», н.з. НОМЕР_2 , здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.35 (стоянку заборонено), будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги пунктів 8.4, 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Окрім того, відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, відзиву на позов не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачами позову.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки вимоги позивача задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАА № 789273 від 8 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк