Справа № 522/3393/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3393/21
Провадження № 2-а/522/165/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови серії МАН6831681 від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 в особі представника Нікульчі Олександра Степановича за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови серії МАН6831681 від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій незаконними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року головуючим у справі визначено суддю Федчишену Т. Ю.

Матеріали позовної заяви з додатками отримано суддею 01 березня 2021 року.

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам адміністративного процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

За правилами ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позовну заяву підписано та подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - Нікульчею О. С.

На підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви долучено довіреність від 25 лютого 2021 року, у якій ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси в судах України.

Проте, указана довіреність, у порушення вимог ч. 2 ст. 59 КАС України, не посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, а отже, у розумінні статей 55, 59 КАС України, не є документом, що посвідчує повноваження представника.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у порушення вищевказаної процесуальної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У позовній заяві позивач заявляє крім вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії МАН68316881 від 19 лютого 2021 року і закриття справи про адміністративне правопорушення, також вимогу про визнання дій інспектора з паркування Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Г. В. незаконними, яка не передбачена ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, позивачеві слід уточнити свої вимоги з урахуванням положень ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання належно оформленого документа на підтвердження повноважень представника, подання належно оформленої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та приведення вимог позовної заяви у відповідність до ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови серії МАН6831681 від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена