Справа № 400/1766/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. справа № 400/1766/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 р. № -1407

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2019 року № -1407.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.01.2021 року відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, визначеного п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України (надалі - ПК України). Зокрема, відповідач зазначив, що згідно п. 56.19 ст. 56 ПК України, для платника податків встановлено місячний строк оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, якщо до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. Також відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26.11.2020 року у справі № 500/2486/19.

Ухвалою від 08.02.2021 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку та доказів на підтвердження таких підстав, а також витребував від відповідача докази направлення та отримання позивачем рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 25.03.2020 року.

19.02.2021 року відповідач на виконання ухвали суду, надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 25.03.2020 року - 30.03.2020 року.

25.02.2021 року від позивача надійшли пояснення, в яких він також зазначає, що рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 25.03.2020 року ним отримано 30.03.2020 року.

Таким чином, оскільки позивач отримав рішення про результати розгляду скарги ДПС України 30.03.2020 року, а до суду позов направив 27.04.2020 року, ним не пропущено місячний строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд роз`яснює, що за клопотанням однієї з сторін, суд може призначити судове засідання після послаблення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу. За відсутності клопотань про призначення судового засідання, суд розгляне справу в порядку письмового провадження на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/1766/20 в порядку письмового провадження.

2. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Суд роз`яснює, що за клопотанням однієї з сторін, суд може призначити судове засідання після послаблення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу. За відсутності клопотань про призначення судового засідання, суд розгляне справу в порядку письмового провадження на підставі матеріалів, наданих сторонами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз