Справа № 280/7468/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/7468/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

20 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тесту ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2020 року відповідач Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту - ЗОТЦКСП) оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ЗОТЦКСП в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, третьої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області, її місцезнаходження, а також з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ЗОТЦКСП не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ЗОТЦКСП до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ЗОТЦКСП до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, зокрема для третьої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області, її місцезнаходження.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційна скарга ЗОТЦКСП на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та ЗОТЦКСП надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору а виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням повного найменування інших учасників справи, зокрема, третьої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області, її місцезнаходження, а також дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ЗОТЦКСП 01 лютого 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 11 лютого 2021 року включно.
Однак, а ні станом на 11 лютого 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 25 лютого 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ЗОТЦКСП не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору, а також відсутність виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням повного найменування інших учасників справи, зокрема, третьої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області, її місцезнаходження, а також дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 25 лютого 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ЗОТЦКСП на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ЗОТЦКСП.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути Запорізькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий