Справа № 640/25105/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ № 640/25105/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни
про визнання протиправним та скасування рішення

Прийняв до уваги наступне

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 63086832 від 21.09.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. В свою чергу, як вказує позивач, його місце проживання є: АДРЕСА_1 . Отже місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу приватного виконавця Малкової М.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №640/25105/20. Ухвалено, що Справу буде розглядати суддя Арсірій Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляд по суті на 09.11.2020 о 13:30 год.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.11.2020 Судом встановлено, що виконавче провадження №63086832, постанова про відкриття якого є предметом оскарження у даній справі відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 18820 від 21.08.2020, який є предметом оскарження у справі № 761/33558/20 провадження № 2/761/8688/2020, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 зупинено провадження у справі № 640/25105/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 761/33558/20 провадження № 2/761/8688/2020. Зобов`язано сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням в справі № 761/33558/20 провадження № 2/761/8688/2020.

05.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Повідомлено про набрання законної сили судовим рішенням в справі № 761/33558/20 провадження № 2/761/8688/2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 поновлено провадження в адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляд по суті на 25.02.2021 о 13:30 год.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63086832 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 61 710,53 грн. Вказана постанова прийнята на підставі виконавчого напису № 18820 від 21.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олега Станіславовича.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону №1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону №1403-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною третьою статті 25 Закону №1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Частиною 2 статті 24 Закону №1403-VIII перебачено, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно частини четвертої статті 24 Закону №1404-VIII, виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною п`ятою статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята статті 26 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Також, судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні № 63086832 - фізична особа - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті, копія якого долучена до матеріалів справи.

З наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження № 63086832 вбачається, що у заяві про примусове виконання рішення, поданій стягувачем, вказано адресу боржника ( ОСОБА_1 ) - адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ; адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Матеріали виконавчого провадження № 63086832 не містять адреси місця роботи боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 18820 від 21.08.2020 місце реєстрації ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце роботи невідоме.

При цьому, стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно проживає та/або працює у місті Києві, або має у місті Києві рухоме чи нерухоме майно.

Позивач стверджує про відсутність у неї будь-якого майна у м.Києві, в тому числі коштів у банківських установах у м.Києві.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №18820 вчинений 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт-Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 12.02.2007.

З вказаного вбачається, що місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Малкова Л.В. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні № 63086832 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 21.09.2020 про відкриття виконавчого провадження та інші постанови винесені у виконавчому провадженні № 63086832, прийняті відповідачем із порушенням приписів Закону №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи (позивача).

Згідно із пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, у даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було.

Крім того, у такому виконавчому провадженні приватним виконавцем провадилось вчинення виконавчих дій, а саме стягнення на заробітну плату боржника, що також здійснено не за місцем проживання, перебування, місця роботи боржника - фізичної особи (позивача).

Вказані обставини не були перевірені та враховані відповідачем під час винесення спірної постанови, а тому таке рішення приватного виконавця є таким, що винесені з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже, спірна постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 63086832 від 21.09.2020.

3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 )

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій