Справа № 400/3035/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. справа № 400/3035/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеногго позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057
до відповідача:Приватного підприємства "ЛІДІЯ", вул. Центральна, буд.31,Гур`ївка,Новоодеський район, Миколаївська область,56660
треті особи:Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Центральна, 202,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001
про:припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2016 р. № 6139,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Лідія» (далі відповідач) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11.08.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, а також надрокористувач протягом двох років не приступив до користування надрами.

Ухвалою від 21.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов до суду відзив та пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки частина порушень відсутня, частина порушень була усунена ним, а над усунення решти порушень необхідний тривалий час.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

1.08.2016 р. відповідачу було надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6139 з метою видобування пісків. Також, як додаток до спеціального дозволу, укладено угоду про умови користування надрами.

Позивачем було проведено планову перевірку з питань дотримання додержання вимог законодавства у сфері надрокористування відповідачем.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт №49/6139-М від 20.09.2018 р., яким встановлено ряд порушень законодавства у сфері видобування корисних копалин (а. с. 24-40).

На підставі акту було складено припис №415-14/01 від 20.09.2018 р., яким надано строк на усунення порушень до 22.10.2018 р.

23.10.2018 Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено директору департаменту Державного геологічного контролю подання № 510-14/01 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11.08.2016, в якому зазначено, що ПП «ЛІДІЯ» порушення не усунуло. При цьому, пояснення відповідача не було враховано.

Відповідачем на адресу позивача було надіслано надання ненезгоди на припинення права користування надрами.

До суду відповідачем надано пояснення та докази щодо часткового усунення порушень (а. с. 247-308).

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра №132/34-ВР від 27.07.1994р. (із змінами) (далі Кодекс), Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності №2806-ІV від 6.02.2005р. (із змінами) (далі Закону №2806), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами Затвердженим Постановою КМУ №615 від 30.05.2011р. (далі Порядок №615).

Як визначено в ст.14 Кодексу, одним із видів користування надрами є видобування корисних копалин.

У відповідності до ст.18 Кодексу, земельні ділянки для користування надрами, крім випадків передбачених ст.23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

У відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачем 11.08.2016 р. отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний №6139) родовища Баловне, а саме видобування піску (а.с.13).

Отже, питання щодо правомірності отримання спеціального дозволу у суду не має.

Позивач посилається на порушення підприємством ст.24 Кодексу, у зв`язку з чим, на їх думку, наявні усі передбачені законодавством підстави для припинення право користування надрами та анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Підстави для припинення права користування надрами визначені ст.26 Кодексу, в якій зазначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, наведені приписи Кодексу не тільки визначили певні порушення, за допущення яких припиняється право користування надрами, а і порядок, якого необхідно дотриматися для вирішення цього питання, а саме у разі незгоди користувача таких надр.

З наданих і досліджених в матеріалах справи доказів не можливо з`ясувати, які конкретно норми чинного законодавства були порушені відповідачем, наслідком чого є припинення права користування цими надрами.

Посилання в акті перевірки, приписі та поданні на те, що позивачем не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами як на підставу задоволення позову судом до уваги не приймається, оскільки ст. 26 Кодексу України про надра, якою визначено перелік підстав припинення права користування надрами, не містить таку підставу як невиконання мети надрокористувачем спеціального дозволу.

Пунктом 5 ст. 26 Кодексу України про надра зазначено, що припинення права користування надрами можливе з підстави використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Проте доказів того, що відповідач використовує надра не для тієї мети, для якої їх було надано, позивачем не надано.

В ч.10 ст.16 Кодексу визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує держану політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законом порядку.

Такий порядок затверджений Постановою КМУ №615 від 30.05.2011р. Цим Порядком №615 регулюються питання щодо переоформлення спеціальних дозволів, зупинення дії дозволу, поновлення їх дії.

Питання щодо анулювання документа дозвільного характеру регулюються ст.41 ЗУ Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності №2806-ІV від 6.02.2005р. (із змінами), в якій вказано, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з наступних підстав: - звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною 7 ст. 41 Закону №2806 визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що анулювання спеціального дозволу можливе у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу за обставин не виконання у встановлений термін вимог, наведених контролюючим органом у приписі.

При цьому, суд встановив, що на усунення виявлених порушень у сфері надрокористування відповідачу встановлений строк в один місяць, що, з огляду на приписаний порядок і спосіб усунення виявлених недоліків, на думку суду, не є достатнім у розумінні ч. 7 ст. 4-1 Закону України від 06.09.2005 року №2806-IV.

Крім того, відповідачем взагалі не надано до суду доказів того, що відповідач користування надрами здійснює з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем на момент звернення із позовом не обґрунтовано наявність обставин для анулювання спеціального дозволу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення права відповідача щодо користування надрами.

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позолву Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,031) до Приватного підприємства "ЛІДІЯ" (вул. Центральна, буд.31,Гур`ївка,Новоодеський район, Миколаївська область,56660 ) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2016 р. № 6139, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич