Справа № 930/2172/20
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2172/20
Провадження №2-а/930/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Удовенка Артема Вячеславовича, відділу поліції №5 Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови, яка мотивована тим, що 30 серпня 2020 року, на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський, біля с. Мухівці Немирівського району, інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Удовенко Артемом Вячеславовичем, як виявилось лише зараз, було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3055633, згідно змісту якої позивач керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, яке мало місце 30 серпня 2020 року біля 02.50 год.

Вказаним працівником поліції було визнано позивача винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано штрафу у сумі 425 ( чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Текст оскаржуваної постанови позивач отримав по місцю свого проживання аж 08 вересня 2020 року та лише тоді дізнався про її наявність, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на оскарження незаконної постанови.

Працівником поліції було винесено оскаржувану постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча відповідно до вимог ст.ст. 254, 258 КпАП України він повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, так як це, так зване правопорушення, не було зафіксоване в автоматичному режимі і штраф, накладений на ОСОБА_1 , не стягувався на місці вчинення.

Позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову не законною і такою, яка підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги Закону не враховані. При винесенні постанови було грубо порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

На думку працівника поліції, позивач порушив ч. 2 ст. 122 КпАП України, де вказано, що підлягає адміністративній відповідальності водій у разі « … порушення правил … користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку … ».

Позивач вважає, що не повинен нести адміністративної відповідальності по вказаній статті КпАП України, так як, жодного порушення Правил дорожнього руху України не допустив, а тим більше не порушував жодних правил при користуванні світловими показчиками повороту.

29 серпня 2020 року у вечірній час біля 20.00 год. вечора позивач знаходився даним автомобілем в с. Мухівці Немирівського району по своїх справах. Йому позвонив його знайомий житель смт. Шпиків Шаргородського району, а саме - ОСОБА_2 , який запропонував зустрітись і обсудити поточні справи з приводу його фермерського господарства.

Біля 20.30 год. позивач зустрівся із ним на дорозі в с. Мухівці Немирівського району, який був разом із ще двома особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час розмови було запропоновано продовжити зустріч за столом біля річки. Позивач погодився на цю пропозицію, залишивши свій автомобіль неподалік за с. Мухівці Немирівського району припаркованим біля 10 м. від обочини. Близько 00.30 год. позивача привезли до автомобіля, однак у зв`язку з тим, що він в той вечір вживав алкогольні напої, тому вирішив до ранку поспати у своєму автомобілі на водійському сидінні. Біля 03.00 год. позивач прокинувся від того, що хтось стукав у вікно автомобіля. Розплющивши очі, він побачив автомобіль патрульної служби і працівників поліції, які почали наполягати на тому, що він здійснив поворот без включеного світлового показчика повороту і що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснював, що не керував автомобілем саме в 02.50 год. 30 серпня 2020 року, а лише знаходився в ньому і спав.

Однак, працівники поліції склали на протокол про адміністративне правопорушення за керування в стані алкогольного сп`яніння і виписали незаконну постанову про те, що він порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Оскільки позивач вважає, що дана постанова є не законною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач Удовенко А.В. та представник відповідача відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалах 08.12.2020 та 16.02.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

04.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області, яке було задоволено судом.

Вподальшому позивачем подано клопотання про заміну Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на належдного відповідача Відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яке було задоволено судом.

Заяв і клопотань від відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 08.12.2020 року залучено в якості співвідповідача Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою від 16.02.2021 року замінено Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою від 18.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити.

Відповідачі інспектор Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Удовенко А.В. та представник відповідача відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено те, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3055633 від 30.08.2020 о 02-50 год в с.Мухівці водій ОСОБА_1 керуючи тз Toyota land cruiser не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.б.ПДР України, а саме порушення підтверджувальних сигналів при зміні напрямку руху, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За змістом ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 122 КУпАПпорушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першоїстатті 23 Закону України від 02 липня 2015року №580-VIII "Про Національну поліцію"(далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього

руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Висновки суду

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, відповідачем не надано.

Виходячи зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи в суді не доведено наявність протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, якою було б порушено ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не доведено самого факту вчинення адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення гарантій, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ст.245 КАС України суду повноважень при прийнятті рішення та враховуючи положення ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 286 КАС України, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача, а тому вважає за необхідне поновити строку для оскарження постанови серії ЕАМ №3055633 та оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнені від сплати державного мита. Крім того Верховним судом у постанові №298/1232/15-а від 31.01.2017 року сформовано наступний правовий висновок У справах про оскарження постанови у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288, ст.ст.2-4 Закону №3674-VІ позивач звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.122, 245, 251, 256 КУпАП,ст.ст. 2,72-77, 243,246,250,251,286,293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Удовенка Артема Вячеславовича, Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса вул..Гімназійна,32 м.Немирів Вінницької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження постанови серія ЕАМ № 3055633 винесеної інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Удовенко Артемом Вячеславовичем від 30.08.2020 року.

Постанову серія ЕАМ № 3055633 винесену інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Удовенко Артемом Вячеславовичем від 30.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Виконання вказаної постанови серія ЕАМ № 3055633 від 30.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, зупинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів згідно ст. 295 КАСУ України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора