Справа № 340/4887/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

03 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4887/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 4, )

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13).

Ухвалою суду від 02.11.2020 зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/5/20) (а.с.14-15).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 13.01.2021, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

До суду від Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що вказане управління не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не проводило виплату позивачу у 2020 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у відповідності до п.2 Постанови КМУ від 19.02.2020 №112 на спеціальні рахунки для виплати разової грошової допомоги за місцем служби позивача. Таке перерахування йому проводило Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради на підставі списків ГУ НП в Кіровоградській області за місцем служби позивача.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на належного - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 6, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пп.2 п.1 Постанови КМУ від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"» з метою забезпечення виплати разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Кабінет Міністрів України постановив: установити, що військовослужбовцям, поліцейським, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, які проходять службу (крім пенсіонерів), виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування коштів районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на спеціальні рахунки військових частин, установ, організацій за місцем їх служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 27.10.2020 №01-18/516 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 17.07.2019 року. Крім того, вказано, що Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", одноразова грошова допомога до 05 травня у 2020 році ОСОБА_1 не виплачувалася (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що за позовними вимогами ОСОБА_1 має відповідати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, яким у 2020 році у відповідності до пп.2 п.1 Постанови КМУ від 19.02.2020 №112, позивачу в 2020 році виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок ГУ НП в Кіровоградській області за місцем служби позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню. Заміна відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.4, 9, 52, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/4887/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області належним відповідачем Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (25013, м.Кропивницький, вул.Шатила, 12, ).

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду персональну облікову картку форми 1, інші докази взяття позивача на облік як особи, що має право на пільги, докази виплати позивачу у 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина