Справа № 640/13840/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» до Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, треті особи: Приватне підприємство «АМД», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» про визнання протиправними, скасування рішень, скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, за апеляційною скаргою Державного реєстратора приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» у цій справі подано позовну заяву як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про:

- визнання дій Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по договорам оренди від 25.07.2018 року у кількості 58, договору оренди від 31.07.2018 року та договору оренди від 05.09.2018 року, укладених TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» та скасованих на підставі рішень Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Центральна Універсальна біржа» від 04.03.2019 року - протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.04.2019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367;

- скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною від 26.04.2019 №27208373, від 27.04.2019 №27244663, від 27.04.2019 №27227757, від 26.04.2019 №27210822, від 27.04.2019 №27229245, від 26.04.2019 №27208031, від 26.04.2019 №27207613, від 26.04.2019 №27207227, від 27.04.2019 №27226709, від 27.04.2019 №27226486, від 27.04.2019 №27226173, від 27.04.2019 №27227002, від 27.04.2019 №27232237, від 27.04.2019 №27232543, від 27.04.2019 №27213689, від 27.04.2019 №27214293, від 27.04.2019 №27213934, від 27.04.2019 №27214740, від 27.04.2019 №27213330, від 27.04.2019 №27215250, від 27.04.2019 №27215012, від 27.04.2019 №27213006, від 27.04.2019 №27257895, від 27.04.2019 №27214494, від 27.04.2019 №27225869, від 26.04.2019 №27233630, від 27.04.2019 №27242629, від 26.04.2019 №27242826, від 27.04.2019 №27244577, від 27.04.2019 №27285958, від 27.04.2019 №27244507, від 27.04.2019 №27244477, від 26.04.2019 №27244454, від 27.04.2019 №27245183, від 27.04.2019 №27245011, від 27.04.2019 №27245078, від 27.04.2019 №27244955, від 27.04.2019 №27244911, від 27.04.2019 №27245251, від 27.04.2019 №27245308, від 26.04.2019 №27232910, від 26.04.2019 №27234279, від 26.04.2019 №27233917, від 27.04.2019 №27209899, від 27.04.2019 №27230948, від 26.04.2019 №27206087, від 27.04.2019 №27228024, від 27.04.2019 №27229965, від 27.04.2019 №27229514, від 27.04.2019 №27230426, від 27.04.2019 №27227411, від 27.04.2019 №27228575, від 27.04.2019 №27228293, від 27.04.2019 №27228942, від 27.04.2019 №27245615, від 27.04.2019 №27245551, від 27.04.2019 №27245489, від 27.04.2019 №27245417, від 27.04.2019 №27231492, від 27.04.2019 №27785346, від 27.04.2019 №27211213, від 27.04.2019 №27212561, від 27.04.2019 №27212331, від 27.04.2019 №27212115, від 27.04.2019 №27211628, від 26.04.2019 №27210358.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ».

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року позовну заяву ТОВ «ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ» залишено без розгляду, суд продовжив розгляд справи щодо позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи. Представник позивача висловив позицію проти зупинення провадження у справі.

Заявник вказує, що ОСОБА_1, який подав та підписав позовну заяву, є неповноважним директором ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ». З єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо про розгляд в Північному апеляційному господарському суді справи №910/5898/20 про визнання недійсними правочинів, рішень загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» про призначення ОСОБА_1 директором цього товариства та скасування реєстраційних записів про включення ОСОБА_1 директором товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів враховує, що у справі №590/5898/20 позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлені протоколом від 08.11.2019 №№ 758, 759, та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлені протоколом від 08.11.2019 №№ 760, 761, мають бути визнані судом недійсними з огляду на те, що вони були прийняті та підписані від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» неуповноваженою особою на підставі підробленої довіреності, а відповідно без участі співзасновника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС».

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку що вказані справи не є взаємопов`язані, розгляд цієї справи можливий без вирішення справи №910/5898/20, отже, відсутні достатні, встановлені законом підстави для застосування положень ст. 236 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» до Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, треті особи: Приватне підприємство «АМД», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», про визнання протиправними, скасування рішень, скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021