Справа № 480/7289/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2021 року Справа № 480/7289/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Проектного малого підприємства "Будівництво і землевпорядкування" до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанову начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. про відкриття виконавчого провадження № 63172573 від 01.10.2020 р. щодо стягнення з ПМП «Містобудування та землевпорядкування» на користь Управління ДАБІ у Сумській області штрафу в сумі 180630 грн., постанову про стягнення виконавчого збору ВП 63172573 від 01.10.2020 р. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 63172573 від 01.10.2020 р.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропущення десятиденного строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, оскільки оскаржувані постанови були отримані позивачем 05.10.2020р., про він зазначив у позовній заяві, в той час як звернувся до суду із позовом 24.10.2021р.

Представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивоване тим, що 15.10.2020 року директором підприємства було подано до Великописарівського РВДВС заяву з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63172573 від 01.10.2020 року та інші постанови, що в ньому винесені, а відповідний виконавчий документ повернути стягувачу внаслідок пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Незважаючи на попереднє завірення директора у достатності такої заяви для скасування постанов, 16.10.2020 року позивачу була надана письмова відповідь №6953, якою відмовлено у скасуванні вищевказаних постанов та роз`яснено право оскаржити дії державного виконавця до суду. Таким чином, початок відліку строку, з якого особа, довідалася про порушення її прав, слід рахувати з 16.10.2020 року , як часу, з якого державним виконавцем було відмовлено в поновленні права сторони виконавчого провадження.

При вирішення поданих представниками сторін клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови були отримані позивачем 05.10.2020р., про він зазначив у позовній заяві, в той час як звернувся до суду із позовом 24.10.2021р. шляхом направлення його поштою.

При цьому, суд зазначає, що у десятиденний строк після отримання представником підприємства постанови про відкриття виконавчого провадження № 63172573 від 01.10.2020 р. щодо стягнення з ПМП «Містобудування та землевпорядкування» на користь Управління ДАБІ у Сумській області штрафу в сумі 180630 грн., постанови про стягнення виконавчого збору ВП 63172573 від 01.10.2020 р. та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 63172573 від 01.10.2020 р. директором підприємства було подано до Великописарівського РВДВС заяву з вимогою скасувати їх, відповідь на яку з відмовою у скасуванні вищевказаних постанов та роз`ясненням права оскаржити дії державного виконавця до суду було отримано 16.10.2021р.

Тому строк звернення до суду, передбачений п.1 ч.2 ст.287 КАС України, є пропущеним у даному випадку з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що позивач добросовісно очікував на добровільне у позасудовому порядку вирішення питання щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, виявляючи зацікавленість щодо правовідносин, які виникли, та вчиняючи дії, спрямовані на захист порушених, на його думку, прав та законних інтересів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, а клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256,287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом проектного малого підприємства "Будівництво і землевпорядкування" до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова