Справа № П/811/978/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № П/811/978/16

провадження № К/9901/15450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 (колегія судді у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Хилько Л.І., Момонт Г.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Добродняк І.Ю, суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.)

у справі №811/978/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України,

треті особи - Національна поліція України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, за участю третіх осіб Національної поліції України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 206700 грн. у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності.

2. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017, адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду заяви від 17 березня 2016 року та доданих до неї матеріалів про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановлення III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України;

зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2016 року та додані до неї матеріали щодо призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановлення III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.

В решті позовних вимог відмовлено.

3. У поданій касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах середнього та старшого начальницького складу в період з 02.09.1985 до 06.11.2015.

5. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2380 о/с згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з 06.11.2015 в запас Збройних Сил за п.64 «з» Положення.

6. 06.11.2015 наказом Департаменту Державної служби охорони МВС України №311о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з посади начальника Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області в званні полковника міліції у запас Збройних Сил за п. 65 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УСРС від 29.07.1991 №114.

7. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області ліквідовано, створено Управління поліції охорони в Кіровоградській області.

8. Пунктом 3 означеної постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 №834 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1139) установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

9. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №171359 від 10.03.2016 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 29.02.2016 та зазначено, що захворювання пов`язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

10. 24.03.2016 позивач звернувся до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою від 17.03.2016 про проведення виплати одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2016 № 850 та надав документи, визначені п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

11. 29.03.2016 за результатами перевірки доданих позивачем до заяви документів Управлінням Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області складений відповідний висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ, матеріали про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як пенсіонеру МВС України, колишньому співробітнику Управління Державної служби охорони в Кіровоградській області направлені разом з супроводжувальним листом від 31.03.2016 № 19/9-18пк на адресу Департаменту фінансово-облікової політики МВС України для розгляду.

12. Листом від 18.04.2016 № 15/2-1347 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повернув вказаний комплект документів ліквідаційній комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області як помилково надіслані із зазначенням, що вирішення даного питання належить до компетенції Національної поліції України.

13. На адресу Національної поліції України Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області направлено для погодження та подальшого затвердження висновки та документи для отримання одноразової грошової допомоги пенсіонером ОВС ОСОБА_1 разом з супроводжувальним листом від 27.04.2016 № 676/43/31/09/01-2016, доопрацьовані документи - супроводжувальним листом від 23.05.2016 № 803/43/31/9/01-2016.

14. 02.06.2016 Національна поліція України повернула отримані матеріали із зазначенням, що відповідно до п.3 затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги здійснюються фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції.

15. Видатки на забезпечення діяльності ДПО у Державному бюджеті України для Національної поліції не передбачені. Покриття витрат на виплату одноразової грошової допомоги колишнім працівникам ДПО у має здійснюватися поліцією охорони за рахунок власних джерел.

16. 13.06.2016 Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області комплект документів стосовно позивача направлений для погодження та подальшого затвердження висновків, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги, Департаменту поліції охорони (лист № 936/43/31/9-2016 від 13.06.2016).

17. Листом від 21.06.2016 №2455/43/3/02-2016 Департаментом поліції охорони повернуто матеріали з тих підстав, що пунктами 9, 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, передбачено, що рішення про призначення грошової допомоги приймає винятково МВС України, а виплачується грошова допомога за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Одночасно зазначено, що Департаментом поліції охорони вживаються заходи щодо реєстрації територіальних органів поліції охорони одержувачами бюджетних коштів у визначеному законодавством порядку з метою дотримання вимог Порядку № 850.

18. Листом від 02.07.2016 № 1042/43/31/01-2016 Управління поліції охорони в Кіровоградській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги за рахунок власних поточних коштів, що надходять від охоронної діяльності; повернуто пакет документів, який надавався разом із заявою для виплати одноразової грошової допомоги із посиланням на відсутність механізму виплати такої допомоги.

19. Вважаючи зазначені дії та рішення відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

20. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності підтверджено, що позивач в установленому порядку звертався з відповідною заявою про виплату одноразової грошової допомоги, до якої додано усі необхідні документи, проте будь-якого рішення по його заяві МВС не прийнято. Суди дійшли висновку, що належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання Міністерство внутрішніх справи України розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. Відповідач у своїй касаційній скарзі наполягає на помилковості висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову й вважає, що право позивача на спірну грошову допомогу не може бути реалізовано, оскільки фінансування таких видатків для МВС додатково не передбачені у бюджеті цієї установи, при цьому, на думку скаржника, виплата ОСОБА_1 коштів призведе до порушення бюджетного законодавства.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

23. До набрання чинності Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон №565-ХІІ) та Порядком №850.

24. За приписами статті 23 Закону №565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

25. В свою чергу, згідно з пунктом 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850) грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності ІІ групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.

26. Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

27. Порядком №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку №850, висновок щодо виплати грошової допомоги. Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку №850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

28. Водночас, пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII Закон №565-ХІІ визнано таким, що втратив чинність.

29. В той же час, за змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

30. Таким чином, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-ХІІ відповідно до Порядку №850, який діяв до набрання чинності Законом №580-VIII, виходячи з положень якого, обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

31. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13.02.2018 у справі №808/1866/16, від 18.10.2018 у справі №369/13187/17 та від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а.

32. Своєю чергою, вичерпний перелік випадків, за яких позивачу може бути відмовлено у призначенні і виплаті спірної грошової допомоги, наведено у пункті 14 Порядку №850, за змістом якого призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

33. Суди встановили, що як на підставу для неможливості призначення спірної грошової допомоги і проведення її виплати, МВС посилалось на відсутність видатків на забезпечення діяльності Державної служби охорони у Державному бюджеті України для Міністерства внутрішніх справ, а також на те, що покриття витрат на виплату одноразової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони має здійснюватися поліцією охорони за рахунок власних джерел надходжень.

34. Втім, названі відповідачем підстави для неможливості виплати позивачу спірної грошової допомоги не передбачені у пункті 14 Порядку №850, який, як зазначено вище, встановлює вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні такої допомоги.

35. При цьому, обраний судами спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання розглянути подані позивачем документи і прийняти передбачене законом рішення відповідає змісту спірних правовідносин і, враховуючи, що питання призначення і виплати спірної грошової допомоги по суті з прийняттям відповідного рішення Міністерством не вирішено, є ефективним та забезпечує належний судовий захист у тій мірі, яка є необхідною у даному конкретному випадку.

36. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

37. Відповідно до статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №811/978/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний