Справа № 260/2603/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2603/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить суд:1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за загальними правилами КАС України. 2.Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 40 від 08.07.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, тобто з наступного дня ухвалення рішення Конституційного суду України № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року (з моменту виникнення права). 3. Стягнути з відповідача на мою користь витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - задоволено . Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 40 від 08.07.2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 ( щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 30 червня 2020 року. 3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1124 від 02.03.2020 р.,з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого2020 року. 4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 840,80 ( вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн. згідно квитанції від 23.07.2020 року № 13 .

Рішення набрало законної сили 15 жовтня 2020 року.

Виконавчий лист видано 23 жовтня 2020 року.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить:1.Постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону при виконанні рішення суду від 15 вересня 2020 року.

В обгрунтування заяви вказано, що відповідач (боржник) фактично порушив норми Конституції України та вимоги ст.ст. 14, 370 КАС України та відмовляється виконати рішення суду, при цьому, як убачається із різних листів - повідомлень, надійшли на адресу позивачу, посадові особи ГУ ПФУ в Закарпатській області по різному тлумачать на свій розсуд рішення суду зазначивши у одній із відповідей те, що рішення суду не містить «вказівки в тексті щодо зобовязнання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з розміру 80% суддівської винагороди чи 90%». Подібні дії, як зазначає позивач, є неприпустимими та потребують судового реагування шляхом винесення окремої ухвали.

25 січня 2021 року, на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли пояснення щодо вищенаведеної заяви позивача. Зазначає, що доводи позивача про невиконання відповідачем рішення суду є необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для застосування до Головного управління заходів впливу відповідно до статті 383 КАС України з огляду на те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у даній справі виконано Головним управлінням в добровільному порядку, позивачу проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до складових грошового забезпечення вказаних у довідці №1124 від 02.03.2020 р.

Крім того, зазначає, що вказані вимоги у заяві ОСОБА_1 є за своєю суттю новими позовними вимогами, які не були предметом розгляду у справі №260/1603/20. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинило всі дії, щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.0972020 у справі №260/2603/20, що свідчить про відсутність протиправних дій зі сторони відповідача щодо виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволені вказаної заяви.

За результатами розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положенням ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Враховуючи викладене, винесення окремої ухвали є правом, а не обовязком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням судом саме під час розгляду справи порушення закону. Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням.

Обставини, на які посилається позивач, стосуються питання виконання судового рішення , яке вже постановлене та набрало законної сили, а окрема ухвала у розумінні ст. 249 КАСУ може бути постановлена щодо порушень , виявлених "під час судового розгляду".

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява позивача . про винесення судом в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали є безпідставна, у в зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 КАСУ

УХВАЛИВ:

У звадоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про про зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 04 березня 2021 року.