Справа № 816/630/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/630/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись з клопотанням Державної регуляторної служби України про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс", про визнання протиправними та нечинними рішень, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С. перебувала адміністративна справа №816/630/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом тролейбусом";

- визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава";

- стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивача ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 12,00 грн, завданої внаслідок прийняття незаконних рішень від 28.12.2017 року № 273 і № 274.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №816/630/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності, 36, м.Полтава ) задоволено повністю. Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності, 36, м.Полтава ) задоволено частково. Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" - визнані протиправними та нечинними повністю. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 1409, 60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради 1938,21 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень двадцять одна копійка). Вжиті судом у цій справи заходи забезпечення позову скасовано з моменту набрання законної сили цим рішенням чи з моменту завершення розгляду апеляційним судом апеляційного провадження у скаргах на це рішення.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №816/630/16 касаційну скаргу Державної регуляторної служби України залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 скасовано в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_2 і направлено справу на новий розгляд в цій частині до Полтавського окружного адміністративного суду.

04.02.2021 справа направлена Верховним Судом до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд в частині вимог та надійшла до суду 09.02.2021, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 15.02.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 12,00 грн, завданої внаслідок прийняття незаконних рішень від 28.12.2017 №273 і №274, прийнято до провадження. Призначено підготовче засідання з розгляду справи на 09:30 год 11.03.2021.

02.03.2021 до суду надійшло клопотання Державної регуляторної служби України про участь у засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в приміщенні місцевого або апеляційного адміністративного суду м. Києва або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon, доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ - користувач ОСОБА_5 .

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зауважує, що позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи суперечить вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є непропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною третьою вказаної статті зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України та зважаючи на неприйняття на даний час Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України..

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної регуляторної служби України та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 195, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної регуляторної служби України про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс", про визнання протиправними та нечинними рішень, стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи №816/630/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 11 березня 2021 року о 09:30 год.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати до суду до початку засідання скановані копії документів, засвідчених електронним цифровим підписом, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення судом його особи та перевірки повноважень.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

У разі застосування судом положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення підготовчого/судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава