Справа № 280/1576/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 березня 2021 року Справа № 280/1576/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати за позивачем право військовослужбовця на установлення йому відповідачем розміру посадового окладу за відповідною посадою: "старшого офіцера служби забезпечення оперативного повітряного командування" з 30-ти тарифним розрядом, визначеної додатком 2 постанови КМ України №704 від 30.08.2017р.; визнати за позивачем право військовослужбовця на установлення йому відповідачем з 05.03.2019р. грошового забезпечення військовослужбовця в загальній сумі 28 620 гривень 40 копійок, в тому числі: посадового окладу за посадою: "старшого офіцера відділу бойової підготовки Авіаційної групи (військово-транспортної) Військова- повітряних Сил Збройних Сил України" у розмірі 5 920 гривень 00 копійок; окладу за військове звання: "підполковник" у розмірі 1 410 гривень 00 копійок; надбавки за вислугу років військовослужбовця, за вислугу 34 повних роки в пільговому обчисленні, у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, а саме: в сумі 3 665 гривень 00 копійок; надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцем у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а саме: в сумі 10 995 гривень 00 копійок; надбавки за військову кваліфікацію: "майстер" у розмірі 7 відсотків посадового окладу, а саме: в сумі 414 гривень 40 копійок; надбавки за роботу з таємними носіями і документами з грифом секретності: "цілком таємно" і "таємно" у розмірі 15 відсотків посадового окладу, а саме: в сумі 888 гривень 00 копійок.;

визнати дії відповідача щодо відмови у наданні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача вчинити певні дії;

стягнети з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди, заподіяної здоров`ю позивача, внаслідок його порушеного права військовослужбовця на грошове забезпечення у розмірі 2000 000,00 грн.

Також позивачем у позовній заяві заявлено про витребування у відповідача доказів, призначення експертизи у сфері військових знань, комплексної медико-нервово-психіатричої експертизи та розглядати справу в режимі відеоконференції.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання останнє не відповідає вимогам ст.80 КАСУ в частині зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, які вживалися позивачем для їх самостійного одержання та неможливості отримання доказів з об`єктивних причин.

Відтак, дослідивши клопотання про витребування доказів у сукупності з представленими аргументами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про призначення експертиз, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень та за умови, що такі питання не були досліджені експертом у даній справі.

Разом з цим, суддя не вбачає необхідності призначення експертизи у сфері військових знань, комплексної медико-нервово-психіатричої експертизи для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи.

Крім того, слід зазначити, що суд наділений правом призначити експертизу в ході розгляду справи по суті, у разі виникнення такої необхідності.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи у сфері військових знань, комплексної медико-нервово-психіатричої експертизи слід відмовити.

Так, згідно ч.1 ст. 195 КАС України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7ст. 195 КАС України).

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що дана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), тому відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України слід відмовити.

Крім того, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 77,80, 102, 103, 171, 195, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, призначення експертизи у сфері військових знань, комплексної медико-нервово-психіатричої експертизи та розглядати справу в режимі відео конференції - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення та документи на їх обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака