Справа № 420/1860/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа №420/1860/20

адміністративне провадження №К/9901/33376/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №420/1860/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10 лютого 2020 року про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 223170,00грн за 2018 рік; № від 10 лютого 2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання податку на прибуток на 402596,00грн та нарахування штрафних санкцій на суму 100649,00грн; № від 10 лютого 2020 року про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість 576300,00грн у грудні 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби в Одеській області 02 грудня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення процесуального строку та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 31 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №243.

18 січня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, в межах відведеного судом строку, направлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу було повернуто, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження судових рішень.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 11 листопада 2020 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто заявником в повній мірі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/1860/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень відповідач зазначає, що судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: у постановах від 20 лютого 2020 року у справі №802/1255/17-а та від 21 липня 2020 року у справі №820/4149/15.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №810/1804/17

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №420/1860/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/1860/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер