Справа № 340/3662/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/3662/20

провадження № 2-ап/340/5/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до та третя особаКонкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства "Голованівська центральна районна лікарня" Голованівської районної ради (вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500) Голованівської районної ради Кіровоградської області (вул. Соборна, 48, смт.Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, код ЄДРПОУ - 24713163) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
провизнання протиправними та скасування розпорядження та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голованівської районної ради Кіровоградської області № 12-гр від 22.05.2020р. Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП Голованівська ЦРЛ Голованівської районної ради.

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства "Голованівська центральна районна лікарня", оформлене Протоколом №1 від 25 травня 2020 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства "Голованівська центральна районна лікарня", оформлене Протоколом №3 від 23 червня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її позовною заявою та відповідно до супровідного листа від 01.10.2020 року позивачу повернуто усі матеріали адміністративного позову з додатками (а.с.21-25).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в адміністративній справі №340/3662/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків виявлених судом шляхом подання до суду всіх матеріалів, що вказані у додатку до позовної заяви у відповідній кількості до сторін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

26.02.2021 року від представника позивача надійшов лист на виконання у хвали від 22.02.2021 року в якому зазначено, що всі матеріали позовної заяви у відповідній кількості до сторін були подані разом з апеляційною скаргою, які вподальшому були направлені сторонам.

В даному випадку суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи судом не встановлено, що позовна заява з додатками направлялись учасникам справи.

Крім того, слід зазначити, що з супровідних листів матеріалів апеляційного провадження не зазначено та не вбачається, що судом апеляційної інстанції направлялися сторонам копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк залишення позовної заяви без руху з наданням додаткового часу для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви та всіх матеріалів, що вказані у додатку до позовної заяви у відповідній кількості до сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви яку залишено без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук