Справа № 400/5725/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р. справа № 400/5725/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2020 р. № 976/03.20-р; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 976/03.20-р від 15.10.2020 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача з 06.10.2020 року призначити, провести нарахування та виплату позивачеві пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 10.07.1978 року по 13.10.1978 року у радгоспі "Супутник", з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року та з 01.01.1997 року по 19.08.1998 року у колгоспі "Супутник".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав рішення про відмову, мотивоване відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки періоди роботи внесені до трудової книжки з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, а в наданій архівній довідці містяться неточності. Позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, відповідачу була надана трудова книжка, яка в повній мірі підтверджує право позивача на спірний страховий стаж.

Відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. На думку відповідача, оскаржуване рішення є таким, що в повному обсязі відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач подав відповідь на відзив.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 42-43).

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

06.10.2020 року позивач досяг 60-ти років (а. с. 8).

08.10.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).

До заяви позивач додав наступні документи:

- копію паспорту;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- документи, які підтверджують страховий стаж;

- індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Розглянувши подані позивачем документи, відповідач рішенням від 15.10.2020 року № 976/03.20-р відмовив у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 (а. с. 15-17).

Так, страховий стаж позивача, обчислений відповідачем з листопада 1978 року по серпень 2020 року, склав 25 років 4 місяці 21 день. Враховано періоди проходження строкової військової служби та роботи у колгоспі, з урахуванням відпрацьованих вихододнів.

До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи, внесені до трудової книжки НОМЕР_1 від 10.08.1978 року з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженій постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162, а в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 08.10.2020 року № 01-19/Б-405 вказано прізвище " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним заявника:

- у радгоспі "Спутник" з 10.07.1978 року по 13.10.1978 року - підставою внесення запису до трудової книжки про прийняття на роботу є довідка про заробітну плату;

- у радгоспі "Спутник" з 10.12.1980 року по 15.06.1981 року - запис про направлення на курси водіїв не містить підстав внесення (номеру та дати наказу), та відсутній запис про закінчення курсів.

Крім того, до страхового стажу не враховано періоди роботи у колгоспі "Спутник":

- з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року, оскільки згідно з архівною довідкою, у документах про заробітну плату та відпрацьовані вихододні вказано прізвище " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним;

- з 01.01.1997 року по 19.08.1998 року, оскільки в архівній довідці відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі у громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих трудоднів).

Також, за даними архівної довідки позивача прийнято в члени колгоспу з 05.01.1993 року на підставі рішення колгоспу, а звільнено з 19.08.1998 року за статтею 38 КЗПП України на підставі розпорядження. Дані про дату укладання трудового договору та про період роботи за трудовим договором відсутні.

Дослідивши архівну довідку Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 08.10.2020 року № 01-19/Б-405 (надалі - архівна довідка) (а. с. 19-21), суд встановив наявність вказаних в оскаржуваному рішенні розбіжностей у написанні прізвища позивача.

Однак суд вважає хибною позицію відповідача щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача у радгоспі "Спутник" з 10.07.1978 року по 13.10.1978 року та з 10.12.1980 року по 15.06.1981 року, а також у колгоспі "Спутник" з 01.01.1995 року по 19.08.1998 року, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058, чоловіки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу у період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менше 27 років.

За визначенням ч. 1 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 56 Закону № 1788, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 вказаного закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку № 637).

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (надалі - Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5, 6 Основних положень, до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання). Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Крім того, згідно з пунктом 13 Основних положень, відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10.08.1978 року на прізвище російською мовою " ОСОБА_1 ", 10.07.1978 року внесено запис № 1 "Прийнятий в радгосп "Спутник" трактористом, підстава - довідка про заробітну плату". Записом № 2 від 13.10.1978 року позивача звільнено в зв`язку з призовом до лав Радянської Армії, підстава - наказ № 177 від 13.11.1978 року (а. с. 10).

Згідно запису № 10 10.12.1980 року позивача направлено на курси водіїв в Миколаївський навчальний комбінат (а. с. 11).

05.01.1993 року позивача прийнято в члени колгоспу "Спутник" водієм авто гаража, підстава - рішення № 1 від 05.01.1993 року. 28.08.1998 року позивача відраховано із зазначеного колгоспу на підставі розпорядження № 16-к від 19.08.1998 року (а. с. 11).

За відсутності записів у трудовій книжці про невиконання річного мінімуму трудової участі у громадському господарстві та факту сплати за роботу зарплати, суд робить висновок, що позивач виконував річний мінімум трудової участі в громадському господарстві у період з 05.01.1993 року. 28.08.1998 року.

Відповідач не зараховує до страхового стажу періоди роботи позивача з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року, оскільки в архівній довідці зазначено "ОСОБА_1", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_1 ", на це суд дає критичну оцінку, адже формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Це також підтверджує зарахування відповідачем інших періодів роботи позивача на підставі трудової книжки, що вбачається з матеріалів справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а.

Таким чином, періоди роботи позивача з 10.07.1978 року по 13.11.1978 року, з 10.12.1980 року по 15.06.1981 року та з 01.01.1995 року по 19.08.1998 року, що становить більше 4 років 7 місяців, відповідачем протиправно не були зараховані до страхового стажу при розрахунку пенсії.

Щодо посилання відповідача на те, що з 10.07.1978 року по 13.10.1978 року підставою внесення запису до трудової книжки про прийняття на роботу є довідка про заробітну плату, а з 10.12.1980 року по 15.06.1981 року - запис про направлення на курси водіїв не містить підстав внесення та відсутній запис про закінчення курсів, суд вважає незарахування цих періодів безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Таким чином, суд встановив, що зарахований відповідачем стаж роботи позивача складає 25 років 4 місяці 21 день, а стаж роботи у спірний період, що підлягає зарахуванню - більше 4 років 7 місяців, отже страховий стаж позивача перевищує 27 років, а тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 26 Закону № 1058, наявні підстави для призначення позивачу пенсії за віком.

Позивач просить призначити йому пенсію за віком з 06.10.2020 року, із заявою про призначення пенсії він звернувся 08.10.2020 року.

Відповідно до ст. 83 Закону № 1788, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досяг 60-ти років, то пенсія йому має бути призначена з 07.10.2020 року.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування та задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.12.2020 року (а. с. 1), доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.10.2020 року № 976/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) періоди роботи з 10.07.1978 року по 13.11.1978 року у радгоспі "Супутник" та з 01.01.1995 року по 19.08.1998 року у колгоспі "Супутник".

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком з 07.10.2020 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя А. О. Мороз