Справа № 640/10742/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/366
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ № 640/10742/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Індастріал"
до Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЄРОН УРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1031245/41158038 від 20.12.2018, № 1031240/41158038 від 20.12.2018, № 1031239/41158038 від 20.12.2018, № 1031242/41158038 від 20.12.2018, №1031246/41158038 від 20.12.2018, № 1031244/41158038 від 20.12.2018, № 1021979/41158038 від 12.12.2018, № 1031241/41158038 від 20.12.2018, № 1031238/41158038 від 22.12.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "САЄРОН УРАЇНА" податкові накладні № 103 від 06.11.2018, № 22 від 07.11.2018, № 105 від 08.11.2018, № 24 від 09.11.2018, № 40 від 09.11.2018, № 106 від 12.11.2018, № 90 від 14.11.2018, № 91 від 15.11.2018 та № 93 від 12.11.2018 за датою їх фактичного надходження.

Ухвалою від 01.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.07.2019 року представниками відповідачів до суду подано відзиви на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЄРОН УРАЇНА" зареєстроване як юридична особа 17.02.2017 р. під кодом . На дату прийняття судом рішення зареєстрованим місцезнаходженням позивача є адреса: 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, будинок 116А. Основний вид діяльності позивача за КВЕД на дату подання позову: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "САЄРОН УКРАЇНА" уклало у листопаді 2018 року з іншими суб`єктами господарювання договори поставки у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень та обміну документами, як передбачено ст. 181 Господарського кодексу України.

Так, на користь ТОВ "НЕОТЕПЛО" поставлено насосну частину, робоче колесо до насосної частини та корпус до насосної частини на суму 32010,00 грн. в т.ч. ПДВ 5335,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ 1344 від 05.11.2018 року, платіжним дорученням №700 від 06.11.2018 про часткову оплату на суму 22407,00 грн. по рахунку № СУ 1344 від 05.11.2018 року, видатковою накладною № СУ 109 від 05.03.2019 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 103 від 06.11.2018 на суму 22407,00 грн. в т.ч. ПДВ 3734,50 грн.

На користь ТОВ "АКЦІЯ" поставлено корпус до насосу на суму 2900,00 грн. в т.ч. ПДВ 483,33 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1362 від 07.11.2018 року, платіжним дорученням № 2670 від 07.11.2018 р. про повну оплату по рахунку № СУ1362 від 07.11.2018 року, видатковою накладною № СУ932 від 07.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 22 від 07.11.2018 насосу на суму 2900,00 грн. в т.ч. ПДВ 483,33 грн.

На користь ТОВ "НОНАКОРД БАУ" поставлено циркуляційний насос на суму 9704,00 грн. в т.ч. ПДВ 1617,33 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1371 від 07.11.2018 року, платіжним дорученням № 4510 від 08.11.2018 про часткову оплату на суму 4000,00 грн. по рахунку № СУ 1371 від 07.11.2018 року, видатковою накладною № СУ 1048 від 29.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця складено податкову накладну № 105 від 08.11.2018 на суму 4000,00 грн. в т.ч. ПДВ 666,67 грн.

На користь ПП "АЛГА-ВД" поставлено циркуляційний насос на суму 12 606,00 грн., в т.ч. ПДВ 2101,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1382 від 08.11.2018 року, платіжним дорученням № 1830 від 09.11.2018 про повну оплату по рахунку № СУ 1830 від 09.11.2018 року, видатковою накладною № СУ985 від 16.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 24 від 09.11.2018 на суму 12 606,00 грн., в т.ч. ПДВ 2101,00 грн.

На користь ТОВ "ГАЗІНТЕРМ" поставлено гідроакумулятор на суму 12 150,00 грн., в т.ч. ПДВ 2025,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1284 від 26.10.2018 року, платіжним дорученням № 4871 від 09.11.2018 про повну оплату по рахунку № СУ 1284 від 26.10.2018 року, видатковою накладною № СУ950 від 12.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 40 від 09.11.2018 на суму 12 150,00 грн., в т.ч. ПДВ 2025,00 грн.

На користь ТОВ "ОВК КОМПЛЕКТ" поставлено перетворювач частоти на суму 25 398,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 233,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1329 від 01.11.2018 року, платіжним дорученням № 1533 від 12.11.2018 про повну оплату по рахунку № СУ 1329 від 01.11.2018 року, видатковою накладною № СУ951 від 12.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 106 від 12.11.2018 на суму 25 398,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 233,00 грн.

На користь ПП "КЛІМА ТЕК" поставлено циркуляційний насос з різьбовим з`єднанням на суму 4002,00 грн., в т.ч. ПДВ 667,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ 1409 від 12.11.2018 року, платіжним дорученням № 1073 від 14.11.2018 про повну оплату по рахунку № СУ 1409 від 12.11.2018 року, видатковою накладною № СУ974 від 15.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 90 від 14.11.2018 на суму 4002,00 грн., в т.ч. ПДВ 667,00 грн.

На користь ТОВ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" поставлено циркуляційний насос на суму 26 824,80 грн., в т.ч. ПДВ 4 470,80 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1444 від 15.11.2018 року, платіжним дорученням № 117 від 15.11.2018 про повну оплату по рахунку №СУ1444 від 15.11.2018 року, видатковою накладною № СУ980 від 16.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 91 від 15.11.2018 на суму 26 824,80 грн., в т.ч. ПДВ 4 470,80 грн.

На користь ТОВ "Фірма "КОЛОРИТ-СТРОЙ" поставлено бак розширювальний вертикальний на суму 1212,00 грн. в т.ч. ПДВ 202,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № СУ1407 від 12.11.2018 року, платіжним дорученням № 3382 від 12.11.2018 про повну оплату по рахунку №СУ1407 від 12.11.2018 року, видатковою накладною № СУ962 від 14.11.2018 року. Позивачем по першій події - отриманні коштів від покупця - складено податкову накладну № 93 від 12.11.2018 на суму 1212,00 грн. в т.ч. ПДВ 202,00 грн.

Позивач засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України надіслав податкові накладні № 103 від 06.11.2018, № 22 від 07.11.2018, № 105 від 08.11.2018, № 24 від 09.11.2018, № 40 від 09.11.2018, № 106 від 12.11.2018, № 90 від 14.11.2018, № 91 від 15.11.2018 та № 93 від 12.11.2018. на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, згідно квитанцій від 30.11.2018 р. № , від 29.11.2018 р., № , від 30.11.2018 р., № , від 29.11.2018 р. № ; від 29.11.2018 р № ; від 30.11.2018 р. № ; від 30.11.2018 р № ; від 30. 11.2018р № ; від 30.11.2018р № з формулюванням: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН".

Позивач надіслав до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення № 21 від 30.11.2018, № 10 від 30.11.2018, № 22 від 30.11.2018, № 8 від 30.11.2018, № 19 від 30.11.2018, № 26 від 30.11.2018, № 23 від 30.11.2018, № 24 від 30.11.2018, № 20 від 30.11.2018 з поясненнями щодо змісту своєї діяльності, суті господарських операцій та копії підтверджуючих документів, які стали підставою для виписки податкових накладних (в т.ч. документи стосовно походження товару, рахунки на оплату, платіжні доручення, видаткові накладні, довіреності).

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення №1031245/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 06.11.2018 р., № 1031240/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 07.11.2018 р., № 1031239/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 105 від 08.11.2018 р., № 1031242/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 09.11.2018 р., № 1031246/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 09.11.2018 р., №1031244/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 106 від 12.11.2018 р. № 1021979/41158038 від 12.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 14.11.2018 р., № 1031241/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 91 від 15.11.2018 р., № 1031238/41158038 від 22.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 93 від 12.11.2018 р.

В якості підстави відмови реєстрації податкових накладних в усіх рішеннях зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було направлено скарги на рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в яких просив скасувати рішення та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України було прийнято рішення від 08.01.2019 року № 1592/41158038/2; від 08.01.2019 року № 1572/41158038/2; від 08.01.2019 року № 1575/41158038/2; від 08.01.2019 року № 1571/41158038/2; від 08.01.2019 року №1569/41158038/2; від 08.01.2019 року №1593/41158038/2; від 26.12.2018 року №53935/41158038/2; від 08.01.2019 року №1608/41158038/2 та від 08.01.2019 року №1591/41158038/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення контролюючого органу без змін з підстав: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Індастріал" (назва на час виникнення спірних правовідносин Товариство з обмеженою відповідальністю "САЄРОН УРАЇНА") - вважає вказані рішення протиправними та просить суд їх скасувати з підстав виконання ним вимог законодавства щодо оформлення податкових накладних згідно ст. 187, 201 Податкового кодексу України, надання ним документів на підтвердження реальності господарської операції, які не були враховані відповідачем.

Відповідач - Державна податкова служба України - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Позивач вказані вимоги виконав, склав податкові накладні № 103 від 06.11.2018, № 22 від 07.11.2018, № 105 від 08.11.2018, № 24 від 09.11.2018, № 40 від 09.11.2018, № 106 від 12.11.2018, № 90 від 14.11.2018, № 91 від 15.11.2018 та № 93 від 12.11.2018. та направив їх на реєстрацію до Державної фіскальної служби України.

Щодо підстав відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року. При цьому пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв містить сім підстав можливості віднесення платника податків до ризикових.

Також, у цьому ж пункті Критеріїв зазначено, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Водночас, контролюючим органом всупереч вимог п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 не конкретизовано, саме на якій підставі позивача було віднесено до ризикових, не надано посилання на рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про внесення платника податків до переліку ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних пояснень та документів щодо його належності чи неналежності до ризикованих платників податків.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. у справі 822/1878/18, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Верховний Суд у вищезазначеному судовому рішенні погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризикованості, визначених виключно в листі Державної фіскальної служби та протиправності рішення податкового органу про відмову в її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18- 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на положення п. 19 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та відмову у реєстрації податкової накладної в даному разі прийнято Комісією регіонального рівня - Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з п. 27 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН №117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність зазначення у квитанціях конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час, ГУ ДФС у м. Києві у квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних.

Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної.

Така поведінка ГУ ДФС у м. Києві поставила позивача у невизначене положення та позбавила його можливості надати конкретні документи для здійснення контролюючим органом реєстрації податкової накладної.

Отже, не вказавши у квитанціях ні критерій ризиковості платника податку, ні підстав віднесення його до категорії ризикованих, ні конкретного переліку документів, які необхідні для реєстрації податкових накладних, контролюючий орган необґрунтовано зупинив реєстрацію податкових накладних та необґрунтовано прийняв рішення № 1031245/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 06.11.2018 р., № 1031240/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 07.11.2018 р., №1031239/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 105 від 08.11.2018 р., № 1031242/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 09.11.2018 р., № 1031246/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 09.11.2018 р., № 1031244/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 106 від 12.11.2018 р. № 1021979/41158038 від 12.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 14.11.2018 р., № 1031241/41158038 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 91 від 15.11.2018 р., №1031238/41158038 від 22.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 93 від 12.11.2018 р.

Разом з тим, дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що позивач надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують факт здійснення операцій з поставки послуг. Надані документи за своєю формою відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а за своїм обсягом відповідають переліку документів, що визначені п. п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РКРН № 117, що свою чергу є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних.

Однак, контролюючий орган при прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних не врахував надані позивачем пояснення та копії документів, а обмежився лише загальним формулюванням про ненадання платником податків копій документів.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення відповідачів не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107088).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішення протиправним та скасування.

Також, визнаючи протиправним та скасовуючи оскаржувані рішення, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1031245/41158038 від 20.12.2018, № 1031240/41158038 від 20.12.2018, № 1031239/41158038 від 20.12.2018, № 1031242/41158038 від 20.12.2018, № 1031246/41158038 від 20.12.2018, №1031244/41158038 від 20.12.2018, № 1021979/41158038 від 12.12.2018, № 1031241/41158038 від 20.12.2018, № 1031238/41158038 від 22.12.2018.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні № 103 від 06.11.2018, № 22 від 07.11.2018, № 105 від 08.11.2018, № 24 від 09.11.2018, № 40 від 09.11.2018, № 106 від 12.11.2018, № 90 від 14.11.2018, № 91 від 15.11.2018, № 93 від 12.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "САЄРОН УКРАЇНА" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІБУД ІНДАСТРІАЛ" (87534, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116А, код 41158038) 17289,00 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 03.03.2021 р.