overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23629/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ Укрсталь» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року (повний текст складено 08 вересня 2020 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ Укрсталь» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ Укрсталь» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ Укрсталь» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м.Києві оформлене протоколом від 06 серпня 2019 року №707 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ Укрсталь» як підприємства, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) виключити інформацію про товариство з обмеженою відповідальністю «МПГ Укрсталь» (04128, м.Київ, вул.Стеценка, 19, код ЄДРПОУ 4162457) з «Журналу ризикових платників податків» АІС «Податковий блок», як підприємства, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма
Справа № 620/877/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/877/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Розпорядженням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , а відповідачем Чернігівський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального законодавства, враховуючи, що позивач є суддею Чернігівського окружного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Київським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 34, 43, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність адміністративної справи № 620/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 640/557/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/557/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (повний текст складено 25 лютого 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотор Київ», до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотор Київ» (, 03148, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, 9, корп. 51) витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма
Справа № 640/20243/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Єгорової Н.М., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги акціоненого товариства "Укргазвидобування" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом акціоненого товариства "Укргазвидобування" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне виробниче і торгово-комерційне підприємство "Анекс" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне виробниче і торгово-комерційне підприємство "Анекс" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" березня 2021 р. о 14:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/16195/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника позивача Бугайчука В.І., представника відповідача Ходорича О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "KSK-Україна", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "KSK-Україна", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 826/17598/14
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника позивача Дев`ятки О.Г., представника відповідача Гудкова Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 320/4696/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4696/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представників позивача Пальчевського А.А., Андрущенка А.О., представника відповідача Бордаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ТОВ "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ТОВ "Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/6392/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

02 березня 2021 року Справа № 620/6392/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Разом зі скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 810/3845/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3845/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника позивача Григоренка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon» апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 р - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 580/193/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/193/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Безименної Н.В., Оксененка О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підпримки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підпримки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Безименна Н.В.

Оксененко О.М.
Справа № 580/193/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/193/21

УХВАЛА

"03" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Безименної Н.В., Оксененка О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підпримки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підпримки Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" березня 2021 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Безименна Н.В.

Оксененко О.М.