Справа № 1.380.2019.004240
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004240 пров. № А/857/804/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року з питань визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,

суддя(і) у І інстанції Хома О.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 11 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ), в якій просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо свідомого невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240 та такою, що порушує його права, визначені нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240 заяву ОСОБА_1 було задоволено та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо виконання рішення суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, розмір якої залежить від норм грошового забезпечення, чинного на дату звернення 17 липня 2019 року, та не обмежений максимальним розміром, як це встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від в 25 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.000173.

Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі від 01 грудня 2020 року, копія якого долучена ОСОБА_1 до заяви, свідчить що такий стосується пенсії «за вислугу років», обмежений максимальним розміром і не є результатом розгляду заяви позивача від 17 липня 2019 року. Вказане зумовлює висновок суду про бездіяльність відповідача при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240, яка порушує право ОСОБА_1 на отримання пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі.

У апеляційній скарзі ГУ ПФУ просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно із заявою від 17 липня 2019 року позивача переведено на пенсію по інвалідності, розпорядження про що оформлено у виді перерахунку пенсії. На підставі довідки № 58-7/6368 від 23 жовтня 2019 року про розмір грошового забезпечення позивача ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії заявника на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 1.380.25019.002042.

Вид пенсії ОСОБА_1 , а саме «за вислугою років» чи «по інвалідності», не впливає на розмір пенсії за віком з розрахунку 97 % сум грошового забезпечення. Тому ГУ ПФУ звернулось до суду за роз`ясненням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року. Відтак. відсутня його бездіяльність щодо виконання зазначеного судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ГУ ПФУ у судовому засіданні апеляційного суду підтримала подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість вимог апелянта доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Просив залишити судове рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240 частково задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 17 липня 2019 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 17 липня 2019 року, за результатами якої прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи із розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на дату звернення та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні та здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із врахуванням раніше проведених виплат;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №1.380.2019.004240 набрало законної сили 13 жовтня 2020 року.

17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240.

ГУ ПФУ листом від 17 листопада 2020 року № 7997-7912/11-53/8-1300/20 повідомило ОСОБА_1 про те, що з метою належного розгляду його заяви, підготовки повної і обґрунтованої відповіді та керуючись частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» строк розгляду заяви продовжено до 45 днів.

За заявою ОСОБА_1 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 18 листопада 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63627593 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 04 листопада 2020 року № 1.380.2019.004240.

Постановою головного державного виконавця від 18 листопада 2020 року ВП № 63627593 зобов`язано ГУ ПФУ протягом 10 робочих днів виконати рішення суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 на особистому прийомі в ГУ ПФУ отримано розрахунок пенсії від 01 грудня 2020 року, у якому відсутні відповідні зміни, визначені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240.

Вважаючи дії (бездіяльність) ГУ ПФУ такою, що порушує його право на перерахунок пенсії, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із заявою, що розглядається.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240 було зобов`язано ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 17 липня 2019 року, за результатами якої прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи із розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на дату звернення та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні та здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із врахуванням раніше проведених виплат.

Як вірно вказано судом першої інстанції, таке судове рішення зобов`язувало відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, розмір якої залежить від норм грошового забезпечення, чинних на дату звернення 17 липня 2019 року, та не обмежений максимальним розміром, як це встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від в 25 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.000173.

Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі від 01 грудня 2020 року, копія якого долучена ОСОБА_1 до заяви, свідчить що такий стосується пенсії «за вислугу років», обмежений максимальним розміром і не є результатом розгляду заяви позивача від 17 липня 2019 року.

Відтак, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про встановлення бездіяльності ГУ ПФУ щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240, яка порушує право ОСОБА_1 на отримання пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи вказане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.004240 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 04 березня 2021 року.