Справа № 640/4109/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4109/19
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року значений позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1006752/35371238 від 29.11.2018 року, №1006745/35371238 від 29.11.2018 року, №1006748/35371238 від 29.11.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 03.10.2018 року, №5 від 19.10.2018 року, №6 від 19.10.2018 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у м. Києві про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 08.01.2019 року №1044914/35371238.

Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві прийняти Таблицю даних платника податків №1 від 04.01.2019 року та врахувати інформацію, наведену Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» у Таблиці даних платника податків №1 від 04.01.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору 7684,00 грн. пропорційно з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., ТОВ «Профі Смайл» подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Профі Смайл» задовольнити повністю.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року скасовано в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою вимоги ТОВ «Профі Смайл» про відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) шляхом їх безспірного списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 копійок) пропорційно з кожного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 року заяву ТОВ «Профі Смайл» задоволено, здійснено заміну відповідачів, а саме (Т.3 а.с.60):

- Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві;

- Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

26.10.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у даній справі (Т.3 а.с.61-64)

27.01.2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Профі Смайл» про роз`яснення судового рішення (далі по тексту - заява).

У вказаній заяві, позивач просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року в частині пропорційного розподілу задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що заява ТОВ «Профі Смайл» про роз`яснення судового рішення містить обґрунтовані мотивів про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, та підтверджена належними доказами.

Так, до заяви позивачем додано копію листа Державної казначейської служби України 5-06-10/1337 від 16.01.2021 року з якого вбачається, що ТОВ «Профі Смайл» повернуто виконавчий лист, який передбачає повернення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., через те, що у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції не вирішено питання щодо визначення пропорційного співвідношення сум до стягнення з кожного боржника (Т.3 а.с.119-120).

Дослідивши вказані матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Інститут роз`яснення судового рішення спрямований на усунення можливого неоднозначного тлумачення рішення суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Разом з тим, доводи позивача про відсутність можливості її виконання є обґрунтованими, а тому остання підлягає роз`ясненню у частині пропорційного розподілу задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., в порядку ст. 254 КАС України, а саме стягненню на користь ТОВ «Профі Смайл» підлягають :

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) шляхом їх безспірного списання.

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) шляхом їх безспірного списання.

Відповідно до норм чинного законодавства, суди роз`яснюють власні рішення, в яких викладені мотиви суду та правові норми, на підставі яких судом прийнято рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року у частині пропорційного розподілу задоволеної суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. зазначивши наступне:

1) На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) шляхом їх безспірного списання.

2) На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) шляхом їх безспірного списання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко

Повний текст виготовлено 04.03.2021 року