overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1845/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1845/21
Провадження № 2-а/161/104/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 212/9592/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9592/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Прядка Віталія Віталійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування правового акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Прядка Віталія Віталійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування правового акту індивідуальної дії.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Прядка Віталія Віталійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування правового акту індивідуальної дії, відкласти на 13:30 годину 12 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 204/1042/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1042/21
Провадження № 2-а/204/24/21

про відкриття провадження по справі
04 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з питань паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів - інспектора з питань паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика В.Ю. та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
03 березня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року, позивачем усунуто.
Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачам із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 204/819/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/819/21
Провадження № 2-а/204/23/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
05 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 11 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
02 березня 2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яким позивачці було направлено вказану ухвалу суду. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачкою не отримується кореспонденція за вказаною нею адресою, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 , 294 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачці.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А. Приваліхіна
Справа № 212/9445/20
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9445/20
2-а/214/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, інспектора 1 роти 1 полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кудлай Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року адміністративну справу за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, інспектора 1 роти 1 полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кудлай Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

02 березня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Гриня Н.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 171, 248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, інспектора 1 роти 1 полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кудлай Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. .

.Призначити зазначену справу до розгляду в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал №6 , на 10 березня 2021 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 2-а-2897/09
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2897/09
Провадження № 2-аво/279/21/21
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі №2-а-2897/09, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-2897/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2009 року позовні вимоги задоволено частково. Вказане судове рішення набрало законної сили 06.10.2009 року.

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку у судовому рішенні, яка допущена в зазначені по батькові позивача.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в судовому рішенні від 25.09.2009 року, ухваленому у адміністративній справі №2-а-2897/09, допущена описка в зазначені по батькові позивача, що підлягає виправленню на підставі вказаної норми Закону.

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2009 року у адміністративній справі № 2-а-2897/09 по батькові позивача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 283/445/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/445/21
Провадження №2-а/283/5/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Копія ухвали суду була вручена позивачу особисто 26 лютого 2021 року.

Станом на 04.03.2021 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 283/446/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/446/21
Провадження №2-а/283/6/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Житомирській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Житомирській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Копія ухвали суду була вручена позивачу особисто 26 лютого 2021 року.

Станом на 04.03.2021 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Житомирській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 640/24916/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О.М. ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля Михайла Івановича та суддів Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд розпочати з "19" березня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина
Справа № 826/12624/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЛІФТСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЛІФТСЕРВІС» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку