Справа № 610/1193/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 р.Справа № 610/1193/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Шкуренка Олександра Олександровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2019 року по справі № 610/1193/19

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Шкуренка Олександра Олександровича треті особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року задоволено позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Шкуренка Олександра Олександровича третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Шкуренком Олександром Олександровичем подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження Шкуренка Олександра Олександровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року неповажними.

В задоволенні клопотання Шкуренка Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року у справі №610/1193/19 - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

26.02.2021 року Шкуренком Олександром Олександровичем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року, заявник зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято 17.05.2019. Скаржник не був повідомлений про час та дату судового засідання та не отримав копію оскаржуваного рішення. Адвокатом скаржника було отримано копію оскаржуваного рішення 15.12.2020.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Балаклійським районним судом Харківської області 17.05.19. Копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 22.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34). Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 24.12.2020 року, таким чином з пропуском строку, передбаченим ст.295 КАС України.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо дотримання строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою протягом всього строку, починаючи з дня отримання копії вказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Шкуренка Олександра Олександровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року року неповажними.

В задоволенні клопотання Шкуренка Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.19 року року у справі №610/1193/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.