Справа № 2а-919/12/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"03" березня 2021 р. справа № 2а-919/12/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представника прокуратури Журавльової Н.Є.,
представника відповідача Дунця О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Офісу великих платників податків ДПС до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2012 заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі ДПІ у Надвірнянському районі) до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» (далі ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття»), в якому просило стягнути заборгованість у сумі 22 634 658,14 грн.
18.04.2012 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути із ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» податковий борг у сумі 22 634 658,14 грн. з усіх розрахункових рахунків, наявних у банківських установах та за рахунок готівки, що належить ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Згідно постанови Верховного суду від 04.09.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено частково. Скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015, а справу №2а-919/12/0970 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
18.09.2020 адміністративна справа №2а-919/12/0970 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-919/12/0970 та призначено судовий розгляд справи.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 замінено позивача Державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області її правонаступником Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 замінено неналежного позивача у справі №2а-919/12/0970 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на належного позивача Офіс великих платників податків ДПС.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 задоволено заяву представника Офісу великих платників податків ДПС від 05.02.2021 про залишення без розгляду заяви від 31.12.2020 «про залишення позову без розгляду» в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Офісу великих платників податків ДПС до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості.
Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі подав заступник прокурора Івано-Франківської області.
Таким чином, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі №2а-919/12/0970 до вирішення по суті Верховним Судом справи №2а-2877/11/0970.
Представник прокуратури підтримала вказані заяву і клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
З урахуванням статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належим чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку представника прокуратури та представника відповідача, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, серед іншого, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як підтверджується матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, стягнення вказаного податкового боргу є предметом розгляду в адміністративній справі №2а-2877/11/0970 за позовом ДПІ у Надвірнянському районі до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення податкового боргу в сумі 293 462 656,08 грн., який включає 111 543 692,53 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №2а-2877/11/0970, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на дані судові рішення.

Крім того, постановою Верховного Суду від 01.02.2021 у справі №2а-3025/11/0970 скасовано судові рішення попередніх інстанцій та відмовлено у позові ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо списання податкового боргу в сумі 177 213 648,52 грн. (стягнення якого також є предметом позову у справі №2а-2877/11/0970). При цьому Верховний Суд зазначив, що станом на час розгляду і вирішення справи відсутні судові рішення про стягнення податкового боргу.

Суд погоджується, що характер спірних правовідносин у справі №2а-2877/11/0970 хронологічно та за своєю суттю передує спору, що є предметом розгляду у справі №2а-3025/11/0970, а тому суд вважає, що є підстави для зупинення даної справи №2а-919/12/0970 до вирішення по суті Верховним Судом справи №2а-2877/11/0970.

Згідно із частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі наведеного, керуючись положеннями статті 236, статтями 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в адміністративній справі №2а-919/12/0970 за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Офісу великих платників податків ДПС до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості до вирішення по суті Верховним Судом справи №2а-2877/11/0970.

Зобов`язати сторін по справі подати клопотання про поновлення провадження у справі, в разі усунення обставин, що викликали її зупинення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.