Справа № 756/6141/20
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.02.2021 Справа № 756/6141/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6141/20
Провадження №2-др/756/1/21
02 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П`яла Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, скасовано постанову від 15.05.2020 серії ЕАМ №2534913 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Піцєм Андрієм Миколайовичем.

24.11.2020 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині покладення судового збору на відповідача.

Крім того, просив сплачений ним судовий збір повернути йому на розрахунковий рахунок.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

25.05.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві та просив скасувати постанову від 15.05.2020 серії ЕАМ №2534913 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Піцєм Андрієм Миколайовичем, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, скасовано постанову від 15.05.2020 серії ЕАМ №2534913 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Піцєм Андрієм Миколайовичем.

Ухвалюючи рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з фіскального чеку (а.с.11), позивачем в якості судового збору сплачено суму в розмірі 810,80 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

У своїй постанові №11-1287апп18 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з позовної заяви, позивач під час звернення до суду просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, тому сплаті підлягає судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,77,242-246,252,262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішивши питання про судові витрати наступним чином:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 420 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Диба