Справа № 440/7134/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7134/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за адміністративним позовом Дербаль Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 Дербаль Михайло Михайлович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про

- визнання протиправною відмови Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, оформлену листом від 07.11.2020, у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІ;

- зобов`язання Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що Миргородським міськрайонним відділом Управління Державної міграційної служби у Полтавській області протиправно відмовлено ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки, так як право особи на отримання паспорта у формі книжечки передбачене законодавством України і відмова відповідача позбавляє неповнолітню ОСОБА_2 права вибору форми документу, що посвідчує особу власника та громадянство України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №440/7134/20 позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039), Миргородського міськрайонного відділу УДМС України в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

02.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021.

Розглянувши заяву та дослідивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №440/7134/20 суд встановив, що в абаці третьому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: зазначено "Зобов`язати Пирятинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ", замість "Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі його територіального підрозділу Пирятинського районного сектору оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №440/7134/20 викласти у наступній редакції: "Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі його територіального підрозділу Пирятинського районного сектору оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко