Справа № 2140/1587/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2021 р. 11 год. 40 хв. м. ХерсонСправа № 2140/1587/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю: представника відповідачів - Чикиш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та сксаування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. у справі №2104/1587/18, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 р. залишено без змін, адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення тридцять восьмої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання №603 від 06.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олешківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року; стягнуто з Виконавчого комітету Олешківської міської ради (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, б.30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89376,00 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Виконавчого комітету Олешківської міської ради (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, б.30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середньомісячної заробітної плати у сумі 24108,00 грн.

24.10.2018 р. позивачу видано виконавчий лист №730 2018р.

19.02.2021 р. від Олешківського міського голови Євгена Рищука надійшла заява, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №730 2018р. виданий Херсонським окружним адміністративним судом 24.10.2018 р. по справі №2140/1587/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 р.

Заява мотивована тим, що рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 р. виконати неможливо, так як 20.11.2020 р. були припинені повноваження ОСОБА_1 як депутата Олешківської міської ради VІІ скликання. Стверджує, що згідно норм ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради. Відтак, будь-які рішення міської ради прийняті після 20.11.2020 р. (дата припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата міської ради), щодо поновлення ОСОБА_1 будуть порушувати норми чинного законодавства та жодним чином не відновлять порушеного права стягувача.

У судовому засіданні представник Олешківської міської ради та виконавчого комітету Олешківської міської ради просила задовольнити заяву з підстав викладених у ній.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подавав.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст.374 КАС України)

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду 24.10.2018 р. у справі №2104/1587/18 набрало законної сили 19.02.2019 р.

Крім того, вказане рішення допущеного до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року та стягнення з Виконавчого комітету Олешківської міської ради (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, б.30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середньомісячної заробітної плати у сумі 24108,00 грн.

Херсонським окружним адміністративним судом 24.10.2018 р. було видано виконавчі листи №730 2018р. та №729 2018р.

Суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи слухових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

У рішенні Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року N 2-р(II)/2019 зазначено, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України (абзац п`ятнадцятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року N 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (абзац восьмий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року N 10-р/2018). Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого статтею 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року N 5-рп/2013).

Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року N 1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Окрім того, суд звертає увагу, що пунктом 54 Висновку N 11(2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень передбачено, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає, що судове рішення повинно ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу; тобто, Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Hornsby v. Greece" (заява N 18357/91, пункт 40), "Деркач та Палек проти України" (заяви N 34297/02 та N 39574/02, пункт 18): право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93, пункт 74).

Суд відмічає, що право позивача бути поновленим на посаді секретаря Олешківської міської ради встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р., яке допущене до негайного виконання в цій частині та набрало законної сили 19.02.2019 р. Тобто, саме з цієї дати у позивача виникло беззаперечне право бути поновленим на посаді, а у відповідача обов`язок виконання остаточного судового рішення. Однак, з моменту набрання законної сили рішення суду до моменту звернення відповідача із даною заявою, питання щодо поновлення ОСОБА_1 не вирішено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду в цій частині не виконано.

Суд не погоджується із посиланням відповідача на неможливість виконання рішення суду щодо поновлення позивача на посаді, у зв`язку з припиненням повноважень депутатів Олешківської міської ради VІІ скликання, оскільки втрата ОСОБА_1 статусу депутата міської ради позбавляє його права здійснювати діяльність на посаді секретаря ради, однак жодним чином не позбавляє його права бути поновленим на цій посаді (у зв`язку з незаконним звільненням) та в подальшому звільненим у зв`язку із втратою спеціального статусу депутата міської ради.

Разом з тим, відповідач жодним чином не обґрунтував причини та не навів жодних обставин які унеможливлювали поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради у період з 19.02.2019 р. (дати набрання законної сили рішення суду) до 20.11.2020 р. (першого дня повноважень новобраних депутатів Олешківської міської ради VІІІ скликання).

За наведених обставин, враховуючи відсутність обґрунтованих підстав неможливості виконання виконавчого документа та вирішення покладеного на відповідача обов`язку щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді протягом тривалого часу, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 243, 248 ,374 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 березня 2021 року.

Суддя Г.М. Морська