overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4236/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4236/17
Провадження № 6-а/361/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сенько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4236/17 (провадження №2-а/361/31/18) за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 401/347/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/347/21
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) місцезнаходження: 50103, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок №92;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтин Іванович місцезнаходження: 50103, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок №92;

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтин Іванович про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання

копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

26.02.2021
Справа № 526/350/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/350/21
Провадження № 2-а/526/5/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради про визнання бездіяльності Великобудищанської сільської ради неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великобудищанської сільської ради про визнання бездіяльності Великобудищанської сільської ради неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з суду з заявою про відкликання заяви.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради про визнання бездіяльності Великобудищанської сільської ради неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути з доданими документами позивачу в зв`язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 638/2901/21
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2901/21
Провадження № 2-а/638/212/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Харківської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 Лисянський П.Л., який дії в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

П. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 80,150,154,248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Харківського прикордонного загону Харківської області (м. Харків, вул. Клочківська, 228,61045) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 31 березня 2021 року о 09-05 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 629/1078/21
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1078/21
Номер провадження 2-а/629/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1, про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160,161 КАС України та підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст.169,170 КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 169, 170, 171, 257, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 632/165/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/165/21
провадження № 2-а/632/3/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови до протоколу № 13/20 від 23.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови до протоколу № 13/20 від 23.12.2020 року.

Ухвалою судді від 04 лютого 2021 відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 11 лютого 2021 року, проведення якого було двічі відкладено і востаннє на 03 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Сторони в судове засідання 03 березня 2021 року не прибули, однак від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона не отримала відзив на позов.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови до протоколу № 13/20 від 23.12.2020 року на 15 березня 2021 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Библів
Справа № 720/253/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2021
Справа: №720/253/21
Провадження: №2-а/720/10/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про скасування постанови № 1 адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради про закриття справи від 02 лютого 2021 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 1 адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради про закриття справи від 02 лютого 2021 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про скасування постанови № 1 адміністративної комісії Топорівської сільської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради про закриття справи від 02 лютого 2021 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 545/209/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/209/21
Провадження № 2-а/545/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач 22.01.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що на початку січня 2021 року був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про наявність несплаченого штрафу. Надалі він звернувся із відповідною заявою та 12.01.2021 року отримав постанову серії БАА №369911 від 15.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, відтак у працівників поліції відсутні були підстави для зупинки його транспортного засобу та здійснення перевірки документів, просив поновити строк на оскарження постанови серії БАА №369911 від 15.12.2019 року по справі про адміністративне та скасувати її, а справу закрити.

Як вбачається зі змісту постанови, відомості про ознайомлення з її змістом та отримання ОСОБА_2 відсутні; посилання позивача на те, що він дізнався про наявність спірної постанови лише 12.01.2021 року, ніким не спростовані.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження до суду постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити його.

Керуючись ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА №369911 від 15.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/209/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/209/21
Провадження № 2-а/545/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Судом після проголошення вступної та резолютивної частини рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення виявлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково зазначено про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.02.2021 року вже вирішено питання щодо поновлення строку, за таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у резолютивній частині судового рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2021 року по адміністративній справі № 545/209/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Абзац перший резолютивної частини рішення суду виключити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 705/2453/17
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Насадюк О.І.

розглянувши в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в червні 2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 250 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014,2015,2016 роки з 19.01.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік