Справа № 280/19/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Справа № 280/19/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.14-а, )

до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (далі позивач, ТОВ «МВКП «ДЕЯ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016804/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №76;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016792/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №87;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016809/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №88;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022735/13633706 від 09.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №93;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022713/13633706 від 09.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №95;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №76 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 31.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №87 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №88 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №93 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №95 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020.

Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.02.2020 без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 31.12.2020 (вх№76 від 04.01.2021). Зокрема, зазначено, що в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні №76 від 13.07.2020; №87, №88 від 28.07.2020; №93, №95 від 31.07.2020. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС, проте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 08.10.2020 №2016804/13633706, №2016792/13633706, №2016809/13633706 та від 09.10.2020 №2022713/13633706, №2022735/13633706 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів визначених у переліку. На думку позивача, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання документів без конкретизації, які саме документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій. Оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень прийняті необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 27.01.2021 (вх.№6403 від 02.02.2021). Відповідачем-1 вказано, що згідно інформації, зазначеної у квитанціях, реєстрацію податкової накладної щодо реалізації товару/послуг було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що операції платника податків відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. Після опрацювання пакетів документів, комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку передбачених законодавством документів у повному обсязі. Наголошено, що комісія ГУ ДПС приймала оскаржувані рішення на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень. Крім того вказано, що позивачем у позовній заяві не наведено доказів того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та квитанції про зупинення її реєстрації як акти індивідуальної дії містять будь-які порушення, протиріччя, не відповідають за формою або змістом нормативно-правовим актам, не наведено доказів щодо перевищення повноважень контролюючим органом або порушення порядку прийняття таких рішень. Враховуючи зазначене, вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є такими, що не можуть бути скасованими, в т.ч. прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «МВКП «ДЕЯ» 09.12.1994 зареєстровано в якості юридичної особи (дата запису: 14.10.2005; номер запису: 0000241). Видами діяльності є: 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у. (основний); 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 43.32 Установлення столярних виробів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. (а.с.16-23, т.1).

1. Матеріалами справи встановлено, що 13.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" (Покупець) та ПП "МВКП "ДЕЯ" (Постачальник) укладено Договір поставки № 1/07, за умовами якого Постачальник зобов`язаний у порядку та строки, встановлені цим Договором, передати у власність Покупця сталеві труби електрозварні прямошовні, сортамент яких відповідає ГОСТ 10704-91 1020x10х12000мм Ст3сп5, загальною кількістю 264 погонних метрів, а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору (пункт 1.1. Договору) (а.с.24-29, т.1).

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Договору, ціна одного погонного метру товару становить 14698,00 грн., у тому числі ПДВ - 2449,67 грн., загальна вартість товару становить 3880272,00 грн., у тому числі ПДВ - 646712,00 грн. Вартість доставки обраховується окремо та не входить до вартості товару. Вартість доставки одного погонного метра товару становить 262,00 грн, у тому числі ПДВ - 43,67 грн.. Загальна вартість доставки товару становить 69168,00 грн., у тому числі ПДВ - 11528,00 грн. Загальна вартість Договору становить 3949440,00 грн., у тому числі ПДВ - 658240,00 грн.

Згідно з пунктами 4.1.1 - 4.1.2 Покупець зобов`язався здійснити оплату за товар та його поставку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином:

суму в розмірі 10 % від загальної вартості Договору, а саме 394944,00, у тому числі ПДВ -65824,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору;

решту коштів від загальної суми Договору суму в розмірі 90 %, а саме 3554496,00 грн., у тому числі ПДВ - 592416,00 грн., в термін до 09.10.2020.

На підставі сформованої позивачем рахунку-фактури № СФ-0000074 від 13.07.2020 щодо передоплати згідно з Договором поставки № 1/07 від 13.07.2020 поставки 54 погонних метрів труби 1020x10x12000мм СтЗсп5 ДСТУ 10704-91/10706-76 та послуг з перевезення вказаного вантажу на загальну суму 807840,00 грн., у тому числі ПДВ - 134640,00 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" за платіжним дорученням № 1678 від 13.07.2020 здійснено попередню оплату у розмірі 807840,00 грн., у тому числі ПДВ - 134640,00 грн (а.с.30-31, т.1).

За фактом отримання передоплати послуг з перевезення ПП "МВКП "ДЕЯ" виписало податкову накладну від 13.07.2020 № 76, у якій відобразило загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 14148,00 грн. та суму ПДВ у розмірі 2358,00 грн., яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32-33, т.1).

Згідно отриманої квитанції від 03.08.2020 вказану податкову накладну прийнято, її реєстрація зупинена. Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної.

Скориставшись наданим правом ПП "МВКП "ДЕЯ" надало пояснення та документи щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, але рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016804/13633706 від 08.10.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.07.2020 № 76 (35-37, т.1).

Як зазначено у вказаному рішенні, воно прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні документи щодо постачання (перша подія).

Подана позивачем в порядку адміністративного оскарження скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 57355/13633706/2 від 21.10.2020 залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня №2016804/13633706 від 08.10.2020 - без змін (а.с.38-43).

Також, на підставі сформованої позивачем рахунку-фактури № СФ-0000086 від 28.07.2020 щодо передоплати згідно з Договором поставки № 1/07 від 13.07.2020 поставки 33 погонних метрів труби 1020x10x12000мм Ст3сп5 ДСТУ 10704-91/10706-76 та послуг з перевезення вказаного вантажу на загальну суму 493680,00 грн., у тому числі ПДВ - 82280,00 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" за платіжним дорученням № 1722 від 28.07.2020 здійснено попередню оплату за труби та послуги з перевезення у розмірі 493680,00 грн., у тому числі ПДВ - 82280,00 грн (а.с.144-145, т.1).

За фактом отримання передоплати за поставку 33 погонних метрів труби 1020л: 10x12000мм Ст3сп5 ДСТУ та послуг з їх перевезення ПП "МВКП "ДЕЯ" виписало:

-податкову накладну від 28.07.2020 № 87, у якій відобразило загальну суму коштів, що підлягають сплаті за поставку 33 погонних метрів труби 1020д:10x12000мм Ст3сп5 ДСТУ 10704-91/10706-76 з урахуванням податку на додану вартість 485034,00 грн. та суму ПДВ у розмірі 80839,00 грн. (а.с.146-147, т.1);

-податкову накладну від 28.07.2020 № 88, у якій відобразило загальну суму коштів, що підлягають сплаті за перевезення 33 погонних метрів труби 1020x10x12000мм Ст3сп5 ДСТУ 10704-91/10706-76 з урахуванням податку на додану вартість 8646,00 грн. та суму ПДВ у розмірі 1441,00 грн. (а.с.157-158, т.1).

Зазначені накладені були направлені через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої позивачем квитанції від 07.08.2020 податкову накладну від 28.07.2020 № 87 прийнято, її реєстрація зупинена. Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7305 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.148, т.1).

Згідно отриманої позивачем квитанції від 07.08.2020 податкову накладну від 28.07.2020 № 88 прийнято, її реєстрація зупинена. Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.159, т.1).

Скориставшись наданим правом ПП "МВКП "ДЕЯ" надало пояснення та документи щодо реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним від 28.07.2020 № 87 і № 88, реєстрація яких зупинена, але рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016792/13633706 від 08.10.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.07.2020 № 87, рішенням № 2016809/13633706 від 08.10.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.07.2020 № 88 (а.с.149-151,160-163, т.1) .

Як зазначено у рішенні комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016792/13633706 від 08.10.2020, воно прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні документи щодо постачання.

Як зазначено у рішенні комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016809/13633706 від 08.10.2020, воно прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні документи щодо постачання.

Подані позивачем в порядку адміністративного оскарження скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.07.2020 № 87 і № 88 відповідними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 57386/13633706/2 від 21.10.2020 та № 57389/13633706/2 від 21.10.2020 залишені без задоволення, рішення комісії регіонального рівня № 2016792/13633706 від 08.10.2020 і № 2016809/13633706 від 08.10.2020 - без змін (152-156, 164-170, т.1).

Крім того, на підставі сформованого позивачем рахунку-фактури № СФ-0000092 від 31.07.2020 щодо передоплати згідно з Договором поставки № 1/07 від 13.07.2020 поставки 19,31 погонних метрів труби 1020x10x12000мм Ст3сп5 ДСТУ 10704-91/10706-76 та послуг з перевезення 20 погонних метрів вказаного вантажу на загальну суму 289200,00 грн., у тому числі ПДВ - 48200,00 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" за платіжним дорученням № 1740 від 31.07.2020 здійснено попередню оплату у розмірі 289200,00 грн., у тому числі ПДВ - 48200,00 грн (а.с.171-172, т.1).

За фактом отримання передоплати послуг з перевезення ПП "МВКП "ДЕЯ" виписало податкову накладну від 31.07.2020 № 95, у якій відобразило загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 5240,00 грн. та суму ПДВ у розмірі 873,33 грн., яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.173-174, т.1).

Згідно отриманої квитанції від 07.08.2020 вказану податкову накладну прийнято, її реєстрація зупинена. Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.175, т.1).

Скориставшись наданим правом ПП "МВКП "ДЕЯ" надало пояснення та документи щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, але рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2022713/13633706 від 09.10.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 № 95 (а.с.176-178, т.1).

Як зазначено у вказаному рішенні, воно прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Подана позивачем в порядку адміністративного оскарження скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 57323/13633706/2 від 21.10.2020 залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня № 2022713/13633706 від 09.10.2020-без змін (а.с.179-183, т.1).

2. 28.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" (Покупець) та ПП "МВКП "ДЕЯ" (Постачальник) укладено Договір поставки № 2/28, за умовами якого Постачальник зобов`язаний у порядку та строки, встановлені цим Договором, передати у власність Покупця арматуру та металопрокат (товар), загальна вага товару 32 тони, а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору (пункт 1.1. Договору) (а.с.230-234, т.1).

Асортимент, кількість, сортамент, та термін передачі товару зазначаються у Специфікації (-ях), яка (-і) є невід`ємною частиною Договору (пункт. 1.2. Договору).

Відповідно до Специфікації № 1 від 28.07.2020, яка є Додатком № 1 до вказаного Договору, позивач зобов`язався поставити, у тому числі, арматуру 16мм А500С, міра, ДСТУ 3760-2019 у кількості 22,950 т. , ціна за 1 т - 21833, 34 грн. без ПДВ, загальна вартість - 501075,15 грн. без ПДВ (а.с.235, т.1).

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Договору, загальна вартість товару становить 804784,68 грн., у тому числі ПДВ - 134130, 78 грн. Вартість доставки обраховується окремо та не входить до вартості товару. Вартість доставки однієї тони Товару становить 464,00 грн, у тому числі ПДВ - 77,33 грн.. Загальна вартість доставки товару становить 14848 грн., у тому числі ПДВ - 2474,67 грн. Загальна ціна Договору становить 819632,68 грн., у тому числі ПДВ - 136605,48 грн.

Згідно з пунктами 4.1.1-4.1.2 Покупець зобов`язався здійснити оплату за товар та його поставку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином:

суму в розмірі 10 % від загальної вартості Договору, а саме 82000,00, у тому числі ПДВ - 13666,67 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору;

решту коштів від загальної суми Договору суму в розмірі 90 %, а саме 737632,68 грн., у тому числі ПДВ - 122938,78 грн., в термін до 30.10.2020.

31.07.2020 позивачем сформовано рахунок-фактуру № СФ-0000087 щодо оплати вартості 21,995 т арматури 16 мм А500С, міра, згідно з яким загальна вартість становить 576269,17 грн., у тому числі ПДВ - 96044,86 грн., та виписано видаткову накладну № РН-0000014 від 31.07.2020, за якою Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Будучність" отримано зазначений товар (а.с.236-240, т.1).

За фактом постачання 21,995 т арматури 16 мм А500С, міра, ПП "МВКП "ДЕЯ" виписало податкову накладну від 31.07.2020 № 93, у якій відобразило загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 576269,17 грн. та суму ПДВ у розмірі 96044,86 грн., яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.241-242, т.1).

Згідно отриманої квитанції від 07.08.2020 податкову накладну від 31.07.2020 № 93 прийнято, її реєстрація зупинена. Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 7214 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.242, т.1).

Скориставшись наданим правом ПП "МВКП "ДЕЯ" надало пояснення та документи щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, але рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022735/13633706 від 09.10.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 № 93 (а.с.243-245).

Як зазначено у вказаному рішенні, воно прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі Додаткова інформація вказано: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Подана позивачем в порядку адміністративного оскарження скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 57372/13633706/2 від 21.10.2020 залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня №2022735/13633706 від 09.10.2020-без змін (а.с.246-250, т.1).

Вважаючи прийняті відповідачем-1 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, податковий орган у них вказав, що операції платника податків, відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

В отриманих позивачем квитанціях контролюючий орган послався на наявність ознак пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обмежившись лише зазначенням про відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг - 49.41.1, 7305, 7214, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Будь-якого розрахунку обсягу постачання у квитанціях не наведено, що не відповідає пункту 10 Порядку № 1165.

Разом з тим, квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (які є Додатком № 3 до Порядку № 1165), оскаржувані рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 не надав пояснень причини віднесення операцій позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

З огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте не зазначив, які саме документи, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, необхідно надати.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, визначених у переліку.

Матеріалами справи доводи відповідача-1 про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачем-1 не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов до висновку, що відповідачем-1 у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскаржуваних рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації від 08.10.2020 №2016804/13633706, №2016792/13633706, №2016809/13633706 та від 09.10.2020 №2022713/13633706, №2022735/13633706 протиправними та їх скасування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, судом враховано також, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р здійснюється ДПС України.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №76 від 13.07.2020; №87, №88 від 28.07.2020; №93, №95 від 31.07.2020.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн., що підтверджується квитанціями від 29.12.2020 №53549910, №53550022, №53549881, №53549957, №53549868 (а.с.11-15, т.1).

Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.14-а, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016804/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №76.

Визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016792/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №87.

Визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016809/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №88.

Визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022735/13633706 від 09.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №93.

Визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022713/13633706 від 09.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №95.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №76 датою її направлення на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №87 датою її направлення на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №88 датою її направлення на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №93 датою її направлення на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №95 датою її направлення на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) на користь Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.14-а, ) судовий збір у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.03.2021.

Суддя І.В.Садовий