Справа № 160/10798/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
ВСТАНОВИВ:
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська митниця Держмитслужби 22.01.2021 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) подала апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.11.2020 року.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копія оскаржуваного рішення отримана 10.11.2020 року. Також скаржник послався на карантинні заходи на усій території України, які було продовжено до 31.12.2020 року.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 16.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали від скаржника 02.03.2021 року надійшло клопотання, в якому останній надає додаткові обґрунтування причин пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.07.2020 року та просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документу про сплату судового збору.
В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, скаржник зазначає, що у зв`язку із великою кількістю примусових стягнень про безспірне списання коштів, яке здійснюється за КЕКВ 2800 грошові кошти на даний час в митному органі відсутні.
Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вказує, що для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -
Відмовити Дніпровській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак