Справа № 160/16117/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період проходження служби на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області(далі ГУ НП в Дніпропетровській області) з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року він залучався до добового чергування у складі чергової частини Павлоградського ВП, які включають службу в нічний час (з 22:00 до 06:00 годин). Однак доплата за службу в нічний час йому не виплачувалась, що, на думку позивача, є протиправним і порушує його права на своєчасне одержання винагороди за працю закріпленого ст. 43 Конституції України, нормами КЗпП, Законом України «Про оплату праці» та підпунктом 3 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також є порушенням положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання від 06.04.2016 р. № 260 (далі - Порядок №260).
Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
30.12.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки з позовними вимогами ОСОБА_1 не згоден і вважає їх необґрунтованими. Зазначив, що згідно довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП (далі - УФЗБО ГУНП) від 29.12.2020 № 21/1521 з 07.07.2017 по 07.07.2020 графіки нарядів та чергувань, затверджені наказом керівника підрозділу, і довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, від відповідальної особи Павлоградського ВП ГУНП до УФЗБО ГУНП не надходили. Отже, відповідач вважає, що в діях ГУНП відсутня бездіяльність щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу в період з 07.07.2017 по 07.07.2020, оскільки підстави для здійснення нарахувань доплати за службу в нічний час були відсутні.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 05.09.1997 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 до 07.07.2020 - службу в Національній поліції України. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області № 178 о/с від 06.07.2020, відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», за власним бажанням, позивача було звільнено зі служби в Національній поліції в посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні старший сержант поліції.
20.08.2020 (після звільнення зі служби в Національній поліції) позивач звернувся з заявою до ГУ НП в Дніпропетровській області про надання йому розрахункових листів з нарахування грошового забезпечення за час служби в Національній поліції.
Листом ГУ НП в Дніпропетровській області від 22.09.2020 № 1/М-6112/103/05-2020 позивачу були надані розрахункові листи з нарахування грошового забезпечення за період з липня 2017 року по липень 2020 року, з яких стало відомо, що до складу виплаченого йому грошового забезпечення не входила доплата за службу в нічний час за останні три роки служби (з 07 липня 2017 р. по 07 липня 2020 р.) та взагалі не виплачувалася.
За весь час проходження служби в поліції (з 2016 року до 07.07.2020) ГУ НП в Дніпропетровській області як уповноважений орган Національної поліції при щомісячній виплаті позивачу заробітної плати (грошового забезпечення) жодного разу не повідомляв позивача як працівника про дані щодо суми грошового забезпечення відповідно до вимог ст.110 КЗпП, чим тривалий час порушувалося його право на інформацію про види виплат нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення).
20.08.2020 та 16.10.2020 року позивач звертався до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявами про надання інформації щодо кількості відпрацьованих ним змін за останні три роки служби в поліції. Відповідно до листа Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2020 № 51-9969, позивач під час проходження служби в Національній поліції з 30 серпня 2017 р. по 23 березня 2020 р. згідно книги нарядів Павлоградського ВП ГУНП відпрацював 217 добових чергувань у складі чергової частини, а саме оператором, які включають службу в нічний час (з 22:00 до 06:00 годин).
На звернення позивача до Павлоградського ВП ГУНП щодо надання завірених копій графіків чергувань за період з 07 липня 2017 р. по 07 липня 2020 р. отримано відмову, посилаючись на те, що відповідно до наказу НПУ від 27.11.2018 № 1090 «Про внесення змін до переліку видів документів, що створюються під час діяльності центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, підприємств, закладів і установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, із зазначенням строків їх зберігання», не прописано строки зберігання даних документів, в зв`язку з чим відповідні графіки чергувань в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зберігаються.
Таким чином, виходячи з наданої позивачу інформації, за останні три роки служби в поліції він відпрацював 243 добових чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП, які включають службу в нічний час (з 22:00 до 06:00 годин).
В позовній заяві ОСОБА_1 приводиться розрахунок суми заборгованості по грошовому забезпеченю у вигляді доплати за службу у нічний час, яку повинне сплатити ГУ НП в Дніпропетровській області за останні три роки його служби (з 07.07.2017 до 07.07.2020), виходячи з посадового окладу у розмірі 2470 грн. (відповідно до схеми посадових окладів (додаток № 10), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також з урахуванням п.11 розділу II Порядку № 260 і виходячи з 236 добових чергувань :
Вважаючи дії щодо невиплати компенсації грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України № 580-VIII від 02.07.2015 року «Про Національну поліцію».
За приписами п. 4 ч. 10 ст.62 цього Закону, визначено гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом яких поліцейський, зокрема, своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пп.3 п.5 цієї постанови, встановлено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Згідно п. 3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 року, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Відповідно до п. 11 розділу II наведеного Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Під час судового розгляду встановлено, що за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року позивач залучався до добових чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, отже, має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період.
При цьому, згідно розрахункових листів доплата за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з липня 2017 року по липень 2020 року не нараховувалась та не виплачувалась.
Разом з тим, відповідач не заперечує факт не нарахування і невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020, вказуючи на відсутність підстав для здійснення такого нарахування та виплати, а саме, графіків нарядів та чергувань, затверджених наказом керівника підрозділу, і довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час від відповідальної особи Павлоградського ВП ГУНП.
Надані Павлоградським ВП ГУНП позивачу довідки, в яких відповідно до книги нарядів та розстановки сил та засобів Павлоградського ВП розраховано кількість добових чергувань, не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд не може покласти надану інформацію в основу розрахунку суми стягнення, заявлену позивачем у позовних вимогах.
Разом з тим, доказів виплати грошового забезпечення за проходження служби у нічний час за вказаний період відповідачем до суду не надано, що підтверджується розрахунковими листами.
Враховуючи, що доплата за службу в нічний час за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року не була нарахована та виплачена позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності протиправною ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невиплаті такої доплати ОСОБА_1 , підлягають задоволенню.
В позовній заяві ОСОБА_1 надав розрахунок суми заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року, виходячи з кількості добових чергувань зі службою у нічний час у розмірі 236 діб, що не співпадає з наданою в довідках Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області кількістю добових чергувань 243 діб (217+26) .
Разом з тим, з наявних у справі матеріалів суд позбавлений можливості здійснити такий розрахунок.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Таким чином, суд з метою ефективного відновлення порушеного права позивача вважає за необхідне зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
За приписами статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позову судовий збір не сплачував.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

03.02.2021

Рішення не набрало законної сили 03 лютого 2021 р.

Суддя В.В. Кальник