Справа № 629/1751/20
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. № 629/1751/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі судової колегії:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

суддів Бабаєва А.І., Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мірзабековій К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Борбунюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорного Олександра Володимировича (вул. Бельовська, буд. 8, м. Красноград, Харківська область, 63300), Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179, голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 Азарова Ярослава Олександровича, третя особа: Центральна виборча комісія про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Лозівського міськрайонного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позивних просить суд:

- визнати дії окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_2 , протиправними.

- визнати дії голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_2 щодо не проведення засідання ДВК №631024 від 23.03.2020 року з питання розподілу одноразової грошової допомоги, не голосування пропозицій, не прийняття рішення, не ведення протоколу засідання, протиправними.

при нарахуванні одноразової грошової винагороди, протиправними;

- визнати дії голови дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича в нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні їй відповіді на нього, протиправними;

- зобов`язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_3 , виплатити (доплатити) одноразову грошову винагороду в сумі 1598,92 грн.;

- зобов`язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_3 виплатити позивачу нанесену моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.;

- зобов`язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_3 виплатити позивачу матеріальні збитки в сумі 76,50 грн., а саме: 55,00 грн. за доставку Новою поштою документів до ОВК згідно квитанції від 25.03.2020 р., 21.50 грн. - оплата документів, відправлених до ЦВК, згідно квитанції від 04.04.2020 р.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 02.03.2020 року по 15.03.2020 року вона приймала участь в проведенні проміжних виборів народного депутата України 15.03.2020 року в дільничній виборчій комісії № 631024 одномандатного округу № 179 в м. Лозова Харківської області. 10.03.2020 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 є новим головою дільниці. Проте позивач зазначає, що ОСОБА_2 призначений в порушення закону, оскільки голову дільниці можна замінити тільки у випадках, передбачених п. 9 ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме, коли головою дільниці подана заява про складання повноважень або коли вона систематично не виконує свої обов`язки і дві третини складу комісії проголосувала за це і подали до ОВК мотивоване подання про її звільнення. Даних випадків не відбулося, підстави для зміни голови дільниці були відсутні. Також зазначає, що їй стало відомо, що на дільницю № 631024 виділено 25500 гривень одноразової грошової винагороди, проте ОСОБА_2 не повідомив членів комісії про суму винагороди, не зібрав засідання комісії з приводу розподілу винагороди, чим, на думку позивача, грубо порушив «Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружної та дільничної виборчої комісій з виборів народних депутатів України» № 108 від 12.07.2012 року. У зв`язку з цим позивач 24.03.2020 року направила голові Окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 заяву про неправомірні дії голови та секретаря ДВК №631024, проте до цього часу її заяву не розглянуто та не надано відповіді.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до голова окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179), Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179, ОСОБА_3 (голова дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179), третя особа Центральна виборча комісія про стягнення одноразової грошової винагороди та моральної шкоди за предметно-територіальною підсудністю передано до Харківського окружного адміністративного суду.

18.06.2020 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бідонько А.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Ухалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду колегією суддів.

Відповідачем, Головою дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 в Харківській області Азаровим Ярославом Олександровичем, через канцелярію суду надано відзив в якому зазначив, що відповідно до постанови №21 від 03.03.2020 року його було призначено головою дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 в Харківській області на проміжних виборах народних депутатів України, цього ж дня на засіданні ДВК прийняв присягу після чого приступив до виконання своїх обов`язків як голови дільничної виборчої комісії. Щодо розподілу одноразової грошової допомоги зазначає, що секретарем у телефонному режимі було повідомлено усіх членів комісії про засідання. На засіданні було оголошено про залишок суми , яку необхідно розподілити . Колегіально було прийнято рішення про розподіл одноразової грошової допомоги та складена постанова із зазначенням сум грошової допомоги кожному члену. Постанову підписали всі члени комісії, крім ОСОБА_1 , проте окремої думки до нього та до секретаря не надходило. Також зазначив, що секретарем був оформлений протокол засідання та разом з усією виборчою документацією переданий до окружної виборчої комісії . Вважає, що діяв відповідно до вимог законодавства, а позовні вимоги є необгрунтовами та не підлягають задоволенню.

Через канцелярію суду представником третьої особи були наданні пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що твердження позивача, що повноваження голови дільничної виборчої комісії достроково можна припинити тільки у випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 37 Закону є необґрунтованими, оскільки у ч.3 статті 37 Закону України "Про вибори народних депутатів України", якою передбачено 14 підстав для дострокового припинення повноважень голови дільничної виборчої комісії. Також зазначив, що Центральною виборчою комісією вжито всіх необхідних заходів для належного фінансового забезпечення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 179 на проміжних виборах народного депутата України 15 березня 2020 року та дільничних виборчих комісій цього округу.

У судове засідання призначене на 18.02.2021 рік прибула позивач та її представник, просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, через канцелярію суду 29.01.2021 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 19.12.2019 року №1983 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 179 (Харківська область) на неділю, 15 березня 2020 року.

Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 від 28 лютого 2020 року №18 утворено дільничні виборчі комісії, зокрема №631024 та визначено склад.

Відповідно до зазначеної постанови до складу дільничної виборчої комісії №631024 , крім інших, входила ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, вона під час роботи дільниці допомагала голові дільниці ОСОБА_4 , складала всі необхідні документи, була на зв`язку з усіма членами комісії, організовуючи роботу дільниці, пояснювала деталі роботи головою, розказувала як складаються ті чи інші документи. Всі виконані роботи ретельно фіксувала. Окрім цього, виконувала і свої обов`язки, як члена ДВК, а саме: отримання попередніх списків виборців; розрізання запрошень та формування їх по вулицях; рознесення запрошень; чергування на дільниці; проходження навчання із спеціалістами ОВК; отримання уточнених списків виборців; здача заяв членів комісії про тимчасову зміну дільниці (до 10.03.2020 року). Після 10.03.2020 року виконувала обов`язки: перерахунок бюлетенів; організація облаштування кабінок для голосування та облаштування кабінок для голосування; облаштування зали для голосування; розбирання скриньок та кабінок для голосування; виготовлення табличок з прізвищем, ім`ям та по батькові кандидатів в депутатів.

Колегією суддів встановлено, що Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 від 10.03.2020 року №21 внесено зміни в склади дільничних виборчих комісій, зокрема і в дільничну виборчу комісію №631024, а саме ОСОБА_2 призначено головою дільничної виборчої комісії.

Як повідомив відповідач, Голова дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 в Харківській області ОСОБА_2 , 10.03.2020 року на засіданні ДВК ним було складено присягу після чого він приступив до виконання обов`язків голови дільничної виборчої комісії.

Також у відзиві ОСОБА_2 зазначив про те, що секретарем ДВК у телефонному режимі було повідомлено усіх членів ДВК про засідання комісії щодо розподілу одноразової грошової допомоги. На засідання прибуло 10 членів ДВК.

Як повідомляє відповідач, на засіданні ДВК було було оголошено про залишок суми , яку необхідно розподілити . Колегіально було прийнято рішення про розподіл одноразової грошової допомоги та складена постанова із зазначенням сум грошової допомоги кожному члену. Постанову підписали всі члени комісії, крім ОСОБА_1 , оскільки не була згодна з сумою одноразової грошової допомоги. Як зазначає відповідач у відзиві, ним було запропоновано розглянути зазначене питання , проте більшість членів комісії були згодні з розмірами, про що свідчать їх підписи у постанові.

Крім того ОСОБА_2 повідомив про те, що секретарем був оформлений протокол засідання та разом з усією виборчою документацією переданий до окружної виборчої комісії .

Не погодившись з діями Голови дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 в Харківській області ОСОБА_2 позивач 24.03.2020 року направила Голові окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 ОСОБА_3 заяву про неправомірні дії голови та секретаря ДВК №631024.

Проте до цього часу, як зазначає позивач, на вказану заяву Головою окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 ОСОБА_3 не надано відповіді.

Вважаючи дії окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 та дії голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_2 при нарахуванні одноразової грошової винагороди протиправними позивач звернулася до суду з даним позовом.

Щодо визнати дій окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_2 протиправними, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 15 березня 2020 року визначався Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Згідно з частиною першою статті 25 Закону виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів народних депутатів України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори народних депутатів України.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 107 Закону, яка передбачає особливості підготовки і проведення проміжних виборів депутатів, дільничні виборчі комісії утворюються не пізніше як за 15 днів до дня голосування.

Жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на другий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.

Колегія суддів зазначає, що Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 від 28 лютого 2020 року №18 «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народного депутата України на проміжних виборах березня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №179» було утворено дільничні виборчі комісії з виборів народного депутата України, зокрема, дільничну виборчу комісію №6311024. Також зазначеною постановою було визначено склад дільничну виборчу комісію №6311024 .

Відповідно до частиною третьою статті 37 Закону повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила у зв`язку з: особистою заявою про складення повноважень члена комісії; внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії; припиненням його громадянства України; вибуттям на період включно до дня голосування за межі України або країни, на території якої утворена закордонна виборча дільниця, що тягне за собою неможливість виконувати обов`язки члена комісії; реєстрацією його кандидатом у народні депутати України або кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у депутати місцевої ради або кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, якщо виборчий процес вказаних виборів проводиться одночасно з виборчим процесом виборів народних депутатів України; реєстрацією його представником партії у Центральній виборчій комісії, офіційним спостерігачем, уповноваженою особою партії, довіреною особою кандидата у народні депутати України або довіреною особою кандидата у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидата у депутати місцевої ради чи кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, представником, уповноваженою особою місцевої організації партії, якщо виборчий процес вказаних виборів проводиться одночасно з виборчим процесом виборів народних депутатів України; входженням його до складу іншої виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення виборів народних депутатів України або депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, якщо виборчий процес вказаних виборів проводиться одночасно з виборчим процесом виборів народних депутатів України; відмовою скласти присягу члена комісії; порушенням присяги члена комісії, що виявилося як систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу виборчої комісії, до складу якої він входить; встановленим рішенням суду або рішенням виборчої комісії вищого рівня; набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян; виявленням обставин наявності судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян, якщо така судимість не знята або не погашена; визнанням його недієздатним; його смертю.

Також згідно з частиною дев`ятою статті 37 Закону у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов`язки, відповідна окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин членів складу комісії; у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії відмовляється від виконання своїх повноважень, така особа може особисто подати власноручно написану заяву про складання повноважень до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію. Зазначене подання чи заява підлягає обов`язковому розгляду у строки, зазначені у частині сьомій цієї статті. Рішення про заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії. Таке рішення приймається з урахуванням вимог частини десятої статті 27 та частини одинадцятої статті 28 Закону.

Колегія суддів зазначає, що 10 березня 2020 року Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №179 було прийнято Постанову №21 «Про зміни в складі дільничних виборчих комісій з виборів народного депутата України на проміжних виборах 15 березня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №179».

У Постанові від 10.03.2020 року №21 було зазначено, що розглянувши подання про зміни в складі дільничних виборчих комісій від політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в у складі Верховної Ради України поточного скликання, кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №179 та подання голови окружної виборчої комісії щодо зміни у складі цих комісій, внесене 3 березня 2020 року, та додані до них документи, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України», керуючись постановою Центральної виборчої комісії №1 від 18.04.2013 року, статтями 33, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу постановила припинити достроково повноваження членів дільничних виборчих комісій згідно додатку та включити до складу дільничних виборчих комісій осіб згідно з додатком.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до додатку до Постанови від 10.03.2020 року №21 ОСОБА_2 було включено до дільничної виборчої комісії №63024 в якості голови комісії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дострокове припинення повноважень голови дільничної виборчої комісії можливе лише на підставі ч. 9 ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов`язки, відповідна окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин членів складу комісії; у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії відмовляється від виконання своїх повноважень, така особа може особисто подати власноручно написану заяву про складання повноважень до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію.

Проте такі твердження позивача є необгрунтованими, оскільки ч. 3 ст. 37 зазначеного закону визначені інші підстави дострокового припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії, які поширюються і на голову дільничної виборчої комісії.

Окрім вищезазначених тверджень позивач не зазначає які норми законодавства були порушені окружною виборчою комісією, а судом під час судового розгляду не було встановлено будь-яких порушень.

Оскільки окружною виборчою комісією було отримано подання про зміни в складі дільничних виборчих комісій від політичних партій, кандидатів у народні депутати України та подання голови окружної виборчої комісії, то окружна виборча комісія відповідно до вимог чинного законодавства правомірно прийняла рішення про зміни в складі дільничних виборчих комісій, зокрема до дільничної виборчої комісії №631024, а саме включила до складу комісії ОСОБА_2 в якості голови.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправних дій окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 по призначенню ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дії голови дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 ОСОБА_2 щодо не проведення засідання ДВК №631024 від 23.03.2020 року з питання розподілу одноразової грошової допомоги, не голосування пропозицій, не прийняття рішення, не ведення протоколу засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок та розміри оплати праці членів виборчих комісій з виборів народних депутатів України урегульовано статтею 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України», постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму", Порядком оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2012 року № 848, і Порядком нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108.

За рахунок фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів народних депутатів України, здійснюються, оплата за роботу членів виборчих комісій, які виконують свої повноваження у виборчих комісіях на платній основі, оплата за роботу членів виборчих комісій у день голосування та дні встановлення підсумків голосування, а також одноразова грошова винагорода.

Відповідно до частини третьої статті 47 зазначеного Закону одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована і виплачена в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів народних депутатів України.

Порядком нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108, встановлено, що одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована лише один раз після встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному та одномандатному виборчих округах.

При цьому така винагорода не є обов`язковою виплатою.

Одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працюють у відповідній комісії.

Згідно з частиною третьою статті 47 Закону, пунктом 2 розділу 11 зазначеного Порядку розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.

Пунктами 3, 4 розділу II вказаного Порядку передбачено, що постанова дільничної виборчої комісії про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди затверджується рішенням відповідної окружної виборчої комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчих комісій не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму", за посадами, які вони займають у цих комісіях.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статей 33, 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», основною формою роботи окружних та дільничних виборчих комісій є засідання. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії. Член виборчої комісії зобов`язаний брати участь у засіданнях виборчої комісії, а отже, - у голосуванні щодо питань порядку денного.

За змістом частин третьої, четвертої статті 35 Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання).

Колегією суддів встановлено, що головою дільничної виборчої комісії було проведене засідання комісії щодо розподілу одноразової грошової допомоги. На зазначеному засіданні була присутня позивач, про що сама зазначає у позовній заяві

Тобто позивач сама спростовує свої твердження з приводу того, що ОСОБА_2 не було проведено засідання з питання розподілу одноразової грошової допомоги, оскільки у позовній заяві зазначає, що була присутня на такому засіданні.

Крім того, з наданих Ценральною виборчою комісією пояснення вбачається, що за результатами ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення проміжних виборів народного депутата України 15 березня 2020 року окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 179, Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України 9 квітня 2020 року складено акт № 08-11/01.

Згідно висновків акту № 08-11/01 ревізією правильності нарахування одноразової грошової винагороди членам окружної і дільничних виборчих комісій та залученим працівникам окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 179 встановлено, що нарахування одноразової грошової винагороди членам окружної і дільничних виборчих комісій та залученим працівникам проводилось відповідно до вимог Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108, п. 15 Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 19 липня 2012 року № 122.

Ревізією встановлено, що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначений на засіданні відповідної виборчої комісії за поданням її голови. Зазначені рішення розглянуті та затверджені постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N9 179 від 27 березня 2020 року № 54 "Про затвердження рішень дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N9 179 на проміжних виборах народного депутата України 15 березня 2020 року щодо виплати членам цих комісій одноразової грошової винагороди.

Вищезазначене спростовує твердження позивача з приводу того, що головою дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 не приймалося рішення щодо розподілу одноразової грошової допомоги.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що 02.04.2020 року на банківський рахунок їй прийшла заробітна плата від окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179, що прямо суперечить твердженням позивача, що головою дільничної виборчої комісії не приймалося рішення з питання розподілу одноразової грошової допомоги, оскільки, як зазначалося раніше, така винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням.

Враховуючи те, що під час судового розгляду колегією суддів не встановлено протиправність дій голови дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 ОСОБА_2 та те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дії голови окружної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича в нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні їй відповіді на нього, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96).

Відповідно до частини першої статті 1 наведеного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною третьою статті 3 зазначеного Закону визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 19 зазначеного Закону визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач 25.03.2020 року направила на адресу Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 Чорного Олександра Володимировича заяву про неправомірні дії голови та секретаря дільничної виборчої комісії №631024, що підтверджується наявною в матеріалах справи експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» №5514 від 25.03.2020 року.

Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення відповіді Головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 ОСОБА_3 на заяву позивача від 25.03.2020 року,.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем, головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 ОСОБА_3 , порушено право позивача на отримання відповіді на звернення, оскільки відповідачем не доведено факту направлення письмової відповіді про результати розгляду заяв відповідно до Законом України «Про звернення громадян», який зобов`язаний письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений п.4 ч.3 ст.2 КАС України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Керуючись зазначеним, враховуючи той факт, що позивачу не було надано відповідь на заяву від 25.03.2020 року, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та зобов`язати голову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 ОСОБА_3 розглянути відповідну заяву та надати відповідь.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №179 та її голову ОСОБА_3 виплатити (доплатити) позивачу одноразову грошову винагороду в сумі 1598,92 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до частини третьої статті 47 зазначеного Закону України «Про вибори народних депутатів України» одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована і виплачена в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів народних депутатів України.

Порядком нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108, встановлено, що одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована лише один раз після встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному та одномандатному виборчих округах.

При цьому така винагорода не є обов`язковою виплатою.

Одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працюють у відповідній комісії.

Згідно з частиною третьою статті 47 Закону, пунктом 2 розділу 11 зазначеного Порядку розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачу на банківський рахунок від Окружної виборчої комісії були зараховані грошові кошти у розмірі 1902,83 грн., що не заперечується позивачем.

У позовній заяві позивач фактично не погоджується з визначеним їй розміром одноразової грошової винагороди та зазначає, що відповідно до проведених нею розрахунків зазначена винагорода має складати 4 350,00 грн.

Проте колегія суддів зазначає, що позивач в обгрунтування своїх тверджень не зазначає жодну норму чинного законодавства, яка б визначала розміри грошової вин вгороди та відповідно до якої позивач проводили розрахунки.

Крім того, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи те , що розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови , суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, у зв`язку з чи позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання виборчу комісію одномандатного округу №179 та її голову ОСОБА_3 виплатити позивачу нанесену моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також необхідно встановити факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 січня 2018 року по справі № 804/2252/14, від 21.02.2019 року по справі №670/499/16-а, від 28.02.2019 року по справі №804/7085/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з окружної виборчої комісіх одномандатного виборчого округу №179 та її голови ОСОБА_3 на користь позивача моральної шкоди, оскільки не доведена протиправність діяння її заподіювача, позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, та зокрема позивачем не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували факт заподіяння їй моральної шкоди саме діями відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову ОСОБА_3 виплатити позивачу матеріальні збитки в сумі 76,50 грн.,, а саме: 55,00 грн. за доставку Новою поштою документів до ОВК згідно квитанції від 25.03.2020 р., 21.50 грн. - оплата документів, відправлених до ЦВК, згідно квитанції від 04.04.2020 р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132. КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Колегія суддів встановила, що направлення позивачем ТОВ « Новою поштою» документів до окружної виборчої комісії Центральної виборчої комісії не є витратами пов`язаними з розглядом справи, а тому не підлягають стягенню.

У зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частинині.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорного Олександра Володимировича (вул. Бельовська, буд. 8, м. Красноград, Харківська область, 63300), Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179, голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 Азарова Ярослава Олександровича, третя особа: Центральна виборча комісія про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні відповіді на звернення.

Збов`язати Голову дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та надати відповідь відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Бабаєв А.І.

Єгупенко В.В.