Справа № 160/7616/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Справа 160/7616/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 року №189 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року №368к про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури.

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України та стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернути до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03 серпня 2020 року о 13:15 год. та витребувано від відповідачів додаткові докази у справі.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2020 року.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали судом було визнано наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 10.07.2020 пропущено абзац: «Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 року №189 та наказу прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2020 року №368к».

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року у справі №160/7616/20, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року у справі №160/7616/20за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, доповнивши резолютивну частину абзацом першим в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Дніпропетровської області та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 року №189 та наказу прокуратури Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року №368к».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно