Справа № 140/14669/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14669/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2020, яке набрало законної сили, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а також ОСОБА_1 , нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 (день набрання законної сили рішенням суду у справі №826/12704/18) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії та направити засвідчену копію зазначеної довідки ОСОБА_1 ; в задоволенні решти вимог відмовлено.

02.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю з виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю в адміністративній справі врегульований статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно, якої окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяви про встановлення судового контролю, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі Ліпич Г.Г. не додав докази надіслання іншим учасникам справи (зокрема, боржнику) копії клопотання та доданих до нього документів.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України (а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії клопотання та доданих до нього документів) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаного клопотання без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням про встановлення судового контролю і доданими до нього документами, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока