Справа № 460/2342/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №460/2342/19

адміністративне провадження №К/9901/5970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 460/2342/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 12 серпня 2019 року № 66 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року клопотання про залучення перекладача та відкладення розгляду справи № 460/2342/19 - повернуто заявнику без розгляду.

22 лютого 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 цього Кодексу у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються.

У вступній частині касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга подається на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 460/2342/19.

Водночас, у прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати лише рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 460/2342/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначене є підставою для залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху для можливості уточнення її змісту, в частині зазначення які саме судові рішення просить скасувати позивач.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути, шляхом приведення вимог касаційної скарги відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 330 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 460/2342/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог статті 330 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду