Справа № 572/1123/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 572/1123/16-а пров. № А/857/11137/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семейко Віталія Валерійовича про направлення справи № 572/1123/16 за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення за встановленою юрисдикцією

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Тутовицької сільської ради № 61 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу жителю с. Цепцевичі ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Тутовицької сільської ради № 243 від 30 березня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;.

визнати протиправним та скасувати рішення Тутовицької сільської ради № 53 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1975 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 61 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу жителю с. Цепцевичі ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині площі земельної ділянки - 0,0105 га. для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення адміністративного позову повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року скасовано та прийняти постанову, якою провадження у справі № 572/1123/16 закрито через відсутність юрисдикції адміністративного суду щодо вирішення спору у цій справі.

04 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивачки адвоката Семейко Віталія Валерійовича про направлення справи № 572/1123/16 за встановленою юрисдикцією до Серненського районного суду Рівненської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Апеляційний суд закриваючи провадження у цій справі вказав, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

У заяві про направлення справи № 572/1123/16 за встановленою юрисдикцією представник позивачки адвокат Семейко Віталій Валерійович просив направити справу до Сарненського районного суду Рівненської області за встановленою юрисдикцією.

Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного-процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже цей спір юрисдикційно та територіально підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, беручи до уваги викладені обставини та норми чинного законодавства, справу № 572/1123/16 за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення необхідно передати до Сарненського районного суду Рівненської області для її розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семейко Віталія Валерійовича про направлення справи № 572/1123/16 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу № 572/1123/16 за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до Сарненського районного суду Рівненської області для її розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Ухвала підписана 04.03.2021 року