Справа № 200/11242/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 р. Справа №200/11242/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача-1 Кузнецової Ю.В., Мальцевої А.М.,

представника відповідача-2 Мазур І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного сервісного центру МВС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного сервісного центру МВС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи, задоволено клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03 березня 2021 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

28 січня 2021 року на електрону адресу суду надійшла заява представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про залишення позову без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що про порушення своїх прав позивачці було відомо 26 травня 2020 року, що підтверджується листом ознайомлення працівників РСЦ з наказом РСЦ МВС в Донецькій області від 26 травня 2020 року №56-о/с. Крім того, представник відповідача-1 зазначив, що перебування у важкій депресії у зв`язку зі смертю сестри не завадило позивачці взяти участь у доборі на посаду завідувача сектору інформатизації та довідкового забезпечення, що проводився у серпні 2020 року. Крім того у період липень-серпень 2020 року позивачка брала участь в оформленні статусу учасника війни. Таким чином, на думку представника відповідача, висновок суду про поновлення позиваці строку звернення до суду є передчасним, оскільки відсутні поважні та об`єктивні причини для поновлення такого строку.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 заяву про залишення позову без розгляду підтримала, наполягала на її задоволенні.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду позивачка пояснила, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Дослідивши клопотання представника відповідача-1, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, строк звернення до суду у справах про звільнення становить один місяць з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що відповідно до листа ознайомлення працівників РСЦ з наказом РСЦ МВС в Донецькій області від 25 травня 2020 року № 56 «Про звільнення у зв`язку з ліквідацією», позивачку було ознайомлено з наведеним наказом 26 травня 2020 року, що підтверджується її підписом. В подальшому, наказом від 15 червня 2020 року внесено зміни до наказу РСЦ МВС в Донецькій області від 25 травня 2020 року № 56 «Про звільнення у зв`язку з ліквідацією». Із вказаним наказом позивачку ознайомлено 15 червня 2020 року, що підтверджується її підписом (т. 1 а.с. 113).

У підготовчому засіданні позивачка зазначила, що зі спірним наказом була ознайомлена 16 червня 2020 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску до суду, пояснила, що вона проходила лікування, а тому не мала можливості звернутись до суду у встановлений Законом строк звернення. Крім того, позивачка перебувала у стані важкої депресії.

Суд зазначає, що матеріали справи містять листок непрацездатності серії АДК № 974190 відповідно до якого позивачка перебувала на лікарняному у період з 28 травня 2020 року по 15 червня 2020 року. Доказів перебування на лікарняному у період з 16 червня 2020 року та до 26 листопада 2020 року, до суду не надано. Наданий позивачкою висновок магнитно-резонансної томографії головного мозку містить в собі висновок та рекомендації лікаря та не свідчить про перебування на лікарняному та проходження лікування.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наданої позивачкою заяви від 20 серпня 2020 року, остання просила допустити її до участі в доборі на зайняття посади завідувача сектору інформатизації та довідкового забезпечення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, а тому, враховуючи вказані обставини, посилання позивачки на перебування у важкій депресії, як на підставу неможливості звернутись до суду у встановлений Законом строк, судом не приймаються (т.1 а.с. 36).

Інших доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що позивачкою не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позиваці п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного сервісного центру МВС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо позивачка усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.І. Грищенко