Справа № 280/5042/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5042/19

адміністративне провадження № К/9901/6828/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року

у справі № 280/5042/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Спецбудмонтаж»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 280/5042/19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2019 року №1229966/42291193, №1229973/42291193, від 25.07.2019 року №11235362/42291193, №1235382/4-2291193, №1235388/42291193, від 25.09.2019 року №1290207/42291193, №1290198/42291193, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 03.06.2019 року, №2 від 03.06.2019 року, №3 від 04.06.2019 року, №5 від 11.06.2019 року, №6 від 13.06.2019 року, від 18.06.2019 року №8, №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" №1 від 03.06.2019 року, №2 від 03.06.2019 року, №3 від 04.06.2019 року, №5 від 11.06.2019 року, №6 від 13.06.2019 року, від 18.06.2019 року №8, №9 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх направлення.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" сплачену суму судового збору в розмірі 13447,00 грн.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

У таких випадках суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно порядок його оскарження є таким самим, що і для рішення по суті, оскільки суд вирішує питання, які є вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року ухвалені за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у цій справі з моменту їх ухвалення стали невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 252, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 280/5042/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Спецбудмонтаж» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер