Справа № 280/9296/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 лютого 2021 року Справа № 280/9296/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з невиплати позивачу грошового забезпечення за фактично відпрацьований час з 01.09.2019 до 13.11.2020, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 01.09.2019 до 13.11.2020, виходячи з його грошового забезпечення на час зарахування в розпорядження 12.10.2018.

19.01.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем пропущений встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місячний строк звернення до суду, оскільки дізнався про припинення йому відповідних виплат, коли не отримав у вересні 2019 року грошове забезпечення.

27.01.2021 представник відповідача подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у яких з посиланням на норми Кодексу законів про працю України зазначив, що у разі порушення законодавства про оплату праці строки звернення до суду не застосовуються.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, з підстав, зазначених у запереченнях на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених у клопотанні.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що за змістом частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У цій справі позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що відповідач протиправно не здійснив йому виплату грошового забезпечення за фактично відпрацьований час за період з 01.09.2019 по 13.11.2020, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за вказаний період.

При цьому, суд зазначає, що поняття «грошове забезпечення» і «заробітна плата», які використано у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому спір щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовця охоплюється застосованим в частині 2 статті 233 Кодексу законів про працю України визначенням «законодавство про оплату праці» та, відповідно, звернення до суду із заявленими позивачем вимогами не обмежується будь-яким строком.

Аналогічним чином застосовано норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі № 804/496/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не обґрунтованість клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 294 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01.03.2021.

Суддя М.О. Семененко