Справа № 440/3776/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3776/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 20210 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №816/2192/18 за період з січня 2016 року по листопад 2018 року, починаючи з 01.01.2016 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 14 липня 2020 року.

На виконання вказаного рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 17 листопада 2020 року №440/3776/20.

10 грудня 2020 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизилою Дмитром Андрійовичем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

17 лютого 2021 року до суду надійшло подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду. Крім того, 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подано заяву зміну способу і порядку виконання рішення суду. Вказані подання та заява обґрунтовані невиконанням боржником рішення суду, а тому з метою виконання рішення суду необхідно змінити спосіб його виконання із зобов`язання вчинити дії на стягнення боргу з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не з`явилися хоча про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

22 лютого 2021 року до суду надійшли заперечення боржника на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило відмовити у задоволенні вказаної заяви посилаючись на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини третьої ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно частинами першою та третьою ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Згідно з частиною другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Суд вважає за необхідне вказати, що заявляючи вимоги про зміну способу виконання рішення суду в цій справі, заявники просять змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 09.09.2020 з зобов`язання вчинити дії на стягнення на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по виплаті пенсії, що після вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили є недопустимим.

Більш того, запропонований заявниками спосіб виконання судового рішення, пов`язаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено КАС України.

Зміна на підставі статті 278 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

До такої ж правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14 та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 липня 2018 року справа №490/9519/16-а.

Керуючись статтями 248, 256, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Суддя С.С. Бойко