Справа № 160/1231/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Справа № 160/1231/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яке прийняте комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 20.11.2020 року №1, в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах у Виробничому об`єднані «Кривбасруда» з 22.08.1992 року по 03.09.1993 року (1 рік 0 місяців 13 днів);
- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1: період роботи на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах у Виробничому об`єднані «Кривбасруда» з 22.08.1992 року по 03.09.1993 року (1 рік 0 місяців 13 днів); період проходження строкової військової служби в складі Збройних сил СРСР з 01.12.1988 року по 18.11.1990 року (1 рік 11 місяців 18 днів);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 28 вересня 2020 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
В обгрунтування позовну зазначено, що позивач 28.09.2020 року звернувся до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак листом від 12.10.2020 року відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що на дату звернення загальний стаж роботи становить 34 роки 2 місяці 6 днів, у тому числі робота по Списку №1 - 6 років 7 місяців 1 день. Листом від 27.11.2020 року відповідач повідомив позивача про прийняте від 20.11.2020 року комісією рішення №1 про результати розгляду заяви. Комісією прийнято рішення про підтвердження періодів роботи з 28.12.1990 року по 21.08.1992 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1. Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 28.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав пакет необхідних документів. За результатом розгляду всіх наданих документів відділом з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії у відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 28.09.2020 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.
Разом з заявою позивачем були надані копії документів підтверджуючих факт виконання робіт, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
29.09.2020 року пакет документів відправлено на розгляд комісії відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховують до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або і вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1.
Листом вих. №0400-100304-8/113260 від 27.11.2020 року відповідач повідомив позивача про прийняте ним рішення від 20.11.2020 року про результати розгляду заяви. В рішенні встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на ш. "Першотравнева-2": з 28.12.1990 по 03.09.1993 - підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах. В довідці від 28.01.2019 № 06 та особовій картці відображений період роботи заявника на шахті «Першотравнева-2»: з 28.12.1990 по 03.09.1993- підземним електрослюсарем з ремонту обладнання. У відомостях нарахувань заробітної плати заявник значиться з грудня 1990 року по серпень 1993 року, заробітна плата нараховувалась (довідка від 28.01.2019 № 14). Відповідно до наказу про атестацію робочих місць по ВО "Кривбасруда" від 12.04.1995 № 48 електрослюсарі (слюсарі) чергові і по ремонту обладнання (підземні по стволу, обслуговуючі стволи і підземні машини) по шахтах об`єднання атестовані за Списком №1. Електрослюсарі з ремонту устаткування, слюсарі з ремонту устаткування не атестовані. За таких обставин, комісією прийнято рішення про підтвердження періодів роботи з 28.12.1990 по 21.08.1992, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.
Позивач, вважаючи рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III „Прикінцеві положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 09.09.1988 року містяться записи, зокрема,:
- 01.12.1988 по 18.11.1990 року проходив строкову службу в складі Збройних сил СРСР;
- з 28.12.1990 року по 03.09.1993 року працював на ДП «Кривбасшахтозакриття» електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду з повним робочим днем у підземних умовах;
- 05.09.1993 року звільнено згідно п.3 ст.(40) 36 КЗпП України у зв`язку з призовом на військову службу, згідно розпорядження про звільнення від 03.09.1993 року №41;
- з 08.09.1993 року по 03.09.2004 року проходив службу у Збройних силах;
- з 11.10.2004 року по 25.01.2007 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №2 з ремонту устаткування ВШТ ЦТП №2 Глеюватського кар`єру, дробильної збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання;
- з 26.01.2007 року по 16.02.2009 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» механіком дільниці №5 з ремонту обладнання ВШТ ЦТП-2 Глеюватського кар`єру дробильної, збагачувальної фабрик, фабрики огрудкування та цеху шламового господарства цеху з ремонту технологічного обладнання;
- з 17.02.2009 року по 20.11.2011 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» механіком дільниці №5 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрик, фабрики огрудкування та Петрівського кар`єру ремонтного управління №2;
- з 21.11.2011 року по 31.01.2016 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» заступником начальника дільниці, дільниці №5 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрик, фабрики огрудкування та Петрівського кар`єру ремонтного управління №2;
- з 01.02.2016 року по 30.09.2019 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» заступником начальника дільниці, дільниці №5 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрик та фабрики огрудкування ремонтного управління №2;
- з 01.10.2019 року по 31.08.2020 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» слюсарем черговий та з ремонту устаткування дільниці №5 з ремонту обладнання Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрик та фабрики огрудкування ремонтного управління №2.
У відзиві відповідачем зазначено, що період з 01.12.1988 року по 18.11.1990 року проходження строкової військової служби в армії не зараховується до пільгового стажу.
Суд вважає таке твердження безпідставним з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» N 2232-XII від 25.03.1992 року встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.
Враховуючи ту обставину, що позивач з 01.12.1988 по 18.11.1990 року (1 рік 11 місяців 18 днів) проходив строкову службу та після вільнення 18.11.1990 року зі строкової військової служби був працевлаштований з 28.12.1990 року підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду, до пільгового стажу позивача за списком №1 має бути зараховано період проходження строкової військової служби.
У відзиві зазначено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не зараховані до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 03.09.1993 рік у зв`язку з тим, що непроведенням підприємством атестації робочого місця позивача.
Суд не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на наступне.
У трудовій книжці позивача вказано, що він з 28.12.1990 року по 03.09.1993 року працював на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах (розпорядження №70 від 28.12.1990 року).
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії №06 від 28.01.2019 року видана Державним підприємством "Кривбасшахтозакриття" підтверджується робота за професією, посадою:
- з 28.12.1990 року підземний електрослюсар з ремонту устаткування (розпорядження №70 від 28.12.1990 року);
- 03.09.1993 року звільнений за п.3 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з призивом до військової служби (розпорядження №41 від 03.09.1993 року).
Відповідно до наказу виробничого об`єднання по видобутку руди підземним способом «Кривбасруда» від 12.04.1995 року №48 посада, на якій працював позивач з 28.12.1990 року по 03.09.1993 року є атестованою за Списком №1 та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Таким чином, позивачу має бути зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 року по 03.09.1993 року.
З долучених відповідачем до матеріалів справи розрахунків стажу позивача вбачається, що загальний стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 11 місяців 11 днів, робота за Списком №1 - 8 років 2 місяці 26 днів.
Враховуючи встановлені у цій справі обставини, має бути зараховано до пільгового стажу позивача період строкової військової служби з 01.12.1988 року по 18.11.1990 року (1 рік 11 місяців 18 днів) та період роботи на посаді підземного електрослюсара з ремонту устаткування з 22.08.1992 року по 03.09.1993 року (1 рік 0 місяців 12 днів).
Таким чином, станом на час звернення з заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 досяг 50-річного віку, має загальний стаж не менше 20 років (більше 34 років) з них не менше 10 років (більше 11 років) на роботах за списком № 1, внаслідок чого позивачу має бути призначена пенсія на пільгових умовах.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №30483428 від 20.01.2021 року.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яке прийняте комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 20.11.2020 року №1, в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах у Виробничому об`єднані «Кривбасруда» з 22.08.1992 року по 03.09.1993 року.
Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1: період роботи на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання з повним робочим днем у підземних умовах у Виробничому об`єднані «Кривбасруда» з 22.08.1992 року по 03.09.1993 року (1 рік 0 місяців 12 днів); період проходження строкової військової служби в складі Збройних сил СРСР з 01.12.1988 року по 18.11.1990 року (1 рік 11 місяців 18 днів).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 28.09.2020 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар