Справа № 520/18644/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р. № 520/18644/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (вул. Короленка, буд. 71, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог: визнати протиправним і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1946147/41220467 від 18.09.2020, з відмовою у реєстрації податкової накладної №16 від 07.09.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 07.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ", виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТІ ТРЕЙД" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням відповідача про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 07.09.2020, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки контролюючим органом не взято до уваги надані підприємством пояснення та документи, обсяг яких був достатнім, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної, а також вважає, що контролюючим органом безпідставно застосовано до підприємства критерії ризиковості здійснення операцій. Крім того, позивач посилається на те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено які саме документи не надано підприємством.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам та отримана ними.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірного рішення з підстав ненадання платником податків первинних документів необхідних для реєстрації податкової накладної визначених в п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою правову позицію викладену в позовній заяві.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. В силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (далі ТОВ "ДМИТРОВИЧ") є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, є платником єдиного податку 4 групи та з 28.01.1998 року є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податком номером 81, що підтверджується випискою з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, довідкою про підтвердження статусу платника єдиного податку, відомостями з ЄДРПОУ (а.с. 19, 78).

ТОВ "ДМИТРОВИЧ" було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №16 від 07.09.2020 року (а.с. 28).

Згідно отриманих квитанцій від 10.09.2020р. №922723185 податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 29).

Зі змісту квитанцій від 10.09.2020р. підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних стало наступне: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

ТОВ "ДМИТРОВИЧ" подано до контролюючого органу повідомлення від 11.09.2020 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с. 30-31).

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1946147/41220467 від 18.09.2020 року (а.с. 32) відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 07.09.2020, з підстав ненадання платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням звернувся до Комісії центрального рівня (ДПС України), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зі скаргою №1946147/41220467 від 18.09.2020 року (а.с. 33).

За результатами розгляду вищевказаної скарги Комісією центрального рівня (ДПС України) рішенням №53828/41220467/2 від 02.10.2020 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін, з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 34).

Позивач, не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1946147/41220467 від 18.09.2020 року, звернувся до суду з даним позовом за його оскарженням.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку №1165 критерієм ризиковості здійснення операцій, зокрема, є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 07.09.2020р.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 вересня 2020 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД» (Покупець) () було укладено договір поставки №0709/С (а.с. 20-21), яким Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження врожаю 2020 року на умовах, зазначених у цьому Договорі (п. 1.1. Договору).

Сторонами договору погоджено кількість та ціну товару, строк поставки, умови постачання та оплати за товар, строк дії договору.

На виконання досягнутої домовленості Постачальником на користь Покупця було передано товар згідно з видатковою накладною № 0709-1 від 07.09.2020 на суму 669 460,25 грн., в т.ч. з ПДВ (60,86 т) (а.с. 22).

Перевезення товару за Договором було здійснено силами ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД» відповідно до наступних товарно-транспортних накладних: ТТН № 9/6 від 07.09.2020 (33,68 т); ТТН № 9/7 від 07.09.2020 (27,18 т) (а.с. 23-24).

ТОВ «ІНФІНІТІ ТРЕЙД» частково здійснено оплату за відвантажений соняшник: 08.09.2020 року у розмірі - 535 000,00 грн.; 21.09.2020 року у розмірі - 23 000,00 грн. (а.с. 25-27).

На момент укладення даного Договору сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Потреба в укладенні вищевказаного Договору обумовленим тим, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що здійснюється підприємством на постійній основі.

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року № 4-сг та Декларації платника єдиного податку четвертої групи, товариство має у розпорядженні 573,144 га сільськогосподарських земель. Також товариство звітувало про виробництво (вирощування) таких сільськогосподарських культур, як пшениця озима, ячмінь озимий, ячмінь ярий, соняшник, рослини ефіроолійні, що відображено у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур за формою 29-сг та звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою 37-сг.

Можливість здійснення товарного сільськогосподарського виробництва також підтверджується наявною сільськогосподарською технікою, іншими основними засобами, наявністю трудових ресурсів, що підтверджує спроможність здійснювати господарську діяльність (звіти, бухгалтерська довідка про наявну сільськогосподарську техніку, штатний розпис, копії яких додано до матеріалів справи).

Для виконання певних видів сільськогосподарських робіт, в т.ч. з обробітку землі, збору врожаю та ін. ТОВ «ДМИТРОВИЧ» залучає виконавців на договірних засадах, що підтверджується договором про надання послуг №10 від 30.04.2020 року з ПСП «ІСТОК» з: обробітки ґрунту, посіву, обробітки посівів, збирання врожаю, перевезення та зберігання сільськогосподарських культур (а.с. 48-49).

Відповідно до зазначеного Договору про надання послуг посів сільськогосподарських культур, збір врожаю, його транспортування та зберігання у 2020 році здійснювало ПСП «ІСТОК», про що свідчать акти виконаних робіт та виписки з рахунку про оплату наданих послуг, акти приймання передачі майна, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Отже, реалізований за договором поставки № 0709/С товар не придбавався у третіх осіб, а є товаром, створеним в результаті господарської діяльності позивача, який є сільськогосподарським товаровиробником.

Відповідачами не заперечується проти правильності та повноти оформлення вказаних первинних (бухгалтерських) документів позивача.

Також, відповідачами не заперечується сам факт продажу позивачем вказаного товару за Договорами 07.09.2020 року №0709/С.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано усі первинні документи, визначені законодавством України, для підтвердження господарської операції, за результатом якої було складено податкову накладну від 07.09.2020 №16, що спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем первинних документів на підтвердження такої господарської операції.

Крім того, суд відмічає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Господарська операція позивача, за результатом якої було складено податкову накладну від 07.09.2020 №16, підтверджуються наведеними вище документами первинного бухгалтерського обліку, які також надавались контролюючому органу разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів, прийняття якої відповідачем не заперечується.

Матеріалами справи також підтверджено, що основним видами діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім, рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

В той же час, відповідачами не доведено відповідність ТОВ «ДМИТРОВИЧ» критеріям ризиковості здійснення операцій відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку №1165.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, спірне рішення №1946147/41220467 від 18.09.2020, не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації спірної податкової накладної, позивачем були подані документи, передбачені пунктом 6 Порядку №1165, для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, реєстрацію податкових накладних, зокрема, було зупинено з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

В свою чергу, позивачем подавались до контролюючого органу Таблиці даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП, проте, вказані не були враховані з підстав наявності в податкових органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Разом з тим, у спірному рішенні комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фактично було лише процитоване положення пункту 6 Порядку №1165, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкова накладна, первинні (бухгалтерські) документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, вказана комісія, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірного рішення не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Вуліч проти Швейцарії, Компанія Вестберга таксі Актіеболаг) та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, такі рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, позов є обґрунтованим та з метою повного захисту порушених прав позивача, застосовуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, таким, що підлягає задоволенню шляхом скасування спірного рішення та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 07.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ", виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТІ ТРЕЙД" (), датою її направлення для реєстрації.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, сплаченого позивачем судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Розподіл витрат на правничу допомогу судом не здійснюється, оскільки позивачем не надано жодних доказів понесення цих витрат.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (вул. Короленка, буд. 71, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1946147/41220467 від 18.09.2020, з відмовою у реєстрації податкової накладної №16 від 07.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 07.09.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (вул. Короленка, буд. 71, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, ), виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТІ ТРЕЙД" (), датою її направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (вул. Короленка, буд. 71, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВИЧ" (вул. Короленка, буд. 71, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01 березеня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.