Справа № 640/1456/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 640/1456/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом

Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94)

до Офісу великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі також - ДП «Завод 410 ЦА», позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі також - ОВПП ДПС, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2020 року № (далі також - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1456/21, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Під час здійснення підготовчого провадження у даній справі, відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним податковим законодавством.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В контексті наведеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем у справі є ОВПП ДПС ().

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і ОВПП ДПС.

В той же час, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке створено 30 вересня 2020 року, про що, відповідно до наявного у матеріалах справи витягу, міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

Відповідно до ч. 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Поряд із цим, згідно п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також відповідно до ч. 2 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Згідно з ч. 4 статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Таким чином, вбачається, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником ОВПП ДПС.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року по справі №420/5772/18, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Також Верховним Судом було зазначено, що коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Крім того, суд враховує правову позицію, напрацьовану Верховним Судом у постанові від 30 грудня 2020 року по справі № 805/4361/17-а.

Так, Верховним Судом визначено, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 06 жовтня 2020 року по справі № 804/958/17.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки судом було встановлено обставини вибуття із спірних правовідносин ОВПП ДПС вбачаються наявними правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва у даній адміністративній справі шляхом заміни вибувшого ОВПП ДПС його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 25 вересня 2020 року № 520 «Про затвердження реєстру Великих платників податків на 2021 рік» позивача з 01 січня 2021 року виключено з переліку великих платників та переведено на податковий облік в Головне управління ДПС у м. Києві.

Листом від 13 січня 2021 року (а.с. 63) до Головного управління ДПС у м. Києві була передана справа ДП «Завод 410 ЦА».

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, суд доходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у м. Києві.

Керуючись положеннями статей 49, 52, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити Офіс великих платників податків ДПС в якості відповідача у справі його процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Залучити Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) до участі в справі № 640/1456/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання на 17 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №16.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Вовк