Справа № 400/204/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. № 400/204/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П.,за участю секретаря судового засідання Ковальського Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв,54030

треті особи:Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м.Київ,01601

про:стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 473 151,45 грн.,
За участі сторін:

від позивача: Сидоренко Дарина Олександрівна,

від відповідача: Кадєєва Алла В`ячеславівна,

від третьої особи: Чернієнко Катерина Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача Миколаївської областної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 473 151,45 грн.

Ухвалою від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 02.03.2021 року від представника Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 1 473 151,45 грн без розгляду, відповідач послався на те, що позивач повинен був дізнатися про ймовірне порушення своїх прав саме з дати 26.03.2020 року, прийняття рішення Конституційним Судом України, відповідно строк на звернення до суду пропущено без поважних причин.

Позивач надав заперечення на вказане клопотання та просив в його задоволенні відмовити, так як перебіг строку звернення позивача до суду є дата отримання від Миколаївської областної прокуратури відмови про відшкодування шкоди, що завдана актом, що визнаний неконституційним. Таким чином позивач вважає, що позовна заява подана в межах процесуальних строків.

Суд розглянувши вказане клопотання приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо

не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову у даній справі №400/204/21 є відшкодування шкоди, що завдана актом, що визнаний неконституційним, а саме рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року. Зазначеним рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» № 79-VIII від 28 грудня 2014 року дата набрання чинності - 01 січня 2015 року), яким установлено що стаття 81 ЗУ «Про Прокуратуру» застосовується у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого соціального страхування.

Миколаївською обласною прокуратурою на запит позивача надано відповідь від 22.12.2020 № 21-531вих-20 (отримана представником позивача 29.12.2020 року електронною поштою), відповідно до якого було відмовлено відшкодувати шкоду, яку спричинено у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

Держава Україна у спірних правовідносинах щодо компенсації шкоди завданої прийняттям неконституційного акта, у вигляді недоплаченої частини заробітної плати, яка мала бути нарахована позивачу, за період коли позивач працював в органах прокуратури, набуває цивільних прав і здійснює обов`язки через органи державної влади - Миколаївську обласну прокуратуру.

Особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні відповіді на надісланий запит щодо розміру відшкодування, шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа відповіді від відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Миколаївської обласної прокуратури про залишення позову без розгляду - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А. П. Фульга