overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/106/21
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/106/21
№ 2-а/183/50/21

У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
12 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , з дотриманням строку звернення до суду, встановленого КУпАП та КАС України, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора Відділення поліції в м. Новомосковськ серії БАВ №000013 від 08.01.2021 року, якою його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року зазначений позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.160 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
14 січня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено відповідну ухвалу рекомендованим листом. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося на адресу суду 01 лютого 2021 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 14.01.2021 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.1 ст.297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 160/7616/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2021 року Справа № 160/7616/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.,
при секретарі Главчеві В.Ф.
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів Трубіцина Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Офіса Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 13 лютого 2021 року.
Суддя І.В. Юхно
Справа № 161/2717/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2717/21
Номер провадження: 2-а/161/117/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Демчука Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУПП у Рівненській області.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кирилюк В.Ф
Справа № 284/1733/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/1733/14-а призначити до розгляду на 08:45 на 11.03.2021 року.

В судове засідання викликати заявників та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-4587/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-4587/11 призначити до розгляду на 11:00 на 15.03.2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/3167/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3167/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3167/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталія Петрівна звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3167/13-а.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином стягувача та представника боржника про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3167/13-а відкласти до 08 години 45 хвилин 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 284/3325/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3325/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3325/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьова Катерина Віталіївна звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3325/13-а.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника та стягувач просять засідання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином представника боржника про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3325/13-а відкласти на 14 годину 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 284/89/21
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника та стягувач просять засідання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином представника боржника про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 284/88/21
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/853/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьова Катерина Віталіївна звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/853/16-а.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином представника боржника та стягувача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/853/16-а відкласти на 135 годину 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 284/768/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/768/20 призначити до розгляду на 14:30 на 11.03.2021 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 289/330/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/330/21
Номер провадження 2-а/289/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі змісту позову місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що дана справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, суддя дійшов висновку, що вона підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко