Справа № 460/6699/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6699/20 пров. № А/857/3029/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Кузьмича С. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 460/6699/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 15 лютого 2021 року.

02 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Зокрема, продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги зумовлено вчиненням апелянтом заходів щодо отримання коштів для отримання яких необхідно додатковий час.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Крім того, суддя вважає, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 цього закону віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказане, дає підстави дійти висновку, що заявлене клопотання безпідставне, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої умови як відстрочення сплати судового збору у зв`язку із відсутністю на рахунках в банках заявника відповідних коштів.

Крім того, законодавством надано прерогативу застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" виключно у справах щодо звернення із такими клопотаннями фізичними особами, а не органами державної влади.

Керуючись статтями 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Продовжити строк для усунення Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 460/6699/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
С. М. Кузьмич