Справа № 120/1345/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2021 р. Справа № 120/1345/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державної служби України з питань праці управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 25.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64608122 на підставі виконавчого документа - оскаржуваної у даній спраіві постанови управління Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу № ВН 13314/1962/АВ-ВН14176/1572/П/НП-ФС від 15.01.2021 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що постановою державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 64608122 з виконання постанови управління Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу № ВН 13314/1962/АВ-ВН14176/1572/П/НП-ФС від 15.01.2021 року в сумі 80000 грн. Позивач зазначає, що виконання стягнення до судового рішення спричинить порушення її конституційного права володіти та розпоряджатись власністю, яка їй належить.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи та клопотання про забезпечення адміністративного позову судом не встановлено наявності доказів існування перелічених у статті 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд звертає увагу на те, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні. Проте, відповідно до пункту 5 частини 3 сатті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Таким чином, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 133, 152, 154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 120/1345/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович