Справа № 380/60/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/60/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача Торопчин О.Д.

представник відповідача Терех І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30,11.2020 № 360 о/с яким прийнято рішення про скасування наказу ГУНП у Львівській області № 241 о/с від 07.08.2020 про поновлення позивача на службі та яким прийнято рішення вважати дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП від 26.12.2018 № 855 о/с з 30.11.2020;

- поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу (в разі задоволення позову) допустити до негайного виконання;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Представник відповідач 23.02.2021 подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду. В даному клопотанні зазначає, що 04.01.2021 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП у Львівській області, в основу якого покладена вимога щодо визнання протиправним та скасування Наказу № 360 о/с від 30.11.2020. Зазначає, що 30.11.2020 позивача було ознайомлено з оскаржуваним Наказом № 360 о/с від 30.11.2020, що зазначає сам позивач в четвертому абзаці позовної заяви. Зазначене також підтверджується розпискою позивача на копії наказу. Однак, з позовом щодо визнання незаконним та скасування даного наказу ГУНП позивач звернувся в суд 04.01.2021 - з пропущенням строків встановлених ч.5 ст.122 КАС України. При цьому самим в позивачем в тексті позовної заяви вказано, що строк позовної давності закінчується саме 31.12.2020, а тому зазначені обставини не підлягають додатковому доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України. Також звернута увага суду, що позивач не звертався до суду з окремою заявою про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і судом ухвала з даного приводу також не виносилася.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача підтримав подане клопотання, та просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положеннями частини третьої статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач 30.11.2020 ознайомлений з оскаржуваним Наказом № 360 о/с від 30.11.2020, згідно витягу відстеження Уркпошти за номером відправлення 317 позивач надіслав до суду позовну заяву через пошту 21.12.2020.

Враховуючи те, що позовна заява від 10.12.2020, надіслана 21.12.2020 та надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 04.01.2021 (згідно штампу вхідної пошти), суд дійшов висновку, що позивач звернувся з даним позовом в межах місячного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 02.03.2021

Суддя Коморний О.І.