Справа № 753/18772/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №753/18772/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/35/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Чиркіна С.М.

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №753/18772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії та зобов`язати провести перерахунок пенсії згідно довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 12.10.2016 № 18-1320зп відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 скасовано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 та ухвалено нову, якою позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачці за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 12.10.2016 № 18-1320зн відповідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

зобов`язано відповідача здійснити з 01.10.2016 перерахунок пенсії позивачці відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 12.10.2016 № 18-1320зн в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018 касаційну скаргу позивачки задоволено частково:

постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 скасовано і залишено в силі постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016.

15.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивачки про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018 за виключними обставинами.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Верховного Суду від 19.06.2018 та винести нову постанову, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі №753/18772/16-а змінити в частині.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 № 1697-VII (зі змінами), яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою судді Верховного Суду від 20.01.2020 відкрито провадження за вказаною заявою та витребувано із Дарницького районного суду м. Києва адміністративну справу № 753/1882/16-а.

Зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, остання просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду від 19.06.2018, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 та залишено в силі постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016.

При цьому Верховний Суд не приймав у цій справі нове рішення та не змінював рішення судів попередніх інстанцій, а ухвалив судове рішення, яким залишив в силі постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016.

Водночас приписами статті 365 КАС України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №639/6371/16-а.

Отже, оскільки Верховний Суд постановою від 19.06.2018 не змінював рішення судів попередніх інстанцій та не ухвалював нового рішення, а залишив в силі рішення суду першої інстанції - Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016, в задоволені заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Роз`яснити позивачці, що за наявності визначених чинним законодавством підстав, вона має право з дотриманням вимог статей 361, 363, 365 КАС України звернутися з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 248, 361, 365, 366 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №753/18772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа