overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/542/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/542/20
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 561/542/20 за його позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області Диковицького В. І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В заяві вказував, що рішенням Зарічненського районного суду від 15.10.2020 року його позов задоволено, постанову про притягнення його до адмінвідповідальності скасовано, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього КАС України.

Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 248, 252, 256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №561/542/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області Диковицького Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10 год 30 хв без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 569/6724/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6724/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14А), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАк №2397626 від 16 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., винесену заступником командира 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Леськом Юрієм Олександровичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/7655/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представників позивача- Демченка В.О., Гожого М.С.,

представника відповідача Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби України (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 104, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0133/20400/20 від 12 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 23 320,41 грн., винесену в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужевим Олексієм Олександровичем.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України - закрити.

Стягнути з Поліської митниці Держмитслужби України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/19828/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ДОП СП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП Скарбарчук Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції ДОП СП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП Скарбарчук Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду направлялась на адресу позивача, проте не була вручена, оскільки повернувся конверт 04.01.2021 року з відміткою «інші причини, що не дають змоги виконати обов`язки, що до вручення ПВ».

04 січня 2021 р. ухвала суду із супровідним листом направлялась позивачу повторно, яку він отримав 02 лютого 2021 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ДОП СП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП Скарбарчук Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 141/872/18
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/872/18
Провадження №2-а/141/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівського районного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 16.08.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівського районного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 09.02.2021 року отримав 15.02.2021 року.

Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви в 10-дений строк з дня отримання ухвали суду від 09.02.2021 року, тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівського районного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/872/18.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 141/1283/18
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1283/18
Провадження №2-а/141/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 19.12.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 09.02.2021 року отримав 15.02.2021 року.

Заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви в 10-дений строк з дня отримання ухвали суду від 09.02.2021 року, тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення заподіяної шкоди та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/1283/18.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 232/1608/12
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1608/12
Провадження № 6-а/127/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 07.04.2015року по справі № 232/1608/12,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року по адміністративній справі №232/1608/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 219/1795/21
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1795/21
Провадження № 2-а/219/44/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Демченко К.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулая до суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2021 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 263/2483/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2483/21
Провадження №2-а/263/79/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Милове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Милове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик