Справа № 320/7165/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7165/20 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту 11.12.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування належної ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03 липня 2019 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03 липня 2019 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 4480 грн 86 коп.

10.12.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову якою позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вичинити дії задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним дійсно подано до суду першої інстанції заяву про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом, однак позивач просив суд закрити провадження в справі лише в частині позовних про стягнення з відповідача грошових коштів, натомість судом повністю закрито провадження у справі.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року постановлено призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2021 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.02.2020 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, судом встановлено, що позивач відмовився від заявленного позову.

Натомість, як вбачається із змісту заяви позивача, що надійшла до Київського окружного адміністративного суду 10.12.2020 року ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 4480 грн 86 коп (а.с. 26).

З огляду на викладені обставини суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу прийшов до помилкових висновків щодо заявлення позивачем, у заяві від 10.12.2020 клопотання про закриття провадження у справі за його позовом в цілому, а тому спірна ухвала підлягає скасуванню в частині закриття провадження щодо позовних вимог про:

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування належної ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03 липня 2019 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03 липня 2019 року.

За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Щодо вимог апеляційної скарги про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій, колегія суддів зазначає, що оскільки судом першої інстанції не розглянуті по суті дані позовні вимоги та не прийнято кінцевого рішення, то суд апеляційної інстанції не наділений правом розглядати та приймати по суті рішення в даній частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року скасувати в частині закриття провадження щодо позовних вимог про:

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування належної ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03 липня 2019 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03 липня 2019 року.

В цій частині, справу № 320/7165/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 03.03.2021року)