Справа № 280/2426/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

02 березня 2021 рокуСправа № 280/2426/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнаний дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №280/2426/20 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнаний дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

06.11.2020 рішення набрало законної сили та 18.11.2020 позивачем отримано виконавчий лист.

08.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 280/2426/20, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №280/2426/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення суду у вказаній справі відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області № 08-02/766 від 25.02.2020 починаючи з 19.02.2020. Крім того, відповідачем нараховано суму заборгованості по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням суду за період з 19.02.2020 по 30.11.2020 у розмірі 179 803,63 грн., яка не виплачена до цього часу. Зазначає, що відповідачем умисно не виконується рішення суду у справі № 280/2426/20, ним ігноруються звернення позивача та постанови державного виконавця. На підставі викладеного, вважає, що є підстави для задоволення заяви та вжиття заходів судового контролю.

Копія заяви про встановлення судового контролю у справі надіслана на адресу відповідача 20.01.2021, що підтверджується чеком, долученим до заяви. ГУ ПФУ в Запорізькій області не скористалось правом висловлення своєї позиції з вказаного питання.

Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 та 383 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 280/2426/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі поданої ОСОБА_1 27 лютого 2020 року заяви, здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області № 08-02/766 від 25.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №280/2426/20 відповідачем 24.11.2020 здійснено перерахунок пенсії з 19.02.2020 по 30.11.2020 та донараховано 179 803,63 грн. З 01.12.2020 щомісячне довічне грошове утримання виплачується відповідно до вимог судового рішення. Вказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями протоколу індивідуального перерахунку, Списком 1 на зарахування пенсій та грошової допомоги тощо. Невірного перерахунку судом не виявлено.

Проте, заборгованість по нарахованому довічному грошовому утриманню за період з 19.02.2020 не виплачено і це не заперечується відповідачем, про що свідчать листи від 03.12.2020 вих. №10772-10442/У-02/8-0800/20, від 09.12.2020 вих. № 10979-10639/У-02/8-0800/20.

Суд зазначає, що питання встановлення судового контролю вже було предметом судового розгляду. Ухвалою суду від 18.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, вчиненою суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до помісячного розпису доходів та видатків Головного управління на 2020 рік вказані кошти витрачені у січні - вересні поточного року: було погашено заборгованість за судовими рішеннями, які внесені до Реєстру рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, в порядку їх надходження до Головного управління (погашена заборгованість за рішеннями, які надійшли до Головного управління у період до 12.12.2018). Тобто, до кінця 2020 року у Управління відсутня об`єктивна можливість виплатити заборгованість за судовим рішенням. Отже, невиплата нарахованої суми компенсації відбулася з підстав відсутності відповідного бюджетного фінансування.

За спливом двох місяців позивач повторно звертається до суду із заявою про встановлення судового контролю, стверджує, що заборгованість донарахована за судовим рішенням у справі № 280/2426/20 не виплачена.

Оскільки доказів виплати заборгованості за судовим рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області не надано, відтак, рішення суду не виконано в повному обсязі. Тому, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №280/2426/20 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2426/20.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнаний дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2426/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко