Справа № 753/13670/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва про повернення позовної заяви від "11" листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Швець Жанни Юріївни про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "11" листопада 2020 р. повернуто позов особі, яка з ним звернулась.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням першої інстанції, позивач оскаржила його у апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який на 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Тобто за подачу апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги долучено платіжне доручення №6671463 від 01.02.2021 щодо сплати судового збору в розмірі 3,00грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказаний судовий збір сплачений на неналежний рахунок - НОМЕР_1 , замість дійсного на даний час рахунку Шостого апеляційного адміністративного суду - UA1026007.

В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі, сплаченого скаржником згідно платіжного доручення №6671463 від 01.02.2021, а тому воно не може братися до уваги, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної на неналежний рахунок.

В даному випадку, зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи, що скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом №3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька