Справа № 140/16512/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16512/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 11 193 грн 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 11 193 грн 33 коп., який виник в результаті несплати самостійно задекларованими платником сум грошових зобов`язань згідно з податковими деклараціями, внаслідок несплати відповідачем суми грошового зобов`язання донарахованого згідно податкових повідомлень-рішень. Позивачем, в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали від 07 грудня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також підтверджується даними УДМС України у Волинській області (а. с. 39, 47), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 26 лютого 2021 року (а. с. 44 ), тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказана ухвала є врученою 26 лютого 2021 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак розгляд справи здійснювався на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 лютого 2017 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, 13 лютого 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено рішення про припинення підприємницької діяльності за власним рішенням відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47), з 01 лютого 2017 року взята на облік в контролюючому органі.

Станом на 15 червня 2020 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 11 193 грн 33 коп., в тому числі: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 276 грн 59 коп., військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 106 грн 38 коп.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 584 грн 86 коп.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 9 225 грн 50 коп., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунками податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зворотнім боком облікових карток платника (а.с.4-8, 25-33).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник за рахунок несплати відповідачем самостійно визначеного грошового зобов`язання у податковій декларації про майновий стан і доходи від 08 лютого 2019 року №5973 в загальній сумі 1 276 грн 59 коп. з терміном сплати 21 лютого 2019 року (а.с. 10-11).

Податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник за рахунок несплати відповідачем самостійно визначеного грошового зобов`язання у податковій декларації про майновий стан і доходи від 08 лютого 2019 року №5973 в загальній сумі 106 грн 38 коп. з терміном сплати 21 лютого 2019 року (а.с. 10-11).

Податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів виник за рахунок несплати відповідачем самостійно визначених грошових зобов`язань у податкових деклараціях акцизного податку від 12 лютого 2019 року в сумі 537 грн 29 коп. (а.с. 12-17), а також внаслідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій донарахованих ГУ ДПС у Волинській області згідно податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2019 року № в сумі 47 грн 57 коп (а.с.18). Загальна заборгованість відповідача по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 584 грн 86 коп.

Податковий борг з штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виник внаслідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій донарахованих ГУ ДПС у Волинській області згідно податкового повідомлення-рішення від 17 вересня 2018 року № в сумі 9 225 грн 50 коп. (а.с. 19).

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначені відповідачем у податкових деклараціях суми зобов`язань є узгодженими.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 14 лютого 2019 року № 1755-56 (а.с. 9), однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За правилами пункту 97.3 статті 97 Податкового кодексу України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 11 193 грн 33 коп., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 11 193 грн 33 коп. (одинадцять тисяч сто дев`яносто три гривні 33 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк