Справа № 260/404/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/404/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063), яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати мені пенсію на підставі моєї Заяви про перерахунок пенсії від 04.01.2021 року відповідно до довідки Закарпатсього обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 03.12.2020 року №ХР 16466, наданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі №260/202/20 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код СДРГІОУ - 20453063) перерахувати та виплачувати мені пенсію відповідно до довідки, виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України від 03.12.2020 року №ХР 16466 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262- 12 від 09.04.1992 року Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби га деяких інших осіб, статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум, з 01 квітня 2019 року. Перерахунок здійснити виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №0740/930/18 від 09.10.2018 року, яке вступило в законну силу 06.02.2019 року.3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити на мою користь виплату пенсії без обмеження строком з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 року № 911-VIІІ.4.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) на мою користь грошові кошти, як різницю між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 01 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії за вислугу років.5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область. 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) на мою користь судові витрати у розмірі 908,00 грн. (ірн. 00 коп.), які пов`язані із розглядом адміністративного позову відповідно квитанції, оригінал якої міститься в матеріалах справи.6.Присудити до негайного виконання рішення, з моменту набрання рішенням законної сили, в межах суми стягнення за один місяць.7.Встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.8.Дозволити Суду, з метою ефективного захисту моїх прав, свобод, інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у разі потреби вийти за межі моїх позовних вимог під час ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому просить суд, зокрема, витребувати від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки первинні документи де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №ХР16466 від 03.12.2020 р. надбавок.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого представником відповідача клопотання, представник позивача просить витребувати первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці № ХР16466 від 03.12.2020 р.. надбавок.

Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник не навів причин, з яких особисто представник відповідача не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.

Більш того, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно листа відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №209-46/П-02/8-0700/21 від 25.01.2021 року на звернення позивача про перерахунок пенсії, довідка №ХР16466 від 03.12.2020 р. була повернута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки без розгляду листом від 07.12.2020 року №0700-1507-8/44668, а отже вказана довідка була в наявності у відповідача, і відповідач не вживав жодних заходів щодо витребування такої довідки самостійно.

Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем по справі.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору