Справа № 340/1759/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1759/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку загального позовного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»

до відповідача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_88 , ОСОБА_142 , ОСОБА_141 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_60 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_88 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_54 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 ,

про визнання протиправним та скасування рішення.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19 червня 2019 року №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що незважаючи на існування чітко встановленого порядку відключення окремих будинків від мереж централізованого теплопостачання, який встановлено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4, Виконавчий комітет Світловодської міської ради19.06.2019 р. приймає рішення №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення», яким надано дозвіл громадянам на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з Додатком 1 до рішення. Позивач вважає рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19.06.2019 р. №459 незаконним і безпідставним. Позивач наголошує на тому, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки підприємства в частині надання послуг з теплопостачання та нарахування оплати за такі послуги, оскільки СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012 р. є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ. Позивач зауважує, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП покладається виключно на постійну діючу міжвідомчу комісію, а не на Виконавчий комітет Світловодської міської ради. На думку позивача, Виконавчим комітетом Світловодської міської ради розглянуті заяви власників окремих квартир, які зазначені в реєстрі Додатку №1 до спірного рішення №459 від 19.06.2019 р. та надано дозвіл на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення з порушенням умов, передбачених Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, оскільки зазначені у реєстрі Додатку №1 громадяни проживають за різними адресами в багатоквартирних будинках, тобто не є мешканцями одного будинку та не є представниками ініціативних груп. Позивач вважає, що Виконавчий комітет Світловодської міської ради не мав права приймати рішення про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до заперечує проти заявлених позовних вимог (а.с.11-28, Т.8). Відповідач вказує, що позивачем не зазначено, яке саме право чи обов`язок підприємства було порушено. Відповідач наголошує на тому, що Виконавчий комітет Світловодської міської ради станом на 01.07.2019 р. не отримав жодної скарги щодо розбалансування системи ЦО та тим паче на обмеження своїх прав з боку осіб, котрі встановили індивідуальне опалення.

Третьою особою ОСОБА_176 подано заяву у якій повідомлено, що згідно з протоколом №7 засідання міжвідомчої комісії щодо відключення споживачів мереж централізованого опалення м. Світловодська від 18.12.2017 р. його заява на відключення від мереж централізованого опалення розглянута, рішенням №372 виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.07.2018 р. йому надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення. Третьою особою придбано матеріали та комплектуючі, виконано проект та в квітні 2019 року проведено відключення від мереж централізованого опалення та монтаж електричного опалення, акти на відключення та робочий проект знаходяться у виконавчому комітеті Світловодської міської ради, а керівництво СП ТОВ «Світловодськпобут» відмовилося від підписання акта відключення від мереж централізованого опалення (а.с.57, Т.2, а.с.40-43, Т.7).

Третьою особою ОСОБА_62 подано письмові пояснення у яких вказано, що питання необхідності переходу з централізованого опалення на індивідуальне викликано вкрай поганою роботою СП ТОВ «Світловодськпобут» щодо забезпечення теплом квартир в багатоквартирних будинках. Так, в опалювальному сезоні 2018 - 2019 року щомісячні відключення з листопада по квітень становили від 5 до 15 днів при низькій температурі і тиску в мережі теплоносія, у результаті чого температура повітря в квартирі трималася від 8 до 12 градусів тепла. Третя особа, як голова ОГО «Громадська рада м. Світловодська» висловив загальну думку, що в позові СП ТОВ «Світловодськпобут», в інтересах переважної більшості жителів міста Світловодська було б доцільним відмовити (а.с.63-65, Т.2).

Третьою особою ОСОБА_94 надано письмові пояснення відповідно до яких вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На думку третьої особи, позивач СП ТОВ «Світловодськ побут» є неналежним позивачем, оскільки відсутні будь-які докази стосовно визначення порушеного права позивача. Третя особа зауважує, що посилання позивача на рішення №742 від 15.08.2012 р. «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання» є безпідставним, оскільки таке рішення на теперішній час фактично втратило чинність і не може бути реалізованим у сфері житлово-комунальних послуг у зв`язку із введенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189. Третя особа наголошує на тому, що позивач фактично є виробником послуги, який забезпечує постачання теплової енергії до точки балансової належності зовнішньої стіни багатоквартирного будинку і фактично не виконує функцію щодо обслуговування внутрішньобудинкових мереж, яка є спільною сумісною власністю мешканців будинку, і яку має виконувати виконавець послуг. Третя особа зауважує, що з огляду на відсутність договорів на обслуговування внутрішньобудинкових мереж свідчить про те, що позивач не має статусу виконавця послуг і не має відношення до внутрішньобудинкових мереж. Третя особа вважає безпідставним посилання позивача на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, оскільки дія зазначеного Порядку не поширюється на власників та наймачів окремих приміщень (квартир). Також третя особа вважає безпідставними доводи позивача щодо того, що виконавчий комітет Світловодської міської ради не мав права приймати рішення №459, адже таке рішення прийнято виключно у межах повноважень відповідача, оскільки воно стосується дозволів на переобладнання, а не на відключення від мереж ЦО і ГВП. Як зазначає третя особа, улаштування індивідуального опалення в окремих квартирах багатоквартирних будинків передбачає незначне втручання в інженерні системи загального користування - внутрішньобудинкову систему будинку (від`єднання квартирної мережі від стояків, до яких станом на теперішній час позивач не має жодного відношення і ніяким чином не порушені права інших співвласників будинку), а тому для проведення цих робіт (переобладнання) потрібен дозвіл уповноваженого органу - виконавчого комітету Світловодської міської ради). Третя особа вказує, що у зв`язку з наданням СП ТОВ «Світловодськпобут» неякісних послуг ЦО і ГВП та з метою реалізації свого права на покращення умов проживання та права на вибір систем опалення, передбаченого законами України «Про теплопостачання», «Про захист прав споживачів» вона звернулася 22.04.2019 р. до органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП з метою улаштування індивідуальної системи опалення. На підставі виданого дозволу третьою особою виконані всі необхідні процедури щодо улаштування індивідуального опалення: виготовлена проектна документація, придбане обладнання і 02.07.2019 р. проведені роботи по встановленню індивідуального опалення (а.с.1-8, Т.8).

Аналогічні за змістом пояснення надані третіми особами ОСОБА_54 (а.с.4-11, Т.9), ОСОБА_57 (а.с.34-41, Т.9), ОСОБА_256 (а.с.52-59, Т.9), ОСОБА_157 (а.с.64-71, Т.9), ОСОБА_49 (а.с.102-111, Т.9), ОСОБА_244 (а.с.116-125, Т.9), ОСОБА_8 (а.с.130-137, Т.9), ОСОБА_70 (а.с.145-152, Т.9), ОСОБА_253 (а.с.30-37, Т.14).

Третьою особою ОСОБА_242 подано письмові пояснення у яких вказано, що у зв`язку з неналежним наданням СП ТОВ «Світловодськпобут» послуг з централізованого опалення та відсутністю гарячого водопостачання у м. Світловодську третя особа звернулася до Виконавчого комітету Світловодської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення. Після отримання дозволу в міжопалювальний період на її замовлення був виготовлений робочий проект реконструкції системи централізованого опалення в квартирі, проведено роботи по відключенню її квартири від системи централізованого опалення та встановлено індивідуальний прилад опалення відповідно до проекту. У подальшому рішенням міжвідомчої комісії від 31.07.2019 р. був затверджений акт від 25.06.2019 р. про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Третя особа наголошує на тому, що рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19.06.2019 р. вичерпало щодо неї свою дію у зв`язку з його реалізацією, а тому не може бути скасоване. Третя особа вважає, що позивачу у задоволенні позовних вимог слід відмовити (а.с.44-46, Т.8).

Аналогічні за змістом пояснення надані третіми особами ОСОБА_178 (а.с.13-15, Т.9), ОСОБА_139 (а.с.6-8, Т.14), ОСОБА_258 (а.с.28-29, Т.16), ОСОБА_161 (а.с.134-136, Т.16), ОСОБА_2 (а.с.1-2, Т.18), ОСОБА_17 (а.с.143-144, Т.18), ОСОБА_162 (а.с.42-45, Т.21), ОСОБА_249 (а.с.61-64, Т.21), ОСОБА_189 (а.с.43-46, Т.49).

Третя особа ОСОБА_55 повідомила суд, що відмовилася від послуг СП ТОВ «Світловодськпобут», тому що в квартирі багато років холодно 16 - 18 градусів (а.с.26, Т.16).

Третьою особою ОСОБА_9 надано письмові пояснення у яких повідомлено, що у зв`язку з тим, що СП ТОВ «Світловодськпобут» у період опалювального сезону 2018 - 2019 років надавало неякісні послуги, оскільки в квартирі було дуже холодно, а рахунки за послуги виставлялися, як за якісні послуги, він вирішив встановити індивідуальне опалення і відключитися від централізованого опалення (а.с.152, Т.16).

Аналогічні пояснення надані третьою особою ОСОБА_150 (а.с.154, Т.16).

Третьою особою ОСОБА_12 надано письмові пояснення у яких зазначено, що у зв`язку з неналежним наданням послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання СП ТОВ «Світловодськпобут» він звернувся до Світловодської міської ради із заявою про надання дозволу на улаштування у власній квартирі багатоповерхового будинку індивідуального опалення. 19.06.2019 р. рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення» йому надано дозвіл на відключення квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов. 22.06.2019 р. розроблено робочий проект та здійснено відключення квартири від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання про що складено акт від 24.06.2019 р. Третя особа наголошує на тому, що на даний час оскаржуване рішення ним реалізоване і квартира відключена від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання СП ТОВ «Світловодськпобут», а тому повернення у попередній стан неможливе. Третя особа просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.2, Т.44).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні (а.с.1-4, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. задоволено заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження (а.с.47-50, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 р. зупинено провадження у справі№340/1759/19 за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до перегляду ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. про відкриття провадження в адміністративній справі №340/1759/19 в порядку апеляційного провадження (а.с.219-220, Т.4).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 р. поновлено провадження у справі №340/1759/19 (а.с.3-4, Т.22).

Третьою особою ОСОБА_168 подано заяву про закриття провадження у справі (а.с.8-11, Т.28).

Підготовче засідання 04.06.2020 р. відкладено у зв`язку з відсутністю представника позивача та епідеміологічною ситуацією (а.с.2, Т.29).

У підготовчому засіданні 02.07.2020 р., відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання, заяву ОСОБА_168 про закриття провадження у справі повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України у зв`язку з не наданням доказів надіслання її іншим учасникам справи (а.с.33, Т.37).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.34-35, Т.37).

17.09.2020 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.13-15, Т.44).

У судовому засіданні 18.09.2020 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою представника позивача, а обставини неявки у судове засідання, викладені у клопотанні визнано судом не поважними (а.с.22, Т.44).

Третьою особою ОСОБА_194 подано заяву про закриття провадження у справі (а.с.4-10, Т.49).

09.10.2020 р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.29-31, 51, Т.49).

У судовому засіданні 12.10.2020 р., відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання, заяву ОСОБА_194 про закриття провадження у справі повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України у зв`язку з не наданням доказів надіслання її іншим учасникам справи (а.с.40, Т.49).

У судовому засіданні представником відповідача надано пояснення щодо позову відповідно до яких, позовні вимоги відповідачем не визнаються.

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 12.10.2020 р. (а.с.40, Т.49) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем, відповідачем та третіми особами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з березня по травень 2019 року до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж ЦО і ГВП Світловодської міської ради надійшли заяви ОСОБА_105 , ОСОБА_95 , ОСОБА_93 , ОСОБА_92 , ОСОБА_206 , ОСОБА_170 , ОСОБА_142 , ОСОБА_236 , ОСОБА_126 , ОСОБА_128 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_190 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_136 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_184 , ОСОБА_47 , ОСОБА_54 , ОСОБА_72 , ОСОБА_52 , ОСОБА_120 , ОСОБА_123 , ОСОБА_149 , ОСОБА_94 , ОСОБА_145 , ОСОБА_60 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_116 , ОСОБА_27 , ОСОБА_215 , ОСОБА_70 , ОСОБА_177 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_57 , ОСОБА_171 , ОСОБА_88 , ОСОБА_216 , ОСОБА_66 ), ОСОБА_174 , ОСОБА_104 , ОСОБА_141 , ОСОБА_137 , ОСОБА_254 , ОСОБА_139 , ОСОБА_43 , ОСОБА_234 , ОСОБА_173 , ОСОБА_161 , ОСОБА_36 , ОСОБА_131 , ОСОБА_46 , ОСОБА_199 , ОСОБА_65 , ОСОБА_89 , ОСОБА_257 , ОСОБА_3 , ОСОБА_172 , ОСОБА_180 , ОСОБА_258 , ОСОБА_17 , ОСОБА_115 , ОСОБА_7 , ОСОБА_48 , ОСОБА_138 , ОСОБА_132 , ОСОБА_197 , ОСОБА_81 , ОСОБА_37 , ОСОБА_44 , ОСОБА_49 , ОСОБА_163 , ОСОБА_74 , ОСОБА_213 , ОСОБА_176 , ОСОБА_231 , ОСОБА_179 , ОСОБА_88 , ОСОБА_39 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_45 , ОСОБА_169 , ОСОБА_58 , ОСОБА_83 , ОСОБА_214 , ОСОБА_147 , ОСОБА_129 , ОСОБА_5 , ОСОБА_113 , ОСОБА_185 , ОСОБА_96 , ОСОБА_99 , ОСОБА_109 , ОСОБА_55 , ОСОБА_42 , ОСОБА_80 , ОСОБА_71 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_73 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_260 , ОСОБА_91 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_114 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_127 , ОСОБА_130 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_146 , ОСОБА_148 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_162 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_175 , ОСОБА_178 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_198 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_235 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_259 (а.с.42-146, Т.36).

З огляду на протокол №1 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 17.05.2019 р., міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рекомендовано виконавчому комітету Світловодської міської ради надати громадянам дозвіл на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (вбудованого нежитлового приміщення) в міжопалювальний період громадянам згідно додатку №1 (а.с.1-11, Т.38).

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 19.06.2019 р. №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення» надано громадянам (згідно додатку 1 до цього рішення) дозволи на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення шляхом відключення квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, в міжопалювальний період, за умови отримання відповідних технічних умов (а.с.11-17, Т.1).

У розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, за своєю правовою природою рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 19.06.2019 р. №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення» є індивідуальним актом.

Зважаючи на абз.4 ст.6 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. №2633-IV одним із принципів державної політики у сфері теплопостачання є оптимальне поєднання систем централізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду п`ять років.

Згідно з абз.2 ст.10 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень Кабінету Міністрів України належать: розробка та реалізація державної політики у сфері теплопостачання.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення. Постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 (далі за текстом - Правила №630).

Відповідно до п.24 Правил №630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Пунктом 25 Правил №630 визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з п.26 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Суд враховує, що на час прийняття оскаржуваного рішення, процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначалася Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення а постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4 (далі за текстом - Порядок №4).

Згідно з абз.1 п.1.2 Порядку №4 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до п.2.1 Порядку №4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Пунктом 2.2 Порядку №4 визначено, що комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання надається за умови відключення цілого багатоквартирного житлового будинку, на підтвердження чого додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. При цьому, можливість відключення окремих квартир (приміщень) Порядком №4 не передбачалася.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 04.04.2018 р. у справі №826/9835/16 (провадження №К/9901/42799/18), від 15.08.2019 р. у справі №210/2496/15-а (провадження №К/9901/12628/18), від 09.07.2020 р. №401/457/17 (провадження №К/9901/44179/18).

Судом встановлено, що звернення громадян, зазначених у додатку 1 до оскаржуваного рішення, стосуються надання дозволів на улаштування індивідуального опалення в окремих квартирах багатоквартирних будинків за різними адресами, тобто не є зверненнями мешканців одного багатоквартирного будинку чи ініціативних груп будинку.

Таким чином, під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не дотримано вимог пунктів 2.1, 2.2 Порядку №4.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Отже, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами, правилами експлуатації будинку, оскільки останні розробляються спеціалістами у галузі теплопостачання з урахування відповідних будівельних норм та правил.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 р. у справі №826/9835/16 (провадження №К/9901/42799/18), від 09.07.2020 р. №401/457/17 (провадження №К/9901/44179/18).

Таким чином, будь-яке втручання у систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) порушує саме права інших мешканців багатоквартирного будинку, а не виконавця комунальної послуги у розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VIII.

Суд зауважує, що саме по собі не дотримання процедури встановленої пунктами 2.1, 2.2 Порядку №4, передбаченої задля захисту прав усіх мешканців багатоквартирного будинку, за відсутності будь-яких скарг з боку таких мешканців щодо порушення їх прав, не може бути безумовною підставою для скасування рішення, прийнятого за результатом розгляду заяв про надання дозволів на улаштування індивідуального опалення в окремих квартирах багатоквартирних будинків.

Натомість позивачем не доведено, що оскаржуваним рішенням, внаслідок не дотримання вимог пунктів 2.1, 2.2 Порядку №4, порушено його права та інтереси.

Окрім того, суд бере до уваги, що рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 19.06.2019 р. №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення», як індивідуальний акт вичерпало свою дію шляхом його реалізації громадянами, відносно яких прийнято таке рішення, що підтверджується актами про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с.60, Т.2, а.с.64, Т.8, а.с.31, 43, 60, 73, 114, 128, 139, 154, Т.9. а.с.24, Т.14, а.с.45, 150, Т.16, а.с.3, 145, Т.18, а.с.47, 65, Т.21, а.с.4, Т.44, а.с.47, Т.49).

Таким чином, скасування оскаржуваного рішення лише з огляду на не дотримання вимог пунктів 2.1, 2.2 Порядку №4 під час його прийняття, зважаючи на реалізацію такого рішення особами відносно яких воно прийнято, призведе до непропорційного порушення прав, свобод та інтересів таких громадян та не матиме наслідком відновлення жодних прав та інтересів позивача, тобто не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19 червня 2019 року №459 «Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення», задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 142, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Г. Сковороди, 2 А, ) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 18 лютого 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт