Справа № 823/548/17
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року справа № 823/548/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання Цаплі І. Ю.,

позивача ОСОБА_1 , (особисто),

розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №823/548/17 за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Черкаської області Вінніченка Б.Б. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до судді апеляційного суду Черкаської області Вінніченка Б.Б. (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати відмову відповідача направити відповідь на заяву позивача від 28.12.2016 протиправною;

- витребувати з архіву Соснівського районного суду м. Черкаси справу №711/7042/16-ц;

- зобов`язати відповідача видати позивачеві повний текст ухвали від 26.12.2016.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відмовлено у направленні відповіді на його заяву про видачу роздруківки аудіо запису судового засідання апеляційного суду Черкаської області 26.12.2016 у цивільній справі №711/7042/16-ц. Позивач вказав, що не отримував повного тексту ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі №711/7042/16-ц. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. До суду 01.12.2020 надійшли письмові пояснення в яких відповідач зазначив, що обов`язок суду щодо направлення повного тексту ухвали особі, яка брала участь у судовому засіданні норми Цивільно-процесуального кодексу, які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин не передбачали. Відповідач вказав, що проваження у справі підлягає закриттю, оскільки суддя не може бути відповідачем в такій категорії справ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О. А. від 18.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/548/17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 зупинено провадження у справі № 823/548/17 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі №711/7042/16-ц та повернення цивільної справи №711/7042/16-ц до суду першої інстанції.

Розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 № 114, у зв`язку із закінченням повноважень судді Рідзеля О.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 823/548/17, за результатами якого матеріали вказаної справи передано на розгляд судді Кульчицькому С.О.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 30.07.2018 прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №823/548/17.

Ухвалою суду 28.09.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №823/548/17.

23.12.2020 до суду надійшла заява в якій позивач збільшив позовні вимоги та просив зобов`язати відповідача видати повний текст ухвали від 26.11.2016.

Усною ухвалою суду від 26.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу №823/548/17 до судового розгляду по суті.

У судове засідання 24.02.2021 з`явився позивач. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, в письмових поясненнях, наданих до суду 01.12.2020 просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

26.12.2016 до апеляційного суду Черкаської області звернувся позивач із заявою, в якій просив видати копію диску із записом та роздруківку аудіо запису судового засідання апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2016 у цивільній справі №711/7042/16-ц. На вказаній заяві міститься відмітка про те, що позивачем 26.12.2016 отримано вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2016 у цивільній справі №711/7042/16-ц.

Крім того, на заяві від 26.12.2016 зазначено, що копію диску судового засідання апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2016 у цивільній справі №711/7042/16-ц отримано позивачем 28.12.2016.

Відповідач листом від 27.12.2016 №27931/16-Вих/22ц/2892/16 повідомив позивачу про відсутність технічної можливості надати роздруківку технічного запису судових засідань у цивільній справі №711/7042/16-ц.

28.12.2016 до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява позивача, в якій просив видати роздруківку аудіо запису судового засідання апеляційного суду Черкаської області 26.12.2016 у цивільній справі №711/7042/16-ц.

Листом за підписом судді Вінніченка Б. Б. від 29.12.2016 №28142/16-Вих/03-18/16 (арк. 103 цивільної справи №711/7042/16-ц) позивача повідомлено про те, що на його заяву від 26.12.2016 про видачу роздруківки технічного запису судового засідання апеляційного суду Черкаської області підготовлена обгрунтована відповідь від 27.12.2016 №27931/16-Вих/22ц/2892/16 від отримання якої він відмовився. Крім того, у листі від 29.12.2016 №28142/16-Вих/03-18/16 зазначено, що апеляційний суд Черкаської області не має технічної можливості надати роздруківку технічного запису судових засідань у зв`язку з відсутністю технічного обладнання. Лист від 29.12.2016 №28142/16-Вих/03-18/16 отримано позивачем, що визнається ним в позові.

Вважаючи відмову у наданні відповіді на заяву від 28.12.2016 протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (ст. 124 Конституції України).

Згідно зі ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02 червня 2016 року№ 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Визначення поняття суб`єкта владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства наведені в п.7 ч.1 ст.3 КАС України, згідно з яким - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивач у позовних вимогах просить визнати відмову судді апеляційного суду Черкаської області Вінніченка Б.Б. направити відповідь на заяву позивача від 28.12.2016 про видачу роздруківки аудіо запису судового засідання апеляційного суду Черкаської області 26.12.2016 у цивільній справі №711/7042/16-ц та зобов`язати видати повний текст ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі №711/7042/16-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (станом на час виникнення спірних правовідносин) за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК (станом на час виникнення спірних правовідносин) Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК (станом на час виникнення спірних правовідносин) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Суд зазначає, що порядок видачі роздруківок судових засідань та видача повного тексту процесуальних рішень суду регулюються спеціальним законом, а саме Цивільно-процесуальним кодексом.

Отже, дії відповідача випливають з відносин, які безпосередньо пов`язані з здійсненням правосуддя, яке врегульоване нормами ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону № 1402-VIII).

Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.

Згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 55 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Згідно з пунктом 21 Великої хартії суддів (Основоположних принципів), затвердженої Консультативною радою європейських суддів 17 листопада 2010 року, засоби для виправлення суддівських помилок мають бути передбачені відповідною системою апеляційного оскарження. Виправлення будь-яких інших помилок в адмініструванні правосуддя є виключною відповідальністю держави.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду та вирішення справи, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу із встановленням за судовим рішенням юридичних фактів щодо суду (судді).

Консультативна рада європейських суддів вважає, що, беручи до уваги принцип незалежності суду: i) засобом захисту від судових помилок (стосовно питань юрисдикції, суті справи або процедури розгляду) повинна бути належна система апеляційного оскарження рішень (як з дозволу суду, так і без дозволу); ii) будь-яка компенсація за інші недоліки в процесі здійснення правосуддя (у тому числі, наприклад, порушення строків розгляду справи) може вимагатися тільки від держави; iii) недоцільним є притягнення судді до будь-якої особистої відповідальності за здійснення ним уповноважених професійних обов`язків, навіть шляхом відшкодування збитків державі, крім випадків навмисного порушення (пункт 76 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів).

За змістом пункту 19 Великої хартії суддів (Основоположних принципів) у кожній державі закон чи фундаментальна хартія суддів повинні визначати неналежну поведінку, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність та відкриття дисциплінарного провадження щодо судді.

Тобто, за наявності для цього підстав і у визначеному законом порядку суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за відповідну неналежну поведінку.

Аналогічні правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17 та від 10.04.2019 у справі №320/948/18 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №823/548/17 за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Черкаської області Вінніченка Б.Б. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький