Справа № 200/10560/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Справа№200/10560/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області до Олександрівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Олександрівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною відмову викладену в листі Олександрівської районної державної адміністрації (вих. № 01/45-347 від 29 квітня 2020 року);

- зобов`язати відділ державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, на підставі Постанови Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, провести державну реєстрацію припинення речових прав громадянина ОСОБА_1 на нерухоме майно будівлю складу по АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві, серед іншого, вказує на те, що частиною 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон № 1952) передбачено, що запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державними реєстраторами вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду:... -документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;....

Крім цього, на думку позивача, вказаною нормою Закону визначено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав державним реєстратором вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Також позивач зазначає про те, що відповідач мав надати рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а не лист, оскільки чинним законодавством не передбачено такої форми відмови.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, серед іншого, зазначив про те, що згідно пункту 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), який вказує на те, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Вказує, що відповідно до Закону, державній реєстрації підлягають саме речові права на нерухоме майно та їх обтяження, а не документи, на підставі яких набуваються такі речові права.

Тобто, необхідно припиняти саме право власності, а не просто скасовувати рішення суду, за яким це право початково реєструвалося.

Звертає увагу суду на те, що на адресу відповідача позивачем було направлено лист про внесення запису про скасування записів Державного реєстру речових прав щодо права власності гр. ОСОБА_1 , а відповідачем надана відповідь на вищезазначений лист щодо неможливості проведення реєстраційної дії - скасування права власності з посиланням на чинне законодавство. Вказує, що листи Олександрівської райдержадміністрації не встановлюють норм права, а носять інформаційний характер.

Зазначає, що у рішенні Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року відсутня інформація щодо припинення права власності, а вказано лише щодо скасування рішення суду першої інстанції та відмова в позовних вимогах.

Наголошує на тому, що відповідно до ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Третя особа надала письмові пояснення, відповідно до яких проти позову заперечує, серед іншого, посилаючись на те, що підставою своїх позовних вимог позивач визначив норми ст.19 та ч.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зазначає, що позивач, посилаючись на ці статті, наводить іх у редакції, що не є чинною на теперішній час та не підлягає застосуванню.

Вказує, що звернення позивача від 17.04.2020р. №1017/01-44, а ні за формою, а ні за змістом та переліком необхідних документів, порядком подання, не є заявою в розумінні ст. 20 Закону.

Вважає, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Відтак, для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку необхідно звертатися з окремим позовом до суду.

З такими позовними вимогами до теперішнього часу Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області до суду не зверталась.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області до Олександрівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/10560/20-а.

Клопотання Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду із даним позовом та поновлення пропущеного строку та про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження задоволено.

Призначено судове засідання на 30 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року залучено до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 14 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи відкладався на 11 січня 2021 року

Учасники справи у судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Через канцелярію суду від сторін надішли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Частиною 9 статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу та прийняти у ній рішення, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та встановивши всі обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Суд зазначає, що частина 4 статті 78 КАС України встановлює, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З постанови Донецького апеляційного суду від 05.02.2020 року (єдиний унікальний номер 2-130/2008/; номер провадження 22-ц/804/257/20) та витягу з рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року, судом встановлено, що 12 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області (надалі Високопільська с/р) в якому просив визнати за ним право власності на будівлю складу по АДРЕСА_2 площею 330м2.

В обґрунтування позову позивач посилався на обставини за яких він придбав у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ленінський шлях» (надалі Підприємство) оспорювану будівлю, однак не може оформити право власності, оскільки підприємство ліквідоване та відсутні його правонаступники.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2008 року позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_1 на будівлю складу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05.02.2020 року апеляційну скаргу Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області задоволено.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2008 року скасовано.

Відмовлено в позові ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності.

Селищний голова Л.В. Борисевич звернувся до голови Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області з листом № 1017/01-44 від 17.04.2020 року, у якому, інформував про прийняття вищевказаної постанови Донецького апеляційного суду та, серед іншого, з посиланням на ст. 26 Закону № 1952: запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державними реєстраторами вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду:... -документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;... та на те, що: вказаною нормою Закону визначено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав державним реєстратором вноситься до Державного реєстру прав та скасовується, просив орган державної реєстрації внести запис про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру щодо права власності ОСОБА_1 на вищевказану будівлю.

До вказаного листа було додано копію постанови Донецького апеляційного суду від 05.02.2020 року (єдиний унікальний номер 2-130/2008; номер провадження 22-ц/804/257/20).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, судовому захисту та відновленню підлягає лише таке право, що було порушене.

Позивачем взагалі жодним чином не обгрунтовано того яким чином відмова в реєстрації припинення права власності на вищевказану будівлю складу порушує його права чи інтереси у публічних правовідносинах та які саме.

Таким чином, позивачем не доведено, що його право порушено відповідачем.

Вказана обставина сама по собі є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Частина 15 статті 18 Закону № 1952 встановлює, що вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України № 3276/5 від 21.11.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11. 2016 року за № 1504/29634 затверджено Вимоги до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Вимоги), відповідно до яких:

1. Заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - заява) оформлюються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

2. Заява оформлюється українською мовою. Дата та час у заяві зазначаються арабськими цифрами у форматі - «день, місяць, рік, година, хвилина, секунда».

3. Заява містить відомості про:

дату та час формування заяви;

номер заяви;

заявника (заявників);

суб`єкта (суб`єктів) речового права, обтяження такого права (крім випадків, коли в одній особі поєднано особу заявника та відповідного суб`єкта);

речове право, обтяження такого права;

об`єкт нерухомого майна, у тому числі його реєстраційний та/або кадастровий номер;

електронну адресу для зворотного зв`язку (за бажанням власника (власників) об`єкта нерухомого майна);

реєстраційний номер заяви (у разі відкликання заяви);

номер запису про речове право, обтяження такого права (у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав);

номер запису про речове право, обтяження такого права (у разі скасування записів Державного реєстру прав (крім випадків скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав));

номер рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (у разі скасування відповідного рішення);

спосіб отримання документів.

Прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, у тому числі органу державної влади та органу місцевого самоврядування, вказуються повністю.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна зазначається обов`язково, якщо на момент формування заяви відповідний номер присвоєний об`єкту нерухомого майна за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Кадастровий номер земельної ділянки зазначається обов`язково, якщо заява подається відносно земельної ділянки.

4. На заяві в паперовій формі проставляється підпис заявника (заявників) та особи, яка сформувала таку заяву.

5. На заяву в електронній формі накладається кваліфікований електронний підпис заявника (заявників).

6. У заяві в паперовій формі не допускаються підчищення, закреслення чи інші виправлення.

7. Заява в паперовій формі оформлюється шляхом її друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на аркушах паперу форматом А4 (210 х 297 міліметрів).

Проте, судом встановлено, що лист селищного голови Л.В. Борисевича № 1017/01-44 від 17.04.2020 року до голови Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області не містить необхідних реквізитів, встановлених вказаними Вимогами та є листом, надрукованим на бланку Олександрівської селищної ради, а не заявою роздрукованою за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Таким чином, вказаний лист не є заявою у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у розумінні Закону № 1952 і Вимог та не створює для державного реєстратора обов`язку приймати щодо нього рішення.

Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він є заявником у розумінні п.3 ч.1 ст. 2 Закону № 1952.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Суд застосовує норми матеріального права станом на момент виникнення спірних правовідносин - 17.04.2020 року - 29.04.2020 року (звернення позивача до відповідача з листом про внесення запису до реєстру та надання відповідачем відповіді на вказаний лист позивача).

Відповідно до п. 15 Розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству (далі - Закон № 340) статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції, яка не містить норми, на яку посилається позивач а саме: у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав державним реєстратором вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Вказаний закон набрав законної сили 16.01.2020 року, а постанову Донецького апеляційного суду (єдиний унікальний номер 2-130/2008/; номер провадження 22-ц/804/257/20) прийнято 05.02.2020 року, тобто вже після набрання законної сили Законом № 340.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин (та станом на момент прийняття вказаної постанови Донецького апеляційного суду), відповідно до абзацу 3 ч.3 ст. 26 Закону № 1952, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Проте, суд зазначає, що постанова Донецького апеляційного суду від 05.02.2020 року (єдиний унікальний номер 2-130/2008/; номер провадження 22-ц/804/257/20) не містить жодного посилання на припинення речових прав ОСОБА_1 на вищевказаний об`єкт нерухомості або визнання цього права за іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законами України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, Вимогами до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України № 3276/5 від 21.11.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11. 2016 року за № 1504/29634, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області до Олександрівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повне рішення складено у порядку письмового провадження 18 січня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Бабіч