Справа № 620/6246/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6246/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо прийняття та застосування до позивача наказу від 14.11.2016 №261-ос прийнятого на підставі рішення атестаційної комісії про звільнення, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби позивача, та наказу від 14.12.2016 №287-ос, яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача;

- зобов`язати відповідача, з обов`язковим виконанням ст.299 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (в редакції на час спірних правовідносин), поновити позивача на військовій службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо прийняття та застосування до позивача наказу від 14.11.2016 №261-ос прийнятого на підставі рішення атестаційної комісії про звільнення, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби - залишено без розгляду.

При цьому судом встановлено, що на розгляді у Чернігівському окружному адміністративному суді також перебувала справа №620/5971/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону щодо визнання незаконними та протиправними дії відповідача щодо попередження його про звільнення з військової служби.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №620/5971/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону залишено без розгляду.

У відповідності до вищезазначеної ухвали, з наявних у матеріалах справи доказів та змісту позовної заяви, судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 (справа №620/1804/20) колегією суддів зазначено, що «засідання атестаційної комісії щодо звільнення позивача з військової служби у 2016 році не проводилось, тому рішення про його звільнення не приймалось та протоколу засідання також не існує».

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, судом у справі №620/5971/20 було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово підіймалося питання про проведення Чернігівським прикордонним загоном атестаційної комісії щодо його звільнення з військової служби. При цьому, як вбачається зі змісту ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 (справа №620/1804/20), залишеної без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, звертаючись до суду з позовом у вказаній справі, ОСОБА_1 зазначав, що після отримання 23.04.2020 листа від начальника Чернігівського прикордонного загону він дізнався, що у 2016 році атестаційна комісія щодо його звільнення не проводилась та не існує документів, прийнятих за результатами її проведення.

Вказані обставини були підставою для звернення до суду з позовом як у справі №620/1804/20 так і у справі №620/5971/20, незважаючи на те, що вони мають різний предмет спору.

Так, у вказаній ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 (справа №620/1804/20) встановлено, що «як слідує з постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди, судом надавалася оцінка протоколу засідання атестаційної комісії №80 від 28.09.2016, в якому викладене рішення стосовно клопотання перед начальником загону про попередження щодо звільнення з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Вказаний доказ досліджувався судом в судовому засіданні, за участю позивача. Отже, про порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо в серпні 2017 року».

В свою чергу, згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/5970/20, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо прийняття та застосування наказу №261-ос від 14.11.2016, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/5970/20 у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій було відмовлено.

Зазначена ухвала скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, а справу направлено для продовження розгляду. В мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №620/5970/20 встановлено, що для звернення з даним адміністративним позовом стала та обставина, що у період з 17.11.2020 по 25.11.2020 позивач після отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду дізнався, що рішення про звільнення атестаційною комісією, що стало підставою для прийняття наказу №261-ос від 14.11.2016, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби, не приймалося. Вважаючи, що засідання атестаційної комісії щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у 2016 році не проводилося, рішення про його звільнення не приймалося та протоколу засідання не існує, тому, на думку позивача, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу є протиправними та незаконними.

Таким чином, колегія суддів встановила, що правові підстави для подання адміністративного позову у справі №825/134/17 та у справі №620/5970/20 є різними, що не було враховано судом попередньої інстанції, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження з підстав визначених п.2 ч.1 ст.170 КАС України є передчасним.

А отже, на розгляді в суді перебуває справа №620/5970/20 про визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо прийняття та застосування до позивача наказу від 14.11.2016 №261-ос.

В той же час, як вбачається з наказу від 14.12.2016 №287-ос, останній прийнятий на підставі наказу від 14.11.2016 №261-ос, а тому є похідним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на те, що наказ від 14.12.2016 №287-ос, який є предметом розгляду даної справи, прийнятий на підставі наказу від 14.11.2016 №261-ос, а останній оскаржується в суді в межах справи №620/5970/20, з підстав, що у період з 17.11.2020 по 25.11.2020 позивач після отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду дізнався, що рішення про звільнення атестаційною комісією, що стало підставою для прийняття наказу №261-ос від 14.11.2016, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби, не приймалося, які є тотожними заявленими у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/6246/20 до набрання законної сили рішенням у справі №620/5970/20.

За таких обставин, з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі згідно наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №620/6246/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №620/5970/20.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №620/6246/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №620/5970/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк