Справа № 418/59/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/59/21
УХВАЛА

по адміністративній справі

"03" березня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача Ліпаткіної Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з залу судового засідання смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови № 138742 від 29.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 138742 від 29.12.2020 року складену відносно нього по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Під час розгляду справи до суду надійшов уточнений адміністративний позов від позивача ОСОБА_1 , який залучив у якості співвідповідача виконуючого обов`язки ВІПС (типА) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Тетяну Анатоліївну.

Представник позивача Ліпаткіна Е.В. у судовому засіданні просила уточнений адміністративний позов позивача ОСОБА_1 прийняти до провадження та залучити у якості співвідповідача виконуючу обов`язки ВІПС (типА) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Т. А.

Представник від Луганського прикордонного загону до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив уточнений адміністративний позов слід прийти до думки про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП слід, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Оскільки посадова особа яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача діяла від імені органів Державної прикордонної служби України вона не може виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Отже належним відповідачем в цієї адміністративній справі, щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї повинен бути залучений у якості співвідповідача ще і в.о. начальника ВІПС (типА) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Тетяну Анатоліївну.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З таких підстав у якості співвідповідача слід залучити виконуючого обов`язки ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних капітана Франчук Тетяну Анатоліївну

Керуючись ч. 4, ч. 3. ст. 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Ліпаткіної Елли Володимирівни - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяну Анатоліївну.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 березня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 березня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити співвідповідачу в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітану Франчук Тетяні Анатоліївні.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про залучення у якості співвідповідачів надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С. І.Чехов