Справа № 812/1339/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 812/1339/16

адміністративне провадження № К/9901/32197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (головуючий суддя Василенко Л.А., судді Васильєва І.А., Гайдар А.В.)

у справі №812/1339/16

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5»

про стягнення капіталізованих платежів.

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5», в якому просило стягнути з відповідача капіталізовані платежі в сумі 98432,86 грн.

2. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року і залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» є юридичною особою, , перебуває в стані припинення в результаті ліквідації з 10.08.2016, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. 08.09.2016 Фондом до голови ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» подано заяву про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів в зв`язку з ліквідацією підприємства АТ МУ - 5 ЕПМ на суму 98432,86 грн., у зв`язку з тим, що станом на дату внесення рішення засновників про припинення юридичної особи, а саме, на 10.08.2016 у Фонді знаходиться справа потерпілої особи, яка отримала трудове каліцтво в акціонерному товаристві закритого типу монтажне управління «Електропівденмонтаж №5» і по якій зроблений розрахунок суми капіталізованих платежів.

7. Відповідач листом від 30.09.2016 №13 повідомив позивача про те, що оскільки припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» має відбутися поза процедурою банкрутства, то на нього не поширюються положення Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765. Таким чином немає правових підстав для визнання грошових вимог Фонду, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів в зв`язку з ліквідацією у добровільному порядку Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» у сумі 98432,86 грн.

8. Станом на дату внесення рішення засновників про припинення юридичної особи, а саме на 10.08.2016 у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві в Старобільському районі знаходиться 1 справа потерпілого, який отримав трудове каліцтво на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5, і на цій підставі відповідачем зроблено розрахунок платежів, що підлягають капіталізації.

9. Загальна сума відповідного платежу складає 98432,86 грн, яку просив позивач стягнути з відповідача на свою користь, оскільки в добровільному порядку капіталізація таких коштів відповідачем не проведена.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що капіталізація платежів здійснюється у всіх випадках ліквідації юридичної особи, а не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута. Відповідачем заперечень щодо розрахованої позивачем суми суду не надано.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що капіталізація платежів здійснюється у всіх випадках ліквідації юридичної особи, а не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута. Водночас апеляційний адміністративний суд відмовив у позові з огляду на те, що позивачем зроблено невірний розрахунок потреби в капіталізації коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» для розрахунку з потерпілим ОСОБА_1 на виробництві станом на 10.08.2016, оскільки при розрахунку позивачем середньої очікуваної тривалості життя ОСОБА_1 використовувались дані з таблиці смертності та середньої очікуваної тривалості життя в Україні за 2015 рік щодо жінок, в той час як потерпілий ОСОБА_1 є чоловіком.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Касаційну скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, позивач вказує на те, що Донецьким апеляційним адміністративним судом не вірно використано дані таблиці смертності та очікуваної тривалості життя в Україні за 2015 рік стосовно чоловіків, яка надана Державною службою статистики України, оскільки середня очікувана тривалість життя 66,37 років (показник, використаний судом) була встановлена для чоловіків, які народилися у 2015 році. Натомість вірним у цьому випадку є застосування при досягненні 68 років середньої очікуваної тривалості життя для чоловіків 10,90 років.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV)

16. Згідно зі ст. 4 Закону № 1105-XIV Фонд провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

17. При цьому джерела формування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків визначені у ст. 11 Закону № 1105-XIV, до яких, зокрема, належать капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765 затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю (далі - Порядок № 765).

19. Пунктом 1 Порядку № 765 встановлено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

20. Тобто норми Порядку поширюються на правовідносини з приводу здійснення капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язання суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута.

21. Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що 10.08.2016 внесене рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5.

22. У ч. 2 ст. 1205 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним ст. 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

23. Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави вважати, що капіталізація платежів платоспроможного суб`єкта підприємницької діяльності, який зареєстрував припинення підприємницької діяльності, здійснюється із застосуванням правил Порядку №765.

24. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №820/315/17.

25. Відповідно до абз. 12 п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону № 1105-XIV до повноваження правління Фонду належить затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат.

26. Порядок обчислення і сплати страхових внесків до Фонду визначений Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою постановою правління Фонду від 12 липня 2007 року № 36 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 року за № 867/14134; положення якої підлягали застосуванню на час виникнення спірних відносин; далі - Інструкція).

27. В абзацах 1 - 3 п. 4.17 Інструкції передбачено, що при ліквідації страхувальник зобов`язаний провести повний розрахунок з Фондом на день закінчення процедури банкрутства (ліквідації) після затвердження ліквідаційного балансу в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Після фактичного одержання від державного реєстратора повідомлення про <…> рішення фізичної особи-підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності або заяви про зняття з обліку для фізичної особи, яка не має статусу підприємця і використовує працю найманих працівників, робочий орган виконавчої дирекції Фонду в 15-денний строк здійснює документальну перевірку повноти сплати нею страхових внесків. Якщо підприємство, що ліквідовується, має заборгованість з виплати заробітної плати, у тому числі нарахованої за останній звітний місяць, а строк сплати страхових внесків ще не настав, то ліквідаційна комісія включає належну суму сплати коштів до ліквідаційного балансу підприємства і оформляє це окремим актом. В акті зазначаються правонаступник (якщо він визначений), сума належних платежів і дата їх унесення, що не може бути пізнішою від дати, установленої підприємством для виплати заробітної плати до ліквідації.

28. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у позові, керувався тим, що позивачем невірно здійснено розрахунок капіталізованих платежів, оскільки середня очікувана тривалість життя чоловіків у 2015 році складає 66,37 років, а вік потерпілого ОСОБА_1 на момент здійснення капіталізації вже складав 68,4 років. Таким чином відомості, використані Фондом при розрахунку суми платежів, які підлягають капіталізації, не відповідають відомостям Державної служби статистики України.

29. Відповідно до розрахунку Фонду потреби в капіталізації коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж № 5» для розрахунку з потерпілими на виробництві станом на 10 серпня 2016 року, потерпілий - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь втрати працездатності - 60%, розмір щомісячної виплати з відшкодування шкоди - 713,18 грн., вік - 68,4 років, середньоочікувана тривалість життя - 10,90, потреба в капіталізації коштів для розрахунку з потерпілим - 98432,86 грн.

30. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції та відмовив у позові через розрахунок позивача, зважаючи на таке.

31. У матеріалах справи (а.с. 99) є Таблиця смертності та середньої очікуваної тривалості життя Україна 2015 рік. Міські поселення та сільська місцевість. Чоловіки.

32. Суд апеляційної інстанції при дослідженні розрахунку використав показник середньої очікуваної тривалості життя 66,37 років. Проте вказаний показник стосується чоловіків, які народилися у 2015 році.

33. У цій же таблиці для чоловіків, які у 2015 році досягли 68 річного віку встановлено показник середньої очікуваної тривалості життя 10,90 років.

34. Отже, позивач використав вірний показник середньої очікуваної тривалості життя при здійсненні капіталізованих платежів. Натомість розрахунок суду апеляційної інстанції є помилковим.

35. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що висновки суду першої інстанції, викладені у постанові зроблені на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, правильного застосування норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тоді як судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи невірно надано оцінку доказам у справі, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення.

36. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

37. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнято з дотриманням норм процесуального права, але помилково було скасовано апеляційним судом, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції -скасуванню, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 345, 349, 352, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 812/1339/16 - скасувати.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №812/1339/16- залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний