Справа № 280/753/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 березня 2021 рокуСправа № 280/753/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі №280/753/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №280/753/19, яке набрало законної сили 25.09.2019, були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка: визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №979964/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №273 від 30.07.2018, №976130/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №120 від 12.07.2018, №976127/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 12.07.2018, №984349/24510970 від 09.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 24.07.2018, №976129/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №275 від 31.07.2018, № 941546/24510970 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 11.07.2018, №941512/24510970 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 25.07.2018, №978616/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №128 від 11.07.2018, № 939749/24510970 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 02.07.2018, № 939771/24510970 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 04.07.2018; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №273 від 30.07.2018, №120 від 12.07.2018, №121 від 12.07.2018, №219 від 24.07.2018, №275 від 31.07.2018, №98 від 11.07.2018, №235 від 25.07.2018, №128 від 11.07.2018, №24 від 02.07.2018, №38 від 04.07.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Промелектроніка. В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка сплачений судовий збір у сумі 38420 грн.

20.05.2020 позивачу видані виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 замінено боржника у виконавчому листі щодо стягнення судових витрат, виданому 20.05.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/753/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ).

24.02.2021 до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби про процесуальне правонаступництво у справі №280/753/19, просить: замінити ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва; замінити боржника щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 19210,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвалою від 25.02.2021 розгляд клопотання призначено на 04.03.2021.

В судове засідання представник позивача (стягувач), відповідача (боржника) не з`явились, відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011 № 3166-УІ міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Згідно з абз. 6 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, установити, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2 цієї постанови визначено, що Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р установлена можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Згідно п.1 положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 розпочато виконання Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчих листах його правонаступником - Державною податковою службою України щодо Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі №280/753/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити в порядку процесуального правонаступництва Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Замінити сторону боржника у виконавчих листах щодо стягнення судових витрат та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних, виданих 20.05.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/753/19, а саме: Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Копії ухвали надіслати стягувачу (2 примірника) та боржнику (один примірник).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 04.03.2021.

Суддя Р.В. Кисіль