Справа № 280/2566/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2566/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області - Жовтоножко Д.Ф.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 280/2566/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року

у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення.

01 березня 2021 року електронним зв`язком на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області - Жовтоножко Д.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 березня 2021 року надійшло від представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області - Жовтоножко Д.Ф. на адресу суду апеляційної інстанції 01 березня 2021 року, тобто за два дні до судового засідання.

В силу викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області - Жовтоножко Д.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку подано пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області - Жовтоножко Д.Ф. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий