Справа № 120/7245/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2021 р. Справа № 120/7245/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Новака Д.М.,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи (в режимі відеоконференції): Гримайло К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про заміну відповідача правонаступником у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Михайловецька сільська рада та ОСОБА_2

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Михайловецька сільська рада та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

16.02.2021 на адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про заміну відповідача відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації його правонаступником Могилів-Подільською районною державною адміністрацією на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява мотивована тим, що відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації припинив діяти шляхом приєднання до Могилів-Подільської районної державної адміністрації згідно розпорядження Мурованокуриловецької РДА № 1 від 16.01.2021 "Про припинення структурних підрозділів Мурованокуриловецької районної державної адміністрації". Також, як зазначено в клопотанні, відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 24.02.2021 третя особа та його представник, що брала участь в засіданні в режимі відеоконференції, заявлене клопотання підтримали.

Позивач та його представник проти заміни відповідача правонаступником заперечували, зазначивши, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.02.2021 відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації не припинений, а лише перебуває в стані припинення.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином.

Визначаючись щодо заявленого клопотання по заміну відповідача правонаступником, суд виходив із такого.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із розпорядженням Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 1 від 16.01.2021 "Про припинення структурних підрозділів Мурованокуриловецької районної державної адміністрації" вирішено, зокрема припинити шляхом приєднання до Могилів-Подільської районної державної адміністрації відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації;, утворити комісію з реорганізації відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, голові якої визначено завершити процедуру припинення юридичної особи у двомісячний строк.

Відповідно до положень ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Вирішуючи вказане клопотання про заміну первинного відповідача у справі, суд бере до уваги, що процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Водночас клопотання не підтверджується жодними доказами, які окремо або в сукупності засвідчували факт вибуття відповідача з відносин, щодо яких виник спір, та заміну відповідача у цих відносинах Могилів-Подільською районною державною адміністрацією.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.02.2021 відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації не припинений, а лише перебуває в стані припинення.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, заявленого представником третьої особи, про заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений: 01.03.21

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович