overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4105/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Рівне №460/4105/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4105/19 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Після направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.

Так по тексту рішення в вступній частині допущено описку в частині назви відповідача, а саме : вказано "Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації", в той час як вірно "Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в вступній частині рішенні суду по справі №460/4105/19, а саме: замість назви відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації", слід читати "Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 04.03.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4707/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Рівне №460/4707/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Чирук С.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хмарук М.В.,

відповідача: представник Дремлюга Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу освіти Володимирецької районної державної адміністрації
про скасування наказів, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу освіти Володимирецької районної державної адміністрації (вул. Повстанців, 21, смт. Володимирець, Рівненська область,34300, ) про скасування наказів - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ Відділу освіту Володимирецької районної державної адміністрації "Про дисциплінарну відповідальність головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації Креденсир І.Г." від 15.06.2020 №10-к та наказ "Про відпустку Креденсир І.Г." від 24.06.2020 №04-в.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіту Володимирецької районної державної адміністрації судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/682/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2021 року м. Рівне №460/682/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача адвоката М.К. Твердого; представника відповідача В.П. Максимчука; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі державного кадастрового реєстратора відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівне Чорнопильського Дмитра Вікторовича про скасування державної реєстрації та рішення,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/682/21 закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/9143/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
01 березня 2021 року справа № 480/9143/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою від 18.01.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання відповідачем вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції на 04.03.2021 о 10:00год., проведення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач або його представник за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/9364/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2021 року справа № 480/9364/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 24.02.2019 по 15.12.2020 у сумі 103 960,95 грн.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом у складі судової палати Касаційного адміністративного суду винесеного постанову від 11.02.2021 у справі 240/532/20. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Тобто справа, до розгляду якої просить зупинити провадження у даній справі Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, розглянута Верховним Судом по суті, рішення в якій набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2700/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 березня 2021 року Справа № 480/2700/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.03.2020 року № 178750 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від загальної суми місячної заробітної плати з 13 грудня 2019 року на підставі довідки прокуратури Сумської області від 06.03.2020 № 18-283вих20 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
02.03.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі, мотивовану тим, що рішення Верховного суду у зразковій справі № 560/2120/20 набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З сайту з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Великою Палатою Верховного суду у справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) було прийнято постанову від 20.01.2021 року, яку оприлюднено на сайті 01.03.2021.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/2700/20 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
2. Поновити провадження у справі № 480/2700/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
3. Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні з 03 березня 2021 року у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/1168/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 березня 2021 року Справа № 480/1168/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 03 березня 2021 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/1168/21 на "23" березня 2021 р. о 15:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/8470/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2021 року Справа № 480/8470/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 17.02.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021
Представники сторін в судове судове засідання 03.03.2021 не з`явилися.
Представник ГУ ДПС у Сумській області подала клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з тим, що працівник відповідальний за супроводження даної справи перебуває на лікарняному.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із п. 2. ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на неявку сторін по справі, заявлене представником відповідача клопотання, з урахуванням вимог ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судове засідання у справі № 480/8470/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії на "11" березня 2021 р. о 13:00 год., в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/913/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2021 року Справа № 480/913/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить:
Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надання доказів доплати судового збору у сумі 2724,00 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 17.02.2021, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Станом на 03.03.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, не подано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска