Справа № 160/6054/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6054/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року, у справі №160/6054/20 за позовом ОСОБА_1 д Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року, апеляційні скарги подали Офіс Генерального прокурора та Дніпропетровська обласна прокуратура.

28.01.2021 року справа №160/6054/20 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа була розподілена на колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Дурасова Ю.В. (головуючий суддя); судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.

01.03.2021 року суддею Лукмановою О.М. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки її донька працює в органах прокуратури та на теперішній час проходить атестацію, яка здійснюється за наказом Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, який є одним із відповідачем та заявником апеляційної скарги у даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Лукманової О.М. про самовідвід.

Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі № 160/6054/20 - задовольнити.

Справу № 160/6054/20 передати на автоматизований розподіл для визначення нового учасника складу колегії суддів.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова