Справа № 520/12009/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2021 року № 520/12009/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю представників: позивача Полухіна А.В., відповідача Ципліцького Д.О., третьої особи Долгіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, ) до Комунального підприємства "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області (вул. 1 Травня, буд. 6, к. 402, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Куп`янська міська рада Харківської області (пр-т Конституції, 3, м.Куп`янськ, Харківська область, 63701, ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, з адміністративним позовом до Комунального підприємства "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської районної ради Харківської області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської районної ради Харківської області () у вигляді припинення діяльності по утилізації, видаленню, обробленню, знешкодженню, захороненню побутових відходів до отримання Комунальним підприємством ЕКО-СЕРВІС Куп`янської районної ради Харківської області () дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на полігон твердих побутових відходів, майданчика зберігання техніки, твердопаливної печі та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками перевірки Комунального підприємства «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради Харківської області встановлено відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від полігону твердих побутових відходів (виробнича зона), майданчика зберігання техніки (адміністративно-побутова зона полігону), твердопаливної печі (джерела викиду пічна труба), діяльність відповідача, пов`язана із утилізацією, видаленням, обробленням, знешкодженням, захороненням побутових відходів здійснюється за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та без дотримання норм екологічної безпеки. Припинення діяльності по утилізації, видаленню, обробленню, знешкодженню, захороненню побутових відходів не виключає можливості здійснення діяльності по збору таких відходів від мешканців міста Куп`янськ, однак їх утилізація повинна здійснюватися до усунення виявлених порушень без використання полігону твердих побутових відходів, розташованого поблизу с. Осинове, Куп`янського району.

Ухвалою суду 14.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у цій справі, призначено підготовче засідання у справі.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та подав до суду пояснення до адміністративного позову, в яких заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, зазначивши на обґрунтування заперечень, що господарська діяльність підприємства, а саме: операції із захоронення/видалення відходів на об`єкті поводження з відходами (міський полігон твердих побутових відходів) здійснюється з 1983 року на підставі Рішення виконавчого комітету Куп`янської районної ради народних депутатів № 407 від 16.12.1982 року. Рішень про планову господарську діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів КП «ЕКО-СЕРВІС» не приймалось, а також не можливе в зв`язку з тим, що даний міський полігон ТПВ не перебуває на балансі підприємства та здійснення даних заходів не передбачено в умовах діючого тарифу та фінансового плану підприємства на 2020 рік. Враховуючи, що Закон «Про оцінку впливу на довкілля» був прийнятий значно пізніше (23.05.2017 року), виконати процедуру підготовки звіту та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля перед початком провадження планової діяльності у сфері поводження з відходами (захоронення/видалення) на полігоні твердих побутових відходів, створеному у 1983 році, у порядку, передбаченому вказаним Законом, було не можливо. В свою чергу, Закон України «Про охорону атмосферного повітря» було прийнято 16.10.1992. Враховуючи загальні положення вимог цивільного законодавства України, акти цивільного законодавства набирають чинності з часу їх оприлюднення та зворотної сили не мають. Полігон твердих побутових відходів почав експлуатуватися з 1983 року, тобто вимоги законодавства України щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин та висновок з оцінки впливу на довкілля не поширюються на відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду 16.11.2020 закрите підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2020 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Куп`янську міську раду Харківської області та витребувано докази у третьої особи.

12.01.2021 Куп`янською міською радою Харківської області було надано пояснення, в яких третя особа заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що КП «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території м. Куп`янська. 26.02.2019 рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради № 55 «Про надання дозволу на проведення господарської діяльності на полігоні твердих побутових відходів» КП «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради було надано дозвіл проводити господарську діяльність на полігоні твердих побутових відходів, який розташований поблизу с. Осинове Куп`янського району.

В судовому засіданні представник позивача Полухін А.В. - позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції зазначив, що припинення діяльності по утилізації, видаленню, обробленню, знешкодженню, захороненню побутових відходів не виключає можливості здійснення діяльності по збору таких відходів від мешканців міста Куп`янськ, однак їх утилізація повинна здійснюватися до усунення виявлених порушень без використання полігону твердих побутових відходів, розташованого поблизу с.Осинове, Куп`янського району. Відповідачем не усунуто в повному обсязі виявлені позивачем порушення, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача Ципліцький Д.О. - проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях. Зазначив, що відповідачем отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, копію якого надано до суду та долучено до матеріалів справи, з метою отримання інших дозволів укладені договори. Щодо необхідності одержання висновку з оцінки впливу на довкілля, приписи закону на підприємства-відповідача не поширюються, з огляду на те, що полігон почав експлуатуватися ще з радянських часів, а Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» прийнятий значно пізніше.

Представник третьої особи, Куп`янської міської ради Харківської області, Долгіна В.О. - в судовому засіданні підтримала позицію відповідача, зазначила, що полігон експлуатується ще з 1983 року, з огляду на що відповідач не має обов`язку отримувати висновок з оцінки впливу на довкілля за законом, з огляду на віднесення діяльності підприємства-відповідача до першої категорії видів планованої діяльності, визначених ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Щодо дозволів - відповідач вживає дії щодо їх оформлення, що потребує додаткового часу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що КП «ЕКО-СЕРВІС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2019 рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради № 55 «Про надання дозволу на проведення господарської діяльності на полігоні твердих побутових відходів» КП «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради було надано дозвіл проводити господарську діяльність на полігоні твердих побутових відходів, який розташований поблизу с. Осинове Куп`янського району.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 319697 від 21.08.2009, Куп`янська міська рада Харківської області є постійним користувачем земельної ділянки площею 8,8823 га на території Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для розташування та експлуатації полігону твердих побутових відходів.

З метою впорядкування та належної організації діяльності поводження з побутовими відходами, відповідно до Закону України «Про відходи», виконавчим комітетом Куп`янської міської ради було прийнято рішення № 527 від 24.12.2019р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий» та проведено конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Куп`янська, смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий.

За результатами проведеного конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Куп`янська, смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий, рішенням Куп`янської міської ради № 1532-VII від 21.02.2020 «Про введення в дію результатів конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий», КП «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради визначено виконавцем послуг з послуг з вивезення побутових відходів на території м. Куп`янська. Виконавцем послуг з вивезення Побутових відходів на території смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий визначено ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» згідно рішення Куп`янської міської ради № 1533-VII від 21.02.2020.

Позивачем на підставі ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 07 липня 2020 року за № 608/11-02, в термін з 08 липня 2020 року по 21 липня 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства діяльності Комунального підприємства «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради Харківської області.

За наслідками перевірки Інспекцією складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 608/11-02/03-06 від 21.07.2020 року.

Актом перевірки встановлено, що основним видом діяльності КП «ЕКО СЕРВІС» є оброблення та видалення небезпечних відходів на полігоні твердих побутових відходів поблизу с.Осинове на території Петрівської сільради Куп`янського району Харківської області, діяльність здійснюється за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел викидів: полігону твердих побутових відходів (виробнича зона), майданчика зберігання техніки (адміністративно-побутова зона полігону), твердопаливної печі (джерела викиду - пічна труба), що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також актом перевірки зафіксовано, що діяльність КП «ЕКО СЕРВІС» пов`язана із утилізацією, видаленням, обробленням, знешкодженням захороненням побутових відходів, яка відноситься до другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці такого впливу, проте здійснюється за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, отже господарська діяльність КП «ЕКО СЕРВІС» здійснюється без дотримання норм екологічної безпеки, а саме: за відсутності документів з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Вважаючи вказані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Приписами ч.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про охорону атмосферного повітря та щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за №350/34633 (надалі - Положення), Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Як передбачено положеннями ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Так, за визначенням ст.1 Закону України Про охорону атмосферного повітря джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно із положеннями ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України Про охорону атмосферного повітря господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

При цьому, суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 14 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Ухвалою суду від 16.11.2020 було витребувано у відповідача та Департаменту захисту довкілля та природокористування ХОДА інформацію щодо того, чи зверталось КП «ЕКО-СЕРВІС» за отриманням дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отриманням висновку з оцінки впливу на довкілля.

Листом Департаменту захисту довкілля та природокористування ХОДА від 10.12.2020 було повідомлено суд, що Департамент не розглядав документів від КП «ЕКО-СЕРВІС» щодо отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, процедури оцінки впливу на довкілля щодо планованої діяльності КП «ЕКО-СЕРВІС» не розпочинались, висновки з оцінки впливу на довкілля не надавалися.

Відповідач на виконання ухвали суду також надав пояснення, в яких зазначив, що КП «ЕКО-СЕРВІС» не зверталось до Департаменту захисту довкілля та природокористування ХОДА (а.с. 148) з приводу отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки рішень про планову діяльність КП «ЕКО-СЕРВІС» не приймалось, крім того звернення за отриманням висновку вимагає проведення ряду заходів, здійснення яких потребує значного часу.

Відповідачем також було зазначено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою цієї статті. При цьому, відповідно даним первинного обліку та статистичній звітності, полігон не приймає більш ніж 100 тон на добу, тому не підпадає під першу категорію, з огляду на що отримання висновку не вимагається.

Крім того, в ході судового розгляду відповідачем надано докази усунення виявлених порушень в частині отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5948 від 14.01.2021 на майданчик зберігання техніки (адміністративно-побутова зона полігону), копія якого долучена до матеріалів справи.

Доказів отримання дозволів щодо інших об`єктів, а саме: щодо полігону твердих побутових відходів та твердопаливної печі, відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що оскільки полігон використовується з 1983 року, в той час як Закон України «Про охорону атмосферного повітря» було прийнято 16.10.1992, а Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» - 23.05.2017, виконати процедуру підготовки звіту та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля перед початком провадження планової діяльності у сфері поводження з відходами (захоронення/видалення) на полігоні твердих побутових відходів, створеному у 1983 році, в порядку, передбаченому вказаними законами, було неможливо, а норми вказаних законів не мають зворотної дії у часі, з огляду на що не застосовуються до відповідача, не беруться судом до уваги як необґрунтовані, з огляду на таке.

Відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі у 2018 році та розпочав свою господарську діяльність після набрання чинності зазначеними законами.

Вказаний полігон був переданий відповідачу у 2019 році.

Суд зазначає, що обов`язок отримання зазначених документів та дотримання норм законодавства щодо екологічної безпеки пов`язаний не з об`єктом, що експлуатується та чинить вплив на довкілля, а з суб`єктом господарювання, який використовує такий об`єкт.

З огляду на вищевикладене, перед початком використання такого об`єкту відповідний суб`єкт господарської діяльності (в даному випадку - відповідач) зобов`язаний виконати вимоги чинного екологічного законодавства, в тому числі норм Законів України «Про охорону атмосферного повітря» та «Про оцінку впливу на довкілля».

Посилання відповідача на той факт, що його діяльність не є планованою спростовується положеннями ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», згідно якої здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема: 8) поводження з відходами: операції у сфері поводження з небезпечними відходами (зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення); операції у сфері поводження з побутовими та іншими відходами (оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення) обсягом 100 тон на добу або більше (ч. 2 ст. 3).

Друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема 11) інші види діяльності, в тому числі утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів (ч. 3 ст. 3).

Відповідач посилається на невіднесення його до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля з огляду на неперевищення обсягів 100 тон на добу при здійсненні поводження з небезпечними відходами (зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення).

В той же час, як вбачається з норми ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» відповідачем здійснюється інша діяльність, а саме: утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів, яка віднесена до другої групи планованої діяльності. Крім того, за вимогами ст. 3 закону здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності як першої, так і другої категорії видів планованої діяльності.

Відтак, посилання відповідача на відсутність обов`язку отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та посилань на невіднесення діяльності відповідача до планованої не є обґрунтованими та не відповідають положенням чинного законодавства.

При цьому, посилання представника відповідача Ципліцького Д.О. в судовому засіданні на висновки, зроблені Харківським окружним адміністративним судом в постанові суду від 14.12.2009 у справі № 2а-41788/09/2070 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Куп`янський благоустрій» до заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Нерета Андрія Костянтиновича про скасування рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Нерета Андрія Костянтиновича №01-05-60 від 27.08.2009 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації полігону твердих побутових відходів (поблизу с.Осинове на території Петрівської сільради Куп`янського району Харківської області) не беруться судом до уваги, оскільки вказані висновки зроблені стосовно іншого суб`єкта господарювання (Комунального підприємства «Куп`янський благоустрій»), за інших обставин та на підставі інших норм законодавства. При цьому питання оцінки впливу на атмосферне повітря судом у вказаній справі не розглядалося.

З огляду на наведене, обставини, встановлені судом у справі № 2а-41788/09/2070, не мають преюдиційного значення при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи, а також наданими суду представниками відповідача та третьої особи поясненнями підтверджено обставини здійснення підприємством відповідача господарської діяльності за відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на полігон твердих побутових відходів та твердопаливну піч.

Обставини неотримання на момент розгляду справи вказаних дозволів відповідачем та третьою особою не оспорюються.

Відповідно до приписів ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Згідно зі ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Згідно зі ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень.

Атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

Закон України «Про охорону атмосферного повітря» спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки господарська діяльність здійснюється відповідачем без дотримання норм екологічної безпеки, а саме за відсутністю документа дозвільного характеру та без здійснення оцінки впливу такої діяльності на довкілля, то, як наслідок, така діяльність через її неконтрольованість уповноваженими державними органами та відсутність належної перевірки дотримання вимог екологічної безпеки при її здійсненні створює загрозу життю та здоров`ю людей.

На переконання суду, застосування до підприємства відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), про який просить позивач, з огляду на здійснення КП "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області діяльності за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на полігон твердих побутових відходів, твердопаливну піч та без позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля на діяльність з утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів, чим порушено норми діючого екологічного законодавства, є співмірним та таким, що відповідає меті забезпечення дотримання норм діючого законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та атмосферного повітря, екологічної безпеки.

Доводи третьої особи щодо відсутності на території Куп`янського району Харківської області іншого полігону твердих побутових відходів, ніж той, що експлуатується відповідачем, не є належним обґрунтуванням для продовження його експлуатації з суттєвими порушеннями норм екологічної безпеки, оскільки при наданні оцінки наслідкам застосування заходів реагування у сфері державного нагляду перевага має надаватися меті захисту здоров`я населення, що відповідає приписам статті 3 Конституції України, якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнані в Україні найвищою соціальною цінністю. При цьому орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень має вирішувати питання організації утилізації побутових відходів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці виключно з урахуванням необхідності дотримання в тому числі норм екологічної безпеки.

Отже, на час розгляду справи суду не надано доказів усунення відповідачем всіх порушень, виявлених під час проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області, які є підставою для звернення до суду з даним позовом.

В той же час, у зв`язку з усуненням порушень в частині отримання дозволу від 14.01.2021 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо майданчика зберігання техніки, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. В той же час, отримання відповідачем вказаного дозволу не виключає завдання шкоди навколишньому природному середовищу іншими об`єктами, що використовуються відповідачем, та на які необхідні дозволи не отримані, з огляду на що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "ЕКО-СЕРВІС" Куп`янської міської ради Харківської області () у вигляді припинення діяльності по утилізації, видаленню, обробленню, знешкодженню, захороненню побутових відходів до отримання Комунальним підприємством ЕКО-СЕРВІС Куп`янської міської ради Харківської області () дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на полігон твердих побутових відходів, твердопаливну піч та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля на діяльність з утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.03.2021.

Суддя Білова О.В.