Справа № 320/3427/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ Справа № 320/3427/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., представника позивача - Шейко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/3427/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у проведенні інспекційного відвідування позивача у період з 03.04.2019 по 08.04.2019; визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, від 08.04.2019 № КВ864/56/АВ; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 23.04.2019 № КВ864/56/АВ/ТД/ФС-324.

У судове засідання, призначене на 18.02.2021, з`явився представник позивача.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що інформація про вручення свідкам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання в матеріалах адміністративної справи № 320/3427/19 відсутня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки обставини, які можуть бути підтверджені показаннями цих свідків, є істотними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі.

Крім того, з метою встановлення обставин дотримання процедури проведення інспекційного відвідування, суд, керуючись положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне викликати в якості свідка посадову особу контролюючого органу, яка була направлена на його проведення - інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_6.

Керуючись статтями 65, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати для участі в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_2 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 ).

2. Викликати для участі в судовому засіданні в якості свідка інспектора праці ОСОБА_6 (АДРЕСА_5).

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та про їх обов`язок завчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду з поважних причин.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Ухвалу складено у повному обсязі 19 лютого 2021 року.