Справа № 318/335/15-а(2-а/312/1/2020)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 318/335/15-а(2-а/312/1/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В., представника скаржника Доненка В.О., прокурора Буршаєвського К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву про відвід суддів Білак С.В., Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., в адміністративній справі №318/335/15-а(2-а/312/1/2020) за позовом Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарство "Фаворит" до Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації,Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області , треті особи: Кам`янсько-Дніпровське районне управління юстиції Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Запорізьке , Державне підприємство "Сільськогосподраське підприємство "Запорізьке" про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єкта владних повноважень,-
24.02.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника скаржника Доненко В.О. про відвід суддів Білак С.В., Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.
В обґрунтування доводів заяви послався на наявність у нього обґрунтованого сумніву у об`єктивності суддів, оскільки на думку останнього, колегія суддів ігнорує правові висновки Верховного Суду.
В судовому засіданні представник скаржника заяву про відвід суддів підтримав.
Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.
За правилами п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Доводи заявника не свідчать про наявність підстав для відводу суддів у даній справі в розумінні ст. ст. 36-37 КАС України.
Інших підстав, передбачених статтями 36-37 цього Кодексу, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу), позивачем не наведено.
Проаналізувавши доводи представника позивача, якими він обґрунтовує відвід суддів, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не дають підстав вважати, що у суддів Білак С.В., Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А. є пряма чи опосередкована заінтересованість в результаті розгляду справи, або наявні упередженість або необ`єктивність суддів при розгляді вказаної справи.
З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява представника позивача є необґрунтованою, у зв`язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року) якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Як зазначалось вище, заява про відвід колегії суддів надійшла до суду 24.02.2021 року, тобто у день призначення судового засідання.
За таких обставин та з урахуванням частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника позивача про відвід колегії суддів не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволені заяви представника скаржника Доненка В.О. про відвід суддям Білак С.В., Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена 24.02.2021 року, в повному обсязі ухвала складена відповідно до ст. 243 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва