Справа № 620/906/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/906/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, яка передбачена статтею 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' за 2020 рік у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.
Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача надати довідку про нараховану та виплачену позивачу спірну допомогу у 2020 році.
На виконання вимог суду Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надано довідку від 22.02.2021 №02-02/749, у якій повідомлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Центрі як отримувач разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно до Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту''. У зв`язку з наведеним, Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначає про необхідність застосування у спірних правовідносинах вищенаведених положень Кодексу, однак не назначає юридичну особу, яка має бути належним відповідачем у справі.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати довідку, у якій повідомити найменування юридичної особи, яка здійснювала нарахування та виплату ОСОБА_1 спірної допомоги до 5 травня у 2020 році, для вирішення питання про заміну відповідача на належного.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не належить до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Здійснювати подальший розгляд справи №620/906/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
2. Зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду довідку, у якій повідомити найменування юридичної особи, яка здійснювала нарахування та виплату ОСОБА_1 спірної допомоги до 5 травня у 2020 році.
3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна