Справа № 280/4562/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Справа № 280/4562/20 провадження №ПР/280/30/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмік-Груп» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмік-Груп» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 183 033,53 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відмовлено у відкриті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.170 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду скасована, справа №280/4562/20 направлена для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ «Олмік-Груп» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на додану вартість 1 183 033,53 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

З матеріалів справи встановлено, що вищезазначений податковий борг, виник з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за червень 2017 року щодо виявлених порушень, за результатами якої було складено акт № 86/13-01-12-91/39295203 від 18.08.2017 року.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Р») № від 08.09.2017, за яким встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.194.1 ст.194 ПК України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 907550,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 226888,00 грн.

Також, судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за травень 2017 року, за результатами якої було складено акт №99/13-01-12-91/39295203 від 08.09.2017 року.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») № від 08.09.2017, за яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Крім того, судом встановлено, відповідача самостійно до контролюючого органу подавались податкові декларації з податку на додану вартість: № від 18.10.2017 (термін сплати 30.10.2017); № від 20.11.2017 (термін сплати 30.11.2017); № від 18.12.2017 (термін сплати 30.12.2017), на загальну суму 34975,00 грн.

Також, судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 07.08.17 по 31.10.2017, за результатами якої складено акт №185/13-01 -12-91/39295203 від 23.11.2017.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № від 23.11.2017, за яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання та на підставі п.126 ПКУ зобов`язано сплатити штраф 10% у сумі 2485,44 грн.

Крім того, посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно ППР (форми «Р») № від 08.09.2017, за результатами якої було складено акт №194/05-99-47-03/39295203 від 01.03.2018.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № від 25.04.2018, за яким зобов`язано сплатити штраф 20% у сумі 4989,00 грн.

Також, посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість за липень 2017 року, за результатами якої було складено акт №692/47-03/39295203 від 12.04.2018.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Н») № від 26.05.2018, за яким застосовано штрафні санкції у сумі 17673,97 грн.

Крім того, на підставі п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, відповідачу нарахована пеня на загальну суму 27589,56 грн. з урахуванням сплати/переплати у розмірі 40137,44 грн., залишок боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів складає 1 183 033,53 грн.

Податкові повідомлення рішення у встановленому порядку направлялись на адресу відповідача, доказів оскарження податкових повідомлень рішень матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових деклараціях та податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 08.08.2017 №11106-17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 183 033,53 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмік-Груп» (69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, буд.27/29, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмік-Груп», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 183 033,53 грн. (один мільйон сто вісімдесят три тисячі тридцять три гривні 53 копійки) на р/р 0008003, код платежу 14010100, УК у Олександрівському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025440, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова