overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2663/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2663/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- зобов`язати Глибоцький районний відділ Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, та наказу МВС №456 від 06.06.2019 р., без передачі будь-яких даних про ОСОБА_1 до ЄДДР, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців, без використання будь - яких засобів ЄДДР взамін вилученого паспорту НОМЕР_1 , виданого 16.11.1995 р. Глибоцьким РВ УМВСУ у Чернівецькій області.

29.12.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання протиправними дій разом з доданими до неї документами особі, яка її подала.

02.03.2021 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про повернення судового збору. Заявник просить постановити ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно з квитанції №57 від 02.12.2020 р.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) сплачений згідно квитанції №57 від 02.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2829/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2829/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

В ході судового розгляду справи судом витребовувались у Головного управління ДПС у Чернівецькій області оригінали матеріалів фактичної перевірки, проведеної на складі-магазині ТОВ «АДК ЛЛІР» за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-А.

Представником відповідача були надані суду для огляду в судовому засіданні вказані документи.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року (повний текст якого складено 03 березня 2021 року) позов задоволено.

Отже, судом закінчено розгляд даної адміністративної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області оригінали матеріалів фактичної перевірки, проведеної на складі-магазині ТОВ «АДК ЛЛІР» за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/923/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/923/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Після винесення ухвали про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема невірно зазначено по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені положення статті 253 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень у письмовому провадженні без виклику сторін.

За результатами дослідженням тексту ухвали суду від 02.03.2021 року в адміністративній справі № 600/923/21-а суд вважає за необхідним виправити описку у тексті ухвали суду шляхом заміни невірно зазначене по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі № 600/923/21-а від 02.03.2021 року, замінивши в тексті ухвали суду невірно зазначене по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 03 березня 2021 року.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/1073/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1073/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Державне підприємство "Чернігівторф" звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації та просить:
Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, наслідком яких може стати притягнення керівника державного підприємства «Чернігівторф» до кримінальної відповідальності, а саме йому може бути оголошена підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
За таких обставин, суд, розглянувши подану заяву, не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Державного підприємства "Чернігівторф" необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1362/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1362/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" звернулось з позовом у якому просить:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- відсутня позовна заява з додатками для відповідача.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви з додатками для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6670/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6670/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Огородник Ю.О.,

представника відповідача Федоренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 5396 від 11.11.2020 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 у наданні дозволу на іммігріцію в Україну.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 11.03.2021.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 738/1539/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2021 року Чернігів Справа № 738/1539/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення комісії Менської виправної колонії № 91 від 30.10.2020 та застосування пільги, передбаченої статтями 82 Кримінально-виконавчого кодексу України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про скасування рішення комісії Менської виправної колонії № 91 від 30.10.2020 та застосування пільги, передбаченої статтею 82 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. від 23.12.2020 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Позивач ухвалу суду отримав 06.01.2021, що підтверджується розпискою, яка була направлена на адресу суду Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)», однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення скарги, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення комісії Менської виправної колонії № 91 від 30.10.2020 та застосування пільги, передбаченої статтями 82 Кримінально-виконавчого кодексу України - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення скарги, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/445/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/445/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління освіти Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ № 9 ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: вул. Молодчого, 21, м. Чернігів, Чернігівська область.

Сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін строком на шість місяців.

Відповідності ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/445/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління освіти Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування до 11:00 год. 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 400/2669/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 березня 2021 року Чернігів Справа № 400/2669/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 8 597 994,61 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» про стягнення податкового боргу.
2. Судове засідання відбудеться 23 березня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна