Справа № 280/1274/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 березня 2021 року Справа № 280/1274/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Ковальчук Ганни Олександрівни (вул. Михайла Грушевського, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Добробут» (вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 , яким відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 за позивачем;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №54351536, прийняте 01.10.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 , яким відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 за позивачем;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 розглянути подану позивачем заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2020 за реєстраційним номером 41677936 для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 , а також документи подані для державної реєстрації прав та прийняти належне у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення.

Крім того, просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.02.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

03.03.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову до якої, крім іншого, додана заява про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийнятого 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 04.03.2021 позовна заява в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйовою Катериною Олександрівною повернута позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із цією вимогою за відсутності поважних причин для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в решті позовних вимог, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Громадської організації «Добробут», то суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, що були враховані відповідачем під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 280/1274/21 за позовом заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Ковальчук Ганни Олександрівни (вул. Михайла Грушевського, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація «Добробут» (вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію «Добробут» (вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313, ).

3. Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

4. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Витребувати у відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, що були враховані відповідачем під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

5. Запропонувати:

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу та третій собі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль