Справа № 442/1269/21
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1269/21
Провадження №2-а/442/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань - Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області № 71 від 23.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04.02.2021 він отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області №71 від 23.12.2020, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що він нібито 29.10.2020 близько 22.15 год. на вул. Жупна, 5 в м. Дрогобичі в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Перша приватна броварня», ємністю 1,2 літра після 22.00год. чим порушив вимоги рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №22 від 24.01.2008. Не погоджуючись з вказаною постановою зазначає, що про розгляд адміністративною комісією вказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності йому взагалі не було відомо. В той же час, постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки складена на основі письмових пояснень ОСОБА_2 . В той же час, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений у відсутності будь яких свідків.

Ухвалою від 19 лютого 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду на 01.03.2021. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою № 71 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 23 грудня 2020 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 1700 грн.

Згідно оскаржуваної постанови: ОСОБА_1 , 29.10.2020 близько 22.15 год. на вул. Жупна, 5 в м. Дрогобичі в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме пива марки «Перша приватна броварня», ємністю 1,2 літра після 22.00год. чим порушив вимоги рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №22 від 24.01.2008.

Як вбачається з матеріалів справи засідання адміністративної комісії на якому було винесено оскаржувану постанову відбувалось 23 грудня 2020 року, однак позивач не був повідомлений про дату та час засідання адміністративної комісії, докази протилежного суду не надано.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною, як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Як наслідок, позивача ОСОБА_1 позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 813/3355/16, від 31 жовтня 2019 року у справі № 822/681/16, від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а(2а/205/27/17).

Окрім цього, оскаржувана постанови винесена за результатами письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2020, однак протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №704226 29.10.2020 року не містить відомостей про свідків адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а позивачем доведено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Постанову №71 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 23 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2021.

Суддя Курус Р.І.