Справа № 480/896/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. Справа №480/896/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Сумську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:003:0811, та надати її у власність. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.09.2020 р. Сумською міською радою було прийняте рішення про надання йому як учаснику АТО дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0097. На підставі цього рішення було виготовлено та погоджено проект землеустрою. Вказаний проект землеустрою було погоджено без зауважень. Дана земельна ділянка площею 0,1000 га зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :02:003:0811.

18.11.2020 р. він звернувся до Сумської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0811, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). До заяви було додано і сам проект землеустрою, в якому міститься Висновок експерта державної експертизи від 12.10.2020 р. № 13127/82-20, а також Висновок управління архітектури та містобудування від 28.10.2020 р. № 153/0801-14.

Станом на 01.02.2021 р. відповідачем проект не затверджено та навіть не оприлюднено проект рішення щодо затвердження проекту та надання вказаної земельної ділянки позивачу у власність. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та зазначає, що невнесення на розгляд ради питання про затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність та неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою порушує його права та законні інтереси. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що останній день прийняття Сумською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою позивача припав на 02.12.2020 р., однак у цей період орган місцевого самоврядування не міг приймати рішення у зв`язку з виборами міського голови та депутатів Сумської міської ради. Крім того, Сумська міська рада не розглянула звернення позивача також з тієї причини, що профільна депутатська комісія, яка є суб`єктом ініціювання розгляду питання на сесії Сумської міської ради, з 18.11.2020 р. (день звернення з заявою) до 02.12.2020 р. не працювала. На даний час профільна депутатська комісія розглядає документи позивача.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача примусово затвердити проект землеустрою, що є фактичним втручанням в дискреційні повноваження відповідача. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними. Просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2020 р. р. відповідачем було прийняте рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0097, орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.9).

На підставі виготовленого та погодженого проекту в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 0,10000 га з кадастровим номером :02:003:0811 (а.с.12).

18.11.2020 р. позивач подав відповідачу заяву про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, однак розгляд цього питання на сесії Сумської міської ради не ініційовано.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Підстав для відмови у затвердженні належним чином погодженого Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність законодавством не передбачено.

Частиною 8 статті 118 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч. 6 ст. 186 ЗК України).

Так, відповідачем у даній справі є Сумська міська рада - орган місцевого самоврядування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

На підставі ч.ч 1, 2 ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до повноважень міської ради у галузі земельних відносин належить, зокрема, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Дане питання вирішується виключно на пленарному засіданні міської ради, за результатами розгляду якого рада приймає рішення.

У даному випадку питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність позивачу не розглядалося та на пленарне засідання міської ради не виносилося.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У даному випадку відповідач взагалі не розглядав питання про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність позивачу, тому така бездіяльність не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.

При цьому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про зобов`язання Сумської міської ради затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналізуючи дані положення кодексу, суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію, за якою під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

У свою чергу, у спірних правовідносинах повноваження органу місцевого самоврядування не є дискреційними, оскільки в даному випадку передбачено лише обов`язок відповідача затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, суд визнає, що відповідач не розглянув заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність та не прийняв обґрунтованого рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв`язку з чим ним допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у нерозгляді заяви, оскільки вищезазначеними нормами не закріплено за суб`єктом владних повноважень права утримуватися від розгляду та прийняття відповідного рішення за результатом розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:003:0811, та надання її ОСОБА_1 у власність, та прийняти відповідне рішення за даною заявою, що, у свою чергу, буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:003:0811, та надання її ОСОБА_1 у власність.

Зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:003:0811, та надання її ОСОБА_1 у власність, та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах