Справа № 400/6167/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2021 р. № 400/6167/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг", пр. Миру, 19-А,Миколаїв,54056 Соломонова Миколи Олексійовича
до :Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.11.2020р. № МК 14746/2018/АВ/НП/СП-ФС,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» звернулось до Управління Держпраці у Миколаївської області з вимогами про визнання протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївської області №МК14746/2018/АВ/НП/СП-ФС від 13.11.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на початку вересня 2020 року, до ОСББ прийшов інспектор праці з перевіркою, з приводу розгляду скарги колишнього керівника об`єднання. Спілкування з інспектором з самого початку і до кінця було взаємно ввічливим, безконфліктним та щирим. На письмову вимогу інспектора від 04.09.2020 про надання документів, позивач повідомив, що в об`єднані склалася конфліктна ситуація, у зв`язку з не переобранням ОСОБА_2 . Вона відмовилась передати новообраному правлінню документи (бухгалтерію, протоколи, тощо). Внаслідок цього, в ОСББ немає жодних даних про нараховану та виплачену їй заробітну плату. Разом з поясненнями, були надані протоколи, які фіксували таку відмову з боку ОСОБА_2 . Якщо інспекційне відвідування було вчинене на підставі заяви ОСОБА_2 , то відповідачем, проявлено надмірний формалізм при розгляді справи, наклавши стягнення за вищевикладених обставин на неприбуткову організацію, яка не має на меті одержання прибутку і фінансується за рахунок цільових внесків членів ОСББ на утримання будинку, в т.ч. і за рахунок громадянки ОСОБА_2 .

Акт про неможливість інспекційного відвідування від 07.09.2020 № МК-14746/2108/АВ/НП, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, складений відповідно до п.16 Порядку здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, яка постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/8917/17 від 14.05.2019 визнана нечинною.

Відповідно до п.3 Порядку накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зокрема акта про неможливість проведення інспекційного відвідування. Але, постанова винесена 13.11.2020, після 64 днів, з дня складання Акту.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до п.5 п.4 Положення Управління Держпраці у Миколаївській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, які використовують найману працю. У Законі №877 зазначено, що спосіб та форми здійснення заходів державного нагляду (контролю) встановлюються виключно законами. Законом у відповідній сфері, а саме, сфері законодавства про працю, який встановлює особливості здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення є Кодекс законів про працю України, відповідно до ст.259 якого державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, здійснюється у порядку, визначеному КМУ. Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено постановою КМУ від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю». Відповідно до Порядку №823 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

До Управління Дерпраці надійшло звернення особи, яка повідомляла про те, що після звільнення з ОСББ «Південний Буг» з нею не проведено остаточний розрахунок після звільнення та не виплачені кошти за невикористану відпустку. З цих підстав було призначено інспекційне відвідування. Під час відвідування керівнику ОСББ висунуто вимогу про надання документів для перевірки стану дотримання законодавства. Але, керівництвом документи надані не були, а надано пояснення, що документи відсутні, оскільки не передані колишнім керівництвом об`єднання. Разом з тим, позивач не надав і документи, видані і після листопаду 2019, що дає підстави для висновків про перешкоду в проведенні інспекційного відвідування. Отже, ОСББ «Південний Буг» створено перешкоду у проведенні інспекційного відвідування шляхом ненадання для ознайомлення документів, за що передбачена відповідальність за ст.259 КЗпП України. Про розгляд справи позивача було офіційно повідомлено, про що свідчить підпис ОСОБА_2 . У Вимозі інспектор надав час для надання документів у строк до 07.09.2020. При цьому, постанова про накладення штрафу була винесена 13.11.2020, через півтора місяці після проведенні інспекційного відвідування і за цей весь час позивачем не було направлено жодного документа на адресу Управління.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій додатково повідомлено, що після 07.09.2020 ОСББ не надходило ніяких листів чи будь-якої іншої інформації. Посилання відповідача про те, що позивач отримав запрошення на розгляд справи, не відповідає дійсності. Згідно відзиву, повідомлення про розгляд справи, отримав колишній голова ОСББ Пукало Л.О., за заявою якої і призначено перевірку. Зазначене повідомлення ОСОБА_2 діючому керівництву ОСББ не передала. Додатково звернути увагу, що інспекційне відвідування проводилося щодо скарги ОСОБА_2 , а тому і документи позивач повинен був надати саме з цього предмету, але вони не були надані, оскільки сама ОСОБА_2 їх не передала після звільнення.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що Порядком №509 не визначений строк, протягом якого інспектор повинен направити матеріали інспекційного відвідування, а тому цю процедуру порушено не було.

На виконання п.2 Порядку, Управлінням на адресу позивача надіслано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про розгляд справи отримано 05.10.2020 ОСОБА_2 , про одержання якого позивач не заперечує. Тобто, цей пункт Порядку №509 Управлінням було дотримано. Крім того, Порядок не передбачає «запрошення на розгляд справ», а лише повідомлення про розгляд справи. Тобто, розгляд справи відбувається без участі представника особи, на яку накладається штрафна санкція.

До повноважень Управління Держпраці не входить встановлення осіб, уповноважених на отримання поштової кореспонденції, яка надходить до ОСББ «Південний Буг». Крім того, керівництвом ОСББ повинен самостійно бути встановлений порядок отримання власної кореспонденції, а не покладання цієї функції на інших осіб, чи на інші органи.

Суд розглянув справу 26.02.2021, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

17.07.2020 ОСОБА_2 звернулась до Управління Держпраці з заявою про проведення перевірки за фактом порушення її прав щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні з ОСББ «Південний Буг».

01.09.2020 уповноваженою особо Управління Держпраці видано наказ №236 «Про проведення інспекційних відвідувань», яким затверджено список суб`єктів для проведення інспекційних відвідувань, у тому числі ОСББ «Південний Буг».

Управлінням Держпраці оформлене направлення на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання №400, яким уповноважило інспектора праці Шитика О.Л. провести інспекційне відвідування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» в період з 01.09.2020 по 11.09.2020.

04.09.2020 інспектор праці вийшов на інспекційне відвідування до ОСББ «Південний Буг» та ознайомив керівника ОСББ Соломонова М.О. з Вимогою про надання/поновлення документів. Зазначеною Вимогою зобов`язано у строк до 09.09.2020 надати наступні документи: завірені керівником копії документів, що підтверджують легітимність юридичної особи, завірені керівником копії документів, що підтверджують легітимність директора, головного бухгалтера, завірені керівником копії колективного договору, завірені керівником копії колективного договору, правил внутрішнього розпорядку, завірені керівником копії повідомлення про прийняття працівника на роботу, завірені керівником копії особової картки працівників, завірені керівників копії Книги обліку руху трудових книжок, завірені керівником копії розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі, завірені керівником копії відомостей з виплати заробітної плати та інші документи.

07.09.2020 керівник ОСББ Соломонов М.О. письмово повідомив інспектора праці про відсутність документів та неможливість їх надати, оскільки в ОСББ склалася конфліктна ситуація з попереднім керівництвом та колишній голова правління ОСОБА_2 після свого звільнення не передала новому правлінню документацію.

07.09.2020 інспектором праці складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №МК14746/2018/АВ/НП, у зв`язку з ненаданням документів та їх завірених копій, які були витребувані Вимогою від 04.09.2020.

Зазначений Акт підписаний керівником ОСББ Соломоновим М.О. без зауважень.

02.10.2020 Управлінням Держпраці у Миколаївській області направлено на адресу ОСББ «Південний Буг» повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, яким повідомлено, що відповідачем протягом 45 днів буде розглянуто питання про накладення штрафу.

Зазначене повідомлення 05.10.2020 отримала колишній керівник ОСББ та ініціатор контрольного заходу - ОСОБА_2

13.11.2020 уповноваженою особою Управління Держпраці у Миколаївській області розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування від 07.09.2020, винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №МК14746/2018/АВ/НП/СП-ФС, якою дії керівника ОСББ по ненаданню документів на вимогу кваліфіковані як створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю, правопорушення передбачено абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України, та накладено штраф у розмірі 15000 гривень.

Відповідно до ст.259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».

Відповідно до п.10 Порядку, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п.11 Порядку, вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п.14 Порядку, у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

У цьому випадку, ненадання документів на вимогу інспектора праці кваліфіковані відповідачем саме як створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю.

В цілому, зазначене узгоджується з п.14 Порядку, який прямо вказує на те, що під створенням перешкод у проведення перевірки, необхідно розуміти, у тому числі, і ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування.

Разом з цим, необхідно розрізняти випадки, коли таке ненадання документів стало внаслідок їх реальної відсутності та об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання вимоги інспектора праці, а також з мотивів саме зашкодити проведенню перевірки.

ОСББ «Південний Буг» в строк, зазначений у вимозі інспектора праці, повідомило про неможливість надання документів, у зв`язку з конфліктною ситуацію, що склалася в об`єднанні після зміни керівництва правління, та відмовою колишнього керівника передати документи.

До речі, інспекційне відвідування було призначено саме за скаргою колишнього керівника ОСББ, який за поясненням позивача не визнав своє звільнення та не передав новому керівництву документи з діяльності ОСББ.

Також, необхідно врахувати специфіку діяльності ОСББ, які створюються із власниками квартир багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Головна мета діяльності ОСББ, не отримання прибутку, використовуючи найману працю, а належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Правовідносини керівника ОСББ з об`єднанням мають специфічний характер, оскільки тут окрім суто трудових відносин, є корпоративні, виходячи з того, що реалізація учасниками об`єднання корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень, зокрема про усунення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством й особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу передбачена не приписами КЗпП України, а статтею 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання норм трудового права.

За таких обставин, застосування штрафу саме у цьому випадку, буде не відповідати меті та завданням КЗпП України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджений постановою КМУ від 17.07.2013 №509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Таким чином, особі гарантується бути вислуханим під час розгляду справи про накладення штрафу.

У цьому випадку таке повідомлення було направлено на адресу особи, за скаргою якої призначено перевірку, колишнього керівника ОСББ ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач був позбавлений інформації про розгляд справи, та не мав можливості надати додаткові пояснення, інформацію, коментарі та ін.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.2 КАС України особа має право на участь у процесі прийняття рішення, яке стосується її інтересів.

Право бути почутим - складова частина принципу верховенства права.

Суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюції 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, до адміністративної процедури відносить п`ять основних складових (принципів): право особи бути заслуханою (почутою); право доступу до інформації (матеріалів справи); право на допомогу та представницькі послуги; обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення; зазначення засобів правового захисту (оскарження).

По цій справі позивач не мав можливості бути вислуханим, не мав можливості надати пояснення щодо об`єктивних причин відсутності документів.

Порушення права позивача бути вислуханим стало однієї з причин неправильного вирішення відповідачем справи.

Позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївської області №МК14746/2018/АВ/НП/СП-ФС від 13.11.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2102 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг" (пр. Миру, 19-А,Миколаїв,546) Соломонова Миколи Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,541) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївської області №МК14746/2018/АВ/НП/СП-ФС від 13.11.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,541) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг" (пр. Миру, 19-А,Миколаїв,546) Соломонова Миколи Олексійовича ( АДРЕСА_1 )судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн) гривень.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 03.03.2021.