Справа № 320/2130/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2130/20 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Іст» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у подальшому заміненої на правонаступника - Державну податкову службу України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних: № 537 від 31 грудня 2018 року, № 1296 від 31 грудня 2018 року, № 696 від 31 грудня 2018 року, № 598 від 31 грудня 2018 року, № 619 від 31 грудня 2018 року, № 1273 від 30 грудня 2018 року, № 612 від 31 грудня 2018 року, № 684 від 31 грудня 2018 року, № 614 від 31 грудня 2018 року, № 591 від 31 грудня 2018 року, № 633 від 31 грудня 2018 року, № 703 від 31 грудня 2018 року, № 42 від 18 грудня 2018 року, № 1323 від 28 грудня 2018 року, № 62 від 21 грудня 2018 року, № 1293 від 31 грудня 2018 року, № 659 від 31 грудня 2018 року, № 571 від 31 грудня 2018 року, № 1271 від 31 грудня 2018 року, № 1270 від 31 грудня 2018 року, № 1269 від 31 грудня 2018 року, № 568 від 31 грудня 2018 року, № 669 від 31 грудня 2018 року, № 595 від 31 грудня 2018 року, № 1236 від 31 грудня 2018 року, № 978 від 31 грудня 2018 року, № 1136 від 31 грудня 2018 року, № 942 від 31 грудня 2018 року, № 648 від 31 грудня 2018 року, № 1262 від 31 грудня 2018 року, № 1166 від 31 грудня 2018 року, № 1022 від 31 грудня 2018 року, № 873 від 31 грудня 2018 року, № 1234 від 30 грудня 2018 року, № 1019 від 30 грудня 2018 року, № 940 від 30 грудня 2018 року, № 1210 від 30 грудня 2018 року, № 870 від 30 грудня 2018 року, № 914 від 30 грудня 2018 року, № 1164 від 30 грудня 2018 року, № 975 від 30 грудня 2018 року, № 1064 від 30 грудня 2018 року, № 1062 від 29 грудня 2018 року, № 1233 від 29 грудня 2018 року, № 1016 від 29 грудня 2018 року, № 939 від 29 грудня 2018 року, № 1260 від 29 грудня 2018 року, № 867 від 29 грудня 2018 року, № 1257 від 28 грудня 2018 року, № 1232 від 28 грудня 2018 року, № 1013 від 28 грудня 2018 року, № 937 від 28 грудня 2018 року, № 908 від 28 грудня 2018 року, № 1204 від 28 грудня 2018 року, № 970 від 28 грудня 2018 року, № 1131 від 28 грудня 2018 року, № 1231 від 27 грудня 2018 року, № 1201 від 27 грудня 2018 року, № 1010 від 27 грудня 2018 року, № 1256 від 27 грудня 2018 року, № 1129 від 27 грудня 2018 року, № 861 від 27 грудня 2018 року, № 1007 від 26 грудня 2018 року, № 1198 від 26 грудня 2018 року, № 1156 від 26 грудня 2018 року, № 966 від 26 грудня 2018 року, № 1053 від 26 грудня 2018 року, № 904 від 26 грудня 2018 року, № 1252 від 25 грудня 2018 року, № 1051 від 25 грудня 2018 року, № 1227 від 25 грудня 2018 року, № 965 від 25 грудня 2018 року, № 933 від 25 грудня 2018 року, № 1195 від 25 грудня 2018 року, № 902 від 25 грудня 2018 року, № 855 від 25 грудня 2018 року, № 1154 від 25 грудня 2018 року, № 1226 від 24 грудня 2018 року, № 1122 від 24 грудня 2018 року, № 1002 від 24 грудня 2018 року, № 852 від 24 грудня 2018 року, № 1153 від 24 грудня 2018 року, № 1192 від 24 грудня 2018 року, № 1048 від 24 грудня 2018 року, № 1248 від 23 грудня 2018 року, № 1045 від 23 грудня 2018 року, № 1225 від 23 грудня 2018 року, № 930 від 23 грудня 2018 року, № 896 від 23 грудня 2018 року, № 1189 від 23 грудня 2018 року, № 1152 від 23 грудня 2018 року, № 1118 від 22 грудня 2018 року, № 1246 від 22 грудня 2018 року, № 846 від 22 грудня 2018 року, № 1150 від 22 грудня 2018 року, № 958 від 22 грудня 2018 року, № 1186 від 22 грудня 2018 року, № 1040 від 21 грудня 2018 року, № 1223 від 21 грудня 2018 року, № 955 від 21 грудня 2018 року, № 927 від 21 грудня 2018 року, № 844 від 21 грудня 2018 року, № 1183 від 21 грудня 2018 року, № 1149 від 21 грудня 2018 року, № 1117 від 21 грудня 2018 року, № 1315 від 20 грудня 2018 року, № 675 від 31 грудня 2018 року, № 1283 від 31 грудня 2018 року, № 631 від 31 грудня 2018 року, № 1275 від 31 грудня 2018 року, № 552 від 31 грудня 2018 року, № 705 від 31 грудня 2018 року, № 539 від 31 грудня 2018 року, № 1328 від 31 грудня 2018 року, № 582 від 31 грудня 2018 року, № 658 від 31 грудня 2018 року, № 653 від 31 грудня 2018 року, № 597 від 31 грудня 2018 року, № 532 від 31 грудня 2018 року, № 1281 від 31 грудня 2018 року, № 1280 від 31 грудня 2018 року, № 695 від 31 грудня 2018 року, № 686 від 31 грудня 2018 року, № 1291 від 31 грудня 2018 року, № 548 від 31 грудня 2018 року, № 688 від 31 грудня 2018 року, № 664 від 31 грудня 2018 року, № 543 від 31 грудня 2018 року, № 1289 від 31 грудня 2018 року, № 642 від 31 грудня 2018 року, № 1286 від 31 грудня 2018 року, № 674 від 31 грудня 2018 року, № 600 від 31 грудня 2018 року, № 723 від 31 грудня 2018 року, № 557 від 31 грудня 2018 року, № 500 від 27 грудня 2018 року, № 690 від 31 грудня 2018 року, № 1319 від 31 грудня 2018 року, № 1318 від 31 грудня 2018 року, № 641 від 31 грудня 2018 року, № 1295 від 31 грудня 2018 року, № 1301 від 26 грудня 2018 року, № 589 від 31 грудня 2018 року, № 710 від 31 грудня 2018 року, № 637 від 31 грудня 2018 року, № 626 від 31 грудня 2018 року, № 538 від 31 грудня 2018 року, № 732 від 31 грудня 2018 року, № 559 від 31 грудня 2018 року, № 736 від 31 грудня 2018 року, № 607 від 31 грудня 2018 року, № 606 від 31 грудня 2018 року, № 550 від 31 грудня 2018 року, № 656 від 31 грудня 2018 року, № 680 від 31 грудня 2018 року, № 584 від 31 грудня 2018 року, № 581 від 31 грудня 2018 року, № 717 від 31 грудня 2018 року, № 698 від 31 грудня 2018 року, № 1279 від 31 грудня 2018 року, № 474 від 19 грудня 2018 року, № 531 від 31 грудня 2018 року, № 594 від 31 грудня 2018 року, № 530 від 31 грудня 2018 року, № 588 від 31 грудня 2018 року, № 535 від 31 грудня 2018 року, № 678 від 31 грудня 2018 року, № 577 від 31 грудня 2018 року, № 622 від 31 грудня 2018 року, № 702 від 31 грудня 2018 року в день їх фактичного відправлення - 15 січня 2019 року, засобами електронного зв`язку;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, а саме: № 537 від 31 грудня 2018 року, № 1296 від 31 грудня 2018 року, № 696 від 31 грудня 2018 року, № 598 від 31 грудня 2018 року, № 619 від 31 грудня 2018 року, № 1273 від 30 грудня 2018 року, № 612 від 31 грудня 2018 року, № 684 від 31 грудня 2018 року, № 614 від 31 грудня 2018 року, № 591 від 31 грудня 2018 року, № 633 від 31 грудня 2018 року, № 703 від 31 грудня 2018 року, № 42 від 18 грудня 2018 року, № 1323 від 28 грудня 2018 року, № 62 від 21 грудня 2018 року, № 1293 від 31 грудня 2018 року, № 659 від 31 грудня 2018 року, № 571 від 31 грудня 2018 року, № 1271 від 31 грудня 2018 року, № 1270 від 31 грудня 2018 року, № 1269 від 31 грудня 2018 року, № 568 від 31 грудня 2018 року, № 669 від 31 грудня 2018 року, № 595 від 31 грудня 2018 року, № 1236 від 31 грудня 2018 року, № 978 від 31 грудня 2018 року, № 1136 від 31 грудня 2018 року, № 942 від 31 грудня 2018 року, № 648 від 31 грудня 2018 року, № 1262 від 31 грудня 2018 року, № 1166 від 31 грудня 2018 року, № 1022 від 31 грудня 2018 року, № 873 від 31 грудня 2018 року, № 1234 від 30 грудня 2018 року, № 1019 від 30 грудня 2018 року, № 940 від 30 грудня 2018 року, № 1210 від 30 грудня 2018 року, № 870 від 30 грудня 2018 року, № 914 від 30 грудня 2018 року, № 1164 від 30 грудня 2018 року, № 975 від 30 грудня 2018 року, № 1064 від 30 грудня 2018 року, № 1062 від 29 грудня 2018 року, № 1233 від 29 грудня 2018 року, № 1016 від 29 грудня 2018 року, № 939 від 29 грудня 2018 року, № 1260 від 29 грудня 2018 року, № 867 від 29 грудня 2018 року, № 1257 від 28 грудня 2018 року, № 1232 від 28 грудня 2018 року, № 1013 від 28 грудня 2018 року, № 937 від 28 грудня 2018 року, № 908 від 28 грудня 2018 року, № 1204 від 28 грудня 2018 року, № 970 від 28 грудня 2018 року, № 1131 від 28 грудня 2018 року, № 1231 від 27 грудня 2018 року, № 1201 від 27 грудня 2018 року, № 1010 від 27 грудня 2018 року, № 1256 від 27 грудня 2018 року, № 1129 від 27 грудня 2018 року, № 861 від 27 грудня 2018 року, № 1007 від 26 грудня 2018 року, № 1198 від 26 грудня 2018 року, № 1156 від 26 грудня 2018 року, № 966 від 26 грудня 2018 року, № 1053 від 26 грудня 2018 року, № 904 від 26 грудня 2018 року, № 1252 від 25 грудня 2018 року, № 1051 від 25 грудня 2018 року, № 1227 від 25 грудня 2018 року, № 965 від 25 грудня 2018 року, № 933 від 25 грудня 2018 року, № 1195 від 25 грудня 2018 року, № 902 від 25 грудня 2018 року, № 855 від 25 грудня 2018 року, № 1154 від 25 грудня 2018 року, № 1226 від 24 грудня 2018 року, № 1122 від 24 грудня 2018 року, № 1002 від 24 грудня 2018 року, № 852 від 24 грудня 2018 року, № 1153 від 24 грудня 2018 року, № 1192 від 24 грудня 2018 року, № 1048 від 24 грудня 2018 року, № 1248 від 23 грудня 2018 року, № 1045 від 23 грудня 2018 року, № 1225 від 23 грудня 2018 року, № 930 від 23 грудня 2018 року, № 896 від 23 грудня 2018 року, № 1189 від 23 грудня 2018 року, № 1152 від 23 грудня 2018 року, № 1118 від 22 грудня 2018 року, № 1246 від 22 грудня 2018 року, № 846 від 22 грудня 2018 року, № 1150 від 22 грудня 2018 року, № 958 від 22 грудня 2018 року, № 1186 від 22 грудня 2018 року, № 1040 від 21 грудня 2018 року, № 1223 від 21 грудня 2018 року, № 955 від 21 грудня 2018 року, № 927 від 21 грудня 2018 року, № 844 від 21 грудня 2018 року, № 1183 від 21 грудня 2018 року, № 1149 від 21 грудня 2018 року, № 1117 від 21 грудня 2018 року, № 1315 від 20 грудня 2018 року, № 675 від 31 грудня 2018 року, № 1283 від 31 грудня 2018 року, № 631 від 31 грудня 2018 року, № 1275 від 31 грудня 2018 року, № 552 від 31 грудня 2018 року, № 705 від 31 грудня 2018 року, № 539 від 31 грудня 2018 року, № 1328 від 31 грудня 2018 року, № 582 від 31 грудня 2018 року, № 658 від 31 грудня 2018 року, № 653 від 31 грудня 2018 року, № 597 від 31 грудня 2018 року, № 532 від 31 грудня 2018 року, № 1281 від 31 грудня 2018 року, № 1280 від 31 грудня 2018 року, № 695 від 31 грудня 2018 року, № 686 від 31 грудня 2018 року, № 1291 від 31 грудня 2018 року, № 548 від 31 грудня 2018 року, № 688 від 31 грудня 2018 року, № 664 від 31 грудня 2018 року, № 543 від 31 грудня 2018 року, № 1289 від 31 грудня 2018 року, № 642 від 31 грудня 2018 року, № 1286 від 31 грудня 2018 року, № 674 від 31 грудня 2018 року, № 600 від 31 грудня 2018 року, № 723 від 31 грудня 2018 року, № 557 від 31 грудня 2018 року, № 500 від 27 грудня 2018 року, № 690 від 31 грудня 2018 року, № 1319 від 31 грудня 2018 року, № 1318 від 31 грудня 2018 року, № 641 від 31 грудня 2018 року, № 1295 від 31 грудня 2018 року, № 1301 від 26 грудня 2018 року, № 589 від 31 грудня 2018 року, № 710 від 31 грудня 2018 року, № 637 від 31 грудня 2018 року, № 626 від 31 грудня 2018 року, № 538 від 31 грудня 2018 року, № 732 від 31 грудня 2018 року, № 559 від 31 грудня 2018 року, № 736 від 31 грудня 2018 року, № 607 від 31 грудня 2018 року, № 606 від 31 грудня 2018 року, № 550 від 31 грудня 2018 року, № 656 від 31 грудня 2018 року, № 680 від 31 грудня 2018 року, № 584 від 31 грудня 2018 року, № 581 від 31 грудня 2018 року, № 717 від 31 грудня 2018 року, № 698 від 31 грудня 2018 року, № 1279 від 31 грудня 2018 року, № 474 від 19 грудня 2018 року, № 531 від 31 грудня 2018 року, № 594 від 31 грудня 2018 року, № 530 від 31 грудня 2018 року, № 588 від 31 грудня 2018 року, № 535 від 31 грудня 2018 року, № 678 від 31 грудня 2018 року, № 577 від 31 грудня 2018 року, № 622 від 31 грудня 2018 року, № 702 від 31 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного відправлення - 15 січня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 320/4070/19 роз`єднано позовні вимоги, виділивши позовні вимоги щодо нездійснення реєстрації податкової накладної № 702 від 30 грудня 2018 року в день її фактичного відправлення та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 702 від 30 грудня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного відправлення - в самостійне провадження.

Указаній адміністративній справі в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» присвоєно № 320/1984/20, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 березня 2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується своєчасність направлення Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 грудня 2018 року № 702, а тому, за умови ненадання відповідачем доказів надіслання платнику податків протягом операційного дня 15 січня 2019 року квитанції щодо прийняття податкової накладної, остання вважається зареєстрованою у відповідному реєстрі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що судом було залишено поза увагою ненадання позивачем належних доказів направлення спірної податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак висновки суду про те, що така податкова накладна має бути зареєстрована у відповідному реєстрі є безпідставними.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що ДП «Рітейл Іст» відповідно до витягу № 075 з реєстру платників податку на додану вартість з 01 листопада 2013 року є платником податку на додану вартість.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «M.Е.doc.», з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, 15 січня 2019 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкову накладну № 702 від 30 грудня 2018 року, про що останнім 15 січня 2019 року отримано підтвердження про направлення податкової накладної на адресу відповідача.

Судом першої інстанції також встановлено, що на підтвердження технічних збоїв роботи серверів електронної звітності ДФС України 15 січня 2019 року ДП «Рітейл Іст» позовної заяви додані:

- витяг з офіційного веб-сайту ДФС України (sfs.gov.ua), в якому зазначено, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі;

- лист-відповідь ТОВ «Вектор Звіт» (постачальник програмного забезпечення «M.E.Doc») від 10 квітня 2019 року № 1004/1, яке підтвердило технічні збої роботи серверів обробки електронної звітності ДФС, а також зазначило, що всі податкові накладні ДП «Рітейл Іст» за 15 січня 2019 року були успішно відправлені до Відповідача за допомогою комп`ютерної програми «M.E.Doc» з використанням електронної пошти.

Крім того, Київським окружним адміністративним судом встановлено, що позивач 23 січня 2019 року звертався до Відповідача з метою врегулювання питання щодо прийняття та реєстрації податкових накладних у кількості 170 штук за 15 січня 2019 року, однак відповідач 04 лютого 2019 року листом № 5630/6/99-99-09-07-02-15 повідомив підприємство, що в ЄРПН зареєстровано лише 244 податкових накладних, а решта 170 податкових накладних на реєстрацію до ДФС України не надходили.

У подальшому, 25 квітня 2019 року ДП «Рітейл Іст» повторно звернулося до ДФС України листом № 25/04-2019 року_1, в якому містилася вимога забезпечити прийняття та реєстрацію вказаних податкових накладних та проведення розслідування щодо мотивів та причин дій відповідача, що призвели до неприйняття податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН.

Водночас, 23 травня 2019 року листом № 23657/6/99-99-08-10-02-15 ДФС України повідомила ДП «Рітейл Іст», що за даними підсистеми «Архів електронної звітності» інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» податкові накладні у кількості 170 штук, зазначені у листі Позивача, на реєстрацію не надходили.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 14, 201 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на підтвердження належними і допустимими доказами факту направлення Позивачем спірної податкової накладної для реєстрації в ЄРПН 15 січня 2019 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.

Згідно п. 2 Порядку № 1246 у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Приписи п. 8 Порядку № 1246 визначають, що податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

За правилами п. п. 10-11 Порядку № 1246 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки ряду передбачених показників (п. 12 Порядку № 1246), за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п. 13 Порядку № 1246).

Згідно п. 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Судова колегія, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року у справі № 0940/1600/18, вважає за необхідне зауважити, що у Порядку № 1246 не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами господарювання та ДФС визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 (далі - Порядок № 557).

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 вказаного Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно п. 2 Порядку № 557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені. На відміну від цього п. 3 Порядку № 1246 у редакції, чинній у січні 2019 року, встановлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

Як вже було зазначено вище, відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зміст наведеної правової норми не дає підстав для її неоднозначного тлумачення безвідносно до змісту норм Порядку № 577, як підзаконного акта, які не можуть застосовуватися з огляду на те, що колізія між нормами актів неоднакової юридичної сили вирішується на користь акта вищої юридичної сили.

Матеріали справи свідчать, що податкова накладна від 30 грудня 2018 року № 702 була направлена ТОВ «Рітейл Іст» через комп`ютерну програму «M.E.Doc» для реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 січня 2019 року о 17:53, що підтверджується, зокрема, відповідним звітом, а також листом ТОВ «Вектор Звіт» від 10 квітня 2019 року № 1004/1. Указані документи, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 квітня 2020 року у справі № 160/5380/19, є належними доказами підтвердження факту направлення податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки в силу приписів вже згаданого вище абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН у випадку ненадходження протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, то бездіяльність ДФС України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної днем її подання (15 січня 2019 року) є протиправною, а відтак покладення на Відповідача обов`язку з реєстрації спірної накладної днем її фактичного відправлення 15 січня 2019 року є належним способом захисту прав Позивача та остаточним вирішенням спору.

Крім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що спірна податкова накладна не надсилалася позивачем в межах операційного дня 15 січня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не спростовано доводи товариства про те, що квитанція про прийняття податкової накладної протягом операційного дня 15 січня 2019 року до ДП «Рітейл Іст» не надійшла.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов