Справа № 280/4064/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 березня 2021 року о/об 12 год. 15 хв.Справа № 280/4064/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новиковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років 13.12.2019 без обмеження максимального розміру пенсії у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки, виданої Прокуратурою Запорізької області від 06.03.2020 за №18-131вих-20; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) па підставі довідки Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

У позові зазначено, що до січня 2015 року позивач працював в органах прокуратури та з грудня 2011 року отримує пенсію за вислугою років, призначену на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ у розмірі 80% від заробітної плати. 14.10.2014 прийнято Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 та на цій підставі втратив чинності Закон України №1789-ХІІ, крім окремих його пунктів, абзаців, частин, статей. Позивачем отримано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020. Позивач вважає, що у нього як у пенсіонера органів прокуратури, виникло право на перерахунок пенсії з 13.12.2019. У квітні 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії з 13.12.2019 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день його звільнення у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років та виплатити пенсію в розмірі 80% від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин відповідно до постанови Кабінет у Міністрів України від 30.08.2017 за №657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку начальника відділу прокуратури області, вказаних у довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020. Листом відповідача №236/02.8 від 08.05.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Відповідач зазначив, що відповідно до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)2019 положення ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" втрачає чинність з дня ухвалення цього рішення, а ч.20 ст.86 цього Закону підлягає застосуванню в первинній редакції з 13.12.2019. На думку відповідача, ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що набрала чинності 13.12.2019, не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам прокуратури), які мали місце до 13.12.2019. Позивач вважає вказане рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним і таким, що порушує його право на соціальний захист, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 06.12.2011 та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру». Позивач 30.04.2020 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно довідки Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020 про розмір заробітної плати за нормами чинними на 06.09.2017, з 13.12.2019 в розмірі 80% без обмежень граничного розміру та виплати різниці за минулий час з 13.12.2019. Листом від 08.05.2020 за №236/02.8 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу. Рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 по справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На думку відповідача, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції що набрала чинності з 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. У відповідності до Рішення Конституційного Суду України працівники органів прокуратури набули право на перерахунок пенсії відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за 1697-VІІ у зв`язку із підвищенням заробітної плати після його ухвалення. Позивачем була надана Довідка, видана Прокуратурою Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020 про розмір заробітної плати станом на 06.09.2017. За таких обставин ч.20 ст.86 Закону «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин, які мали місце до 13.12.2019, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені.

Відповідач заперечував проти позову.

Ухвалою судді від 23.06.2020 відкрито провадження у справі №280/4064/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.07.2020 ухвалою суду провадження у справі №280/4064/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20).

02.03.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У 2011 році на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 позивачу було призначено пенсію за вислугу років.

30.04.2020 позивач подав Заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення перерахунку пенсії на підставі Довідки Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020.

Листом від 12.06.2020 за №5101-5255/К-02/8-0800/20 ГУ ПФУ в Запорізькій області направлено позивачу повідомлення №236/02.8 від 08.05.2020 про не можливість задоволення вказаної Заяви позивача про перерахунок пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Судом досліджено Довідку Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

За матеріалами справи розмір складових заробітної плати працівника на посаді начальника відділу Прокуратури Запорізької області у 2017 році збільшився у порівнянні з складовими заробітної плати за якими обчислено пенсію позивачу.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років - відповідач не довів.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило.

Водночас, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Аналогічне застосування норм права здійснено Великою Палатою Верховного Суду при розгляді зразкової справи №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20) у постанові від 20.01.2021 за результатами розгляду апеляційної скарги органу Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020.

При цьому, у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) зазначено: «… Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру. 59. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. 60. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. 61. Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. 62. Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. 63. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних. …».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перерахунку пенсії за вислугу років з 13.12.2019 на підставі Довідки Прокуратури Запорізької області від 06.03.2020 за №18-131вих-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії за вислугу років па підставі Довідки Прокуратури Запорізької області №18-131вих-20 від 06.03.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2020.

Суддя О.О. Прасов