Справа № 380/4255/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4255/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

03 березня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №380/4255/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 позов задоволено. Суд вирішив:

«Визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №1484 від 20.03.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання відповідно до наданої довідки №13 від 12.03.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки №13 від 12.03.2020 року з 19.02.2020 року у зв`язку з ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 року №2-р/2020.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.»

Рішення набрало законної сили 03.12.2020.

01.03.2021 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Зазначає що 13.10.2020 надав виконавчий лист і завірену копію рішення відповідачу. Вказує, що відповідач почав виконувати рішення суду у грудні 2020 року і позивачу було перераховано довічне грошове утримання однак не в тому розмірі. За грудень 2020 року і січень 2021 року відповідач зробив перерахунок пенсії в розмірі 60% діючого судді, хоча ОСОБА_1 отримував 90%. Заборгованість, починаючи з 19.02.2020 і по день написання заяви також не було виплачено. У середині січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з листом у якому просив пояснити, чому перерахунок зроблено з урахуванням 60% та чому не виплачується заборгованість у зв`язку з перерахунком з 19.02.2020, однак відповіді не отримав тому знову звернувся до суду.

Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що лише встановивши судовий контроль можна захистити його порушене право на отримання перерахунку довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по даний час.

Повноваження суду на встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Всебічно та повно дослідивши обставини, матеріали справи та надані докази вирішуючи дану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вже встановлювалося судом, рішення суду у справі набрало законної сили.

Позивач на обґрунтування поданої заяви вказує, що рішення суду виконано частково так не вірно.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Юрій Миколайович Іванов проти України, яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, сукупний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений диспозитивним правом, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі 235/7638/16-а.

З огляду на вищевказане, зважаючи на доводи позивача, для забезпечення виконання рішення, та з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільно заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.282 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/4255/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 380/4255/20 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Сакалош