Справа № 810/4945/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 810/4945/18

адміністративне провадження № К/9901/6106/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №810/4945/18 за позовом Приватного підприємства «ЕКОДАНТЕ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЕКОДАНТЕ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому (з урахуванням заяви від 01.11.2018 про уточнення позовних вимог) просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2018 за №, №, №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 позовні вимоги задоволено.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18 з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Київській області 19.02.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, Судом з`ясовано наступні обставини.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 06.02.2019 (прийнятим відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження) позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 21.05.2018 №, №, №. Вирішив стягнути судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 00 копійок на користь Приватного підприємства «ЕКОДАНТЕ» (; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ветеранів Афганістану, буд. 2А каб.7) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а). Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 15.02.2019.

Копію рішення суду від 06.02.2019 отримано контролюючим органом 28.08.2019.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18 з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, зокрема ненадання документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд визначив заявнику строк на усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 подану Головним управлінням ДПС у Київській області апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18 було повернуто апелянту з підстав невиконання останнім вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вдруге, 21.10.2020, тобто із значним пропуском встановленого КАС України процесуального стоку на апеляційне оскарження, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції встановив, що не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18, Головне управління ДПС у Київській області (суб`єкт владних повноважень) 21.10.2020, тобто після спливу річного строку з моменту прийняття судом першої інстанції оскаржуваного відповідачем рішення, звернулось до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції також зауважив, що повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 було складено 15.02.2019, в той же час право на його оскарження в апеляційному порядку було реалізовано відповідачем лише 21.10.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Також, як зазначив суд у своїй ухвалі, копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18 було направлена сторонам у справі 27.08.2019 та отримано відповідачем 28.08.2019. Отже, повторна апеляційна скарга від 21.10.2020 була направлена до суду також після спливу одного року, обчисленого з дня отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції від 06.02.2019.

В свою чергу Головне управління ДПС у Київській області в касаційній скарзі не посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати отримання рішення суду першої інстанції складеного в повному обсязі та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), рішення суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню положень КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №810/4945/18.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення Шостим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №810/4945/18 за позовом Приватного підприємства «ЕКОДАНТЕ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова