Справа № 320/5702/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмету позову

без розгляду

02 березня 2021 року м. Київ № 320/5702/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов`язки Здорівського сільського голови Васильківського району Олени

Миколаївни Кобзар,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до виконуючого обов`язки Здорівського сільського голови Васильківського району Олени Миколаївни Кобзар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки Здорівського сільського голови Кобзар Олени Миколаївни, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Здорівської сільської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га на території села Здорівка Здорівської сільської ради та зобов`язання вчинити дії, які полягають у включенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га на території села Здорівка до порядку денного найближчого пленарного засідання сесії сільської ради та розробити відповідний проект рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача надійшла заява від 26.10.2020 (вх. №36837/20 від 27.10.2020) про зміну предмета позову та відповідача, у якій позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції: визнати протиправним рішення Здорівської сільської ради від 18 липня 2020 року №548-57-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,25 га на території села Здорівка Здорівської сільської ради гр. ОСОБА_1 » та зобов`язати Здорівську сільську раду видати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,25 га на території села Здорівка Здорівської сільської ради гр. ОСОБА_1 . Також, позивач у вказаній заяві просить замінити відповідача, а саме виконуючого обов`язки Здорівського сільського голови Кобзар Олену Миколаївну на Здорівську сільську раду, та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача виконуючого обов`язки Здорівського сільського голови Кобзар Олену Миколаївну.

Втім, суд зазначає, що заява позивача про зміну предмета позову та відповідача містить у собі одночасно зміну підстав та предмету позову, що суперечить вимогам частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Водночас, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема у своїй постанові від 22.01.2020 року у справі №826/19197/16.

З огляду на наведене правове регулювання, заява позивача про зміну підстав та предмету позову, із заміною відповідача, є порушенням вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, по суті є заявленням позивачем нового (додаткового) позову в рамках раніше поданого до суду, з власним предметом та підставами оскарження.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача від 26.10.2020 (вх. №36837/20 від 27.10.2020) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та відповідача від 26.10.2020 (вх. №36837/20 від 27.10.2020) в адміністративній справі №320/5702/20, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.