Справа № 200/12011/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. Справа№200/12011/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «СК-ЛТД» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 02.08.2019 №1244210/23124940 про відмову у реєстрації РК №33 від 17.07.2019, №1244211/23124940 про відмову у реєстрації РК №34 від 18.07.2019 та №1244212/23124940 про відмову у реєстрації РК №35 від 19.07.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування, подані ТОВ «СК-ЛТД» за датами їх фактичного отримання, а саме: розрахунок коригування №33 від 17.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ; розрахунок коригування №34 від 18.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ; розрахунок коригування №35 від 19.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ;

- стягнути на користь ТОВ «СК-ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору та витрати на надання професійної правової допомоги в розмірі передбаченому ст.134 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між продавцем - ТОВ «СК-ЛТД» та покупцем - ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був укладений договір № ХРВ20-00136 від 16.07.2019 на постачання сільськогосподарської продукції. 16.07.2019 за видатковою накладною №18 вказану продукцію на загальну суму 2 175 000 грн. було відвантажено покупцю. За підсумками господарської операції позивач виписав податкову накладну №37 від 16.07.2019 р. на суму 1812 500,00 грн. та суму ПДВ 362 500,00 грн. Всього на загальну суму 2 175 000 грн., що відповідає вартості товару за видатковою накладною №18 від 16.07.2019. В подальшому покупцем були здійснені платежі за договором, а саме: від 17.07.2019 - 495900,00 грн. від 18.07.2019 - 495900,00 грн та від 19.07.2019 - 495900,00 грн

Таким чином, за підсумками господарської операції в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично зареєстровані податкові накладні на суму більшу, ніж фактична сума операції.

В зв`язку самостійним виявленням платником помилки при визначені першої події для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були надані Розрахунки корегування: №33 від 17.07.2019 до ПН №28 від 17.07.2019, №34 від 18.07.2019 до ПН №29 від 18.07.2019; №35 від 19.07.2019 до ПН №30 від 19.07.2019.

Однак, згідно з квитанціями, які були отримані 26 липня 2019 року, РК №№ 33, 34 та 35 прийняти, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1001, зазначеного у розрахунку корегування не відповідає залишку такого товару (різниця обсягу придбання та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам п. 2.5 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних

Позивачем направлено до Головного управління ДПС у м. Києві 31.07.2019 р. пояснення №92 та первинні документи, що підтверджують відповідні господарські операції, у тому числі документи, що підтверджують розрахункові операції та виписки з банківських рахунків.

Комісія Головного управління ДФС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 02.08.2019 №1244210/23124940 про відмову у реєстрації РК № 33, від 02.08.2019 №1244211/23124940 про відмову у реєстрації РК № 34, від 02.08.2019 №1244212/23124940 про відмову у реєстрації РК № 35.

Єдиною підставою прийняття таких рішень вказується на ненадання платником податків розрахункових документів та виписок з особових рахунків. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, незрозумілими та такими, що порушують його права на здійснення фінансово-господарських операцій.

Державною податковою службою України відзиву на позовну заяву не надано.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що відмова у реєстрації податкової накладної обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками яких її було складено.

Ухвалою суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2021.

13.01.2021 розгляд справи відкладено на 03.02.2021.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021 року.

До судового засідання позивач та представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ТОВ «СК-ЛТД» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, , місцезнаходження юридичної особи: 84118, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул., Аграрна, буд. 11; види діяльності: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Між продавцем - ТОВ «СК-ЛТД» та покупцем - ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був укладений договір № ХРВ20-00136 від 16.07.2019 на постачання сільськогосподарської продукції.

16.07.2019 за видатковою накладною №18 вказану продукцію на загальну суму 2 175 000 грн. було відвантажено покупцю.

За підсумками господарської операції позивач виписав податкову накладну №37 від 16.07.2019 на суму 1812 500,00 грн. та суму ПДВ 362 500,00 грн. Всього на загальну суму 2 175 000 грн., що відповідає вартості товару за видатковою накладною №18 від 16.07.2019.

В подальшому покупцем були здійснені платежі за договором, а саме: від 17.07.2019 - 495900,00 грн. від 18.07.2019 - 495900,00 грн та від 19.07.2019 - 495900,00 грн.

В зв`язку самостійним виявленням платником помилки при визначені першої події для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були надані розрахунки коригування: №33 від 17.07.2019 до ПН №28 від 17.07.2019, №34 від 18.07.2019 до ПН №29 від 18.07.2019; №35 від 19.07.2019 до ПН №30 від 19.07.2019.

Однак, згідно з квитанціями, які були отримані 26 липня 2019 року, РК №№ 33, 34 та 35 прийняті, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1001, зазначеного у розрахунку корегування не відповідає залишку такого товару (різниця обсягу придбання та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам п. 2.5 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних

Позивачем направлено до Головного управління ДПС у м. Києві 31.07.2019 р. пояснення №92 та первинні документи (договір поставки, складські квитанції на зерно, реєстри на прийняте зерно, листи, видаткові накладні, розрахунок на оплату, довіреності, платіжні доручення, договори складського зберігання, статистичні форми та інше), що підтверджують відповідні господарські операції, у тому числі документи, що підтверджують розрахункові операції та виписки з банківських рахунків.

02 серпня 2019 року Комісією ДПС прийняті рішення:

- № 1244210/23124940 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 17.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- № 1244211/23124940 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 34 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

-№ 1244212/23124940 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 33 від 19.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з рішеннями відповідача, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд звертає увагу, що у спірному випадку йшлося фактично про відкликання податкових накладних шляхом їх коригування до нульових показників.

Так, відповідні накладні були помилково зареєстровані за фактом першої події - оплати товару, проте позивач збирався їх зареєструвати пізніше - після відвантаження товару.

Суд звертає увагу на те, що за обставин, коли самі накладні були зареєстровані в ЄРПН, зупинення реєстрації їх коригування не є логічним оскільки причина зупинення полягає в тому, що постачальник не має достатньої кількості товару.

Таким чином, податковим органом відмовлено у реєстрації відкликання податкової накладної з тих підстав, що таку накладну не можна реєструвати.

Крім того, відсутність факту придбання товару не може бути перешкодою для реєстрації продажу товару за обставин, коли продавець є його виробником (як у спірному випадку сількогосподарське підприємство є виробником пшениці).

Викладене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

Крім того, суд зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником розрахункових документів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем разом із поясненнями надавалися розрахункові документи.

Суд також звертає увагу, що Критерії ризиковості господарської операції, на пункт 2.5 яких посилається податковий орган при зупиненні реєстрації розрахунків коригування не підлягають застосуванню.

Так, за змістом пунктів 5 та 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З наведених норм вбачається, що накладні та розрахунки коригування підлягають перевірці на відповідність критеріям ризиковості, що визначені Постановою № 1165.

У спірному ж випадку, відповідач посилається на Критерії ризиковості платника податку, що містяться у листі ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Суд зазначає, що лист не є нормативним актом та не може застосовуватися як обов`язковий до виконання невизначеним колом осіб.

З викладеного суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваних ріш9ень та необхідність задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується квитанцією № 4356 від 14 грудня 2020 року.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу суд зазначає, що станом на день винесення судового рішення до суду не надано доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Отже розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2019 №1244210/23124940 про відмову у реєстрації РК №33 від 17.07.2019.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2019 №1244211/23124940 про відмову у реєстрації РК №34 від 18.07.2019.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2019 №1244212/23124940 про відмову у реєстрації РК №35 від 19.07.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, подані ТОВ «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) за датами їх фактичного отримання, а саме: розрахунок коригування №33 від 17.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ; розрахунок коригування №34 від 18.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ; розрахунок коригування №35 від 19.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв