Справа № 821/1246/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/1246/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення податкового органу від 04.01.2016 року № на суму 392 500 грн. штрафних санкцій та №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 810787 грн.

Верховний Суд постановою від 26.11.2020 частково задовольнив касаційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року скасовано, справу №821/1246/16 направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

29.12.2020, справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та розподілена судді Хом`яковій В.В.

Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву головуючої судді Хом`якової В.В. про самовідвід задоволено, справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.20210, головуючим суддею визначено Войтовича І.І.

Ухвалою суду від 06.01.2021 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2021 о 09:30 год.

27.01.2021, розгляд справи відкладено на 16.02.2021 о 09:30 год., у зв`язку із неявкою представника позивача враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2021, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою представника позивача. Підготовче судове засідання призначено на 02.03.2021 о 13:00 год.

02.03.2021, представник позивача подав до суду заяву відповідно до якої не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів. Просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю витребування у позивача додаткових доказів. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження без його участі.

Розглянувши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заявлене представником відповідача клопотання про витребування додаткових доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.ст.9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання представником відповідача, суд встановив, що необхідно витребувати у Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" (ПП "Шевко") належним чином завірені копії товарно - транспортної накладної на перевезення товару, видаткової накладної від 15.10.2015 №СГ0000010, договору на придбання товару, оформленого між ТОВ "Строй -Гіпс" та ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" (ПП "Шевко") та інші первинні документи, які були складені на здійснення господарських операцій на виконання умов зазначеного договору.

Крім цього, згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому враховуючи вимоги ст. 173 КАС України, що 60-тиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 06.03.2021, а це означає, що у суду та у учасників справи на вчинення відповідних процесуальних дій не залишається днів.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Враховуючи викладене та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 92, 173, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року о 13:00 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Зобов`язати позивача ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" (ПП "Шевко") надати суду до 15.03.2021 належним чином завірені копії товарно - транспортної накладної на перевезення товару, видаткової накладної від 15.10.2015 №СГ0000010, договору на придбання товару, оформленого між ТОВ "Строй -Гіпс" та ПП "Єврокомершл Дистриб`юшн" (ПП "Шевко") та інші первинні документи, які були складені на здійснення господарських операцій на виконання умов зазначеного договору.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Войтович