Справа № 160/5892/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/5892/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Новошицька О.В.
за участю: представника позивача Захарченка І.В.,
представника відповідача Шарамок І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/5892/20
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
До суду апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить (а.с. 187-191):
4.1. графік погашення кредиту ОСОБА_2 по Договору невідновлюваної кредитної лінії №105/2-62-7 від 23.08.2007 року;
4.2. банківські виписки по рахункам С.В Грузіна, на яких відображалось погашення ОСОБА_2 заборгованості по Договору невідновлюваної кредитної лінії №105/2-62-7 від 23.08.2007 року;
4.3. претензії та/або інші вимоги банку, що направлялись на адресу ОСОБА_2 про погашення заборгованості по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 105/2-62-7 від 23.08.2007 року (із доказами їх направлення та вручення);
4.4. графік про встановлені дату і розмір платежів по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 105/2-62-7 від 23.08.2007 року та дату і розмір їх фактичного виконання зі сторони ОСОБА_2 ;
4.5. графік про погашення заборгованості із зазначенням на погашення якої заборгованості були спрямовані кошти з платежів ОСОБА_2 по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 105/2- 62-7 від 23.08.2007 року (тіла кредиту або відсотків або іншого);
4.6. Докази настання моменту (платіжні доручення щодо останнього платежу тощо), з якого у ОСОБА_2 виникла заборгованість по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 105/2-62-7 від 23.08.2007 року щодо оплати тіла кредиту;
4.7. Докази настання моменту (платіжні доручення щодо останнього платежу тощо), з якого у ОСОБА_2 виникла заборгованість по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 105/2-62-7 від 23.08.2007 року щодо оплати відсотків за користування кредитом та інших платежів (окрім тіла кредиту);
4.8. докази направлення та вручення (копія конверту до листа, рекомендоване повідомлення, квитанція про оплату поштового відправлення тощо) повідомлення ОСОБА_2 зі сторони банку про анулювання заборгованості по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 105/2-62-7 від 23.08.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, зазначає, що відсутні підтвердження повноважень Заступника начальника управління - начальника відділу ПДВ Кам`янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області В. Петерса та конверти, що підтверджують поштові відправлення; зазначив, що банківські документи були втрачені позивачем, тому є потреба витребувати їх у банку.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що до суду першої інстанції були надані всі необхідні підтвердження.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши позиції сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність необхідності витребування як у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, так і у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вказаних представником позивача документів.
Так, ініціюючи процес подачі позовну та заявляючи певні позовні вимоги, позивач має спиратися на докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.
Матеріали справи містять докази на підставі яких судом першої інстанції було ухвалено рішення, тому суд апеляційної інстанції надасть оцінку правильності висновків суду першої інстанції при прийнятті ним рішення на підставі тих доказів, що містилися в матеріалах справи на час ухвалення рішення.
Позовними вимогами є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, при цьому, позивач не оскаржує будь-які дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, при цьому докази, які позивач просить витребувати не входять до предмета доказування по даній справі, водночас, документи, що представник позивача просить витребувати у банку містять банківську таємницю, що унеможливлює задоволення такого клопотання. Крім того, документи, які представник позивача просить витребувати у банку, мають бути у наявності безпосередньо у позивача, як у сторони кредитних відносин, водночас, посилання на те, що ці документи позивачем загублені не дає підстави для задоволення такого клопотання.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у справі №160/5892/20 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 76, 77, 80, 308 КАС України, суд, -

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/5892/20 - відмовити.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст. 328 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова