Справа № 400/1246/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 р. справа № 400/1246/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, вул. Кирилівська, 172, офіс 65, м. Київ, 04073

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінанс Інновація", вул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520, м. Київ, 03124

провизнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020 р. ВП № 63536203

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінанс Інновація", в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63536203 від 09.11.2020 року, винесену відповідачем.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63536203 від 09.11.2020 року.

Позов надійшов до суду 26.02.2021 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту прийняття постанови, а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Як вбачається з позову, позивач обраховує строк звернення до суду з дня отримання відповіді від відповідача на адвокатський запит 15.02.2021 року.

При цьому в самому позові та в адвокатському запиті представник позивача вказує, що позивачу 04.01.2021 року стало відомо про існування виконавчого напису приватного нотаріуса Баршацького І.В. з "реєстру боржників", а жодних документів від нотаріуса та приватного виконавця він не отримував.

Окрім того, представник позивача наголошує, що адвокатський запит відповідачу ним направлявся тричі - 05.01.2021 року, 21.01.2021 року та 04.02.2021 року.

Отже, суд не визнає отримання відповіді від відповідача на адвокатський запит 15.02.2021 року - поважною підставою пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду, так як позивач дізнався про порушення своїх прав ще 04.01.2021 року, про що сам вказав у запиті та позові.

Суд звертає увагу позивача, що КАС України не пов`язує право особи на звернення до суду із фактичною наявністю у нього рішення, яке є предметом спору, адже позивачу достатньо заявити суду про порушення своїх прав та подати клопотання про витребування доказів, яке вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 80 КАС України.

Таким чином, суд визнає строк звернення до суду пропущеним з неповажних підстав, оскільки відсутність у позивача оскаржуваної постанови, не позбавляло його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз