Справа № 280/6174/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/6174/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі №280/6174/20 за позовом Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
встановив:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 12.01.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.01.2021 року до суду від скаржника надійшла апеляційна скарга, підписана головою комісії з припинення управління Ольгою Зрожевською.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пунктів 2 та 3 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник не додав до апеляційної скарги, підписаної головою комісії з припинення управління Ольгою Зрожевською, її копії (копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи) відповідно до кількості учасників справи.

Також судом встановлено, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, про що суд апеляційної інстанції не зазначив в ухвалі від 04 грудня 2021 року.

Так, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 07 жовтня 2020 року та отримано скаржником 13.10.2020 року (а.с.132).

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 12.11.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, встановленого частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у жовтні 2020 року зафіксовано загострення поширення коронавірусної хвороби на всій території України, що призвело до хвороби багатьох працівників управління, пов`язаної із їх тривалим перебуванням на лікарняному та, як наслідок, відсутності належного укомплектування штату.

Також, в управлінні великий обсяг роботи, яка виконується спеціалістами юридичного відділу, штат якого укомплектований неповністю у зв`язку з перебуванням працівників на лікарняному.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки скаржник не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує клопотання.

Крім того, суд зазначає, що викладені у клопотанні обставини є питаннями внутрішньої організації діяльності скаржника та не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладених недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення таких недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Великоновосілківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, для відповідача;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко