Справа № 703/975/19
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/975/19
2-а/703/2/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Брунь В.І.

представника відповідача Возного С.І.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду еркської області від 17 липня 2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року провадження у справі відновлено, у зв`язку із відсутністю даних щодо психічного стану ОСОБА_1 на юридично значимий момент 02 лютого 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити по вищевказаній справі судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що його довіритель є інвалідом 2 групи та не міг через свої психічні вади здійснювати свій захист під час засідання комісії про притягнення його до відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП, а адміністративна комісія виконавчого комітету Смілянської міської ради, розглядаючи матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позбавила останнього права на захист.

Вказав, що його довіритель має тяжке захворювання пов`язане з перенапруженням психічної діяльності під впливом психоемоційних факторів, які викликали порушення коркових та підкоркових регуляцій вазомоторної системи і гормональних механізмів контролю АТ. Таке ураження психіки ОСОБА_1 призвело до розладів функцій пізнавальної діяльності, а саме прогресуючого зниження інтелекту з втратою належного рівня здатності мислення та пам`яті на минулі і плинні події, відтак, з урахуванням викладеного просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою доведеності неможливості ОСОБА_1 внаслідок його психічних розладів, під час засідання комісії, самостійно здійснювати свій захист.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача в судовому зсіданні не заперечував проти судово-психіатричної експертизи, однак просив на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення 18 січня 2018 року хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так то якими саме?

Чи міг ОСОБА_1 через розлад усвідомлювати дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься вчинення адміністративного правопорушення 18 січня 2018 року?

Чи страждає ОСОБА_1 на даний час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

Чи потребує ОСОБА_1 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, яких саме?

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Зважаючи на те, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, суд, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 236 КАС України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи пожиттєво, страждає на тяжке психічне захворювання пов`язане з перенапруженням психічної діяльності під впливом психоемоційних факторів, які викликали порушення коркових та підкоркових регуляцій вазомоторної системи і гормональних механізмів контролю АТ?

- Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 лютого 2018 року на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради через вади психіки здійснювати свої права у справі про адміністративне правопорушення?

Чи міг ОСОБА_1 через розлад усвідомлювати дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься вчинення адміністративного правопорушення 18 січня 2018 року?

Чи страждає ОСОБА_1 на даний час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

Чи потребує ОСОБА_1 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної Ради, м. Сміла Черкаська область, вул. Павлова, 46, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали адміністративної справи №703/975/19 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуюча: О.П. Опалинська