overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/6385/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2021 ЄУН 337/6385/14-а
Провадження №6-а/337/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для подачі виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для подачі виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 21.01.2015 року у справі № 337/6385/14-а у справі ЄУН 337/6385/14-а та видачі дубліката виконавчого листа від 21.01.2015 року у справі №337/6385/14-а .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 167КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для подачі виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 441/68/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

25.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ДПО18 №983997 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2020 та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 11.02.2021, позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

ОСОБА_1 у заяві від 25.02.2021 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23).

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 24).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 15 год. 30 хв. 26.03.2021.

Повторити виклик відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я: Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 441/2336/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/2336/20 2-а/441/8/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 2021Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Ліщинського Мар`яна Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 241, 243, 244 КАСУ суд,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Ліщинського Мар`яна Івановича про скасування постанови серії ЕАМ № 3440345 від 16.11.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2021

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 444/2043/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2043/20
Провадження № 2-а/444/6/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 02.03.2021 року не зявились. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 20.04.2021 року о 10:00 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/2042/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2042/20
Провадження № 2-а/444/5/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 02.03.2021 року не зявились. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста ЛМР, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 20.04.2021 року о 10:30 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 463/2289/21
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2289/21
Провадження №2-а/463/56/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про продовження строку затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з метою ідентифікації на строк 6 (шість) місяців, а саме до 08 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Окрім цього, з врахуванням поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, вважаю за можливе провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 447/3101/20
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/2/21
Справа №447/3101/20
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського РВУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

11.11.2020 звернувся до суду з позовом до Миколаївського РВУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

казана ухвала отримана позивачем особисто, що підтверджується наявним у справі повідомленняи про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2021 недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 12.11.2020 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського РВУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 460/2855/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2855/17
Провадження №2-а/944/37/21
УХВАЛА

судового засідання

26.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник знаходиться в іншому судовому засіданні.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 14:10 год. 06.05.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 490/4029/20
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4029/20
н/п 2-а/490/110/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, сторони не з`явились в судове засідання і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови відкласти на 01.04.2021 року на 17-30 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 591/3667/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3667/20
Провадження № 2-а/591/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти№1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Смеляк Сергія Олександровича, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти№1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Смеляк Сергія Олександровича, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 березня 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-13365/11/1916
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
Номер провадження6-а/608/14/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
представника боржника (відповідача) Шевченко Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 , боржники Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Чортківське вище професійне училище», за участі заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), Головного управління Казначейства у тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до їх виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-
В лютому 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до їх виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.
Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.240 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до їх виконання та видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Восьмому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____»_______________2021 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-а-13365/11/1916, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію ухвали видано «_____»______________2021 р.

Секретар: