Справа № 320/2093/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2021 року м. Київ №320/2093/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Білоцерківського управління державної казначейської служби України, Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, змін (записів), картки, документів наданих державному реєстратору та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати п. 4 наказу від 19.01.2021 №14. Також, до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначені: відповідачами: Білоцерківське управління державної казначейської служби України, Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква та у якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу від 19.01.2021 №14 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) "Про призначення службового розслідування";
2) визнати протиправним та скасувати загалом наказ від 19.01.2021 №14 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) "Про призначення службового розслідування";
3) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:07:40 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА, код 08167863;
4) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:27:53 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;
5) зобов`язати Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради видалити протиправним запис, внесений державним реєстратором ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:07:40;
6) зобов`язати Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради видалити протиправним запис, внесений державним реєстратором ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:27:53;
7) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої супровідним листом КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548 на адресу Білоцерківського УДКСУ в Київській області;
8) зобов`язати Білоцерківське управління ДКС України скасувати реєстраційні дії від 26.02.2021, а саме визнання підписантом (керівником) з правом першого підпису, згідно направленого супровідного листа КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548;
9) визнати протиправними та скасувати документи надані державному реєстратору Соколик Г.Г., на підставі яких проведенні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях КЕВ м. Біла Церква, код 08167863;
10) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої до Білоцерківського УДКСУ в Київській області супровідним листом від 26.02.2021 №548.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу на те, що стаття 5 КАС передбачає право на звернення до суду та способи судового захисту шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Положеннями пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У заяві про уточнення позовних вимог, у якій позивач збільшив коло відповідачів та вимог, позивач зазначив, зокрема, вимоги:
- визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:07:40 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;
- визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:27:53 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;
- визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої супровідним листом КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548 на адресу Білоцерківського УДКСУ в Київській області;
- визнати протиправними та скасувати документи надані державному реєстратору Соколик Г.Г., на підставі яких проведенні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях КЕВ м. Біла Церква, код 08167863;
- визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої до Білоцерківського УДКСУ в Київській області супровідним листом від 26.02.2021 №548.
Водночас, у заяві про уточнення позовних вимог, позивач не вказав власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на зазначене, суд вважає, що сформульовані позивачем позовні вимоги не відповідають положенням частини першої статті 5 КАС. Тому, вказані недоліки позовної заяви має бути усунутий шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, а саме, вказати у позовній заяві:
1) змісту позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС, зазначивши дату та номер рішень, що прийняті стосовно позивача та які позивач просить визнати протиправними і скасувати;
2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію позовної заяви для відповідачів.
Окрім цього, згідно з частиною третьою статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).
Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).
Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано десять вимоги немайнового характеру. Однак, всупереч вимог статті 161 КАС, позивач до позовної заяви додав квитанцію від 25.02.2021 №5225 про сплату судового збору тільки у розмірі 840,80 грн. Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд
у х в а л и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Білоцерківського управління державної казначейської служби України, Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, змін (записів), картки, документів наданих державному реєстратору та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.