Справа № 400/2870/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2870/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження в частині вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.06.2020 р. про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з її заявою від 15.06.2020 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 12.03.2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.07.2020 р. про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із її заявою від 01.07.2020 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 29.01.2020 р. №7/1-226/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) від 16.06.2020 р. про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з її заявою від 15.06.2020 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) від 03.07.2020 р. про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 01.07.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 29.01.2020 р. №7/1-226/20 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з 19.02.2020 у розмірі 60% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу.

11.11.2020 року через канцелярію суду від апелянта - ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за її скаргою в частині вимог про зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 12.03.2019 року, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги в цій частині.

Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження, та підстави для переходу до розгляду справи в порядку відкритого судового засідання, що передбачені ч. 2 ст. 311 КАС України, відсутні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду заявленого клопотання у порядку того провадження, яке було визначене для розгляду апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У відповідності до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено обставин, за яких суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

У заяві апелянтом зазначено, що з приводу частини вимог апеляційної скарги від яких відмовляється апелянт, судом першої інстанції було ухвалено додаткове судове рішення від 03.11.2020 року.

Таким чином вбачається відсутність порушених прав, свобод та інтересів позивача у цій частині її вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В межах даного спору особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні.

За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 189, ч. 1 ст. 305 КАС України, для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги в частині та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження, як помилково відкритого, у зв`язку із надходженням до апеляційного суду відповідної заяви від апелянта ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 189, 303, 305, 238, 239 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, в частині вимог про зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 12.03.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року в частині вимог про зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 12.03.2019 року, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.