Справа № 280/5487/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5487/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року
у справі № 280/5487/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну відповідача ГУ ДФС у Запорізькій області на належного - ГУ ДПС у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" урядом постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу; установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів, і який реалізує державну податкову політику, державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено утворити як особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби; визначено територіальні органи Держаної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються згідно з п. 2 цієї постанови у відповідних сферах діяльності.

Також скаржник зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р установлена можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано 18.02.2020 року, тобто у встановлений ст. 295 КАС України строк, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Зазначає, що сплатити судовий збір скаржник не мав можливості у зв`язку з неналежним фінансуванням. Просить вважати строк пропущеним з поважних причин та з обставин, які не залежали від волі скаржника.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено у письмовому провадженні 20 січня 2020 року. Копію рішення від 20 січня 2020 року відповідач одержав 23 січня 2020 року (а.с. 59).

Вперше апеляційна скарга була подана в межах встановленого законом строку 18 лютого 2020 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року залишена без руху в зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору; ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга 09 лютого 2021 року, тобто після спливу річного строку після ухвалення рішення судом першої інстанції 20 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк, встановлений вказаною нормою, є присічним, наслідки його порушення чітко визначені законом. Винятки, що передбачені цією нормою, є виключними та на такі обставини скаржник не посилається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає правових підстав.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №280/5487/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Керуючись статтями 52, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області - у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в адміністративній справі № 280/5487/19 правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/5487/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко