Справа № 640/17593/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позовної заяви

04 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Собківа Я.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» про відмову від адміністративного позову,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фріз Оіл Груп» про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства юстиції України «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною», прийнятого за наслідком розгляду скарги ТОВ «Трейд Петрол Інвест» від 15 травня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 12 листопада 2020 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалами суду від 23 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фріз Оіл Груп» і призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Від ТОВ «Фріз Оіл Груп» надійшло заява від 17 лютого 2021 року про відмову від позову та застосування наслідків, передбачених ст. 314 КАС України.

У зв`язку з надходженням такої заяви ухвалою суду від 19 лютого 2021 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2021 року та одночасно роз`яснено позивачу, що у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Під час судового засідання учасникам справи, які прибули до суду, додатково роз`яснені наслідки відмови від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала раніше подану директором ТОВ «Фріз Оіл Груп» Білошицьким К.К. заяву про відмову від адміністративного позову, а також підтвердила, що наслідки вчинення таких процесуальних дій відомі й зрозумілі.

Представники відповідача під час судового засідання не заперечувала проти прийняття судом відмови ТОВ «Фріз Оіл Груп» від адміністративного позову.

Від ТОВ «Трейд Петрол Інвест» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що генеральний директор ОСОБА_1 , через якого товариство бере участь в судовому засіданні в порядку самопредставництва, перебуває на самоізоляції у зв`язку з тим, що контактував із особою, яка отримала позитивний текст на коронавірусну хворобу.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення такого клопотання, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перебування генерального директора ТОВ «Трейд Петрол Інвест» ОСОБА_1 на самоізоляції не створює перешкод для звернення до суду з відповідним клопотанням та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Крім того, згідно з ухвалою суду від 19 лютого 2021 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року саме для вирішення заяви про відмову від позовних вимог, а не для розгляду апеляційної скарги, як зазначає представник третьої особи.

Своїм правом надати додаткові письмові пояснення з викладенням позиції щодо можливості прийняття судом відмови від адміністративного позову представник ТОВ «Трейд Петрол Інвест» не скористався.

Інші учасники справи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Н.Г. та Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» не повідомили суд про причини неявки своїх представників у судове засідання.

За таких обставин колегія суддів визнала можливим розглядати заяву ТОВ «Фріз Оіл Груп» про відмову від адміністративного позову за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви ТОВ «Фріз Оіл Груп», колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від адміністративного позову, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заява про відмову від позову підписана директором ТОВ «Фріз Оіл Груп» Білошицьким К.К. Відомості про Білошицького К.К. як керівника зазначеного товариства підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 лютого 2021 року.

Дії ТОВ «Фріз Оіл Груп» щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ТОВ «Фріз Оіл Груп» від позову, рішення суду від 12 листопада 2020 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 314, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від адміністративного позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» та Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Собків

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 04 березня 2021 року.