Справа № 380/7842/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7842/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників позивача Мельника М.А., відповідача-1 Гавриляка Р.А., розглянув в підготовчому засіданні суду в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн (далі ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», позивач) 24.09.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України. Позивач об`єднав в одній позовній заяві такі позовні вимоги:

- про визнання протиправними та скасування п`ятдесяти рішень комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 1. №1073410/37171990 від 11.02.2019; 2. №1078120/37171990 від 15.02.2019; 3. №1048259/37171990 від 11.01.2019; 4. №1073428/37171990 від 11.02.2019; 5. №1056462/37171990 від 22.01.2019; 6. №1068261/37171990 від 05.02.2019; 7. № 1056244/37171990 від 22.01.2019; 8. № 1073402/37171990 від 11.02.2019; 9. № 1063288/37171990 від 30.01.2019; 10. №1078172/37171990 від 15.02.2019; 11. №1063290/37171990 від 30.01.2019; 12. №1073467/37171990 від 11.02.2019; 13. №1078170/37171990 від 15.02.2019; 14. №1056236/37171990 від 22.01.2019; 15. №1063285/37171990 від 30.01.2019; 16. №1056477/37171990 від 22.01.2019; 17. №1078176/37171990 від 15.02.2019; 18. №1073413/37171990 від 11.02.2019; 19. №1068281/37171990 від 05.02.2019; 20. №1096130/37171990 від 06.03.2019; 21. №1073416/37171990 від 11.02.2019; 22. №1073386/37171990 від 11.02.2019; 23. №1073379/37171990 від 11.02.2019; 24. №1078106/37171990 від 15.02.2019; 25. №1078175/37171990 від 15.02.2019; 26. №1101542/37171990 від 12.03.2019; 27. №1101583/37171990 від 12.03.2019; 28. №1105521/37171990 від 14.03.2019; 29. №1079960/37171990 від 18.02.2019; 30. №1056167/37171990 від 22.01.2019; 31. №1056458/37171990 від 22.01.2019; 32. №1057338/37171990 від 23.01.2019; 33. №1056457/37171990 від 22.01.2019; 34. №1056179/37171990 від 22.01.2019; 35. №1056165/37171990 від 22.01.2019; 36. №1080508/37171990 від 19.02.2019; 37. №1073465/37171990 від 11.02.2019; 38. №1078107/37171990 від 15.02.2019; 39. №1073368/37171990 від 11.02.2019; 40. №1063276/37171990 від 30.01.2019; 41. №1056434/37171990 від 22.01.2019; 42. №1079958/37171990 від 18.02.2019; 43. №1039748/37171990 від 29.12.2018; 44. №1056153/37171990 від 22.01.2019; 45. №700486/37171990 від 15.05.2018; 46. №700486/37171990 від 15.05.2018; 47. №1073455/37171990 від 11.02.2019; 48. №1078183/37171990 від 15.02.2019; 49. №1056251/37171990 від 22.01.2019; 50. №833875/37171990 від 09.07.2018;

- про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» (ідентифікаційний код 37171990) датою їх подання на реєстрацію, а саме: 1. податкову накладну № 2701080 від 09.03.2018 на суму 2875,14 грн. з ПДВ; 2. податкову накладну №2701006 від 09.03.2018 на суму 613,92 грн. з ПДВ; 3. податкову накладну №1503131 від 13.03.2018 на суму 1743,84 грн. з ПДВ; 4. податкову накладну №2002381 від 14.03.2018 на суму 873,00 грн. з ПДВ; 5. податкову накладну №2701004 від 09.03.2018 на суму 23717,86 грн. з ПДВ; 6. податкову накладну №2002404 від 14.03.2018 на суму 534,24 грн. з ПДВ; 7. податкову накладну №2701276 від 13.03.2018 на суму 2194,14 грн. з ПДВ; 8. податкову накладну №2701260 від 13.03.2018 на суму 258,50 грн. з ПДВ; 9. податкову накладну №2002304 від 14.03.2018 на суму 126,58 грн. з ПДВ; 10. податкову накладну №2002453 від 14.03.2018 на суму 2931,19 грн. з ПДВ; 11. податкову накладну №2002412 від 14.03.2018 на суму 4978,92 грн. з ПДВ; 12. податкову накладну №2002382 від 14.03.2018 на суму 280,62 грн. з ПДВ; 13. податкову накладну №2701278 від 13.03.2018 на суму 811,22 грн. з ПДВ; 14. податкову накладну №2701526 від 14.03.2018 на суму 457,80 грн. з ПДВ; 15. податкову накладну №2002282 від 14.03.2018 на суму 674,46 грн. з ПДВ; 16. податкову накладну №2701258 від 13.03.2018 на суму 288,00 грн. з ПДВ; 17. податкову накладну №2701483 від 13.03.2018 на суму 13545,34 грн. з ПДВ; 18. податкову накладну №2002383 від 14.03.2018 на суму 534,24 грн. з ПДВ; 19. податкову накладну №2002416 від 14.03.2018 на суму 1283,14 грн. з ПДВ; 20. податкову накладну №1502787 від 10.03.2018 на суму 1623,42 грн. з ПДВ; 21. податкову накладну №2701012 від 09.03.2018 на суму 1130,52 грн. з ПДВ; 22. податкову накладну №2701079 від 09.03.2018 на суму 5886,94 грн. з ПДВ; 23. податкову накладну №2701284 від 13.03.2018 на суму 4659,80 грн. з ПДВ; 24. податкову накладну №2701452 від 14.03.2018 на суму 363,56 грн. з ПДВ; 25. податкову накладну №2701271 від 13.03.2018 на суму 775,78 грн. з ПДВ; 26. податкову накладну №1503242 від 13.03.2018 на суму 1293,12 грн. з ПДВ; 27. податкову накладну №1503265 від 13.03.2018 на суму 5026,56 грн. з ПДВ; 28. податкову накладну №1502979 від 13.03.2018 на суму 322,11 грн. з ПДВ; 29. податкову накладну №2701282 від 13.03.2018 на суму 1110,00 грн. з ПДВ; 30. податкову накладну №2701414 від 14.03.2018 на суму 15623,38 грн. з ПДВ; 31. податкову накладну №2701413 від 14.03.2018 на суму 1796,00 грн. з ПДВ; 32. податкову накладну №2701356 від 14.03.2018 на суму 1496,47 грн. з ПДВ; 33. податкову накладну №2701433 від 14.03.2018 на суму 885,72 грн. з ПДВ; 34. податкову накладну №2701451 від 14.03.2018 на суму 9367,88 грн. з ПДВ; 35. податкову накладну №2701411 від 14.03.2018 на суму 702,98 грн. з ПДВ; 36. податкову накладну №1503038 від 13.03.2018 на суму 772,20 грн. з ПДВ; 37. податкову накладну №2701011 від 09.03.2018 на суму 3469,04 грн. з ПДВ; 38. податкову накладну №2701014 від 09.03.2018 на суму 1800,92 грн. з ПДВ; 39. податкову накладну №14032018 від 14.03.2018 на суму 1159,73 грн. з ПДВ; 40. податкову накладну №2701559 від 13.03.2018 на суму 5130,43грн. з ПДВ; 41. податкову накладну №2701560 від 13.03.2018 на суму 1403,75грн. з ПДВ; 42. податкову накладну №2701273 від 13.03.2018 на суму 1566,90грн. з ПДВ; 43. податкову накладну №2800133 від 05.01.2018 на суму 2753,08грн з ПДВ; 44. податкову накладну №2701373 від 14.03.2018 на суму 613,08 грн з ПДВ; 45. податкову накладну №1503241 від 13.03.2018 на суму 9909,12 грн. з ПДВ; 46. податкову накладну №2002419 від 14.03.2018 на суму 216,00 грн. з ПДВ; 47. податкову накладну №2002384 від 14.03.2018 на суму 190,08 грн. з ПДВ; 48. податкову накладну №2701003 від 09.03.2018 на суму 759,00 грн. з ПДВ; 49. податкову накладну №2701477 від 14.03.2018 на суму 490,28 грн. з ПДВ; 50. податкову накладну №2501893 від 15.03.2018 на суму 52085,00 грн. з ПДВ.

Позивач стверджує, що надав всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Вважає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних незаконними і таким, що підлягають скасуванню як протиправні.

Ухвалою від 29.09.2020 суддя відкрив провадження у справі за цим позовом та вирішив розглянути цю справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Суд ухвалою від 25.02.2021 замінив відповідачів у справі Головне управління ДФС у Львівській області та Державну фіскальну служби України на процесуальних правонаступників Головне управління ДПС у Львівській області (відповідач-1), Державну податкову служби України (відповідач -2).

Головне управління ДПС у Львівській області подало клопотання (том 5 а.с. 104-105), з посиланням на правові позиції Верховного Суду щодо застосування статті 56 Податкового кодексу України та статті 122 КАС України (щодо строків звернення до суду з позовом про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН) просить суд залишити позовну заяву ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» без розгляду. Зауважує, що 02.07.2020 Верховний Суд у справі №1.380.2019.006119 залишив касаційну скаргу ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» без задоволення, а судові рішення (щодо залишення позову без розгляду) судів першої та апеляційної інстанцій - без змін. Верховний Суд підтримав правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (за умови, що платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження такого рішення як досудового порядку вирішення спору), визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наполягає, що позивач без поважних причин пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Представник позивача адвокат Мельник М.А. щодо залишення позову ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» заперечив, подав заяву про поновлення строку звернення до суду (том 5 а.с.120-121). Як підставу для поновлення строків звернення до суду представник вказує зміну практики Верховного Суду щодо застосування статті 122 КАС України та статті 56 Податкового кодексу України. Представник позивача вказує, що до прийняття Верховним Судом постанови від 02.07.2020 у справі №1.380.2019.006119 існувала практика Верховного Суду, відповідно до якої рішення про відмову в реєстрації податкової накладної може бути оскаржене в строки, визначені пунктом 56.18 статті 56 та статті 102 ПК України, а саме 1095 днів. На думку позивача, зміна судової практики з питань обчислення строків звернення до суду в сторону зменшення/скорочення таких після спливу тривалого строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення податковим органом є поважною причиною для поновлення цього строку. При цьому представник позивача вказує, що з цим позовом звернувся до суду 24.09.2020, тобто в межах шести місяців від дати винесення Верховним Судом постанови у справі №1.380.2019.006119.

При вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд керується такими міркуваннями:

відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 02.07.2020 у справі №1.380.2019.006119 між тими ж сторонами за аналогічних обставин: - касаційну скаргу ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» залишив без задоволення; - ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2020 року про залишення без розгляду позову ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ДФС України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишив без змін.

Верховний Суд вказав, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» оскаржує п`ятдесят рішень комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які прийняті 15.05.2018, 09.07.2018, 29.12.2018, 11.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 30.01.2019, 05.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 06.03.2019, 12.03.2019, 14.03.2019, отримало такі в електронній формі в день винесення, до суду з позовом щодо оскарження цих рішень контролюючого органу позивач звернувся 24.09.2020, тобто зі значним (в діапазоні від року до двох років) пропуском шестимісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на зміну судової практики щодо застосування статті 122 КАС України та статті 56 Податкового кодексу України. Вказує, що з цим позовом звернувся до суду 24.09.2020, тобто в межах шести місяців від дати винесення 02.07.2020 Верховним Судом постанови у справі №1.380.2019.006119.

Оцінюючи такі аргументи позивача суд враховує таке:

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №640/20468/18 (постанова від 11.10.2019, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85033140), предметом оскарження в якій було рішення податкового органу, яке стосується реєстрації податкових накладних, відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладений у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №640/46/19 та від 14.02.2019 у справі № 813/4921/17, в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України та незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів; Верховний Суд у складі судової палати прийняв рішення про необхідність застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Таким чином, відступлення від наведених позивачем висновків про те, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів статті 122 КАС України відбулось не в липні 2020 року, як стверджує позивач, а в жовтні 2019 року. Отже, в позивача було достатньо часу (шестимісячний строк, обчислений починаючи з 11.10.2019, спливає 10.04.2020) для того, щоб звернутися до суду з цим позовом. Оскільки позивач помилково пов`язує дату зміни підходів Верховного Суду до застосування статті 122 КАС України із судовим рішенням у справі за його участі (№1.380.2019.006119), то вказані ним причини пропуску строку звернення до суду не є поважними в контексті наведених вище мотивів суду.

Отже, наведені представником позивача обставини не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому підстав для задоволення заяви про поновлення цього строку. За таких обставин позовну заяву ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» на підставі приписів частини третьої статті 123 та пункту 8 частини першої статті 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-123, 183, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя Москаль Р.М.