Справа № 480/488/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2021 року Справа № 480/488/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод" до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним внесення до плану-графіку та внесення змін до плану-графіку,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буринський молокозавод" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, і просить суд:
- визнати незаконним внесення в план-графік документальних планових перевірок на 2021 рік платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод»;
- внести зміни в план-графік документальних планових перевірок на 2021 рік, шляхом його коригування, виключивши з нього проведення документальної планової перевірки в 2021 році платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод».
Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.03.2021 відповідачем подано клопотання, у якому останній просить проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд, дослідивши доводи поданого відповідачем клопотання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.
Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 248, 257-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька