Справа № 2а-19515/10/2670
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Собківа Я.М. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

за участю:

позивача та представника позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача: - Золотаревської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі «Погребна проти України» в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002;

- зобов`язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Погребна проти України» в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 червня 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі в частині зобов`язання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Погребна проти України» в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

17.12.2020 року, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№03-13/5919/20) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 - задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12 червня 2012 року у справі №2а-19515/10/2670, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Міністерство юстиції України звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року та прийняти нову ухвалу, якою в заяві ОСОБА_1 щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року - відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

23 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7834, ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, як необґрунтовану, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 12.06.2012 у справі №2а-19515/10/2670 пропущено заявником із поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12 червня 2012 року у справі №2а-19515/10/2670 - поновленню.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа від 12.06.2012 року у справі №2а-19515/10/2670 встановлений до 29 травня 2013 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі №2а-19515/10/2670 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.06.2012 року у справі №2а-19515/10/2670 - задоволено:

- внесено виправлення у виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року у адміністративній справі №2а-19515/10/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання відповідачів вчинити дії, вказавши в ньому вірно боржника, а саме: замість - Державної виконавчої служби України, вказати - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 23, ЄДРПОУ 0015622) та стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 31.10.1998 року Васильківським MB ГУ МВС України в Київській області). Ця ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2020 року у справі №2а-19515/10/2670 поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12 червня 2012 року у справі №2а-19515/10/2670, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

26.08.2020 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2а-19515/10/2670, проте, згідно повідомлення від 15.09.2020 року, вказаний виконавчий лист повернуто позивачу у зв`язку з тим, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі №2а-19515/10/2670 невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року виправлено описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року, зазначивши вірно код ЄДРПОУ боржника Міністерства юстиції України, а саме: замість-« 0015622», вказано - « 00015622». Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частинами 1 та 2 ст. 376 КАС України також передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вірно зазначено відповідачем в апеляційній скарзі, єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

На переконання колегії суддів, видання судом виконавчого листа з помилками, виправлення таких помилок у виконавчих листах є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, адже рішення суду, яке було ухвалено на користь позивачів майже 10 років тому, до цього часу є невиконаним, з підстав, що об`єктивно від позивачів не залежали.

Інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції доводи апеляційної скарги не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.М.Собків

Л.Т.Черпіцька

Постанова складена в повному обсязі 02 березня 2021 року.