Справа № 140/17677/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

04 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17677/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та на його адресу належним чином завірених довідок про складові, і розмір грошового забезпечення із урахуванням усіх видів грошового забезпечення, в тому числі, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %; надбавка за особливі умови служби 15%; премія 43 %, інших видів, станом на 05.03.2019 року, згідно вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язання направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та на його адресу належним чином завірені довідки про складові, і розмір його грошового забезпечення посади, з якої його звільнено з військової служби, виходячи з таких даних, які він мав при виключенні зі списків особового складу військової частини із урахуванням усіх видів грошового забезпечення, в тому числі надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %; надбавка за особливі умови служби 15%; премія 43 %, інших видів, станом на 05.03.2019 року, згідно вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2021 на адресу суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яке мотивоване тим, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України добровільно направлено до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, тобто повністю виконано позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало не надання відповідачем, на звернення позивача від 02.10.2020, довідки для перерахунку його пенсії із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та її не надіслання до ГУ ПФУ у Волинській області.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2020 Адміністрацією Державної прикордонної служби України сформовано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №11/227 станом на 05.03.2019 із зазначенням необхідних складових.

Натомість, як стверджує позивач, відповідач не надіслав йому завірену копію вказаної довідки від 08.07.2020 №11/227 про розмір його грошового забезпечення, не проінформував про надіслання довідки до ГУ ПФУ у Волинській області, що у свою чергу призвело до звернення позивача до суду з даним позовом.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії станом на 05.03.2019, Адміністрацією Державної прикордонної служби України виконані не були.

Крім того, суд звертає увагу, що у поясненнях від 28.01.2021, ГУ ПФУ у Волинській області не було вказано про отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про грошове забезпечення позивача від 08.07.2020 №11/227. Щодо наданого відповідачем супровідного листа від 13.07.2020 суд зазначає, що даний лист не підтверджує факту надіслання та отримання ГУ ПФУ у Волинській області довідки про грошове забезпечення позивача від 08.07.2020 №11/227. Відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які б підтвердили факт направлення відповідачем довідки від 08.07.2020 №11/227 позивачу та ГУ ПФУ у Волинській області (зокрема, засвідчених копій реєстрів про направлення поштових відправлень).

З огляду на встановлені обставини справи, у суду наявні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко