Справа № 480/4012/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
"03" березня 2021 р. Справа № 480/4012/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши матеріали скарги відповідача на дії державного виконаця під час виконання судового рішення у справі 480/4012/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом №315/975 від 26.09.2019 засідання комісії Головного управління Національної гвардії, щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року щодо відмови здійснювати призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановлені 25% втрати професійної працездатності на підставі поданих документів. Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України (вул. Народного ополчення, 9а, м. Київ, 03151, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі поданої заяви та документів від 21.08.2019 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

18.02.2021 на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

01.03.2021 Головним управлінням Національної гвардії України до суду (в межах провадження по справі №480/4012/20) подано скаргу на дії державного виконавця під час виконання судового рішення в адміністративній справі, в якій відповідач просить визнати виконавчий лист №480/4012/20 від 01.02.2021, виданий на підставі оскаржуваного рішення, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що його було видано помилково та скасувати постанови в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. у виконавчому провадженні від 17.02.2021 №64542843.

При цьому, відповідач звертаючись до суду з даною скаргою та зазначаючи про виданий виконавчий лист по справі №480/4012/20, відповідач зазначає, що його було видано на рішення , яке наразі оскаржується, однак відповідні докази оскарження рішення суду у справі відсутні.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали суд вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 287, 374 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України п о з о в н а з а я в а подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до вимог ч.ч.5 та 6 ст.59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником Головного управління Національної гвардії України за довіреністю В.Марченко. Згідно переліку додатків позовної заяви, на підветрдження повноважень відповідачем додано копію довіреності на представника. Разом з цим, вказана довіреність до скарги додана не була, про що складено відповідний акт від 01.03.2021 №222/21.

Отже, з метою усунення недоліків с к а р г и відповідачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію довіреності на представника Головного управління Національної гвардії України Марченка В.О.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із п о з о в н о ю з а я в о ю , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за з а я в о ю стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із с к а р г о ю, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та с к а с у в а т и постанови Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні від 17.02.2021 №64542843. Тоді як звернення зі скаргою до суду з подібних питань не передбачено чинним законодавством. Крім цього, як вказано вище, питання про скасування постанови державного виконавця про відкриття (закриття) виконавчого провадження розглядається в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд зауважує, що в даному випадку відповідачу необхідно звернутися до суду із (уточненою) з а я в о ю щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 374 КАС України, а з метою оскарження дій державного виконавця та скасування постанови у виконавчому провадженні відповідачу пропонується відповідачу звернутися до суду саме із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, відповідачу необхідно уточнити прохальну частину скарги, з дотриманням при цьому положень ст. 374 КАС України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Скаргу відповідача на дії державного виконаця під час виконання судового рішення у справі № 480/4012/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Головному управлінню Національної гвардії України усунути недоліки у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась зі скаргою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець