Справа № 640/469/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 березня 2021 року м. Київ № 640/469/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 1248-ОС від 23.12.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому просить суд до набрання рішенням законної сили, зупинити дію пункту наказу Голови Державної прикордонної служби України № 1248-ОС від 23.12.2020 щодо призначення ОСОБА_1 начальником Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Подана заява вмотивована істотним ускладненням або унеможливленням поновлення порушених прав позивача, оскільки на виконання оскаржуваного наказу має відбути до іншого місця служби.

Із наявних матеріалів справи судом встановлені наступні обставини.

Між Главою Державної прикордонної служби України Генерал-полковником Цигикалом Петром Олександровичем та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби, строк дії якого визначено з 21.03.2019 до 20.03.2023.

Наказом № 1248-ОС від 23.12.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 165 ) та призначено начальником Кінологічного навчального центру (адреса: Львівська область, Сокальський район, місто Великі мости, вул. Львівська, 166).

З підстав позову та наданого відповідачем відзиву убачається, що спірні правовідносини виникли через відмову відповідача брати до уваги особливості сімейного стану.

За змістом Акту обстеження сімейного стану від 30.12.2020 комісією у складі майора ОСОБА_2 , сл. ЗСУ ОСОБА_3 , сл. ЗСУ ОСОБА_4 встановлено, що полковник ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та малолітньою донькою в м. Суми.

Дружина ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна спеціалізована лікарня» з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад, суіциідальні думки, про що свідчить консультативний висновок спеціаліста закладу № 1340 від 29.12.2020.

Полковник ОСОБА_1 надає постійну допомогу дружині та доньці за місцем проживання.

За висновком відповідача, в нього відсутні повноваження при вирішенні питання про призначення на посади, враховувати сімейний стан та необхідність догляду за близькими.

Протилежного висновку дійшов позивач, додатково зазначаючи про те, що керівник навчального закладу призначається виключно за результатами конкурсу, якого не було проведено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Насамперед, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Необхідно зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. У даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У даному випадку, позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення акта індивідуальної дії в частині, що стосується його прав та обов`язків.

Указом Президента України затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Пунктом 93 згаданого положення визначено, що призначення військовослужбовців на посади здійснюється, поміж іншого:

на вищі посади - у порядку просування по службі;

на рівні посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (далі - організаційно-штатні заходи) - за рішенням відповідного начальника; у разі проведення заміни у місцевостях з особливими природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з установленим строком військової служби), а також закінчення граничного строку перебування на окремих посадах або в органах (підрозділах), які виконують завдання в районах проведення антитерористичної операції; для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах (їх структурних підрозділах) Держприкордонслужби різного рівня - за рішенням відповідного начальника; для більш доцільного використання за напрямом підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників або на особисте прохання військовослужбовця; за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії - за рішенням відповідних начальників або на особисте прохання військовослужбовця; за сімейними обставинами - на особисте прохання військовослужбовця; за результатами атестації - за рішенням відповідного начальника; у разі скасування військовослужбовцю допуску до державної таємниці - на посаду, не пов`язану з державною таємницею, - за рішенням відповідного начальника; вагітних військовослужбовців-жінок за їх клопотанням відповідно до медичного висновку - на посади з більш легкими умовами військової служби, а також військовослужбовців-жінок, які мають дітей віком до трьох років, за їх клопотанням, у разі неможливості виконання ними обов`язків за попередньою посадою; у разі коли військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній з керівництвом підлеглими особами, виконанням завдань з охорони державного кордону, - за рішенням відповідного начальника; у разі виникнення обставин, передбачених абзацом першим пункту 111 цього Положення, - за рішенням відповідного начальника.

Із наведеного убачається, що обставини сімейного характеру можуть та мають враховуватись при переведенні військовослужбовців на посади.

Зі змісту оскаржуваного наказу убачається, що ОСОБА_1 переведено на вищу посаду, у порядку просування по службі, водночас жодних відомостей про згоду позивача з таким переведенням або врахування сімейних обставин при прийнятті оскаржуваного наказу, суду не надано.

Довідково слід зазначити, що з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення заяви про забезпечення позову, ухвалою суду від 24.02.2021 у відповідача витребувано копії особової справи ОСОБА_1 , наказу Голови Державної прикордонної служби України № 1248-ОС від 23.12.2020; документів, на підставі яких прийнято наказ № 1248-ОС від 23.12.2020, та пояснення про підстави та мотиви призначення ОСОБА_1 Начальником Кінологічного навчального центру.

Станом на дату постановлення даної ухвали, відповідач надав суду лише відзив, у додатку до якого наявна копія витягу з наказу № 1248-ОС від 23.12.2020.

Слід зазначити, що за інформацією з офіційного веб-сайту Державної прикордонної служби України, станом на дату постановлення даної ухвали, обов`язки начальника Кінологічного навчального центру виконує Сащук Ростислав Васильович.

Таким чином, із наявних у матеріалах справи доказів, які наразі не спростовані доводами іншої сторони, для суду є прийнятними наступні твердження:

під час призначення військовослужбовця на посаду, у деяких випадках враховуються обставини сімейного характеру;

позивачем надано докази, які свідчать про необхідність перебування ОСОБА_1 за місцем проживання сім`ї, що пов`язане зі станом здоров`я дружини, відсутністю інших родичів та необхідністю догляду за малолітньою дитиною;

переведення ОСОБА_1 на іншу посаду передбачає зміну місця перебування (з Сумської області до Львівської області), що за загальним правилом є істотною умовою;

призначення ОСОБА_1 , за висновком суду, не має терміновий характер, оскільки принаймні з 23.12.2020 по дату постановлення даної ухвали, Кінологічний навчальний центр має виконуючого обов`язки начальника.

Таким чином, надаючи оцінку співмірності підстав заявлених заходів забезпечення позову можливим негативним наслідкам застосування такого для відповідача, судом враховується можливість завдання шкоди особам, за якими доглядає ОСОБА_1 , у разі його переведення на посаду за віддаленим від родини місцем, з однієї сторони, та відсутність необхідності переведення позивача на посаду в терміновому порядку, з іншої.

Наведене вище, за умови подальшого підтвердження викладених фактів, свідчить про імовірність настання наслідків, за яких задоволення позову не призведе до повного поновлення порушеного права позивача. При цьому, в контексті даної справи, право позивача слід тлумачити в широкому розумінні, поширюючи його на особисті немайнові права його сім`ї.

Резюмуючи викладене, оскільки з однієї сторони позивачем доведена можливість настання негативних наслідків, а забезпечення позову не призведе до істотних втрат відповідача, суд убачає підстави для зупинення дії наказу Голови Державної прикордонної служби України № 1248-ОС від 23.12.2020 в частині призначення ОСОБА_1 начальником Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 4- 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 150- 154, 156, 241, 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Голови Державної прикордонної служби України № 1248-ОС від 23.12.2020 в частині призначення ОСОБА_1 начальником Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Боржник: Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко