overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/440/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 480/440/20

адміністративне провадження № К/9901/1658/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання Сумської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 480/440/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 480/440/20.

08.02.2021 Сумська міська рада звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 23.10.2020 № 227 Сумська міська рада сплатила за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 6 726,40 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Сумській міській раді (; місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.10.2020 № 227.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/1734/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №815/1734/18

адміністративне провадження №К/9901/2345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕРФОЛЬГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.12.2017 №, №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.01.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення (в частині задоволення позовних вимог).

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2021 відповідач звернувся з клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору в межах строку, визначеного в цій ухвалі, з огляду на відсутність належних бюджетних асигнувань. ГУ ДПС підтверджує клопотання випискою по казначейському рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6534/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №420/6534/18

адміністративне провадження №К/9901/23690/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ес Сі Крюінг Сервісес» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 42 040 грн. сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжним дорученням №2560 від 5 серпня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 42 040 грн. згідно із платіжним дорученням № 2560 від 5 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/4947/20-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №200/4947/20-а

касаційне провадження №К/9901/6088/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 200/4947/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

Азовська митниця Держмитслужби 16.02.2021 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA700050/2019/000040/2 від 23.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA700050/2019/00052 від 23.04.2019.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/12374/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 240/12374/19

адміністративне провадження № К/9901/35555/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Дашутін І.В., Шишов О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №240/12374/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землепром» до Державної податкової служби України , третя особа - Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21 грудня 2020 року Державна податкова служба України звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №240/12374/19.

Верховний Суд ухвалою від 5 січня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 5 січня 2021 року, останнє вручене 8 січня 2021 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 5 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №240/12374/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ.В. Дашутін
підписО. О. Шишов
Справа № 296/3773/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа №296/3773/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7568/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної №296/3773/16-а за позовом Приватної фірми «Гарде» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій протиправними, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватної фірми «Гарде» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1440/2324/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа №1440/2324/18

адміністративне провадження №К/9901/25360/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №1440/2324/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спецсервіс» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/3731/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3731/20

адміністративне провадження № К/9901/5843/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 160/3731/20 (К/9901/35986/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020, якою залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, якщо є ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (безвідносно до підстав відмови у відкритті касаційного провадження) касаційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись статтею 248, пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак
Справа № 826/15746/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа №826/15746/17

адміністративне провадження №К/9901/35701/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної №826/15746/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/2541/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №420/2541/20

адміністративне провадження №К/9901/544/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №420/2541/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ПІ ГРУП", ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 420/2541/20.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8408,00 грн., сплаченого за квитанцією від 15.12.2020 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 15.12.2020 №0.0..1 судовий збір у сумі 8408,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 15.12.2020 №0.0..1 судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду