Справа № 683/1396/20
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 0108/40100/20 від 19 травня 2020 року.

Позов мотивовано тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 6785,70 грн.

Позивач вважає постанову у справі про порушення митних правил протиправною, оскільки вона прийнята безпідставно, упереджено, не у порядок та не у спосіб, що передбачені МК України.

В оскаржуваній постанові зазначено, про те, що позивачем, як директором ТОВ «НАРС АВТО» та особою, уповноваженою ТОВ «НАРС АВТО» на роботу з митницею вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі, а саме: заявлення в митній декларації від 28 січня 2020 року № UA401160/2020/002535 неправдивих відомостей щодо календарного року виробництва автомобіля марки «Skoda Roomster», кузов НОМЕР_1 , що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 6785,70 грн.

При декларуванні даного транспортного засобу було вказано календарний рік випуску 2010 рік, модельний рік випуску 2010 рік за десятим символом ідентифікаційного номера автомобіля за символом «А» згідно п. 6.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, де визначено, що визначення року виготовлення КТЗ здійснюється на підставі даних про виробника, які зазначаються у VIN-коді. Поряд з цим у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 (графа В) позначено дата «15.01.2010». Вказує на відсутність умислу на інкриміноване адміністративне правопорушення та відсутність доказів щодо фальсифікації поданих ним для митного оформлення документів, їх недійсності чи недостовірності. При цьому зауважує на тому, що самостійно надав висновок від 29 січня 2020 року № 61 експертного товарознавчого дослідження про визначення року випуску КТЗ, у якому встановлено, що автомобіль марки «Skoda Roomster», кузов НОМЕР_1 виготовлений в грудні 2009 року, модельний рік 2010, а також на сплаті митних платежів 30 січня 2020 року, тобто після складання протоколу № 0108/40100/20 про інкриміноване порушення митних правил, та оформлення транспортного засобу 30 січня 2020 року.

Також останній просив поновити строк на оскарження даної постанови, так як 29 травня 2020 року він подавав позов до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, тобто в межах строку на оскарження, який був ухвалою суду повернутий йому через відсутність підпису на позовній заяві. На виконання даної ухвали суду він подав даний належно оформлений позов, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, надавши суду відзив, який мотивовано тим, що 28 січня 2020 року о 15 год. 06 хв. до митного оформлення на митний пост «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію № UA401160/2020/002535 типу ІМ40ДЕ директором ТОВ «НАРС АВТО» Нараєвським О.Ю., який здійснював декларування імпортованого очолюваним ним підприємством із Чеської Республіки автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster» ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, призначення пасажирський (для перевезення людей), тип двигуна бензиновий, робочий об`єм циліндрів 1390 см.куб, потужність 63 кВт, бувший у використанні, календарний р.в. 2010, модельний р.в. 2010. Торгівельна марка Skoda. Виробник Skoda, Чехія. За даними відомостями у п. 47 митної декларації декларантом розраховано для сплати митні платежі в сумі: мито 4914,33 грн., акцизний податок 16964,19 грн., податок на додану вартість 14204,35 грн. Акцизний податок обчислено декларантом із задекларованого ним року виготовлення т/з (2010) з ставкою 450 євро з 1000 см.куб. об`єму двигуна за формулою 50 євро*1,390/1000 см.куб.*9 років. При перевірці декларації згідно висновку експертного товарознавчого дослідження від 29 січня 2020 року за № 61 було встановлено, що рік виготовлення даного т/з 2009 року, якому відповідає ставка акцизного податку 500 євро з 1000 см.куб. об`єму двигуна, акцизний податок обчислюється за формулою 50 євро*1,390/1000 см.куб.*10 років (18849,10 грн.). Сума необхідних до сплати митних платежів становить мито 4914,33 грн., акцизний податок 18849,10 грн., податок на додатну вартість 14581,34 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання позивача, який просить поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 683/1244/20, номер провадження № 2-а/683/24/2020 за аналогічним позовом позивач направив 29 травня 2020 року через поштове відділення направив позов про оскарження постанови про порушення митних правил № 0108/40100/20 від 19 травня 2020 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу через відсутність підпису останнього на позовній заяві. Дана ухвала суду направлена позивачу 10 червня 2020 року за вих. № 7053. 16 червня 2020 року позивач на виконання ухвали суду через поштове відділення направив належно оформлений даний позов.

Враховуючи такі обставини, а також, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду і перешкоджання розгляду його позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови.

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року головним державним інспектором митного поста «Хмельницький» митниці Держмитслужби Гриневичем В.Ю. було складено протокол про порушення митних правил за № 0108/40100/20 на позивача.

Карткою № UA401160/2020/00115 відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невідповідність заявленого року виготовлення т/з. В результаті чого безпідставно зменшено суми акцизного податку та ПДВ.

19 травня 2020 року Подільською митницею Держмитслужби в особі в.о. начальника Подільської митниці Держмитслужби Савчука О.В. в присутності ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0108/40100/20, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 МК Укрїни і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 6785,70 грн.

Згідно цієї постанови 28 січня 2020 року о 15 год. 06 хв. до митного оформлення на митний пост «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію № UA401160/2020/002535 типу ІМ40ДЕ директором ТОВ «НАРС АВТО» ОСОБА_1 , який здійснював декларування товару, що імпортувався із Чеської Республіки.

В описі графи 31 митної декларації № UA401160/2020/002535 задекларовано товар: легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster» ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, призначення пасажирський (для перевезення людей), тип двигуна бензиновий, робочий об`єм циліндрів 1390 см.куб, потужність 63 кВт, бувший у використанні, календарний р.в. 2010, модельний р.в. 2010. Торгівельна марка Skoda. Виробник Skoda, Чехія. За даними відомостями у п. 47 митної декларації декларантом розраховано для сплати мині платежі в сумі: мито 4914,33 грн., акцизний податок 16964,19 грн., податок на додану вартість 14204,35 грн. Акцизний податок обчислено декларантом із задекларованого ним року виготовлення т/з (2010) з ставкою 450 євро з 1000 см.куб. об`єму двигуна за формулою 50 євро*1,390/1000 см.куб.*9 років.

Під час виконання митних формальностей за митною декларацією № UA401160/2020/002535 посадовою особою митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби було додатково витребувано документи, що підтверджують календарний рік виготовлення задекларованого транспортного засобу. Декларантом ОСОБА_1 додатково надано висновок експертного товарознавчого дослідження від 29 січня 2020 року за № 61 про визначення року випуску КТЗ, у якому експертом встановлено, що автомобіль марки «Skoda Roomster», кузов НОМЕР_1 виготовлений в грудні 2009 року, модельний рік 2010.

Фактично встановленому року виготовленню задекларованого т/з (2009 р.в.) відповідає ставка акцизного податку 500 євро з 1000 см.куб. об`єму двигуна, акцизний податок обчислюється за формулою 50 євро*1,390/1000 см.куб.*10 років (18849,10 грн.). Сума необхідних до сплати митних платежів становить мито 4914,33 грн., акцизний податок 18849,10 грн., податок на додатну вартість 14581,34 грн.

Отже в ході опрацювання результатів митного огляду та документів, поданих до митного оформлення транспортного засобу, встановлено, що автомобіль виготовлений в 2009 році, що не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації UA401160/2020/002535 від 28 січня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини 2 статті 1 МК України, відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

В силу частини 1 статті 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Положеннями ч. 1 ст. 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 статті 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Нормами ч. 1 ст. 358 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Положення пункту 5 частини 8 статті 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

Згідно частини 1 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

В силу ч. 5 ст. 266 МК України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, графа 31 митної декларації повинна містити такі відомості про товар: опис товару відповідно до товаросупровідних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЗЕД.

Положеннями ст. 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

В силу статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з митною декларацією було подано свідоцтво про реєстрацію задекларованого автомобіля НОМЕР_2 з відомостями щодо дати першої реєстрації транспортного засобу - 15.01.2010.

Судом взято до уваги пояснення позивача про визначення року виготовлення КТЗ згідно п. 6.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 на підставі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Roomster» - НОМЕР_1 , де десятим символом ідентифікаційного номера автомобіля є символ «А», що відповідає 2010 року виготовлення.

Позивач на визначення календарного року виготовлення додатково надав відповідачу висновок експертного товарознавчого дослідження про визначення року випуску КТЗ від 29 січня 2020 року за № 61.

Відповідач видав картку відмови № UA401160/2020/00115 в прийнятті митної декларації № UA401160/2020/002535 від 28 січня 2020 року митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, 29 січня 2020 року складено протокол про порушення митних правил за № 0108/40100/20, а згідно митної декларації № UA401160/2020/002850 від 30 січня 2020 року заявлений транспортний засіб був оформлений відповідачем, а позивачем 30 січня 2020 року було сплачено митні платежі в повному обсязі.

Дані докази та обставини в своїй сукупності підтверджують відсутність у позивача умислу на зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо календарного року виготовлення імпортованого автомобіля, позивач у митній декларації вказував відомості із наявних у нього документів, а тому їх не можна вважати неправдивими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин умисного приховання позивачем відомостей про рік випуску вказаного автомобіля з метою зменшення розміру митних платежів.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 13 грудня 2018 року у справі №759/360/17 зазначив: «…склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі)».

Для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України, у даному випадку, необхідно довести факт заявлення позивачем в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки позивач при поданні митної декларації користувався лише наявними в нього документами, в яких була вказана лише дата першої реєстрації автомобіля, що свідчить про відсутність у нього мети - ухилення від сплати митних платежів і зборів (відсутня суб`єктивна сторона).

Відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил винесена з порушенням вимог Митного кодексу України, в зв`язку з чим таку постанову слід скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 122, 139,242-247,286, КАС України, ст.ст. 54, 334, 345-354, 485, 486, 487, 489, 531 МК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Подільської митниці Державної митної служби від 19 травня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0108/40100/20, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 6785 гривень 70 копійок.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0108/40100/20 закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17 м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43350542.

Суддя __________