Справа № 400/1736/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/1736/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі:

представника апелянта Чуприни О.О., позивача Миндрула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області, а саме: визнання протиправним та скасування наказу № 166 о/с від 23 березня 2020 року, в частині зазначеної дати звільнення зі служби в поліції 05 червня 2019 року; зобов`язання внести зміни в наказ № 166 о/с від 23 березня 2020 року, зазначивши нову дату звільнення позивача зі служби в поліції 23 березня 2020 року; визнання протиправною бездіяльність щодо внесення змін до наказу № 166 о/с від 23 березня 2020 року, в частині зазначення вірної вислуги років позивача; зобов`язання внести зміни в наказ № 166 о/с від 23 березня 2020 року, зазначивши вірну вислугу років позивача; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди, у сумі 70 000,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, у справі № 400/1736/20, частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Миколаївській області від 23 березня 2020 року № 166 о/с, в частині зазначення дати звільнення ОСОБА_1 05 червня 2019 року; зобов`язано ГУНП в Миколаївській області внести зміни до наказу від 23 березня 2020 року № 166 о/с, в частині дати звільнення ОСОБА_1 ; визанано протиправними дії ГУНП в Миколаївській області щодо обрахування «вислуги років у календарному обчислені» ОСОБА_1 в наказі від 23 березня 2020 року № 166 о/с; зобов`язано ГУНП в Миколаївській області внести зміни до наказу від 23 березня 2020 року № 166 о/с, в частині зазначення вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення, тобто на 23 березня 2020 року; стягнуто з ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; стягнуто з ГУНП в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, у сумі 5 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано відповідну апеляційну скаргу.

В свою чергу, у П`ятому апеляційному адміністративному суді здійснено автоматизований розподіл даної судової справи та передано її на розгляд колегії суддів у складі суддів: Яковлєва О.В., Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

Між тим, у ході розгляду даної справи, колегією суддів встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, у справі № 400/2186/19 визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Миколаївській області № 228о/с від 14 червня 2019 року «По особовому складу», яким внесено зміни до наказу ГУ НП в Миколаївській області № 143 о/с від 22 травня 2018 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, у справі № 400/2186/19, залишено без змін рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року.

В даному випадку, вказана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена колегією суддів у складі суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.

При цьому, у вказаній постанові колегією суддів зроблено висновок про те, що ГУ НП в Миколаївській області мало підстави для звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через хворобу за рішенням медичної комісії з 05 червня 2019 року.

В свою чергу, оскаржуваним у даній справі наказом ГУНП в Миколаївській області від 23 березня 2020 року № 166 о/с звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції через хворобу за рішенням медичної комісії з 05 червня 2019 року.

При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваного наказу, його видано на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, у справі № 400/2186/19, яка прийнята даною колегією суддів.

Між тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, з аналізу вищевказаної норми КАС України вбачається, що відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В даному випадку, колегією суддів вже надавалась правова оцінка спірним правовідносинам, а також визначено свою правову позиції щодо можливості звільнення позивача зі служби в поліції через хворобу за рішенням медичної комісії.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості або об`єктивності, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від повторного перегляду спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву колегії суддів про самовідвід від розгляду справи № 400/1736/20 задовольнити.

Передати дану справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.