Справа № 420/3952/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3952/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року адміністративний позов повернути позивачеві.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що він не отримував з Одеського окружного адміністративного суду ухвал по справі 420/3952/20. Крім того, апелянт зазначає, що ухвали від 12.05.2020 року та від 03.08.2020 року отримано його представником під розписку в приміщенні Одеського окружного адміністративному суді лише 17.02.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позивач звернувся до суду 19.02.2021 року.

Крім того, копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року була направлена на адресу позивача, яка зазначена ним в адміністративному позові (АДРЕСА_1).

Проте, конверт з вищевказаною ухвалою повернувся на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом не вказав, крім поштової адреси, інших номерів засобів зв`язку та електронну адресу.

Згідно з частиною першою статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Підсумовуючи вищезазачене, судова колегія не вбачає підстав для визнання викладених відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження причин пропуску такого строку поважними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого строку апеляційного оскарження, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції недостатніми для висновку про пропуск вказаного строку з поважних причин.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України для надання апелянту терміну для подання клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.