Справа № 420/889/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/889/20
02 березня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року, прийнятим у порядку письмового провадження позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Київській області підготувати та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, відповідно до висновку МСЕК від 30.05.2017 року (довідка Серія: 12 ААА, за № 305416), з урахуванням раніше виплаченої суми.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залишено без змін.

01.03.2021 року на адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі, яка обґрунтована тим, що судове рішення невиконане саме з вини Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Ухвалами від 08.10.2020 року відмовлено Головному управлінню Національної поліції у Київській області у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення та про відстрочення його виконання.

Відповідно до п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році одноразову грошову допомогу виплачено позивачу на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016р. по справі №521/1118/16-а, якою, серед іншого, зобов`язано саме ГУНП в Київській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності третьої групи.

Відповідно до судового рішення по справі №420/889/20, саме у Головного управління Національної поліції у Київській області наявний обов`язок виконати судове рішення.

Однак, позивачем у заяві зазначено про невиконання судового рішення Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, на якого такий обов`язок судом не покладався, оскільки позовна вимога до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України є передчасною.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.