Справа № 598/1485/19
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1485/19
провадження № 2-а/598/1/2021
РІШЕННЯ

іменем України

"03" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору РПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції Сидорука Романа Богдановича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 14.08.2019, до начальника сектору РПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції Сидорука Романа Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якій просить:

1. Прийняти позов до провадження та поновити строк оскарження постанови.

2. Визнати дії Відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 №086268 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови серії ДПО18№ 086269 від 26.07.2019 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він нібито керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки 17 липня 2019 року о 09 годині 47 хвилин на автодорозі Р-41 об`їзд м.Тернопіль водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем марки RENAULT MEGANE р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзджою частиною вул.Симоненка в межах перехрестя виїхав з другорядної дороги на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ2105 р.н. НОМЕР_2 під його керуванням, коли він в той час рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а він в свою чергу та його син отримали тілесні ушкодження. По прибуттю на місце ДТП поліцейських на вимогу одного із них, він надав працівникові поліції усі документи, які надавали йому право керувати транспортним засобом, після чого їх було повернуто. В подальшому розивача було доставлено в Тернопільську обласну лікарню для надання медичної допомоги, де він пробув на стаціонарному лікуванні до 02 серпня 2019 року. Під час перебування на лікуванні вищезазначений працівник поліції користуючись тим, що він перебував в ЦРЛ м.Збараж під впливом ліків, стресовому стані дав підписати йому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №086269. Таким чином позивач вважає, що була складена постанова, факти в якій не відповідають дійсності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1485/19.

Ухвалою Збаразького районного суду від 16 серпня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 21.10.2019 (а.с.17, 20-24).

Ухвалою Збаразького районного суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25).

Від позивача до суду надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 13.11.2019, про доручення до матеріалів даної справи матеріалів перевірки на 21 аркуші (а.с.29-50).

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований через канцелярію суду 11.12.2019, в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним (а.с.52-84).

Ухвалою Збаразького районного суду від 17 лютого 2020 року постановлено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, призначено підготовче засідання у справі (а.с.85-86).

Ухвалою Збаразького районного суду від 07 травня 2020 року постановлено залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору РПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції Сидорука Романа Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.93-94).

20 липня 2020 року до суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, останній дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому даний позов є безпідставним (а.с.99-102).

03 вересня 2020 року проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судового засідання Збаразького районного суду від 03 лютого 2020 року у зв`язку із лікуванням ОСОБА_1 , що підтверджується копією виписки №2882 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.10), наданням ОСОБА_1 правової допомоги у даній справі (а.с.11-15), визнано поважними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом і поновлено, на підставі ст.121 КАС України, пропущений процесуальний строк звернення до суду ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, на адресу суду від нього надійшли заяви, в яких він просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, на адресу суду від них надійшли відповідні заяви, в яких вони просять суд розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги не визнають і просять суд у задоволені позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 №086269 від 26 липня 2019 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: водій ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 09 год. 47 хв. на автодорозі Р-41 об`їзд в м.Тернополя, керував автомобілем в межах перехрестя, будучи учасником ДТП, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, що було встановлено при перевірці документів чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху.

Таким чином, вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст.7 КУпАП)

Частина 1 ст.9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно вимог п.2.1 Правил дорожнього руху и водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигналів - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону України «Про національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Проте відповідачами, зокрема Головним управлінням національної поліції в Тернопільській області, не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Так, суду не надано, як доказ, відеозапис з якого можна б було встановити наявність або відсутність факту правопорушення. А навпаки, з наданих суду доказів вбачається, що у водій ОСОБА_1 , який 17 липня 2019 року о 09 год. 47 хв. на автодорозі Р-41 об`їзд м.Тернополя, керував автомобілем марки «ВАЗ2105» номерний знак НОМЕР_3 , в межах перехрестя, будучи учасником ДТП, мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, копія якого долучена до висновку за фактом ДТП від 17.07.2019 (також з наданої суду копії даного висновку за фактом ДТП від 17.07.2019 вбачається, що водій ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія) (а.с.32-50, 62-81).

Також не надано суду доказів фіксації вчинення позивачем будь-якого правопорушення.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що позивачем було порушено вимоги Правил дорожнього руху, що в подальшому стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час винесення постанови про адміністративне правопорушення у поліцейського були відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Тобто, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, а саме без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Оскільки у справі немає доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, то склад цього правопорушення відсутній.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №086269 від 26 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 126, 222, 245, 247, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст.ст.73-77, 90, 118-123, 205, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору РПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції Сидорука Романа Богдановича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №086269 від 26 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України.

Дане рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення складено і підписано суддею 03 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: начальник сектору РПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції Сидорук Роман Богданович, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 24, м.Збараж Тернопільської області, 47302.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Валова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108720.

Суддя Богдан Олещук