Справа № 500/2317/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2317/20

02 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення №9611 7080 7496 від 12.05.2020 року про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

У поданій заяві орган ПФУ просить надати роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №500/2317/20, а саме:

1. Чи здійснювати виплату перерахованої пенсії на виконання рішення суду з 13.12.2019 по 30.04.2020 та з 18.05.2020 по дату набрання законної сили рішенням суду;

2. чи є підстави застосовувати рішення суду щодо нарахування пенсії без обмеження максимального розміру та її виплати відповідно до Закону України "Про прокуратуру" після 29.12.2020 до моменту звільнення ОСОБА_1 з посади, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

Необхідність в роз`ясненні судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області мотивує тим, що вказане рішення є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання.

Ухвалою суду від 19.02.2021 за клопотанням відповідача призначено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні на 02.03.2021 о 14 год 30 хв.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслала суду письмові пояснення в яких зазначила, що вважає, що рішення суду від 07.10.2020 у справі №500/2317/20 є зрозумілим для виконання, а тому просить відмовити у роз`ясненні судового рішення, а розгляд заяви просить здійснювати за її відсутності.

Представник відповідача також подала заяву про розгляд заяви відповідача без її участі.

На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Ознайомившись із заявою Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення у справі №500/2317/20, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №500/2317/20, ухвалено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №96 від 12.05.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в розмірі 80% від місячного заробітку визначеного в довідці прокуратури Тернопільської області про складові заробітної плати/грошового забезпечення №18-99-20 від 30.04.2020 та довідці про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), без обмеження її максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від суми місячного заробітку визначеного в довідці прокуратури Тернопільської області про складові заробітної плати/грошового забезпечення №18-99-20 від 30.04.2020 та довідці про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 29.12.2020.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 по справі №0907/2-а-5626/2011.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме: з якої дати слід зарахувати період навчання позивачу.

Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС України.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що зміст резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020, а саме п.3 зводиться до того, що пенсія позивача за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" має бути перерахована з 13.12.2019 та виплачуватись у розмірі 80% від суми місячного заробітку визначеного в довідці прокуратури Тернопільської області про складові заробітної плати/грошового забезпечення №18-99-20 від 30.04.2020 та довідці про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), без обмеження її максимального розміру. Про це і зазначено в самому тексті резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №500/2317/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС

Повний текст ухвали складений 02.03.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.