Справа № 300/2119/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2119/20 пров. № А/857/1058/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, головуючий суддя Панікар І.В., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області, про стягнення простроченої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року позивач ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до СВК "Колос", третя особа - УДКС України у Рогатинському районі Івано-Франківської області, в якому просило стягнути прострочену заборгованість в сумі 12 024,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що управлінням Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області направлено до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подання від 18.06.2020 року за № 444 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос". Позивач, зсилаючись на Положення Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174, враховуючи подання управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 18.06.2020 року за № 444, просило суд стягнути з відповідача 12 024,69 грн. простроченої заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що стягнення простроченої заборгованості по позичках здійснюється відповідно до подання територіальних органів ДКС, а податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення податкового боргу. Оскільки прострочена заборгованість по позичках не є податковим боргом, відтак відсутні підстави надсилати податкову вимогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.10.1997 року між Відділенням Державного казначейства України в Рогатинському районі та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року, укладено договір № 43 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року (а.с. 29).

Управлінням Державної казначейської служби України у Рогатинському районі на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року № 174 скеровано на адресу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області подання № 444 від 18.06.2020 року для здійснення заходів щодо стягнення з СГВК "Колос" згідно: постанови КМУ № 1003 від 11.09.1997 року простроченої заборгованості 9 505,88 грн., в тому числі нарахованої пені 6 536,88 грн.; постанови КМУ № 1953 від 10.12.1998 року простроченої заборгованості 2 518,81 грн., в тому числі нарахованої пені 1 518,81 грн.

На підставі отриманого подання податковий орган звернувся до суду про стягнення вказаних коштів в дохід бюджету.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з передчасності заявлених позовних вимог з огляду на недотримання контролюючим органом обов`язкових процедур, що передують зверненню до суду із даним позовом, зокрема, ненаправленням податкової вимоги відповідачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок).

Пунктом 15 Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Пунктом 1 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Главою 9 Розділу ІІ ПК України передбачено погашення податкового боргу платників податків.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, передумовою для стягнення простроченої заборгованості є надсилання платнику податків податкової вимоги.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що адміністративним позов є передчасним через те, що контролюючим органом недотримано алгоритму дій, передбачених ст. 95 ПК України, що передують зверненню до суду із даним позовом, зокрема, ненаправленням податкової вимоги відповідачу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №300/2119/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк
Повний текст постанови складено 03.03.2021 року.