Справа № 560/3056/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3056/20
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівської селищної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року №1 внесені зміни до рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 "Про припинення юридичної особи" від 26.05.2020 року, яким селишна рада вирішила припинити юридичну особу - відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради - шляхом реорганізації (приєднання) до Летичівської селищної ради, утворила комісію з реорганізації відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, надавши їй повноваження щодо здійснення дій , пов`язаних х реорганізацією відділу.

Вважає вищевказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем грубо порушив процедуру його прийняття, а саме, в порушення вимог закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сайті Летичівської ОТГ (http://letychiv.km.ua/) розміщено текст рішення оскаржуваного рішення, однак відсутній проект даного рішення, що свідчить про порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення обов`язкової процедури оприлюднення проекту рішення не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття. Вказує, що оскаржуване рішення також приймалось без обговорення та консультацій з громадськістю. Таким чином, вважає, що рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" прийняте всупереч встановленому законом порядку, без громадських слухань та обговорень, та є таким, що ставить під загрозу зриву освітній процес. А тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що 26.05.2020 року відбулось зсідання вісімдесят сьомої сесії сьомого скликання Летичівської селищної ради. Рішенням вісімдесят сьомої сесії сьомого скликання Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" (далі рішення №81 від 26.05.2020) було вирішено припинити юридичну особу - відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради шляхом реорганізації (приєднання) до Летичівської селищної ради. Згідно пояснень депутата селищної ради ОСОБА_2 рішення вмотивоване тим, що кошти громади повинні бути в одній структурі, тобто в централізованій бухгалтерії Летичівської селищної ради. Це забезпечить прозорість фінансових потоків, їх освоєння та використання за належністю. Також звернула увагу на порушення бухгалтерського обліку головним бухгалтером у відділі освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради та невжиттю заходів щодо економного та ефективного використання бюджетних коштів. Рішенням №81 від 26.05.2020 утворено комісію з реорганізації відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, голові комісії з реорганізації відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради делеговано повноваження щодо здійснення заходів, які пов`язані з реорганізацією юридичної особи, майно, майнові права та обов`язки відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради передати до Летичівської селищної ради. Рішенням Летичівської селищної ради №1 від 11 червня 2020 року внесені зміни до рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 "Про припинення юридичної особи" від 26.05.2020 року, шляхом викладення його у новій редакції. Зазначає, що підпунктом 10.1 пункту 10 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, затвердженого Рішенням сорок шостої сесії селищної ради (І пленарне засідання) сьомого скликання від 25.01.2018 №8 встановлено , що ліквідація і реорганізація Відділу здійснюється за рішенням сесії Летичівської селищної ради у встановленому законом порядку. Відповідно до статей 1, 23 закону України "Про освіту" , автономія - право суб`єкта освітньої діяльності на самоврядування, яке полягає в його самостійності, незалежності та відповідальності у прийнятті рішень щодо академічних (освітніх), організаційних, фінансових, кадрових та інших питань, діяльності, що провадиться в порядку та межах, визначених законом. Держава гарантує академічну, організаційну, фінансову і кадрову автономію закладів освіти. Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради для навчальних закладів, які стали автономними, здійснює методичний супровід координацію їх роботи. Для всіх інших закладів і далі продовжує виконувати організаційні, фінансові і кадрові функції: фінансування видатків на оплату праці та інших захищених видатків, заходи з організації освітнього процесу. Надалі цю функцію буде виконувати правонаступник - Летйчівська селищна рада. Щодо доводів про скорочення посади позивача зазначає, що рішенням встановлено - "Припинити юридичну особу - відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради - шляхом реорганізації (приєднання) до Летичівської селищної ради". ОСОБА_1 призначений, на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради з 13.02.2017 р. як такий, що пройшов за конкурсом розпорядженням селищного голови №16/1 від 13.02.2017. Рішень щодо скорочення посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Летичівською селищною радою не приймалось. Враховуючи викладене, в задоволені позову просить відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08 липня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву позивача про забезпечення позову від 30.06.2020 повернув без розгляду.

Ухвалою від 16 липня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

11 червня 2020 року Летичівська селищна рада VII скликання на вісімдесят восьмій (позачерговій) сесії прийняла рішення №1 "Про внесення змін до рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи", яким внесла зміни до рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 "Про припинення юридичної особи" від 26.05.2020 року, виклавши його у новій редакції:

"1. Припинити юридичну особу - відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради - шляхом реорганізації (приєднання) до Лстичівської селищної ради. Процедуру реорганізації (приєднання) розпочати з дати прийняття даного рішення.

2. Утворити комісію з реорганізації відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради (), яка буде здійснювати керівництво діяльністю відділу освіти (Додаток № 1).

3. Визначити місцезнаходження комісії з реорганізації: 31500, вул. Соборна, 16, смт Летичів Летичівського району Хмельницької області.

4. Делегувати повноваження голові комісії з реорганізації щодо здійснення заходів, які пов`язані з реорганізацією юридичної особи, а саме:

4.1. Провести реорганізацію юридичної особи у передбачені законодавством терміни;

4.2. Надати державному реєстратору документи, встановлені законодавством, для проведення реорганізації юридичної особи протягом 3-х робочих днів із дати прийняття даного рішення;

4.3. Провести інвентаризацію майна реорганізованої юридичної особи;

4.4. Провести розрахунки з бюджетом, працівниками;

4.5. Скласти і затвердити передавальні акти (до 15.08.2020 р.);

4.6. Вчинити інші дії відповідно до чинного законодавства, направлені на реорганізацію юридичної особи.

5. Надати право першого підпису фінансових і банківських документів голові комісії з реорганізації ОСОБА_3 , право другого підпису - члену комісії з реорганізації ОСОБА_4 .

6. Встановити строк для пред`явлення вимог кредиторів протягом двох місяців із дати публікації оголошення на вебсайті Летичівської селищної ради, у засобах масової інформації, на вебсайті Міністерства юстиції України щодо припинення діяльності юридичної особи - відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради () шляхом реорганізації (приєднання) до Летичівської селищної ради ().

7. Структуру і штатний розпис Летичівської селищної ради () привести у відповідність до вимог чинного законодавства.

8. Майно, майнові права та обов`язки відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради () передати до Летичівської селищної ради ().

9. Летичівську селищну раду () вважати правонаступником відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради ().

Вважаючи рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

В обгрунтування порушення рішенням вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" порушення його прав та момент звернення до суду цим позовом позивач не надав жодного доказу.

Право на захист - самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відсутність у позивача негативних наслідків у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі N 501/463/15-а (провадження N 11-1154апп18), від 23 січня 2019 року у справі N 822/3345/17 (провадження N 11-985апп18), від 03 липня 2019 року у справі N 823/2491/18 (провадження N 11-331апп19) та від 11 вересня 2019 у справі 826/1773/18 (провадження №11-68апп19).

Позовні вимоги про скасування, як незаконного, рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" позивач обґрунтовує тим, що зазначене рішення відповідача прийняте з порушенням процедури, визначеної частиною 11 статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частиною 3 статті 15 і частиною 1 статі 14 закону України «Про доступ до публічної інформації», без завчасного оприлюднення проекту рішення та без обговорення та консультацій з громадськістю.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97).

Статтею 25 Закону №280/97 передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 30 статті 26 Закону №280/97 реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону №280/97 передбачено, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 17 статті 46 Закону №280/97 сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з частиною 11 статті 59 Закону №280/97 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 12 статті 59 Закону №280/97 визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Статтею 15 закону України ''Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Таким чином, оприлюдненню в порядку статті 15 закону України "Про доступ до публічної інформації" підлягають проекти органів місцевого самоврядування, які підлягають обговоренню. При цьому, обговоренню підлягають проекти регуляторних актів відповідно до закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Оскаржуване рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" не є регуляторним актом в розумінні статті 1 закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, доводи позивача про порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення обов`язкової процедури оприлюднення проекту рішення не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, та як наслідок, порушення приписів частини 11 статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини 3 статті 15 та частини 1 статті 14 закону України "Про доступ до публічної інформації", суд вважає безпідставними.

Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики".

Пунктом 12 вказаного Порядку визначено, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи" не потребує консультації з громадськістю, оскільки не відноситься до рішень визначених пунктом 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» зазначив, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

В процесі судового розгляду позивач не надав суду докази порушення його прав рішенням вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради від 11 червня 2020 року "Про внесення змін до рішення Вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 року "Про припинення юридичної особи".

Водночас, відповідач довів правомірність зазначеного рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Летичівська селищна рада (вул. Соборна, 16,Летичів,Хмельницька область,31500 , код ЄДРПОУ - 04404548)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук