overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/511/21
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/511/21
Провадження № 2-а/456/30/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 466/346/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта Бурлаки Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну його частину .

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3638550 від 06 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 487/575/21
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/575/21
Провадження № 2-а/487/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3588020 від 22 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3588020 від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 06.02.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням десятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом: - подання до суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку на оскарження постанови; - подання до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3588020 від 22 грудня 2020 року (або її копії) та її копії для відповідача.

Однак, замість клопотання про поновлення строку на оскарження постанови позивач до суду подав новий позов, в якому викладено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та зазначені нові підстави позову та його обґрунтування.

Наявність у справі двох різних позовів перешкоджає розгляду справи, оскільки виникає невизначеність щодо предмету спору, а також який саме позов підлягає направленню відповідачу після відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3588020 від 22 грудня 2020 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 489/1088/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1088/21
Провадження №2-а/489/64/21
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року серії ДПО18 №598922.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи, що позивачем не зазначено своє місце проживання, а зазначено місцезнаходження, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, зазначивши у ній відомостей щодо свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8329/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8329/20
Провадження № 2-а/591/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Тростянецького ВТГУНП в Сумській області Дорогого Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову поліцейського СРПП № 1 Тростянецького ВТГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Дорогого М.О. щодо оскарження постанови серії БАВ №102202 від 17 грудня року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена особисто позивачу 02 лютого 2021 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Тростянецького ВТГУНП в Сумській області Дорогого Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/1380/21
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1380/21
Провадження № 2-а/592/41/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Красуля Лілії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Красуля Лілії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Красуля Лілії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 16 березня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/4470/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4470/20
Провадження № 2-а/589/12/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції України в Сумській області - Богомолова В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Державної екологічної інспекції України в Сумській області - Богомолова В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні є Господарський суд Сумської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судуом Сумської області.

Керуючись ст. 11, 14, 195 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 22 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Державної екологічної інспекції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4470/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4470/20
Провадження № 2-а/589/12/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Краснової І.В. №013424 від 03.12.2020, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 765 грн.

Відповідачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом було задоволено.

Судове засідання призначене на 22.01.2021 в режимі відеоконференції не відбулось через неявку позивача та було відкладено на 01.03.2021.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування представника відповідача від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення обмежувальних карантинних заходів, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 11, 14, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 01 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Державної екологічної інспекції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 2-а-483/2010
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-483/2010
Провадження № 6-а/603/1/2021
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

ознайомившись з поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни

стягувач: ОСОБА_1

боржник: Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі

правонаступник боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про заміну сторони правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №64019856 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-483/10 виданого Монастириським районним судом Тернопільської області 20.06.2018 року, з Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м.Тернопіль вул.Майдан Волі №3, ).

Згідно з вимогами ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження подання про заміну сторони її правонаступником може подати державний виконавець.

Подання відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

Запропонувати сторонам надати суду до дня судового засідання письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату розгляду подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 766/3108/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3108/21
про відкриття провадження у справі
01 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення стягнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10.03.2021 року о 09:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча