Справа № 640/22551/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/22551/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "МетЛайф"
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МетЛайф" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 14, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2021 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно та в повному обсязі задоволено позовні вимоги.

Офіс великих платників податків ДПС, з урахуванням пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, було прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 30.12.2020 № 386/04-04-02, яким перераховано розмір суми штрафу, який був встановлений оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням, а отже попереднє податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № вважається відкликаним.

Відповідачем не заперечується вказані позивачем обставини у клопотанні про закриття провадження та підтверджується факт того, що у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення від 30.12.2020 № 386/04-04-02 податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № вважається відкликаним.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "МетЛайф" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110, ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що був сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.11.2019 № 28794.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Оригінал платіжного доручення від 13.11.2019 № 28794 зберігається у матеріалах адміністративної справи № 640/22551/19 та поверненню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов