Справа № 520/2849/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. справа № 520/2849/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (вул. Військова, буд. 37,м. Харків,61050) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку кортування в Єдному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдному реєстрі податкових накладних № 28542 від 26.01.2021 року про відмову вреєстрації податкової накладної № 2 від 24.12.2020 року: № 2342013/30358542 віл 26.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 віл 24.12.2020 року.

- Зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" № 2 від 24.12.2020 року, №3 від 24.12.2020 року днем фактичного подання

- Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" за рахунок бюджетних асигнувань Головною управління ДПС у Харківській області понесені ним витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 540.00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок і ринеш. 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500.00 гри. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 540.00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок і ринеш. 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500.00 гри. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (вул. Військова, буд. 37,м. Харків,61050) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.