Справа № 933/50/21
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/50/21 р.
Номер провадження № 2-а/933/2/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради - Хижняка Віталія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову від 04 серпня 2020 року серії ZP № 2002140 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачем своєчасно усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позову додано заяву представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 серпня 2020 року, в якій він посилається на те, що про існування вищезазначеної постанови позивач дізнався лише 25 січня 2021 року за результатами моніторигу Єдиного реєстру боржників. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № січня 2021 року представник позивача отримав копію постанови, що оскаржується. Крім того, зазначає, що спірна постанова спрямована до відділу ДВС лише 05 січня 2021 року, а виконавче провадження відкрито 19 січня 2021 року. Отже, датою фактичного ознайомлення із постановою представник позивача вважає 26 січня 2021 року.

Відповідно до ст.122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

За даним позовом позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, отже, строк її оскарження - десять днів з дня її вручення позивачеві.

Враховуючи обставини, наведені позивачем на обґрунтування причин пропуску строку подання позову, суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, позовна заява про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є справою незначної складності, а тому, у відповідності до ч.2 ст.12 КАС України, суддя приходить до висновку, що вона повинна бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.12, 171, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2020 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради - Хижняка Віталія Геннадійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин , про що повідомити сторони.

Відповідачеві надати оригінал постанови від 04 серпня 2020 року серії ZP № 2002140 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачеві строк до 09 березня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Щербак