overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/8263/20
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8263/20
Номер провадження 2-а/205/18/21
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

09 лютого 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишений без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

21 січня 2021 року позивач отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 357/2080/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2080/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про зміну в частині рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного.

Відповідно до ст. 288 КАС України адміністративна справа з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі України вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами за обов`язкової участі сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, строки розгляду справи, вважаю про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження за участі сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 9, 48, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд у відкритому судовому засіданні 10 березня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 361/1163/21
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1163/21
провадження № 2-а/361/112/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП м Київ Познякова Дмитра Петровича (03151, м. Київ ,вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, визнання дій інспектора незаконними,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 травня 2021 року 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Роз`яснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 532/1645/20
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1645/20
провадження № 2-а/531/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Климка Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.02.2021 призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст.195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 03.03.2021 о 10-30 годині, здійснювати у режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області організацію проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, виконання заходів, передбачених ч. 10 ст. 195 КАС України (надані представниками документи на підтвердження повноважень представників надіслати до Козельщинського районного суду Полтавської області).

Копію ухвали направити учасникам справи та Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 532/1645/20
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1645/20
провадження № 2-а/531/2/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 року задоволено заяву позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, судом виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «03.03.2021 року на 10:30», замість вірного «05.03.2021 року на 10:30».

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. ст.253, 294 КАС України, суд, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частини ухвали у адміністративній справі № 532/1645/20 від 03 березня 2021 року, а саме:

виправити у першому абзаці з «03.03.2021 року на 10:30», на вірне ««05.03.2021 року на 10:30».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 569/1497/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1497/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

"21" січня 2021 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ДП 18 № 627169 від 10.01.2021 року скасувати, як таку, яка не відповідає дійсності про що постановити відповідне рішення.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року вищевкана скарга залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Копію ухвали суду особисто ОСОБА_1 отримано 12.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 03.03.2021 неділоки зазнечені в ухвалі суду від 25 січня 2021 року не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 705/5046/20
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5046/20
2-а/705/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гупала М.М.,

представника відповідача Гладченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Уманської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 242 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 11/13 від 15.12.2020, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів відносно ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 755/3412/21
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3412/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами спрощеного позовного провадження

"19" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 34) на 25 лютого 2021 року на 09:10 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/14023/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Соколовського Павла Васильовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 року Верховний Суд дійшов висновку (постанова у справі № 543/775/17), що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Соколовського Павла Васильовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк