Справа № 540/1626/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1626/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватної науково-виробничої фірми "Южтехсервіс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р. адміністративний позов приватної науково-виробничої фірми "Южтехсервіс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) № 1232488/30424274 від 23.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 25.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана приватною науково-виробничою фірмою "Южтехсервіс" ( ; 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, буд.5). Зобов`язано Державну фіскальну службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати податкову накладну №2 від 25.06.2019 р. на загальну суму 6264, 00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана приватною науково-виробничою фірмою "Южтехсервіс" ( ; 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, буд.5). Стягнуто на користь приватної науково-виробничої фірми "Южтехсервіс" (; 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, буд.5) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8).

23.02.2021 р. від представника ДФС України надійшла заява, в якій просить:

- замінити Державну фіскальну службу України на належного відповідача, в порядку процесуального правонаступництва на Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Херсонським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. клопотання про процесуальне правонаступництво та заміну боржника у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 03.03.2021 р. об 11:30 год.

Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотань не подавали.

Приписами ч.2 ст.379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути клопотання про процесуальне правонаступництво та заміну боржника у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Отже, заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У даній справі 28.10.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, тобто судовий розгляд закінчено, а тому здійснити заміну відповідача на належно в порядку правонаступництва є неможливим.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 Постанови №1200 установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Положеннями ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Оскільки, позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво та заміну боржника у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі №165 2020р. від 04.02.2020 року з Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська