Справа № 160/9174/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/9174/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 червня 2020 року №36409; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМАШ (код за ) з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачем не надано доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення.Крім того, відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.06.2020 №36409.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до суду апеляційної інстанції, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових ТОВ «ТЕХНОМАШ», є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Крім того, відповідач зазначив, що підставами для внесення ТОВ Техномаш до переліку ризикових платників податку стали взаємовідносини позивача із ризиковими платниками податку, а саме: ТОВ Трассір Уа включено до переліку ризикових 17.04.2020, ТОВ Філтон Макс включено до переліку ризикових 01.06.2020 та ТОВ Ронсол включено до переліку ризикових 04.06.2020.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМАШ засноване 11 вересня 2003 року, є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є виробництво інших машин та устаткування спеціального призначення (гірничо-шахтного устаткування) згідно КВЕД 28.99. Крім того, підприємство ТЕХНОМАШ займається виробництвом будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), механічним обробленням металевих виробів (код 25.62), а також діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19).

Безпосередній виробничий процес позивачем здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , займає територію площею 0,4425 га, на яку 13 липня 2020 року було продовжено договір оренди з Дніпропетровською міською радою терміном на 10 років. Усі виробничі та складські приміщення знаходяться у власності ТОВ ТЕХНОМАШ на підставі договору купівлі-продажу від 7 липня 2004 року. Загальна вартість основних засобів ТОВ ТЕХНОМАШ станом на 4 серпня 2020 року складає 12 507 991,48 грн., що підтверджується копією оборотно-сальдової відомості по рахунку 10, долученою до справи

Господарська діяльність ТОВ ТЕХНОМАШ здійснюється власними силами, оскільки на підприємстві позивача офіційно працевлаштовано 90 кваліфікованих працівників згідно штатного розпису. Загальна сума єдиного соціального внеску, сплаченого до державного бюджету України за 2019 рік, складає 1 041 094,50 грн., ПДФО - 894 009,54 грн., військового збору - 74 572,29 грн. Аналогічні показники за 2020 рік складають: 590 691, 34 грн., 505 797,14 грн. та 42 156,85 грн. відповідно.

ТОВ ТЕХНОМАШ має необхідні декларації відповідності та дозвільні документи, копії яких долучені до матеріалів справи.

Продукція, яку випускає підприємство ТЕХНОМАШ, дуже специфічна. Споживачами є гірничо-збагачувальні та залізорудні комбінати, а саме: ПрАТ Запорізький залізорудний комбінат - Договір № 100 від 01.03.2020 р. та Договір ДГ-20/420 від 01.04.2020р.; ПАТ Криворізький залізорудний комбінат - Договір № 567 від 04.07.2019р.; ПрАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат - Договір № 289 від 05.02.2018р.; ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат - Договір № 419-08-01 від 05.03.2019р.; ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат - Договір № 2018/п/ОО/1826 від 07.11.18р.

Більшу частину собівартості готового виробу складають матеріальні витрати. Основні елементи: метал та металеві вироби, литі вироби, редуктори, двигуни, підшипники, тощо.

Постачальники матеріалів та комплектуючих: ТОВ Абсолют сталь, ТОВ АВ метал, ТОВ СМЦ Метінвест, ТОВ Металоінвест України, ТОВ Бінон, ТОВ Ронгфа Інвест Сталь, ПП Дана, ТОВ Промислові гази, ТОВ Електроміст, ТОВ Адога Універс, ТОВ Філтон Макс, ТОВ Чемістік.

ТОВ ТЕХНОМАШ засобами електронного зв`язку було отримано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 червня 2020 року № 36409, згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлено відповідність ТОВ ТЕХНОМАШ () п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Причиною включення стала: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправним.

Так як вбачається з матеріалів справи, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ ТЕХНОМАШ критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

В оскаржуваному рішенні вказане поле заповнено та зазначено таке: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій.

Проте, в оскарженому рішенні не розшифровано /не заповнено/ не конкретизовано / взагалі не зазначено, яка, саме, наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідача завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, не надано доказів додержання вимог п.44 Порядку №1165 - результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів при прийнятті оскаржуваного рішення.

У п.40 Порядку №1165, зокрема, зазначено: … Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії .….

Відповідачем не надано до суду копію протоколу засідань Комісії під час прийняття оскаржуваного рішення від 17.06.2020 №36409, матеріалів роботи комісії тощо.

Щодо взаємовідносин ТОВ Техномаш із ризиковими платниками податку, а саме: ТОВ Трассір Уа, ТОВ Філтон Макста ТОВ Ронсол, суд зазначає наступне.

Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів ТОВ ТЕХНОМАШ є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 05.01.2021 у справі 640/11321/20 (К/9901/32767/20).

Разом з тим, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова