Справа № 572/485/21
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/485/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши в м.Сарни судове засідання у справі №572/485/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну правонаступника,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, із заявою, в якій просить замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, позивача, ОСОБА_3 її правонаступником, ОСОБА_2 , а відповідача, УПФУ в Сарненському районі Рівненської області правонаступником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Головуючим у даній справі - суддею Ведяніною Т.О., заявлено самовідвід по розгляду поданої ОСОБА_2 заяви.

Згідно із п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.19 ст.31 КАС України встановлено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

П.п.8 п.21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (із змінами) встановлено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Так, із долученої до заяви ОСОБА_2 копії постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2009 року, встановлено, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Сарненському районі розглянуто під головуванням судді Березня Ю.В. Копія постанови містить відмітку про те, що це судове рішення набрало законної сили 24 серпня 2011 року.

Отже, вказане судове провадження перебуває на стадії виконання судового рішення, а тому процесуальні питання, пов`язані з його виконання, має вирішуватись раніше визначеним суддею.

Всупереч нормам Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву ОСОБА_2 було розподілено іншому складу суду.

Згідно із ч.1 ст.39 КАС України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, заява головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Ведяніної Т.О. по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну правонаступника - задоволити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну правонаступника передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: