Справа № 346/4274/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4274/20
Провадження № 2-а/346/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участі: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: посадова особа- т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Довжинський В.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 01 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. посадовою (службовою) особою т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Довжинським В.С. винесено постанову серії ДПО18 №613095 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП щодо нього та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень. В даній постанові зазначено, що він 01.10.2020 року о 11:45 год. в м. Коломия по вул. Відродження,1, займаючи посаду начальника відділу з питань благоустрою м. Коломия порушив правила, норми стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг та вулиць, в порушення п.1.5 ПДР, ДСТУ 35-8797, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Зазначає, що дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова є безпідставною, а висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях т.в.о. інспектора, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП 01.10.2020 року він не скоював. За вказаними подіями, при наявності заперечень щодо адміністративного правопорушення, т.в.о. інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області Довжинським В.С. протокол про адміністративне правопорушення не складався, правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, доказів щодо невідповідності забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг та вулиць постанова не містить. Вказує, що у його діях немає складу правопорушення, оскільки у посадові обов`язки начальника відділу з питань благоустрою міста не входить дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач просить суд скасувати постанову серія ДПО18 №613095 від 01.10.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №613095 від 01.10.2020 року та закрити провадження по справі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи належним чином повідомлялися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 613095 від 01.10.2020 року, 01.10.2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Коломия вул. Відродження,1, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальником відділу з питань благоустрою м. Коломия, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, чим порушив п.1.5 ПДР, ДСТУ 35-8797. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1020 гривень (а. с. 4).

Відповідно до частин 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Після заміни, судом, відповідача у справі на належного відповідача, а саме на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Представником відповідача суду не надано доказів, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальником відділу з питань благоустрою Управління комунального господарства Коломийської міської ради, 01.10.2020 року порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць.

Отже, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення посадовою особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Сама по собі Постанова не може бути таким доказом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №613095 від 01.10.2020 року - скасуванню, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 613095 від 01.10.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за ч.1 ст. 140 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 03.03.2021 року.

Суддя Махно Н. В.