Справа № 300/1488/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" березня 2021 р. справа № 300/1488/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення №25 від 26.02.2020,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення №25 від 26.02.2020 "Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку".
Судом вирішено спір по суті позовних вимог, 19.10.2020 прийнято судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Вигодської селищної ради №24 від 26.02.2020 в частині включення будинку АДРЕСА_1 . Вигода до переліків будинків щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) Управителя багатоквартирного будинку.
Відповідач звернувся із заявою, яка надійшла до суду 01.03.2021, про роз`яснення судового рішення в даній справі. В заяві просить роз`яснити судове рішення, а саме порядок повернення будинку АДРЕСА_1 .Вигода на баланс КП "Вигодський ККП"; суб`єкта та порядок надання комунальної послуги даному будинку; чи можна судове рішення застосовувати до багатоквартирних будинків, визначених у переліку будинків щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) Управителя багатоквартирного будинку, затверджених рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №24 від 26.02.2020.
Суд, з`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 Кодексу, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку, заявником не надано суду докази надсилання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Отже, заява про роз`яснення судового рішення повинна бути направлена заявником іншим учасникам справи (провадження). Ненадання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи унеможливлює розгляд поданої заяви, та є підставою для її повернення заявнику без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Окремо суд звертає увагу заявника на те, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Судом при ухваленні 19.10.2020 рішення не вирішувалися і не розглядалися питання сформовані Вигодською селищною радою в заяві про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Вигодської селищної ради про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.