Справа № 520/11287/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 р.Справа № 520/11287/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 520/11287/2020

за адміністративним позовом Лозівського центру професійної освіти Харківської області

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року задоволено адміністративний позов Лозівського центру професійної освіти Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

19.01.2021 року на означене судове рішення відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку, обчисленого з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 6.306 грн.

Копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 19.02.2021 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції відповідача на супровідному листі /а.с. 130/, а отже останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 01.03.2021 року.

26.02.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року, надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те що, Головне управління ДПС у Харківській області робить все можливе для сплати судового збору по даній справі, зокрема до Управління Державної казначейської служби України м. Харкова направлено лист з оплатою судового збору по справі № 520/11287/2020 проте, відповіді з доказами сплати до Головного управління ДПС у Харківській області на даний час не надходило. Відзначено, що апелянтом вживаються заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі та терміни, проте це потребує додаткового часу, тому апелянт просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, продовжити строк для усунення недоліків або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Частиною 1 ст. 1 цього Закону визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення (ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір).

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правовим висновком, сформованим Великою Палатою верховного Суду у постанові від 14.01.2021 року по справі № 0940/2276/18, - із системного аналізу змісту ч. 1 ст. 133 КАС України убачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Виходячи з наведеного, вказані заявником клопотання обставини, в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, клопотання в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, направленість дій на оскарження судового рішення та вжиття заходів на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання і продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання заявником копії даної ухвали.

Колегія суддів роз`яснює, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги, визначеного в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі № 520/11287/2020, на 15 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.