Справа № 299/2415/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 299/2415/15-а пров. № А/857/14633/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року ухвалене суддею Левком Т.Ю. в м. Виноградів о 15 год. 40 хв. у справі № 299/2415/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратури Виноградівського району Закарпатської області, громадської організації «Джерело плюс», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 6, 7 рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 514 від 10.02.2015 року «Про порядок виділення земельних ділянок»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 549 від 29.05.2015 «Про делегування повноважень»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» - закрито.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року адміністративний позов у іншій частині задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року ухвалу Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» скасовано, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2019 року постанову Виноградівського районного суду від 25.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року залишено без змін.

У цьому рішенні Верховний Суд вказав, що пункти 6, 7 рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 514 від 10.02.2015 року «Про порядок виділення земельних ділянок»; рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 549 від 29.05.2015 «Про делегування повноважень»; рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів» є дискримінаційними за ознакою майнового стану, не відповідають нормам Земельного кодексу України, який передбачає безоплатне отримання земельних ділянок у власність в межах норми безоплатної передачі земельних ділянок.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» мотивовано тим, що 07.09.2015 року відповідач прийняв оскаржене рішення, на підставі якого третім особам у справі надав дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок виділених на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарськи будівель та споруд. Вказане рішення, на думку позивачів є протиправним, оскільки прийняте відповідачем з перевищенням своїх повноважень, на явно дискримінаційних основах за майновим статусом за умови попередньої сплати грошових коштів за розробку детального плану території, проектів відводу земельної ділянки, прокладання газопроводу і ліній електропередач. Вказані обставини, на думку позивачів, позбавили їх можливості отримати дозвіл но розроблення проекту землеустрою для отримання земельної ділянки на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарськи будівель та споруд у власність.

Позивачі також зазначають, що Земельним кодексом України не передбачено можливість отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою за умови попередньої сплати грошових коштів.

Тому позивачі вважають, що відповідач порушив їх право на отримання земельної ділянки у власність, а тому, на їх думку, оскаржене рішення необхідно скасувати.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржила третя особа, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні позову.

Таку позицію пояснює тим, що право позивачів на приватизацію земельних ділянок на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарськи будівель та споруд не порушене оскарженим рішенням, оскільки позивачі вправі окремо отримати земельну ділянку звернувшись до відповідача із заявою в порядку визначеному Земельним кодексом України. Оскарженим рішенням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на отримання земельної ділянки у власність на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і, на думку третьої особи, жодним чином не стосується позивачів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника прокуратури, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивачі у 2011 році звернулися із заявами до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а в липні 2015 року отримали відповідь, згідно з якою, рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність буде прийняте після оплати послуг за детальний план території, проектів відводу земельної ділянки по передачі у власність, прокладання газопроводу і ліній електропередач.

10.02.2015 року відповідач прийняв рішення № 514 «Про порядок виділення земельних ділянок» пунктами 6 та 7 якого вирішено рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність приймати тільки після оплати послуг за детальний план території, проектів відводу земельної ділянки про передачу у власність, прокладання газопроводу і ліній електропередач. У разі незгоди на оплату вище вказаних послуг (після виготовлення кошторисних документацій), право на отримання земельної ділянки переходить до інших громадян, які наступні у черзі».

29.05.2015 року відповідач прийняв рішення № 549 «Про делегування повноважень», яким вирішено звернутися до громадського об`єднання «Джерело Плюс ГО» з проханням сприяти організації виготовлення проектів відводу земельних ділянок у власність та збору коштів за будівництво інфраструктури мікрорайону «Севлюш».

07.09.2015 року відповідач прийняв рішення № 602 «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів», на підставі якого затвердив Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів.

Пунктом 2 цього рішення визнано таким, що втратило чинність рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 514 від 10.02.2015 «Про порядок виділення земельних ділянок».

07.09.2015 року відповідач прийняв рішення № 604 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», на підставі якого відповідач вирішив надати дозвіл громадянам, згідно з додатком 1, на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, виділених на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з цим рішенням, відповідач розподілив 61 земельну ділянку.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, виділених на території села Підвиноградів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд прийняте на основі попередніх рішень ради, які визнані судами протиправними і скасовані, як дискримінаційні, то це рішення відповідача є також протиправними, оскільки свідчить про розподіл земельних ділянок за нерівним принципом.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Апеляційний суд встановив те, що предметом спору у цій справі є рішення відповідача № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Апеляційний суд також встановив те, що рішення № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» відповідач прийняв на реалізацію положень рішення відповідача № 602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів».

Водночас, як встановив вище апеляційний суд, рішення відповідача № 602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів» скасоване в судовому порядку.

Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанції про скасування рішення відповідача № 602 від 07.09.2015 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності на території села Підвиноградів», у постанові від 29.07.2019 року вказав, що запроваджений радою порядок надання земельних ділянок у власність шляхом встановлення умов попередньої оплати послуг перед вирішенням питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню у власність бажаної земельної ділянки суперечить вимогам Конституції України та ставить в нерівні умови мешканців територіальної громади поділивши їх за майновими ознаками (критеріями).

Вказане рішення також суперечать положенням статей 40, 116, 118 ЗК України, якими визначено безоплатність надання земельних ділянок відповідної категорії для громадян.

Отже, в діях відповідача є упередженість, недобросовісність та порушення принципу рівності перед законом, а надані повноваження, всупереч положенням Конституції та законам України, використовуються Підвиноградівською сільською радою із перевищенням.

Апеляційний суд додатково зазначає, що відповідно до статей 116 та 118 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, безплатно, в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Отже, підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення відповідача № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», яке прийняте в порядку, який визнаний дискримінаційним, порушує принцип рівності на одержання земельної ділянки у власність та створює нерівні умови для позивачів у обранні земельних ділянок поруч з третіми особами, які уже обрали земельні ділянки та отримали дозвіл на затвердження проекту землеустрою на неї.

За таких обставин, рішення відповідача № 604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» необхідно скасувати як протиправне.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року в справі № 299/2415/15а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Повний текст постанови складений 02.03.2021 року