Справа № 580/3879/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3879/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.08.2020 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу з 17.08.2018 пенсію за віком, відповідно до п.п. 10, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу», «Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 14.08.2020 № 101/23-00-13-050 та від 14.08.2020 № 102-23-00-13-050.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на час звернення до відповідача із заявою про перехід на пенсію за віком, позивач мав 35 років страхового стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Відмова відповідача у призначенні пенсії державного службовця, на думку позивача, є протиправною, з огляду на те, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватись до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначив, що посадовим особам контролюючих органів, згідно з нормами Податкового кодексу України, присвоюються спеціальні звання і, відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби. Відтак, робота позивача з 11.01.2000 по 03.04.2015 у Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області не враховується для обчислення стажу державної служби. Відповідач також зазначає, що позивачем не надано довідку для призначення пенсії за віком.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 25.08.2020 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 14.08.2020 № 101/23-00-13-050 та від 14.08.2020 № 102/23-00-13-050, та з урахування правових висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовну у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що робота позивача з 11.01.2000 по 03.04.2015 у Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області не враховується для обчислення стажу державної служби.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач з 01.10.1976 по 01.06.1977 працював у Соснівському райфінвідділі м. Черкаси на посаді інспектора по державних доходах.

З 14.07.1980 по 23.08.1998 позивач працював у Соснівському райфінвідділі м. Черкаси на посадах економіст держдоходів, ревізор інспектор, заступник начальника, начальник відділу доходів.

З 24.08.1998 по 10.01.2000 позивач перебував на посадах головного економіста відділу доходів, заступника начальника відділу доходів Черкаського міського фінансового управління.

З 11.01.2000 по 03.04.2015 позивач працював у Державній податковій інспекції у м.Черкасах на посадах: начальника відділу податків з підприємців, заступника начальника управління - начальника відділу документальних перевірок фізичних осіб, начальника відділу документальних перевірок нарахування податків із зарплати та держмита, головного держаного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб, завідувача сектором забезпечення надходжень податку з доходів фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, начальника відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, начальника відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління і зборів з фізичних осіб.

17.08.2020 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви позивачем додано довідки:

- від 14.08.2020 № 101/23-00-13-050, видана Головним управління ДПС у Черкаській області, про складові заробітної плати державного службовця станом на 01.08.2020, де зазначено, що позивач працював у ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на посаді начальника відділу та вказано загальну суму заробітної плати - 11 175 грн (у т.ч. посадовий оклад - 7050 грн, надбавка за ранг - 600 грн, надбавка за вислугу років (за стаж державної служби 35 років) - 3525 грн);

- від 14.08.2020 № 102/23-00-13-050, видана Головним управління ДПС у Черкаській області, про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за липень 2020 року.

У рішенні від 25.08.2020 відповідач зазначив, що підстави враховувати надані позивачем довідки про заробітну плату при призначенні пенсії відсутні, у зв`язку з тим, що посадовим особам контролюючих органів відповідно до п. 341.1 ст. 341 Податкового кодексу України, присвоюються спеціальні звання і, відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону України «Про державну службу», робота на цих посадах не враховується для обчислення стажу державної служби.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача та вважаючи її протиправною, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача, а саме з 11.01.2000 по 03.04.2015, у контролюючому органі враховується для обчислення стажу державної служби, тому сукупний стаж державної служби позивача складає 35 років.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 341.1 ст. 341 Податкового кодексу України служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоров`я, освітнім рівнем та віком громадян України, що пов`язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктом 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно з п. 343.1 ст. 343 ПК України, посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій присвоюються спеціальні звання.

Пунктом 344.1 ст. 344 ПК України визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016, є дотримання сукупності вимог, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці, позивач з 14.07.1980 по 23.08.1998 та з 24.08.1998 по 10.01.2000 перебував на державній службі.

Тобто станом на 10.01.2000 загальний стаж роботи позивача на державній службі складає 20 років 1 місяць. Вказаний факт сторонами не заперечується.

Єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, у рішенні відповідача від 25.08.2020 є неможливість врахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, з огляду на те, що робота позивача на відповідних посадах у ДПІ у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області не належить до посад, віднесених до категорій посад державної служби.

Відтак, спірним у даному випадку є питання зарахування до стажу державної служби перебування позивача на посадах у Держаній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області та правомірності врахування наданих позивачем довідок про заробітну плату для обчислення стажу державної служби.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача на те, що у разі присвоєння посадовим особам контролюючих органів спеціального звання, такі посади не належать до посад, віднесених до категорій державної служби, оскільки з аналізу норм Податкового кодексу України, зокрема, ст.ст. 342, 344, період роботи посадових осіб контролюючого органу, незалежно від присвоєння їм спеціального звання, зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, період роботи позивача, а саме з 11.01.2000 по 03.04.2015, у контролюючому органі враховується для обчислення стажу державної служби, тому сукупний стаж державної служби позивача складає 35 років.

Зазначений стаж вказаний Головним управлінням ДПС у Черкаській області у довідці від 14.08.2020 № 101/23-00-13-050.

Таким чином, посадові особи податкової служби, яким присвоєно спеціальне звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період проходження служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а, від 03.07.2018 у справі № 586/965/16-а та від 13.12.2018 у справі № 539/1855/17.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.08.2020 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність підстав враховувати надані довідки про заробітну плату, позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити та виплатити пенсію з урахуванням конкретних довідок про складові заробітної плати є передчасною, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 14.08.2020 № 101/23-00-13-050 та від 14.08.2020 № 102/23-00-13-050, та з урахування правових висновків суду.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова