overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29178/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/784
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 640/29178/20

За позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Крилевець М.С .

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про:

визнання неправомірними дії відповідача щодо введення так званого "карантину вихідного дня" та прийняття постанови від 11.11.2020 року № 1100 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. № 641";

визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року № 1100 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. № 641";

стягнення з Кабінету Міністрів України компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 01.03.2021р.

Присутній в засіданні 01.03.3021 р. представник відповідача зазначив про нормативно-правовий характер оскаржуваної постанови, що викликає необхідність розгляду справи в порядку ст. 264 КАС України.

З врахування викладеного, ст. 243, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. На виконання вимог ч. 4-6 ст. 264 КАС України зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі про оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

2. Надати суду докази виконання вимог ст. 264 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/31280/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року місто Київ №640/31280/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом доОСОБА_1 Державної митної служби України, Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича
провизнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України, Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби України Павловського Андрія Віталійовича щодо ненадання обгрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 11.09.2020 №СТ-11227521;

- зобов`язати Державну митну службу України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11.09.2020 №СТ-11227521 та надати обгрунтовану відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03.03.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Разом з тим, 02.03.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (електронний суд) від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у справі №640/31280/20.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 03.03.2021 провадження в адміністративній справі №640/31280/20 ще не відкрито.

Відтак, ознайомившись із заявою позивача від 02.03.2021 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки провадження у справі станом на 03.03.2021 не відкрито.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/3327/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/103
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/3327/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів Поліської митниці Держмитслужби UА204000/2020/00289; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Поліської митниці Держмитслужби UA204000/2020/000197/2 від 03 грудня 2020 року.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1143/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/1143/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення №1685 від 23.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення №1685 від 23.12.2020 року "Про внесення змін до рішення Національної ради від 21.05.2020р. №627 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НОВИНИ 24 ГОДИНИ", м. Київ (НР №00034 від 26.06.2016р., супутникове ТБ, логотип: "NEWSONE".

Ухвалою суду від 26.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04 лютого 2021 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: документи та/або матеріали, що підтверджують порядок здійснення та проведення верифікації членів Національної ради на засідання 23.12.2020.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд вважає за можливим витребувати від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення документи та/або матеріали, що підтверджують порядок здійснення та проведення верифікації членів Національної ради на засідання 23.12.2020.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення документи та/або матеріали, що підтверджують порядок здійснення та проведення верифікації членів Національної ради на засідання 23.12.2020.

2. Зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення надати до суду витребувані докази в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/29599/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Київ № 640/29599/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримала 14.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 03.03.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/32134/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Київ № 640/32134/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЕ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 17.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДЕ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.11.2020 № 2.

Ухвалою суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду представник позивача отримав 03.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 03.03.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/29872/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2021 року м. Київ № 640/29872/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказу №146 від 23.07.2020 Військового комісара Київського міського військового комісаріату.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 29.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 03.03.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/2738/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року м. Київ № 640/2738/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 15.01.2021,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 15.01.2021 у ВП №63641321 про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн.

Ухвалами суду від 08.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 08.02.2021 представником позивача отримано 16.02.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 03.03.2021 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.02.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін