Справа № 280/1065/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 березня 2021 року Справа № 280/1065/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, )

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, офіс 1.2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01000, м. Київ, вул. Московська, 32/2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (далі відповідач), треті особи: ОСОБА_1 (далі третя особа -1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі третя особа 2), в якій позивач просить суд:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо винесення Постанови про опис та арешт майна боржника від 13.08.2021 та визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за номером у ВП 60821933 неправомірними;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича усунути порушення шляхом повторного опису та арешту майна та визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 у чіткій відповідності до вимог ст. 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви, зокрема заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, яка обґрунтована, тим що реалізуючи свої процесуальні права в іншому цивільному процесі (справа № 331/1255/17), предметом розгляду якого є зобов`язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи з переносу двох опор контактної мережі у зв`язку з проведеним будівництвом надбудови магазинів промислових товарів над підземним переходом на пл. Фестивальній з двох сторін ( АДРЕСА_2 ) та направивши адвокатський запит на адресу відповідача ( ОСОБА_1 ), 27 січня 2021 року була отримана відповідь на електронну пошту, з якою позивач дізнався про відкрите виконавче провадження та дії, які вчиняються приватним виконавцем, а також були надані копії відповідних документів виконавчого провадження, що підтверджується адвокатським запитом, відповіддю на адвокатський запит та роздруківкою з поштової скриньки електронної пошти адвоката за датою отримання документів у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч.1,2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина друга статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску позивачем строку на звернення до суду із заявленими ним позовними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду в зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Зважаючи на зазначене та враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску, та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

У позовній заяві позивачем визначено третю особу ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», то суддя, відповідно до приписів ст.49 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 171, 179, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1065/21.

Призначити судове засідання на 15 березня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60821933.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В. Конишева