overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-1925/2008
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" березня 2021 р. Справа № 2-А-1925/2008
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

встановив:

01 березня 2021 року в провадження судді надійшла вказана заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) суду не подано.

Відтак, вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248 КАС України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 752/22910/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/66/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві інспектора капрала поліції Павлюк Інни Сергіївни про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського другого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві інспектора капрала поліції Павлюк Інни Сергіївни про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

18 лютого 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві інспектора капрала поліції Павлюк Інни Сергіївни про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 24 лютого 2020 року сторони відсутні.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого провадження за його відстуності, повідомив, що заявлені ним позовні вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві підстав, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалася, у підготовче засідання не з`явилася.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого батальйону першої роти управління патрульної поліції у місті Києві інспектора капрала поліції Павлюк Інни Сергіївни про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 15 год. 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 757/46238/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Єряшевій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання незаконними дії відповідача та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яким останній скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання незаконними дії відповідача та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13130/14-а

пр. № 2-а/759/11/21

02 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) про стягнення завданих збитків у сумі 1 424,44 грн. Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 44 (сорок чотири)коп. завданих збитків. Рішення може бути оскаржена до Київського шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 120/23/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 лютого 2021 р. Справа № 120/23/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом:

виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області

до Вінницької дирекції АТ "Укрпошта"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

22.02.2021 року, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

Вирішуючи дане питання, суд ураховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2020 №1208.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути виконавчому комітету Жмеринської міської ради Вінницької області(, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницька область, 23100) сплачений платіжним дорученням від 03.12.2020 № 1208 при зверненні до суду судовий збір у розмірі 6306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень) з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/1860/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 березня 2021 р. Справа № 120/1860/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 15.06.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

14.09.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 рішення Верховного Суду від 14.09.2020 залишено без змін. Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) набрало чинності.

Вказане рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2021.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/58/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2021 р. Справа № 120/58/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням суду від 24 лютого 2021 року позов задоволено.

01 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат зі сплати судового збору за подання заяв про забезпеченя позову у загальному розмірі 6311,60 грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд доходить висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення також належить розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/58/21-а призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 березня 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 140/11939/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11939/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.08.2020 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, відповідно до якої провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі №140/11939/20 скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.02.2021 дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Димарчук Т.М. для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження для продовження її розгляду.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії для продовження її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/1057/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1057/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та відзиву на позов, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Керуючись статтями 122, 123, 248, 258, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С.Ф.Костюкевич