overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9660/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 160/9660/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено частково.

30.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення судових витрат, боржником в якому вказано - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ().

25.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі, виключивши із назви боржника словосполучення «Міністерства оборони України».

Відповідно до розпорядження №92д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року, вказану заяву передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаної заяви на 11.03.2021 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15553/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «ВК Технополь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним Приватного підприємства «ВК Технополь» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
24.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВК Технополь» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:
26.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження.
Судове засідання по даній справі призначено на 11.03.2021 року о 13:00 год.
26.02.2021 року на електронну адресу суду від Приватного підприємства «ВК Технополь» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2021 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого вказано на територіальну віддаленість суду від місця перебування позивача та на дію карантинних обмежень.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного підприємства «ВК Технополь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11.03.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/2067/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Справа № 804/2067/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/2067/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/2067/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 25.02.2021.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/2067/18 до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/4644/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/4644/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4644/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, акту, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 позовні вимоги у справі №160/4644/20 було задоволено частково.

25.08.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4644/20 було видано виконавчий лист.

21.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4644/20.

В обґрунтування заяви про виправлення описки представник позивача зазначив, що замість іменування боржника Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області має бути вказано найменування його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що відповідачем у справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а тому виконавчий лист був виданий з найменуванням боржника як «Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області». Отже при виготовленні виконавчого листа судом не було допущено описки.

Суд роз`яснює позивачу що питання заміни сторони виконавчого провадження розглядається відповідно до ст. 379 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяву позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4644/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, акту, рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/16186/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Порохняча М.О., Прогонного П.О., Кирпиченка К.В. Брагіної Н.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» про застосування заходів реагування, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті 11:00 19.03.2021.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/17273/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про :
В подальшому підготовче засідання перенесено на 11.03.2021 о 13 год. 00 хв.
Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2021 о 13:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Представнику Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України прибути до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 березня 2021 року о 13 год. 00 хв, в приміщенні за адресою: вул. Хрещатик 42-А, м.Київ).
Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/6864/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 160/6864/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №160/6864/19 за позовом Приватного підприємства «Реал-Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/6864/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6864/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити у судовій справі в якості боржника.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/6864/19 до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/3416/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа №160/3416/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №1 Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального закладу Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №1 Криворізької міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/3416/20 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 25.05.2020 року.

25.05.2020 розгляд справи відкладений на 15.06.2020 о 09:55.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження у справі №160/3416/20 до 28.09.2020 до 10:45 для примирення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 провадження у справі № 160/3416/20 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року зупинено провадження у справі №160/3416/20 до 30.11.2020 до 10:00 для примирення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 провадження у справі № 160/3416/20 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року зупинено провадження у справі №160/3416/20 до 01.03.2021 до 10:00 для примирення сторін.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/3416/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №1 Криворізької міської ради про застосування заходів реагування поновити.

Судове засідання відбудеться 01 березня 2021 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова