Справа № 640/26893/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

03 березня 2021 року м. Київ № 640/26893/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання виходу із спрощеного позовного провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»
проскасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних»;

- визнати протиправною та скасувати постанову правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУАКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- визнати протиправною з дати прийняття та скасувати постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 лютого 2018 року № 474 «Про подовження строків здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.03.2020 року № 618 «Про повноважень ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.04.2020 року № 713 «Про повноважень ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 «Про відкликання повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року - скасовано в частині позовних вимог про скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.04.2020 року №713 «Про повноважень ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та від 03.09.2020 року №1627 «Про відкликання повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», позов в цій частині повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі також - третя особа), про скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.04.2020 року №713 «Про повноважень ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та від 03.09.2020 року №1627 «Про відкликання повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини четвертої статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності індивідуальних актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у банку, про початок процедури ліквідації банку, про затвердження плану врегулювання та будь-яких інших індивідуальних актів, прийнятих на його виконання, а також індивідуальних актів щодо призначення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, делегування їм повноважень.

Адміністративні справи, визначені частиною першою цієї статті, розглядаються у порядку загального позовного провадження.

З огляду на те, що предметом спору у справі №640/26893/20 є оскарження рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які підпадають під дію пункту 2 частини першої статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про перехід до розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №640/26893/20 в порядку загального позовного провадження.

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.04.2021 року об 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна