Справа № 160/877/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа №160/877/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо повторного витребування доказів в адміністративній справі №160/877/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одинадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 23.12.2020 про неуспішне проходження атестації за результатами проведення співбесіди прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/877/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.01.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.21 р. позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребувано.

- від одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) наступні докази:

- копію рішення одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;

- копію письмового практичного завдання та правильну відповідь на нього;

- копію відповіді прокурора ОСОБА_1 на письмове практичне завдання;

- копію протоколу (витяг з протоколу) засідання одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;

- відео та аудіо запис проведення одинадцятою кадровою комісією 23.12.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;

- відео та аудіо обговорення членами 11 комісії результатів співбесіди, висвітлення пропозицій щодо рішення комісії;

- копію наявних у комісії документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- копію наявних у комісії документів, щодо характеризують особу прокурора;

- копію положення про одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- від Офісу генерального прокурора наступні докази:

- інформацію про результати проходження таємної перевірки прокурором ОСОБА_1 на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», чи фіксувалися будь-які порушення на протязі роботи прокурора;

- копію наявних документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- інформацію про результати проходження першого та другого етапу атестації прокурора ОСОБА_1 із наданням копій документів.

26.01.21 р., копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 25.01.21 р. було направлено на офіційну електронне адресу суду та опубліковано на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Станом на дату винесення ухвали від відповідачів не надійшло ані відзиву на позовну заяву, ані жодного з витребуваних документів або клопотання/заяви про продовження строків для надіслання, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів.

Суд звертає увагу також на те, що дані докази не були відповідачами надані також і на адвокатські запити представника позивача №1 від 30.12.2020 р. та №2 30.12.2020 р.

На переконання суду дані докази необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного її розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу генерального прокурора зазначених доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч. 8 ст. 80 та ст. ст. 145 - 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.2, 9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) наступні докази:

- копію рішення одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;

- копію письмового практичного завдання та правильну відповідь на нього;

- копію відповіді прокурора ОСОБА_1 на письмове практичне завдання;

- копію протоколу (витяг з протоколу) засідання одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;

- відео та аудіо запис проведення одинадцятою кадровою комісією 23.12.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;

- відео та аудіо обговорення членами 11 комісії результатів співбесіди, висвітлення пропозицій щодо рішення комісії;

- копію наявних у комісії документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- копію наявних у комісії документів, щодо характеризують особу прокурора;

- копію положення про одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- від Офісу генерального прокурора наступні докази:

- інформацію про результати проходження таємної перевірки прокурором ОСОБА_1 на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», чи фіксувалися будь-які порушення на протязі роботи прокурора;

- копію наявних документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- інформацію про результати проходження першого та другого етапу атестації прокурора ОСОБА_1 із наданням копій документів.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити одинадцятій кадровій комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу генерального прокурора що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч. 8 ст. 80 та ст. ст. 145 - 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офіс генерального прокурора до наступного судового засідання призначеного на 16.03.21 р. подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова