Справа № 640/30124/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 640/30124/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернлось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 1 124 170,91 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 28.02.2018 по 30.11.2020; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16 862,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи Головне управління ДПС у м. Києві в якості другого відповідача.

Клопотання обґрунтовані тим, що в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з податкового органу, в зв`язку з тим, що саме останній порушив право позивача на вчасне відшкодування заборгованості бюджету з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали вищевказані клопотання.

Суд, ознайомившись з думкою представників учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача, вважає обґрунтованим подане клопотання та вбачає підстави для залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача по даній справі.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представників позивача та відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Головному управління ДПС у м. Києві подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії позовної заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко