overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1403/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Луганського прикордонного загону та виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність участі у справі цього відповідача, не зрозуміло, чим саме цей відповідач порушив права позивача, якщо оскаржувану постанову винесла конкретна посадова особа начальник групи ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону лейтенант Коломієць Владислав Вікторович.

Отже, позивачу слід оформити позовну заяву з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 953/20483/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий строк 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.
18.02.2021 представник позивача отримала копію ухвали суду та подала заяву про усунення недоліків, заява подана вчасно.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.03.2021 10.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 725/1094/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1094/21
УХВАЛА

про призначення захисника

03.03.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача Опаєць О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

перекладача Шах Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаної вище справи відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй та сину представника (адвоката), оскільки вони бажають скористатися своїм правом на захист.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Так, згідно вимог ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав та інтересів відповідачів, суд вважає за необхідне призначити їм представника з числа адвокатів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 КАС України, ст.3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про призначення представника - задовольнити.

Призначити громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , 1973р.н., яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), представника з числа адвокатів Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Явку представника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться о 09:30год. 04 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Університетська, 1, Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/5680/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5680/20
Номер провадження 2-а/725/211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Кушлак Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого дільничого офіцера поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Васильчишина Ігора Юрійовича (вул.М.Тореза,70 м.Чернівці), Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області (вул.Головна,24 м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого дільничого офіцера поліції Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Васильчишина І.Ю. серії ГБ №514024 від 24.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та справу відносно неї закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 420 (чотириста дварцять)грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/1094/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1094/21
Номер провадження 2-а/725/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача Опаєць О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Самолюка В.В.,

перекладача Шах Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , 1973р.н. (анкетні дані зі слів) з метою ідентифікації на строк 6 (шість) місяців, а саме до 12:10год. 04 вересня 2021 року.

Продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані зі слів) з метою ідентифікації до досягнення ним повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Справа № 161/17436/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, позивачу слід було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вмотивованими причинами його пропуску, відповідно до вимог ст. 160 КАС України зазначити відповідача у справі, викласти фактичні обставини по справі, якими обгрунтовує позивач свої позовні вимоги, надати суду оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу її відповідно до вимог ст. 123 ч. 2 КАС України.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/2815/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2815/21
Номер провадження 2-а/161/120/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького РУП головного управління національної поліції у Волинській області дільничного офіцера поліції СДОП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Томащука В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зроблений наступний правовий висновок.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, відповідно до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, для необхідності однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 169 ч. 2, 4, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Луцького РУП головного управління національної поліції у Волинській області дільничного офіцера поліції СДОП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Томащука В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 165/453/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/453/21
Провадження № 2-а/165/8/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Ушакову М.М.

24 лютого 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 є суддею Нововолинського міського суду Волинської області у відставці, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М., який тривалий час працював разом з позивачем.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати для розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 752/18119/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/5/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з зарплатного рахунку -

в с т а н о в и в :

:

02.09.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з заявою про зняття арешту з зарплатного рахунку.

Зазначає, що на виконанні у відділі Голосіївського РВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 48166820 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-6591/12/2670 від 02.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 51649, 59 грн.на виконання якого державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на кошти від 24.04.2019 р. Просить скасувати арешт із її ж зарплатного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк».

Сторони про дату, час та розгляду заяви, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, їх неприбуття, відповідно ст. 372 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту з зарплатного рахунку ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом встановлено, що державним виконавцем Голосіївського РВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві 24.04.2019 р. винесено постанову про накладення арешту на рахунки божника ОСОБА_1 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі № 2а-6591/12/2670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 51649, 59 грн.

Отже, враховуючи, що арешт на кошти боржника ОСОБА_1 було накладено на виконання рішення у справі № 2а-6591/12/2670, яке ухвалено 02.06.2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва, відповідно до вимог ч. 5 ст. 372 КАС України суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зняття арешту з зарплатного рахунку. Судом загальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КАС України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з зарплатного рахунку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк