Справа № 808/7058/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року Справа № 808/7058/14 № провадження
м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Конишевої О.В., суддів Кисіль Р.В., Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Східної митниці Міндоходів, Донецької митниці ДФС України, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 у справі №808/7058/14 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 19.10.2011 за №2300-к та наказ Східної митниці Міністерства доходів і зборів України від 27.10.2011 за №679-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста "Азов - порт" з 01.11.2011; стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 61080,72 (шістдесят одна тисяча вісімдесят гривень 72 коп.).

31.03.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково - постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 змінено, четвертий абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Донецьку митницю ДФС України виплатити ОСОБА_1 суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2011 по 14.09.2015 відповідно до чинного законодавства», в іншій частині постанову залишити без змін.

07.08.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 в частині зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 шляхом зобов`язання Донецьку митницю виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу починаючи з 01.11.2011 по 14.09.2015 відповідно до чинного законодавства скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 в незміненій частині залишено без змін.

05.12.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 в частині стягнення з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 616914,9 грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2011 по 09.11.2015 у сумі 320044,71 грн., що визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

08.10.2020 у справі виданий виконавчий лист.

27.01.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України (вх. №5145) про заміну відповідача ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на Державну митну службу України.

У зв`язку із знаходженням судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, на підставі розпорядження керівника апарату від 27.01.2021 №8, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі №808/7058/14 передано на розгляд головуючому судді Конишевій О.В.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, зокрема, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Положення про Державну митну службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби України» з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснює Державна митна служба України.

Відповідно до положень статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи положення ст.52 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити у справі №808/7058/14 процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Державну фіскальну службу України, правонаступником - Державною митною службою України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.52, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа,8, ) - задовольнити.

Замінити Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на Державну митну службу України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, код ЄДРПОУ 43115923).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Конишева

Суддя Р.В. Кисіль

Суддя І.В. Новікова