Справа № 758/14332/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до інспектора поліції сержанта роти № 4 батальйону № 1 поліцейського управління патрульної поліції у Вінницькій області Комарова Романа Володимировича по скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У заяві просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві ВП № 63195307.

Обгрунтовуючи заяву, посилається на те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення його прав, свобод або інтересів таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Посилаючись на зазначені обставини, просив заяву задовольнити.

Частиною 1 ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз. 2 п. 17 постанови від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ураховуючи те, що у заяві про забезпечення позову не викладені обставини, які б свідчили про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до інспектора поліції сержанта роти № 4 батальйону № 1 поліцейського управління патрульної поліції у Вінницькій області Комарова Романа Володимировича по скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.03.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук