Справа № 640/11405/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року

у справі №640/11405/19

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

(правонаступник Головне управління Державної податкової служби у м. Києві)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути кошти з платника податків ПАТ "АК "Сатер" з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 2 815 761,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств. Оскільки відповідачем не сплачено в добровільному порядку суми узгоджених грошових зобов`язань та пені, позивач просить суд стягнути вказану суму податкового боргу з рахунків платника податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" () податковий борг у розмірі 665 495,90 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем (надалі - апелянт 1) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт 1 зазначає, що згідно довідки ГУ ДПС у м. Києві від 15.12.2020 року №3926/26-15-13-04-17 податковий борг по справі №640/11405/19 змінився, а саме:

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1367418,47 грн - сплачено у повному обсязі;

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1 174 737,46 грн - не сплачено;

- податковий борг з екологічного податку в розмірі 26,17 грн - сплачено у повному обсязі.

На думку апелянта 1 судом першої інстанції не взято до уваги всіх обставин справи щодо не сплати відповідачем податкового боргу з податку на прибуток, а отже підлягає стягненню з відповідача сума боргу в розмірі 1 174 737,46 грн.

Крім того, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем (надалі - апелянт 2) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нове, яким скасувати рішення суду першої інстанції в частині податкового боргу в розмірі 366530,55 грн. Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт 2 зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що контролюючим органом вже було стягнуто з відповідача податковий борг з податку на прибуток на суму 1236557,49 грн, в тому числі 999243,40 грн основний платіж та 237 314,09 грн пені на підставі податкових вимог від 05 грудня 2016 року №12468-17, що підтверджується рішенням суду по справі №826/12036/17.

В судовому засіданні представник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги апелянта 2, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нову в даній частині про задоволення позовних вимог в частині стягнення податкового боргу в сумі 298965,35 грн. Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги позивача в повному обсязі.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка ГУ ДПС у м. Києві від 15.12.2020 року №3926/26-15-13-04-17, в якій зазначено, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1 174 737,46 грн.

Крім того, апелянтом 1 надано до апеляційної скарги копію облікової картки платника податку з податку на додану вартість за період з 31.12.2019 року по 30.11.2020 року, проте позовна заява подана в червні 2019 року

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви та при поданні апеляційної скарги не надано детальний розрахунок - за який період виник податковий борг.

Суд апеляційної інстанції враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

В разі неможливості надання витребуваних документів - надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги для витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 17 березня 2021 року об 11 год 00 хв.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати до суду апеляційної інстанції до 12 березня 2021 року:

- детальний розрахунок податкового боргу з податку на прибуток, за який період виник податковий борг по даній справі станом на час звернення до суду з позовом.

- чи включено в податковий боргу по даній справі податкову вимогу від 05 грудня 2016 року №12468-17 з податку на прибуток в розмірі в розмірі 1236557,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк