Справа № 175/1815/19(2-а/175/32/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 175/1815/19(2-а/175/32/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прохоренко Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09 лютого 2021 року Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 12 вересня 2019 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 23 вересня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 лютого 2021 року.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення він отримав 03 лютого 2021 року, а тому, на його думку, він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з урахуванням приписів ст. 295 КАС України.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Водночас судом враховуються приписи ч. 2 ст. 299 КАС України, якими визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення оприлюднено 09 червня 2020 року, реєстраційний номер 89665868.

Отже, наведене свідчить про те, що заявник апеляційної скарги мав можливість ознайомитись з судовим рішенням з моменту його оприлюднення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко