Справа № 200/7598/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2021 р. Справа №200/7598/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання Макаровій Л.В.

За участю:

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника відповідача 1- Санжари О.М.;

представника відповідача 2- Кір`якова А.С.;

третьої особи Мендрика Д.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування приписів № 2012282 та № 2012283 від 11 червня 2020 року, скасування протокольного рішення, скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій викового органу Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив Індикатор -7 про визнання протиправними дії та скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві наданий строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви відповідно до приписів пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог та зазначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, або визначитись зі суб`єктним складом відповідачів.

На виконання ухвали суду від 19 серпня 2020 року позивачем подана уточнена позовна заява до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, третьої особи: Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третьої особи: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7 , в якій просив:

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання в листі від 24.06.2020 пунктах 92 та 93 доручення Комунальному підприємству Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про вжиття заходів шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати пункти 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, він позивач є власником нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення площею 53,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке облаштовано пандусом і одним входом через пандус, що підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Між тим, 04 серпня 2020 року до його нежитлового приміщення прийшли співробітники комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та повідомили, що на підставі пунктів 92 та 93 доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 червня 2020 року (в яких зазначено належне заявнику нежитлове приміщення) будуть руйнувати (демонтувати) приміщення і все забирати на штраф-майданчик.

Вважав, що вказане доручення є протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства; його винесенню (як повідомили співробітники комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передувало невиконання вимог приписів від 11 червня 2020 року, якими ОСОБА_2 рекомендовано було надати до вказаного комунального підприємства документи на нежитлове приміщення. Однак, у приписах не зазначено про порушення вимог законодавства, крім того приписи стосуються не його, а іншої особи.

До того ж зазначив, що 29 жовтня 2020 року до нього заходив інспектор Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та повідомив, що на днях приїде бригада Комунального підприємства Київблагоустрій на демонтаж вищезазначеного приміщення та пандусу.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, про визнання протиправними дії та скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин на 24 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що приписи, в результаті яких винесено доручення про демонтаж, складені 11 червня 2020 року з вимогами у триденний термін надати проектно-дозвільну документацію на встановлення вхідної групи та пандуса. Оскільки станом на дату проведення засідання робочої групи щодо розгляду демонтажу 19 червня 2020 року проектно-дозвільна документація не була надана, у відповідності до Правил благоустрою м. Києва, винесено доручення про демонтаж. Здійснення реконструкції приміщення, що включає облаштування окремого входу, має відбуватися з дотримання ДБН та необхідно отримувати містобудівні умови та обмеження, однак в даному випадку будівельні норми не дотримано, оскільки влаштування вхідної групи здійснено без дотримання вимог законодавства. Щодо стягнення моральної шкоди, відповідач зазначає, що позивачем не надано обґрунтовний розрахунок суми моральної шкоди, доказів, що підтверджують спричинення моральної шкоди, а тому підстави для стягнення моральної шкоди також відсутні.

21 вересня 2020 року позивачем засобами електронного зв`язку надано заперечення на відзив відповідача, в яких зазначено, що відзив підписано особою, повноваження якої, на думку позивача, не підтверджено належними документами на вчинення такої дії, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а відзив вважати неподаним.

22 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надано письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких наводиться обґрунтування безпідставності позовних вимог, оскільки позивач без дозвільної документації проводив повну реконструкцію фасаду приміщення №110 за адресою: м. Київ, вул. Коласа Якуба, 23 та встановлення металевої конструкції на території земельної ділянки, у зв`язку із чим інспектором з благоустрою складено приписи № 2012283 та № 2012282 від 11 червня 2020 року, під час складання яких, в зазначеному приміщенні перебував ОСОБА_2 , який назвався уповноваженою особою, керуючою ремонтними роботами у зазначеному приміщенні. На час складання зазначених приписів жодного дозвільного документа на проведення робіт надано не було, у зв`язку із чим пропонувалось подати проектно-дозвільну документацію на заміну зовнішнього виду фасаду (вхідна група) та на розміщення металевої конструкції. Таким чином, Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяло в межах своєї компетенції.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 підготовче засідання відкладено на 21 жовтня 2020 року на 12 год. 45 хвилин, з викликом сторін у справі.

07 жовтня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надано додаткові письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких зазначено, що набуття права власності позивачем на квартиру не визначає беззаперечної законності встановлення вхідної групи до нежитлових приміщень та пандусу.

21 жовтня 2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19 листопада 2020 року 12 годин 45 хвилин.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити його позов шляхом:

- зупиненням дії пунктів 92 та 93 доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 червня 2020 року в частині нежитлового приміщення з пандусом, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Житлово-Будівельного кооперативу Індикатор-7, про визнання протиправними дії та скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року та стягнення моральної шкоди, - відмовлено.

17 листопада 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надано додаткові письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно до яких предметом діяльності підприємства є,зокрема, демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста. Отже, КП «Київблагоустрій» відповідно до вимог чинного законодавства та згідно Статуту зобов`язано вчиняти дії щодо демонтажу самовільно розміщених об`єктів, що порушують Правила благоустрою на підставі розпоряджень (доручень) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, та в порядку, встановленому Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25.12.2008 № 1051/1051, за таких обставин третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

19 листопада 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надано письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельним кооперативом Індикатор-7, згідно яких на території ЖБК «Індикатор-7» позивачем здійснювався ремонт нежитлового приміщення з облаштуванням пандусу для маломобільних груп населення, яке належить йому на праві приватної власності. Ремонтні роботи проводилися за адресою: м. Київ, вул. Коласа Якуба, буд. 23, прим. № 110. Протоколом № 2/2020 від 16липня2020 року ЖБК «Індикатор-7» надано дозвіл ОСОБА_1 на облаштування та ремонт нежитлового приміщення з облаштуванням пандусу для маломобільних груп населення. Втручання у несучі конструкції під час проведення ремонтних робіт здійснено не було, у зв`язку із чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

19 листопада 2020 року позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано уточнену позовну заяву про зміну позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати приписи № 2012283, № 2012283 від 11 червня 2020 року винесені інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської Огородник Д.В. на ОСОБА_2 ;

- скасувати протокольне рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) в частині, якою вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації);

- скасувати пункти 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2020 року, видане на виконання протокольного рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), яким вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації);

- стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч гривень) 00 коп.

Протокольною ухвалою суду від 19 листопада 2020 року оголошено перерву та відкладено розгляд справи на 17 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивачем також повідомлено, що ним допущено описку в одному із номерів оскаржуваних приписів, а саме він просить визнати протиправними та скасувати приписи №№ 2012282, 2012283 від 11 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року залучено в якості співвідповідача у справі № 200/7598/20-а Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), розгляд адміністративної справи постановлено проводити спочатку, справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів № 2012283 та № 2012283 від 11 червня 2020 року, скасування протокольного рішення, скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року, стягнення моральної шкоди, - призначено у підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 14 год. 00 хвилин.

12 січня 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 надав засобами електронного зв`язку письмові пояснення, згідно яких 11 червня 2020 року перебуваючи неподалік від Святошинського районного суду міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ. вул. Якуба Коласа, 27-а, ним було помічено скупчення людей (серед яких були і представники поліції) біля пандусу до входу у приміщення АДРЕСА_3 . Враховуючи те, що він особисто знайомий із власником вказаного приміщення, підійшов до вищевказаного скупчення людей з питанням про мету їх перебування за вказаною адресою.

За результатами співбесіди ОСОБА_2 повідомили, що відбувається перевірка дотримання діючого законодавства з питань благоустрою в результаті якої виявлено порушення, яке полягає у влаштуванні пандусу без дозвільних документів, у зв`язку з чим зараз будуть вживатися заходи щодо демонтажу даного об`єкту. ОСОБА_2 повідомлено, що дані дії є некоректними враховуючи відсутність у діючому законодавстві вимог про обов`язковість отримання дозволу від будь-яких органів на облаштування пандусу для маломобільних верст населення. У відповідь запропоновано ОСОБА_2 надати правовстановлюючі документи на приміщення та всі наявні дозвільні документи на пандус. В свою чергу, ОСОБА_2 запропонував перевіряючим надати йому доручення на перевірку та належні докази повідомлення власника про проведення перевірки, в чому йому відмовлено та зауважено, що інспектора з благоустрою мають право на власний розсуд проводити перевірки без повідомлення осіб, яких стосується перевірка.

Після тривалої дискусії, ОСОБА_2 з невідомих підстав повідомили про те, що йому буде вручений припис про надання правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , та дозвільних документів на розташування пандусу або прибрати пандус та відновити елементи благоустрою. ОСОБА_2 заперечував проти даних дій та повідомив, що вони не мають права складати приписи відносно нього, оскільки він не є власником нежитлового приміщення та встановленого пандусу. За таких підстав просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 14 січня 2021 року оголошено перерву до 03 лютого 2021 року 14 год. 00 хв.

16 січня 2021 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідачем -Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відзив на уточнену позовну заву, надані пояснення, аналогічні вже наданим у попередньому відзиві та у судових засіданнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18 січня 2021 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідачем -Комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради надано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, вказують, що діяли в межах повноважень та згідного чинного законодавства.

02 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку надано відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надає пояснення, аналогічні змісту позову.

Ухвалою суду в режимі відеоконференції від 03 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/7598/20-а, справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування приписів № 2012282 та № 2012283 від 11 червня 2020 року, скасування протокольного рішення, скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року, стягнення моральної шкоди призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

У судове засідання 25 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з`явився позивач, який наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні наведеним у позові.

У судове засідання 25 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з`явилися представники співвідповідачів, які заперечували проти задоволення позовних вимог, надали пояснення, аналогічні, викладеним у відзиві на позов.

У судовому засіданні 25 лютого 2021 року прийняв участь в режимі відео конференції Мендрик Дмитро Олександрович, який надав пояснення аналогічні змістом пісьмовим поясненням, що ним вже надавались, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) в частині, якою вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації),- закрито.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення площею 53,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 27-33).

11 червня 2020 року провідним інспектором КП «Київблагоустрій» складено приписи № 2012282 та № 2012283 відносно ОСОБА_2 , про усунення порушень, виявлених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: подати проектно-дозвільну документацію на заміну зовнішнього виду фасаду (вхідна група) та на розміщення металевої конструкції (том 1, арк. справи 137-138).

19 червня 2020 року на засіданні постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) розглядалось питання демонтажу об`єктів, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду матеріалів робоча група запропонувала Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) вирішити питання демонтажу об`єктів відповідно до додатку №1, у тому числі об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 . Засідання робочої групи оформлено протоколом №74 від 19 червня 2020 року (том 1, арк. справи 182-195).

Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у пунктах 92, 93 доручення від 24 червня 2020 року, виданого на виконання протокольного рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), доручено КП «Київблагоустій» вжити заходи шляхом демонтажу об`єктів: вхідної групи та сходів за адресою нерухомого майна ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (том 1, арк. справи 171-181).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначаються Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; вимоги до санітарного очищення території; розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно з підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 Правил благоустрою міста Києва, підприємства, установи, організації та громадяни забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог чинного законодавства у власність, користування.

Відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 Правил благоустрою міста Києва, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій

Відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами підпункту 13.3.2 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Відповідно до підпункту 13.3.3 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва, рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

Згідно з підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Отже, у разі виявлення КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) відповідних тимчасових споруд або їх розміщення (встановлення) з порушенням благоустрою, уповноваженими особами КП «Київблагоустрій» вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом добровільного (самостійного) проведення демонтажу тимчасових споруд їх власником, про що повідомляється Департамент. У разі невиконання власником вимог припису, посадова особа КП «Київблагоустрій» зобов`язана скласти на винну особу протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а Департамент здійснює заходи щодо проведення демонтажу таких тимчасових споруд на підставі рішення Комісії.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що припис, який виноситься посадовою особою КП «Київблагоустрій» на усунення порушень благоустрою є рішенням суб`єкта, який в розглядуваних правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції делеговані на виконання делегованих повноважень, а тому перевірка обґрунтованості його прийняття має відбуватися у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно позовних вимог позивач, серед іншого, просить скасувати протокольне рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) в частині, якою вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Коласа Якуба, буд.23, прим.110, відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що протокол № 74 засідання постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 19 червня 2020 року, є управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень про демонтаж належного позивачеві майна за адресою: м. Київ вул.. Коласа Якуба, 23, прим. 110.

Проте, варто вказати на положення п. 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва, якими визначено, що рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Так, постійно діюча робоча група щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) за своїми функціями та завданнями є дорадчим органом Департаменту та не наділена владними управлінськими функціями.

Натомість, рішення про демонтаж приймається Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому, як правило зазначається що воно прийняте з урахуванням протоколу засідання робочої групи. Виходячи з резолютивної частини протоколу засідання постійно діючої робочої групи від 19.06.2020 № 74, в ній зазначено про те, що робоча група пропонує вирішити питання демонтажу об`єктів, зазначених у додатку № 1 до протоколу.

З огляду на наведене, спірне рішення робочої групи, оформлене оскаржуваним протоколом не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не містить обов`язкових правил поведінки та не породжує жодних правових наслідків для позивача та не є обов`язковим для виконання. Разом із цим, відповідне доручення Департаменту, може бути оскаржене на предмет наявності правових підстав для його прийняття, що у межах даної адміністративної справи також зроблено позивачем.

Право на судовий захист гарантоване ст. 55 Конституції України. Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом частини 1 статті 4 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, зокрема те, що спірне рішення робочої групи, оформлене оскаржуваним протоколом №74 від 19 червня 2020 року, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, означене виключає можливість розгляду даної позовної вимоги в порядку адміністративного судочинства та наявності підстав для застосування судом вказаного вище нормативного припису та закриття провадження у справі.

На виконання вимог статті 239 КАС України роз`яснити позивачеві, що у межах даних спірних правовідносинах рішенням суб`єкта владних повноважень, що підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства є відповідне доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради. Разом із цим, протокольне рішення постійно діючої робочої групи також може бути оскаржене позивачем в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до місцевого загального суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись статтями 5, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) в частині, якою вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації),- закрити.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Зінченко