Справа № 480/7825/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2021 року Справа № 480/7825/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
1. Визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 4696 від 21.07.2020 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № З-р/2020.
2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № З-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 13.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20).
Ухвалою суду від 29.01.2021 поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви та серед іншого зазначає, що управління соціалного захисту населення Охтриської міської ради є неналежним відповідачем, оскільки кошти на виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня пільговикам, які проходять службу в національній гвардії (с. Климентове), перераховуються на спеціальний рахунок військової частини управлінням соціального захисту населення охтирської районної державної адміністрації згідно наданих військовою частиною списків пільговиків та розрахунку.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у другого відповідача інформацію з підтверджуючими документами стосовно того чи перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Барабаш Володимир Михайлович, як отримувач разової грошової допомоги до 5 травня, чи здійснювалася у 2020 році позивачу виплата вказаної допомоги та в якому розмірі.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію позовної заяви, цієї ухвали та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати другому відповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати в Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації інформацію з підтверджуючими документами стосовно того чи перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Барабаш Володимир Михайлович, як отримувач разової грошової допомоги до 5 травня, чи здійснювалася у 2020 році позивачу виплата вказаної допомоги та в якому розмірі.
Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска