Справа № 240/10209/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №240/10209/19

адміністративне провадження №К/9901/5193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №240/10209/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 19 серпня 2019 року № та форми «Д» № від 15 серпня 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» 17 лютого 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/1860/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень відповідач зазначає, що судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: у постановах від 14 травня 2019 року у справі №813/3641/15, від 12 липня 2019 року у справі №813/6331/14, від 21 жовтня 2019 року у справі №814/1564/18, від 16 квітня 2020 року у справі №805/5017/15-а, від 11 квітня 2019 року у справі №П/811/1761/16, від 18 квітня 2019 року у справі №815/8359/13-а від 16 квітня 2020 року у справі №805/5017/15-а, від 12 червня 2018 року у справі №802/1155/17-а, від 13 березня 2018 року у справі №2а-14508/11/2670.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того позивачем заявлено клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №240/10209/19 до закінчення перегляду його в касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №240/10209/19 заявником не наведено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №240/10209/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №240/10209/19.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10209/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова