Справа № 320/13333/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Київ № 320/13333/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» про стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» () у банках, що обслуговують боржника, 1338119,84 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податкам.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженого та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання із вказаного податку, а також нарахованої пені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті спору відповідачем до суду не подано. Ухвалу суду від 18.12.2020 про відкриття провадження у справі, направлено на електронну пошту товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» та отримано відповідачем 23.12.2020, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони участі повноважних представників під час судового розгляду справи не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належними чином.

Від сторін до суду надійшли письмові клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представників та в письмовому провадженні.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи, за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, на підставі письмових клопотань сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження та відповідно до частин третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд», ідентифікаційний код 34899340, місцезнаходження: 08703, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 11, зареєстровано як юридична особа 05.02.2007, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0023899.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2019 року на суму 30344,00 грн., за травень 2019 року на суму 23651,00 грн., за червень 2019 року на суму 18276,00 грн., за липень 2019 року на суму 21388,00 грн., за серпень 2019 року на суму 13762,00 грн., за листопад 2019 року на суму 29648,00 грн., за грудень 2019 року на суму 4131,00 грн., за січень 2020 року на суму 7186,00 грн. Всього разом на суму 148386,00 грн.

Також, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд», про що складено акти перевірки від 14.01.2019 №25/10-36-14-11/34899340, від 11.06.2019 №1400/10-36-55-05/34899340, від 08.02.2019 №103/10-36-14-11/34899340, від 08.08.2019 №1897/10-36-55-05/34899340, від 12.09.2019 №89/10-36-55-04/34899340, від 09.10.2019 №251/10-36-55-04/34899340, від 18.11.2019 №511/10-36-55-04/34899340, від 16.01.2020 №110/10-36-55-04/34899340.

На підставі зазначених актів перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 05.02.2019 № на суму 159600,00 грн.; від 10.07.2019 № на суму 6785,17 грн.; від 10.07.2019 № на суму 2086,30 грн.; від 11.03.2019 № на суму 998136,00 грн.; від 27.08.2019 № на суму 1585,98 грн.; від 27.08.2019 № на суму 5088,40 грн.; від 09.10.2019 № на суму 4287,60 грн.; від 04.11.2019 № на суму 2752,40 грн.; від 11.12.2019 № на суму 4947,00 грн.; від 04.03.2020 № на суму 5929,60 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом вручено 21.03.2019 відповідачу податкову вимогу від 26.02.2019 №11828-55, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №690.

Згідно даних індивідуальної картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» (ідентифікаційний код 34899340) з податку на додану вартість, станом на час звернення позивача до суду податковий борг відповідача із вказаного податку складає 1332190,24 грн., в тому числі 1223394,10 грн. недоїмки та 108796,14 грн. пені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, зокрема, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за період з квітня 2019 року по січень 2020 року шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

Крім того, частину податкового зобов`язання з податку на додану вартість нараховано контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень від 05.02.2019 №, від 10.07.2019 №, від 10.07.2019 №, від 11.03.2019 №, від 27.08.2019 №, від 27.08.2019 №, від 09.10.2019 №, від 04.11.2019 №, від 11.12.2019 №, від 04.03.2020 №, які отримано відповідачем.

Відтак, в силу положень статті 56 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання з податку на додану вартість, визначене самостійно товариством з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2019 року січень 2020 року, а також нараховане контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.02.2019 №, від 10.07.2019 №, від 10.07.2019 №, від 11.03.2019 №, від 27.08.2019 №, від 27.08.2019 №, від 09.10.2019 №, від 04.11.2019 №, від 11.12.2019 №, від 04.03.2020 №, є узгодженим.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом вручено 21.03.2019 відповідачу податкову вимогу від 26.02.2019 №11828-55.

Відповідно до статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (підпункт 60.1.1 пункту 60.1); контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу (підпункт 60.1.2 пункту 60.1); контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (підпункт 60.1.3 пункту 60.1); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (підпункт 60.1.4 пункту 60.1); рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (підпункт 60.1.5 пункту 60.1). У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (пункт 60.2). У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3). У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункт 60.4). У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5). Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається) (пункт 60.6).

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Київській області від 05.02.2019 №, від 10.07.2019 №, від 10.07.2019 №, від 11.03.2019 №, від 27.08.2019 №, від 27.08.2019 №, від 09.10.2019 №, від 04.11.2019 №, від 11.12.2019 №, від 04.03.2020 № та податкової вимоги від 26.02.2019 №11828-55.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та підтвердження наявності у відповідача непогашеної суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1332190,24 грн., в тому числі 1223394,10 грн. недоїмки та 108796,14 грн. пені, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5929,60 грн. податкового боргу, оскільки позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу 1338119,84 грн., то з наявної у матеріалах справи індивідуальної картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» (ідентифікаційний код 34899340) з податку на додану вартість, не убачається наявності у відповідача станом на час звернення позивача до суду податкового боргу відповідача в цій частині. Відтак, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а відповідачем не надано доказів понесення ним будь-яких судових витрат, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» () у банках, що обслуговують боржника, 1332190,24 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Позивач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» (ідентифікаційний код 34899340, місцезнаходження: 08703, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 11).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 02 березня 2021 року.