Справа № 420/227/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/227/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Овідіопольської селищної ради про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Овідіопольської селищної ради від 06 березня 2019 року № 1014-VІІ «Про розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Зобов`язано Овідіопольську селищну раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га згідно його клопотання від 19 січня 2017 року за № В-020-42. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.08.2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року. ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Овідіопольську селищну раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за результатами його розгляду накласти штраф на голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року зобов`язано Овідіопольську селищну раду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №420/227/20.

29.10.2020 року ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, шляхом накладення на голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 штрафу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім цього, заявник просив суд половину накладеного штрафу відповідно до ч.3 ст.382 КАС України стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , а іншу половину до Державного бюджету України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року накладено на голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 42040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 21020 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), іншу половину штрафу у розмірі 21020 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановлено Овідіопольській селищній раді новий строк для подання звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №420/227/20 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попереджено голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

18.01.2021 року Овідіопольською селищною радою подано до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року (т.3 а.с.176-177)

Відповідно до поданого звіту вбачається, що 21.12.2020 року Овідіопольською селищною радою було винесено розпорядження щодо скликання позачергового пленарного засідання селищної ради на 23 грудня 2020 року на якому рекомендовано для розгляду на сесії питання, зокрема щодо надання громадянину України ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га по АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданого протоколу пленарного засідання третьої сесії восьмого скликання Овідіопольської селищної ради рішення щодо вищезазначеного питання не прийнято.

01.02.2020 року Овідіопольська селищна рада повідомила, що згідно розпорядження селищного голови від 27.01.2021 року № 14/2021-ср «Про скликання чергового пленарного засідання селищної ради» на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року питання щодо надання громадянину України ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га по АДРЕСА_2 буде розглядатися на черговій сесії, яка відбудеться 05.02.2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року виправлено описку, допущену при виготовленні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №420/227/20, шляхом виключення в мотивувальній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року частини речення «або відмовлено у задоволенні».

16.02.2020 року Овідіопольська селищна рада надала до суду апеляційної інстанції копію протоколу пленарного засідання п`ятої сесії восьмого скликання Овідіопольської селищної ради з якого вбачається, що розгляд питання щодо надання громадянину України ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га по АДРЕСА_2 винесено на розгляд, проте з даного питання рішення не прийнято.

Як вбачається на офіційному веб-сайті Овідіопольської селищної ради під пунктом 60 зареєстровано проект рішення «Про відмову громадянину України ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га по АДРЕСА_2 ».

Як вбачається зі змісту проекту рішення, підставами відмови визначено відсутність даних державного земельного кадастру, які б визначали запитувану земельну ділянку як віднесену до категорії сільськогосподарського призначення, а також те, що відповідного рішення сільською радою з цього приводу не приймалось.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши поданий суб`єктом владних повноважень звіт про виконання судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку щодо невиконання Овідіопольською селищною радою рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що звіт про виконання судового рішення від 17.06.2020 року по справі № 420/2227/20 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

З огляду на повторне невиконання судового рішення у даній справі, з урахуванням норм частин 1,2 статті 382 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

Водночас з урахуванням положення ч.7 ст.382 КАС України розмір нового штрафу (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) збільшується на суму штрафу, який встановлено ухвалою суду від 14.12.2020 року).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Частиною 3 статті 372 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відтак, половину штрафу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66420 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину розмірі 66420 грн. слід стягнути на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 420/227/20.

Слід зауважити, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України», №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України», №1811/06, від 19.02.2009).

Так, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З метою ефективного поновлення прав позивача та реального виконання рішення суду, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом повторного накладення штрафу на голову Овідіополської селищної ради задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 17 червня 2020 року, поданого до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року у справі №420/227/20 та зобов`язати Овідіополську селищну раду подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законною сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Голову Овідіополської селищної ради Савельєву Лідію Іванівну (67801, смт. Овідіополь, вулиця Суворова,буд.2, корп.А, ) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90800 ( дев`яносто тисяч вісімсот гривень) 00 коп., збільшивши його на суму 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень) 00 коп., який було встановлено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, тобто 132840 (сто тридцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень.

Половина суми штрафу у розмірі 66420 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , банк: Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

Іншу половину штрафу у розмірі 66420 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. стягнути до Державного бюджету України.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.