Справа № 260/253/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/253/20 пров. № А/857/2116/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Обрізка І. М.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/253/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/253/20 за його адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 10 березня 2021 року о 15:15 год.

02 березня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового розгляду справи № 260/253/20 в режимі відеоконференції у Закарпатському окружному адміністративному суді, або Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, або Господарському суді Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 10 березня 2021 року у зазначених вище судах немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2021 року, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2021 року, в режимі відеоконференці за його апеляційної скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/253/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник