Справа № 340/5869/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5869/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04365321)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка полягає у невиплаті середньої заробітної плати ОСОБА_1 , яку він одержував на посаді голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у відповідності з ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати, у відповідності до ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", але не більше як на 6 місяців починаючи з 20 листопада 2020 року та закінчуючи 20 травня 2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за один місяць з 20 листопада 2020 року по 20 грудня 2020 року, в сумі 27830 грн. без врахування загальнообов`язкових податків та зборів та з врахуванням відрахування ПДФО та військового збору.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не забезпечив надання позивачу попереднього або рівнозначної роботи після звільнення його з виборної посади, а тому зобов`язаний нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату не більш ніж за шість місяців. 23 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою з приводу виплат передбачених ч.2 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», проте виплати на час звернення до суду здійснено не було .

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав викладених в ньому. Крім того зазначав, що у позивача відсутнє порушене право яке необхідно захисти в судовому порядку, оскільки вимога про виплату середньої заробітної плати, оскільки відповідач зберіг за позивачем попереднє місце роботи, а тому у позивача відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем у поданій до суду відповіді на відзив зазначив, що законодавством не передбачено коли саме посадова особа повинна звертатись за працевлаштуванням на попереднє робоче місце. На думку позивача можливість розглянути вищевказану заяву у відповідача була і після 20 листопада 2020 року.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь у яких зазначено, що позивачем не вчинено жодних дій які б свідчили, що він приступив до виконання обов`язків директора Ганнівського сільського будинку культури.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.22).

13.01.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.27-29).

21.01.2021 року на виконання процесуальних приписів КАС України позивачем надано до суду відповідь на відзив (а.с.31).

27.01.2021 року відповідачем подано до суду заперечення на відповідь (а.с.37-38).

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що інших заяв по суті та документів не надходило, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені наступні обставини.

13 червня 2002 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Ганнівського сільською будинку культури.

17 листопада 2010 року позивач звільнений з посади директора Ганнівського сільського будинку культури у зв`язку з обранням на посаду сільського голови Ганнівської сільської ради на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

18 листопада 2010 року позивача обрано на посаду сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Після цього позивач неодноразово переобирався на вищезазначену посаду та 20 листопада 2020 року, на підставі ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Ганнівської сільської ради №1 сесії 8-го скликаним позивача звільнено у зв`язку із закінченням строку повноважень.

Вищезазначені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці (а.с.7-9).

19 листопада 2020 року позивач звернувся із заявою до відповідача про працевлаштування на попереднє місце роботи.

Відповідачем надано довідку №216 від 19.11.2020 року якою проінформовано позивача про відсутність можливості працевлаштування на посаду директора Ганнівського сільського будинку культури у зв`язку з тим, що зазначена посада зайнята (а.с.10).

23 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою з приводу виплат передбачених ч.2 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с.11).

Довідкою від 23 листопада 2020 року №219 позивача повідомлено про те, що відповідач, згідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», гарантує надання попереднього місця роботи: посаду директора Ганнівського сільського будинку культури (а.с.12).

На думку позивача, оскільки на час подання позовної кошти йому не нараховані і не виплачені, тобто наявна протиправна бездіяльність щодо виплати середньої заробітної плані, що обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи відповідно до заявлених матеріально-правової вимог є встановлення судом правомірності чи протиправність бездіяльності Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування». Предметом доказування є відповідне коло обставин, щодо вчинення Ганнівською сільською радою дій при вирішенні по суті заяв позивача на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Роботодавець створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З урахуванням Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відтак, слід відмітити, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до 20.11.2020 року, являвся службовцем органу місцевого самоврядування.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Суд зауважує, що соціальні гарантії депутатів місцевих рад встановлені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV), у якому визначено коло осіб на яких поширюються Закон, яка процедура їх отримання, та за яких обов`язкових умов.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону №93-IV, у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через 3 місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

З аналізу вищезазначеної норми права вбачається, що охорона трудових прав депутата місцевої ради починається на етапі його обрання на виборну посаду у раді. Крім того, зазначена норма Закону визначає, що трудовий договір з депутатом за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

Тобто, трудовий договір з депутатом має припинятися на підставі п.5 ст.36 Кодексу законів про працю України (у зв`язку із переходом на виборну посаду) - це перша обов`язкова умова. Тому, особа, яка не перебувала у трудових відносинах перед обранням на виборну посаду (незайняті особи, особи зі статусом безробітного, фізичні особи - підприємці тощо) не може претендувати на виплату вказаних виплат.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звільнений з посади директора Ганнівського сільського будинку культури у зв`язку з обранням на посаду сільського голови Ганнівської сільської ради на підставі п.5 ст.36 КЗпП України.

Другою обов`язковою умовою є дотримання 3-місячного строку після припинення повноважень, протягом якого депутат має право на повернення на попереднє місце своєї роботи.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 33 Закону №93-IV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Отже, депутату може бути надано й іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або навіть на іншому підприємстві (у разі відсутності попередньої роботи (посади)).

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження позивача припинилися 20.11.2020 року, з дня відкриття першої сесії сільської ради обраної на наступних чергових місцевих виборах, а з позовом до суду звернувся 24.12.2020 року.

Приписами абзацу 2 ч.2 ст.33 Закону №93-IV передбачено, що у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше 6 місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

З огляду на викладену законодавцем конструкцію зазначеної матеріальної норми права суд дійшов висновку, що у разі неможливості надання роботи (посади) - як попередньої, так й іншої рівноцінної роботи на цьому або іншому підприємстві, особа може претендувати на збереження протягом не більше 6 місяців її середнього заробітку на виборній посаді з відповідного місцевого бюджету.

Таким чином, законодавцем встановлена третя обов`язкова умова для виплат - неможливість надання відповідної роботи (посади). Водночас, суд наголошує, що така неможливість має бути об`єктивною та документально підтвердженою.

Більше того, відповідно до листа-роз`яснення Міністерства соціальної політики України №746/13/74-14 від 16.05.2014, у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців

Враховуючи зазначене вище, особа може претендувати на збереження протягом не більше 6 місяців її середнього заробітку з відповідного місцевого бюджету лише у разі дотримання в сукупності трьох обов`язкових умов: 1. звільнення з попереднього місця роботи за п.5 ст.36 Кодексу законів про працю України; 2. звернення на попереднє місце роботи не пізніше 3-х місяців після припинення повноважень; 3. неможливість надання відповідної роботи (посади).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що особа, яка претендує на виплату із місцевого бюджету середнього заробітку протягом не більше 6 місяців, має дотриматися процедури отримання гарантованих виплат та звернутися до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою на документами, що підтверджують: 1.неможливість працевлаштування на попередньому місці роботи (довідка відповідного підприємства, установи, закладу, що підтверджує неможливість працевлаштування; витяг із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування відповідної юридичної особи у процесі припинення тощо); 2.відсутність у особи трудових відносин на дату звернення (трудова книжка).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на заяву ОСОБА_1 23.11.2020 року щодо виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування протягом шести місяців, довідкою від 23.11.2020 року №219 повідомив останнього про те, що згідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» гарантує надання попереднього місця роботи: посаду директора Ганнівського сільського будинку культури.

З наведеного вбачається, що не пройшло 3-х місяців після припинення повноважень та відповідач зберіг за позивачем попереднє місце роботи на посаді директора Ганнівського сільського будинку культури, тому підстав для виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування протягом шести місяців у відповідача відсутні.

Щодо тверджень представника позивача про те, що відповідно до довідки відповідача №217 від 19.11.2020 року посада директора Ганнівського сільського будинку культури посада зайнята, тому відсутня можливість працевлаштувати суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу р місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

В матеріалах справи зазначено, що перша сесія 8-го скликання відкрилася 20 листопада 2020 р., тобто повноваження голови Ганннівської сільської ради, Новоукраїнського району припинилися лише з 20 листопада 2020 року. Про що позивач не заперечує та вказує у позовній заяві.

Також, як вже зазначав суд раніше абз.1 ч.2 ст.33 Закону №93-IV передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином посилання позивача на довідку від 19.11.2020 р. про те, що у відповідача була відсутня можливість надати попереднє або рівнозначного місця роботи є помилковим, оскільки такий обов`язок у відповідач наступає з дня припинення повноваження позивача на виборній посаді.

Враховуючи встановлені обставини, станом на 19.11.2020 року позивача не був звільнений та повноваження не припинилося в розумінні чинного законодавства.

Тому, суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що законодавством не передбачено коли саме посадова особа повинна звертатись за працевлаштуванням на попереднє робоче місце.

При цьому, слід наголосити на, що наявність іншого працевлаштованого на попередньому місці роботи депутата (голови, секретаря) не є належною підставою для здійснення виплат, оскільки відповідно до абз.1 ч.2 Закону №93-IV, з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через 3 місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Закріплений у частини першої статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу зазначених норм прав, способу захисту та предмету позову, суд дійшов до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

VI. Судові витрати.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04365321) визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук