Справа № 160/10483/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по адміністративній справі № 160/10483/20 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по адміністративній справі № 160/10483/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

16.02.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив про вчинення усіх необхідних дій щодо виконання ухвали апеляційного суду від 01.02.2021 року для сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. а саме управлінням правової роботи направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку за №590/04-36-20-04-12 від 01.02ю2021 року задля сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по адміністративній справі № 160/10483/20 - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.03.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 04.11.2020 року у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що управлінням правової роботи направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку задля сплати судового збору у сумі 3153 грн. Разом з цим, 02.03.2021 року відповідач подав клопотання про заміну сторони у справі та продовження строку на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору, суд не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки скаржнику надавався законодавчо встановлений час відповідно до ухвали апеляційного суду від 01.02.2021 року та ухвали від 17.02.2021 року, протягом якого недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено.

Разом з цим, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зокрема, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим продовження строку для сплати судового збору окремих державних органів може негативно позначитися на стані виконання належних їм за законом повноважень.

Тобто, неможливість своєчасного надання суду доказів щодо сплати судового збору не є поважними причинами для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по адміністративній справі № 160/10483/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства «КРАВЧЕНКО-2007» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак