Справа № 520/19110/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" лютого 2021 р. № 520/19110/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Луценко К.В.,

представника відповідача - Мельник Я.О.,

представника відповідача - Борового Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" (62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський Шлях, 9-Г)
до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40)
про визнання протиправними та скасування постанови, припису ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК26486/2755/НД/АВ/П від 28 жовтня 2020 року.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК26486/2755/НД/АВ/П/ТД-ФС від 17 листопада 2020 року у сумі 250 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят гривень). 3. Судові витрати покласти на Головне управління Держпраці у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначено, що припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК26486/2755/НД/АВ/П від 28 жовтня 2020 року та постанова Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК26486/2755/НД/АВ/П/ТД-ФС від 17 листопада 2020 року у сумі 250 000, 00 грн. є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували зазначивши, що оскаржувані позивачем припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК26486/2755/НД/АВ/П від 28 жовтня 2020 року та постанова Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК26486/2755/НД/АВ/П/ТД-ФС від 17 листопада 2020 року у сумі 250 000, 00 грн. є законними та такими, що вин6есні в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем було видано Наказ від 12.10.2020. №1631 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.10.2020 №03.01-03/2461.

Інспекційне відвідування було проведено за фактичною адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Енергоконсалт» реконструкція мереж теплопостачання - ділянки мережі теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по просп. Тракторобудівників в м. Хакрів (45000000-7 - будівельні роботи та поточний ремонт).

У ході інспекційного відвідування, 15.10.2020 року, відповідачем було виявлено та зафіксовано на засіб відео-фіксації, який знаходиться на балансі Управління Держпраці (№11137304. №11437322), порушення норм ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто допущено до роботи працівників без укладання трудового договору, а саме: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 .

За результатами проведення заходу було складно детальний опис виявлених порушень, зафіксовано Актом інспекційного відвідування №ХК26486/2755/НД/АВ від 28.10.2020р та видано Припис №ХК26486/2755/НД/АВ/П від 28.10.2020 року.

У ході відвідування, інспекторами були опитані та зафіксовані громадяни які виконували роботи, а саме «Реконструкція мереж теплопостачання (демонтаж та монтаж трубопроводу 0 800 ділянка мережі теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по проспекту Тракторобудівників в м. Харків)».

Згідно п.17. Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 № 1107. Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатках 3 і 7 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Згідно п.9 Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Додаток №7 до Порядку ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від З березня 2020р., №207). Трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110 °С, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива.

Згідно з п.2. ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я.

Відповідачем у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію, відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, інспектором праці складено вимогу про надання документів №ХК26486/2755/НД від 15.10.2020р. Цією вимогою було зобов`язано ТОВ «Енергоконсалт» у строк надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування. На вимогу №ХК26486/2755/НД від 15.10.2020 ТОВ «Енергоконсалт» були надані наступні документи:

1. Договір цивільно-правового характеру №4 від 03.08.2020 року стосовно гр. ОСОБА_1 . 2.Договір цивільно-правового характеру №7 від 03.08.2020 року стосовно гр. ОСОБА_2 . 3. Договір цивільно-правового характеру №12 від 12.10.2020 року стосовно гр. ОСОБА_3 ; 4.Договір цивільно-правового характеру №13 від 12.10.2020 року стосовно гр. ОСОБА_4 . 5.Жодних документів про прийняття на роботу, або договорів не надано стосовно гр. ОСОБА_5 . 6.Наказ про прийняття на роботу від 18.06. 2020 №6К, та повідомлення працівника на роботу в ДПФ стосовно гр. ОСОБА_6 . Згідно п. 1 Ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п.1 ст. 837 ЦК України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Також відповідачем на сайті Prozorro.gov.ua було знайдено та проаналізовано договір №652 від 22.07.2020р., відповідно до якого Департамент комунального господарства Харківської міської ради, з однієї сторони (далі - Замовник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» з іншої сторони (далі - підрядник). Предметом договору є - реконструкція мереж теплопостачання - ділянки мережі теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по просп. Тракторобудівників в м.Харкові.

Згідно пункту 6.3.3.3. Інші обов`язки підрядника: залучати для виконання робіт місцеву робочу силу (інженерно-технічних спеціалістів і робітників) в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією, відповідати за їх поведінку, за виконання взятих зобов`язань з питань праці та заробітної плати, створення нормальних умов праці та відпочинку на будівельному майданчику.

Також було проаналізовано копію Форми №9 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 Додаток С «Договірна ціна» ТОВ «Енергоконсалт» за розрахунком №1-1 повинні списати витрати «Заробітна плата будівельників, монтажників» (стовпчик 3 форма №9).

Тобто враховуючи вищезазначене, позивач має право здійснювати виплати за встановлені у договорі роботи саме у формі заробітної плати.

Згідно виданих Дозволів №53.17.32 (переоформлений №2780.16.32 від 12.10.2016р.). ТОВ «Енергоконсалт» має право виконувати:

1. Монтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- Парових і водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт;

- Посудин, що працюють під тиском 0,05Мпа;

- Трубопроводів пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05Мпа і : температурою води вище 110 С, які підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці;

2. Зварювальні, газополумяні роботи.

Та Дозвіл №872.18.32., Дозволяється ТОВ «Енергоконсалт» виконувати:

1. Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне, обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- Устатковання напругою понад 1000В(електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання);

- Трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0.05 МПа і у температурою нагріву вище ніж ПО С, посудин, що працюють під

тиском понад 0,05МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива;

2. Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт (без застосування зварювання), технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- Парові та водогрійні котли теплопродуктивністю 0,1 МВт;

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107, відповідачем було зроблено висновок, що роботи які виконували гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 відносяться до робіт підвищеної небезпеки, тому особи не мали права виконувати ці ремонтні роботи за цивільно правовими договорами.

Також судом встановлено, що відповідач звернувся до ГУ ПФУ у Харківській області з запит стосовно вище вказаних осіб. На лист Управління Держпраці від 16.10.2020р. №03.01-18/10881 ГУ ПФУ у Харківській області від 21.10.2020р. №2000-0507-5/81090 надав інформацію щодо відображення нарахування заробітної плати по найманих працівниках у звітності за січень-вересень 2020 року станом нам 21.10.2020р. по: ТОВ «Енергоконсалт» (код 30021475):

1. ОСОБА_1 - є в звітах за серпень - вересень 2020 без нарахування зарплати, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє;

2. ОСОБА_5 - в звітах немає, повідомлення про прийняття про прийняття на роботу відсутнє;

3. ОСОБА_6 - відображено нарахування заробітної плата з червня 2020 року по вересень 2020 року, є повідомлення про прийняття на роботу від 18.06.2020р.;

4. ОСОБА_2 - є в звітах за серпень - вересень 2020 без нарахування заплати повідомлення про прийняття на роботу відсутнє;

5. ОСОБА_4 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє;

6. ОСОБА_3 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє.

Також судом встановлено, що на підставі Акту №ХК26486/2755/НД/АВ від 28.10.2020 інспекційного відвідування було винесено Постанову про накладення штрафу від 17.11.2020р. №ХК26486/2755/НД/АВ/П/ТД-ФС та складено Припис від 28.10.2020 року №ХК26486/2755/НД/АВ/П.

На виконання вимог п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення , затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 №509 суб`єкту господарювання листом від 28.10.2020 №0941 було повідомлено про те, що 07.10.2020 року уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Харківській області було отримано Акт інспекційного відвідування 28 жовтня 2020 року №ХК26486/2755/НД/АВ, складений за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформленого працівника, що є підставою для розгляду справи про накладення штрафу відповідно до ст.265 КЗпП України у строки, визначені порядком №509.

Щодо фактичного порушення судом встановлено, що між ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», з метою здійснення реконструкції мереж теплопостачання - ділянки мережі теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, окрім вищезазначених договорів, були укладені цивільно-правові договори, з наступними фізичними особами:

- ОСОБА_1 за №4 від 03 серпня 2020 року;

- ОСОБА_2 за №7 від 03 серпня 2020 року;

- ОСОБА_3 за №12 від 12 жовтня 2020 року;

- ОСОБА_4 за №13 від 12 жовтня 2020 року;

- ОСОБА_5 за №14 від 12 жовтня 2020 року та іншими фізичними особами.

Суд зазначає, що станом як а час здійснення інспекційного відвідування та на час розгляду справи, недійсність цивільно-правових договорів не встановлена жодним законом та відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили, щодо визнання таких правочинів недійсними (фіктивними, удаваними).

Також факт укладання та виконання цивільного-правового договору було підтверджено в ході судового засідання свідком ОСОБА_3 .

Відповідно до умов цивільно-правових договорів виконані роботи оплачуються Замовником. За виконану роботу Замовник встановлює винагороду в розмірі, визначеному договором, за обумовлену Сторонами кількість послуг на підставі акта прийому-передачі. Кожен із цих договорів та додаткових угод передбачав конкретний розмір одиниці виконаної виконавцем роботи, акти на прийняття робіт були підписані з кожним із цих виконавців та проведено з ними оплату належним чином. Водночас, згідно з умовами відповідних цивільно-правових договорів, останні не носять характеру трудового в розумінні Кодексу законів про працю України.

Суд аналізуючи надані позивачем в ході інспекційного відвідування договори зазначає, що вони містять конкретні обсяги роботи та зазначений їх кінцевий результат, а саме: демонтаж та монтаж трубопроводу 0 800 ділянка мережі теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і ' гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Процедуру проведення Управліннями Держпраці перевірки стану додержання законодавства про працю, визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами ( державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених ' законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (ст.3 Закону №877-V).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю", затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі -Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не,є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 19 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Згідно з п. 20 Порядку № 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до п. 21 Порядку № 823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У відповідності до п. 23 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з п. 27 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень, об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить" аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк, заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності не вживаються (п. 28 Порядку № 823).

Вирішуючи питання щодо наявності порушення трудового законодавства збоку позивача, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За змістом ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін,

З аналізу чинного законодавства вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, І виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

Взаємовідносини фізичної особи і роботодавця можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст. 208 Цивільного кодексу України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

При цьому, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно и до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового "розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.1., 7.1. цивільно-правового договору №4 від 03 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНСАТ» доручає, а ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання виконати демонтаж, та монтаж трубопроводу 0 800 ділянка мережі теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові у термін з 03 серпня 2020 року до 02 листопада 2020 року, і Додатковою угодою №1 було пролонговано дію первинного договору від 03 серпня 2020 року до , 20 листопада 2020 року. В п. 1.2. вказано, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Згідно до п. 2.3. розрахунки за виконані роботи здійснюються не пізніше 15 днів з дня прийняття Замовником роботи за актом. І, згідно до п. 2.1. сплатити 5000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень), у тому числі всі податки та нарахування відповідно до законодавства. За п. 3.2. Виконавець зобов`язаний усунути за письмовою вимогою і за свій власний рахунок дефекти, недоліки, що виникають протягом строку гарантії. Відповідно до п. 4.3. Виконавець, зобов`язується своєчасно, за свій рахунок, усунути недоліки роботи, допущені з його вини.

Аналогічні умови передбачені у цивільно-правовому договорі №7 від 03 серпня 2020 року, і укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 .

Згідно до п.1.1., 7.1. цивільно-правового договору №12 від 12 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОНСАТ» доручає, а ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання виконати демонтаж та монтаж трубопроводу 0 800 ділянка мережі ; теплопостачання від МК-5209 до МК-5210СК по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові у термін з 12 жовтня 2020 року до 02 листопада 2020 року. В п. 1.2. вказано, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Згідно до п. 2.3. розрахунки за виконані роботи здійснюються не пізніше 15 днів з дня прийняття Замовником роботи за актом. І, згідно до п. 2.1. сплатити 3000, 00 грн. (три тисячі гривень), у тому числі всі податки та нарахування відповідно до законодавства. За п. 3.2. Виконавець зобов`язаний усунути за письмовою вимогою і за свій власний рахунок дефекти, недоліки, що виникають протягом строку гарантії. Відповідно до п, 4.3. Виконавець, зобов`язується своєчасно, за свій рахунок, усунути недоліки роботи, допущені з його вини.

Аналогічні умови передбачені у цивільно-правових договорах №№12, 13, 14 від 03 серпня 2020 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно.

Суд зазначає, що відповідачем не встановлено та не надано будь-яких доказів того, що вказані послуги надавались систематично.

Також судом встановлено та вказаний факт не заперечувався відповідачем по справі, що за наслідками виконання перелічених вище договорів між позивачем та виконавцями - фізичними особами, складено та підписано акти виконаних робіт та проведено оплату.

Також судом було встановлено, що із доходів вказаних осіб були утримані всі передбачені законодавством України податки та збори, що підтверджується звітами та відомостями про нарахування ЄСВ, нарахування доходу, та квитанціями №2 про здачу відповідних документів то фіскальних органів та Пенсійного фонду України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що метою зазначених договорів є отримання певного матеріального результату. За цими договорами працівники не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку позивача, вони самостійно організовувати свою роботу і виконували її на власний ризик, трудові функції виконували разово, так як після закінчення виконання визначеного завдання, вказаним договором, трудова діяльність робітників з ТОВ «Енергоконсалт» припинилася.

Вказані вище висновки також були підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що позивач мав право проводити роботи лише власними силами тобто без укладання цивільно-правових угод на виконання певних робіт то вказане посилання суд вважає необґрунтованим оскільки робіт були на підставі дозволів Держпраці, виданих ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», які були наявні та дійсні на час інспекційного відвідування. А відповідно, особи були допущені відповідно до журналу допуску самого підприємства, яке мало усі необхідні дозволи Держпраці.

В силу приписів ч. 2 ст. 265 КЗпІІ України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відтак, суд зазначає, що цивільно-правові угоди, які укладені між позивачем та вказаними фізичними особами не містять ознак трудових договорів, зокрема: обов`язку виконавців бути присутнім на підприємстві у визначені робочі години, обов`язку дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; обов`язку підприємства забезпечувати виконавців матеріально-технічною базою; регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу. Між виконавцями та позивачем регулярно підписувалися акти прийняття-передачі виконаних робіт за цивільно-правовими угодами.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено обмежень на укладання цивільно-правових договорів у разі якщо відповідні послуги стосуються основної діяльності суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 24.10.2019 року у справі №160/8664/18.

Крім того, відповідно до вимог ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, усі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безпосередньо здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний і правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Щодо посилання відповідача на зміст відео-фіксації яка проводилась під час інспекційного відвідування якою нібито підтверджується факт наявності прихованих трудових відносин позивача з вище вказаними особами, то вказане посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки з оглянутої в судовому засіданні відео, а саме питань які були задані зазначеним вище працівникам суд приходить до висновку, що вони були не конкретні та надавали можливість юридично-необізнаній людині надати з його то точки зору правдиву відповідь але вона могла бути з точки зору юридично досвідченої особи сприйнято по іншому.

Вказаний висновок суду також знайшов підтвердження під час допиту робітника ОСОБА_3 ..

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків. встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаємо, що твердження відповідача про порушення ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» вимог ч. 1 ст. 21, ч. 1,3 ст. 24 Кодексу законів про працю України є помилковими, а тому прийняті на підставі цих висновків припис про усунення виявлених порушень та постанова про накладення штрафу є протиправними та підлягають скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" (62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський Шлях, 9-Г) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) про визнання протиправними та скасування постанови, припису задовольнити в повному обсязі.

Скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК26486/2755/НД/АВ/П від 28 жовтня 2020 року.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК26486/2755/НД/АВ/П/ТД-ФС від 17 листопада 2020 року у сумі 250 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" сплачений судовий збір у сумі 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 лютого 2021 року.

Суддя Спірідонов М.О.