Справа № 452/3975/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 452/3975/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

02 березня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича щодо не звільнення з посади ОСОБА_2 начальника відділу освіти, молоді і спорту Новокалиеівської міської ради;

- зобов`язати Новокалинівського міського голову Юзвяка Богдана Осиповича звільнити з посади начальника відділу освіти, молоді і спорту Новокалинівської міської ради ОСОБА_2 . Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Від позивач на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання призначене для розгляду справи сторони не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення. Враховуючи наведене суд ухвалив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження суд виходив з такого.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, підстав для його розподілу судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.238, ст.248, ст.256, ст.293, ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Провадження у справі №452/3975/20 за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Копії ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими до статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош