Справа № 826/4054/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
03 березня 2021 року м. Київ № 826/4054/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 15.12.2020 замінено відповідача правонаступником Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві. Судові рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
До суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору.
Пункт 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає уся сума судового збору, сплачена позивачем.
Судом встановлено, що позивачем під час подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 6890,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 14.03.2016 № 15267611, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов