Справа № 824/226/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/226/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Чернівецької районної державної адміністрації, яка є правонаступником Сторожинецької районної державної адміністрації, за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації (відповідач 1) та Чернівецької районної державної адміністрації, яка є правонаступником Сторожинецької районної державної адміністрації (відповідач 2) з такими позовними вимогами, у редакції від 03.03.2020 року:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 15.01.1979 року вона була зареєстрована та проживала в с. Троїцьке, Попаснянський район, Луганська область.

У 2015 році, у зв`язку з бойовими діями на території тимчасово окупованої частини Луганської та Донецької областях, позивач переїхала на проживання в Сторожинецький район Чернівецької області та на даний час зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа та постійно проживає по АДРЕСА_1 .

В домоволодінні АДРЕСА_1 також проживає донька позивача - ОСОБА_2 , разом зі своїми дітьми.

08.08.2019 року позивач звернувся до Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання.

Листом від 15.08.2019 року позивача повідомлено, що рішенням комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, яка відбулася 09.08.2019 року, їй відмовлено у призначенні виплати, оскільки допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів та дані виплати призначено її доньці ОСОБА_2 , з якою вона проживає разом. Позивач вважає таку позицію відповідача незаконною та протиправною.

Не дивлячись на те, що позивач проживає в одному господарстві з своєю донькою, якій призначено допомогу, вони не пов`язані спільним побутом, бюджети у них різні, харчуються вони окремо, одяг купляють кожен за власні кошти, господарство спільне вони не ведуть. Крім того у них з донькою відсутні спільні права та обов`язки.

При зверненні до Сторожинецької РДА із заявою про призначення позивачу виплат, позивач просив провести обстеження її житлових умов для підтвердження того, що вони з донькою однією сім`єю не проживають. Не дивлячись на це, жоден уповноважений працівник від відповідача не проводив обстеження по місцю її проживання.

Відповідно до пункту 8 постанови КМУ від 8 червня 2016 року №365 не було складено акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за формою Мінсоцполітики №95 від 28.04.2004 року, який є обов`язковим документом при призначенні/продовженні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання.

06.05.2019 року за зверненням ОСОБА_1 комісією у складі в.о. старости с. Панка та членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено обстеження житлово-побутових умов її проживання та складено відповідний акт про те, що вона дійсно проживає в АДРЕСА_1 у найманому будинку разом з донькою, але вони не ведуть спільне господарство.

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року, - грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї. В свою чергу, позивач не надавала згоди комісії на призначення та виплати її допомоги доньці.

Таким чином, на думку позивача, вищевикладене свідчить про те, що рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні виплат є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду №824/226/20-а від 26.08.2020 року скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року про повернення позовної заяви. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

16.09.2020 року адміністративна справа №824/226/20-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 05.08.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг та заяву про зміни у складі сім`ї. До заяви було додано акт обстеження житлово-побутових умов складений Сторожинецькою міською радою 09.08.2019 року №167, де зазначено, що склад сім`ї є наступним: ОСОБА_1 - 1951 р.н., заявник, переселенка із зони АТО, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - дочка, 1979 р.н., бібліотекар; ОСОБА_5 - 2008 р.н., внучка, учениця Панківського НВК; ОСОБА_6 - онук, 2006 р.н., учень Панкінською НВК.

Проте, ОСОБА_2 , як уповноважений представник подала окрему заяву в якій повідомила, що у складі сім`ї відбулись зміни і наразі до складу її сім`ї не входить ОСОБА_1 .

В свою чергу, 05.08.2019 року ОСОБА_1 подала окрему заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг, де вказала тільки власні дані. Також, заявниця додала аналогічний акт обстеження житлово-побутових умов складений Сторожинецькою міською радою 09 серпня 2019 року №167.

Дані заяви були розглянуті на засіданні комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при районній державній адміністрації та прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_2 в розмірі 2442,00 тис. грн щомісячно, тобто на двох дітей по 2000,00 грн та 442,00 грн для працездатних осіб, на одну особу.

ОСОБА_1 було відмовлено в призначення допомоги, так як вона включена до складу сім`ї ОСОБА_2 , але вона заперечує проти виплати допомоги доньці, а донька стверджує, що вони не являються членами сім`ї і бути уповноваженим представником матері не бажає.

Відповідач вважає, що оскільки адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг виплачується на сім`ю і використовується саме на оплату комунальних послуг та витрат на проживання це свідчить про наявність у позивача з донькою спільних витрат, спільної участі у витратах на утримання житла та наданні взаємної допомоги, тобто ведення спільного господарства. Позивач не винаймає житло окремо, тому не несе окремих витрат на його утримання.

З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що не заслуговують на увагу твердження відповідача, що відмова у призначенні виплати позивачу є законною, оскільки допомога призначається на сім`ю позивача та виплачується одному з її членів та дані виплати призначено доньці ОСОБА_2 з огляду на те, що позивач не надавала згоди на призначення допомоги на сім`ю та виплати як одному з членів її сім`ї своїй доньці.

Третя особа з приводу обставин справи надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що факт проживання її матері з нею не доводить наявності у позивача та третьої особи спільних витрат, спільної участі у витратах на утримання житла та надання взаємної допомоги, тобто ведення спільного господарства. Наголошувала, що вони з позивачем не пов`язані спільним побутом, харчуються окремо, спільного бюджету та спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року, за клопотанням представника позивача, до участі у справі №824/226/20-а в якості співвідповідача залучено Сторожинецьку районну державну адміністрацію (, вул. Чернівецька, 6а, м. Сторожинець, Чернівецька область). Сторожинецькій районній державної адміністрації, у разі заперечення проти позову, запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Від Сторожинецької районної державної адміністрації відзив на позовну заяву у строк встановлений судом не подано. Разом з тим, 10.02.2021 року від Сторожинецької районної державної адміністрації на адресу суду надійшов лист від 09.02.2021 року №108/01-27, яким повідомлено про припинення Сторожинецької районної державної адміністрації в результаті її реорганізації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV у разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року, зважаючи на інформацію вказану у листі від 09.02.2021 року №108/01-27 та приписи ч. 3 ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV, судом здійснено процесуальне правонаступництво Сторожинецької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04062162) на його правонаступника - Чернівецьку районну державну адміністрацію (ідентифікаційний код 44090800). Чернівецькій районній державній адміністрації, у разі заперечення проти позову, запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали направлено сторонам та Чернівецькій районній державній адміністрації разом з позовною заявою та доданими до неї документами на адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул.Грушевського Михайла, будинок 1), однак 22.02.2021 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за адресою Чернівецької районної державної адміністрації від 19.02.2021 року "адресат за вказаною адресою не значиться".

22.02.2021 року судом повторно направлено Чернівецькій районній державній адміністрації копію ухвали суду від 11.02.2021 року разом з позовною заявою та доданими до неї документами на адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул.Грушевського Михайла, будинок 1), однак 03.03.2021 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за адресою Чернівецької районної державної адміністрації від 01.03.2021 року "адресат за вказаною адресою не значиться".

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала суду від 11.02.2021 року вважається врученою Чернівецькій районній державній адміністрації 19.02.2021 року.

Від Чернівецької районної державної адміністрації відзив на позовну заяву у строк встановлений судом не подано, клопотання чи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 25.04.2000 року Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області (а.с. 86-87).

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.06.2015 року позивач є пенсіонером за віком (а.с. 88). Відповідно до Довідки ГУ ПФУ в Чернівецькій області №172 від 06.05.2019 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію за віком та отримав в період з травня 2018 року по травень 2019 року пенсію за віком на загальну суму 22706,50 грн (а.с. 93). Відповідно до Довідки про доходи №660184 від 12.02.2020 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримав пенсію за віком в період з лютого 2019 року по січень 2020 року у сумі 22363,33 грн (а.с. 92).

Згідно з Довідкою від 05.02.2015 року №7716-52 позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с. 89).

05.08.2019 року ОСОБА_2 повідомила Сторожинецьке Управління з питань соціального захисту населення, що 05.08.2019 року відбулись зміни в сім`ї, уповноваженим представником якої вона є, що впливають на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а саме: ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_6 - підопічний (а.с. 110).

05.08.2019 року ОСОБА_2 звернулась до органу соціального захисту населення із заявою №28 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 111).

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою №31 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 112).

11.09.2019 року на засіданні Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при районній державній адміністрації відмовлено у призначенні грошової допомоги, виходячи з конкретних обставин та на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов обстеження гр. ОСОБА_1 (а.с. 116).

Крім того, судом встановлено, що 09.08.2019 року на засіданні Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при районній державній адміністрації призначено грошову допомогу, виходячи з конкретних обставин та на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов обстеження гр. ОСОБА_2 (а.с. 115).

У відповідь на заяву від 08.08.2019 року, відповідач листом від 15.08.2019 року №16/955 повідомив позивача, що рішенням Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, яка відбулось 09.08.2019 року позивачу відмовлено у призначенні виплати відповідно до чинного законодавства п. 3 Порядку №505 грошова допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів, яку на даний час отримує донька ОСОБА_2 з якою проживає разом (а.с. 91).

Вважаючи протиправним рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи судом встановлено, що за зверненням позивача, комісією у складі в.о. старости с. Панка, строжинецького району Чернівецької області Казюком С.О. , інспектора з Соц. та ВОБ Ручкіної Л.М. 09.08.2019 року було проведено обстеження обстеження житлово-побутових умов позивача та згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 09.08.2019 року №167 комісією встановлено, склад сім`ї: 1. ОСОБА_1 - заявник, 1951 р.н., переселенка із зони АТО; 2. ОСОБА_2 - донька, 1979 р.н., бібліотекар; 3. ОСОБА_5 - онука, 2008 р.н., учениця Панківського НВК; 4. ОСОБА_6 - онук, 2006 р.н., учень Панківського НВК. Висновок комісії: гр. ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 у найманому будинку разом з донькою, але не ведуть спільне господарство (а.с. 114).

Крім того, за зверненням позивача, комісією у складі в.о. старости с. Панка, строжинецького району Чернівецької області Казюком С.О. , інспектора з Соц. та ВОБ Ручкіної Л.М. 06.05.2019 року було проведено обстеження обстеження житлово-побутових умов позивача та згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 06.05.2019 року №129 комісією встановлено, склад сім`ї: 1. ОСОБА_1 - заявник, 1951 р.н., переселенка із зони АТО; 2. ОСОБА_2 - донька, 1979 р.н., бібліотекар; 3. ОСОБА_5 - онука, 2008 р.н., учениця Панківського НВК; 4. ОСОБА_6 - онук, 2006 р.н., учень Панківського НВК. Висновок комісії: гр. ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 у найманому будинку разом з донькою, але не ведуть спільне господарство (а.с. 90).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 (Порядок №505).

Відповідно до п. 2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

За рішенням комісій з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними, районними у мм. Києві та Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад, грошова допомога може надаватися внутрішньо переміщеним особам з інвалідністю, їх дітям, дітям з інвалідністю та особам, що здійснюють за ними догляд, які перемістилися з населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, і не мають можливості повернутися до попереднього місця проживання, у тому числі через потребу у тривалій вторинній (спеціалізованій) медичній допомозі або третинній (високоспеціалізованій) медичній допомозі із цілодобовим спостереженням або у зв`язку із загрозою насильства чи психологічною травмою.

Відповідно до п. 3 Порядку №505 грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах:

для осіб, які отримують пенсію, та інших осіб, які досягли пенсійного віку (крім осіб з інвалідністю), дітей, осіб, які досягли 18-річного віку та продовжують навчання за денною формою в закладах освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної) або вищої освіти, до закінчення таких закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, - 1000 гривень на одну особу (члена сім`ї);

для осіб з інвалідністю I групи та дітей з інвалідністю - 130 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

для осіб з інвалідністю II групи - 115 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

для осіб з інвалідністю III групи - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність;

для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї).

Загальний розмір допомоги на сім`ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім`ї та не може перевищувати 3000 гривень, для сім`ї, до складу якої входить одна особа з інвалідністю або дитина з інвалідністю, - 3400 гривень, для багатодітної сім`ї - 5000 гривень. Загальний розмір допомоги на сім`ю, до складу яких входять двоє і більше осіб з інвалідністю (дітей з інвалідністю), максимальним розміром не обмежується.

Якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім`ї або інформацією, поданою компетентним органом.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, який визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування (Далі - Порядок № 365)

Згідно п. 5 Порядку №365 для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщена особа, а у визначених законодавством випадках - її законний представник подає відповідну заяву до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де зазначена особа перебуває на обліку за місцем її фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування. До заяви додається копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пред`являється оригінал такої довідки.

Згідно п. 7 Порядку №365 для призначення (відновлення) соціальних виплат структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за власною ініціативою або за зверненням органів, що здійснюють соціальні виплати, протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідної заяви внутрішньо переміщеної особи або з дня надходження звернення від органів, що здійснюють соціальні виплати, проводить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 8 Постанови №365 встановлено, що за результатами проведення перевірки структурним підрозділом з питань соціального захисту населення складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за формою, встановленою Мінсоцполітики, який підписується всіма повнолітніми внутрішньо переміщеними особами та у визначених законодавством випадках - їх законними представниками, а також представниками структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення інформує внутрішньо переміщених осіб про їх обов`язок у десятиденний строк письмово повідомляти про зміну фактичного місця проживання/перебування структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за новим фактичним місцем проживання/перебування, а також про наслідки невиконання такого обов`язку (п.9 Порядку №365).

Згідно п. 10 Порядку №365 структурний підрозділ з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня складення акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (крім осіб, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 7 цього Порядку) та отримання електронної справи отримувача соціальної виплати вносить на розгляд комісій з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними, районними у м. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - комісії), подання про призначення (відновлення) або про відмову в призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати.

Відповідно до пунктів 11 та 12 Порядку №365 комісія розглядає подання про призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого подання.

За результатами розгляду подання з урахуванням акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї або інших документів, визначених в абзацах другому і третьому пункту 7 цього Порядку, комісія приймає рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати з моменту припинення її виплати, в тому числі з урахуванням інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики або інших органів, що здійснюють соціальні виплати.

Згідно п. 16 Порядку №365 рішення комісії про відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати може бути оскаржене до суду.

Судом встановлено, що 05.08.2019 року третя особа по справі - ОСОБА_2 звернулась до органу соціального захисту населення із заявою №28 про призначення їй щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

09.08.2019 року на засіданні Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при районній державній адміністрації призначено грошову допомогу, виходячи з конкретних обставин та на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов обстеження гр. ОСОБА_2 .

Крім того, 08.08.2019 року позивач по справі - ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою №31 про призначення їй щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

11.09.2019 року на засіданні Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при районній державній адміністрації відмовлено позивачу у призначенні грошової допомоги, виходячи з конкретних обставин та на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов обстеження.

Вказана відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 включена до складу сім`ї ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Висновками Актів обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 06.05.2019 року №129 та від 09.08.2019 року №167 встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 у найманому будинку разом з донькою ОСОБА_2 , але не ведуть спільне господарство.

Отже, Комісією з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Сторожинецькій районній державній адміністрації при відмові у призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, не враховано, що позивач по справі - гр. ОСОБА_1 разом з донькою - ОСОБА_2 проживають у найманому будинку разом, але не ведуть спільного господарство.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача від 08.08.2019 року про призначення їй щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідачем не в повному обсязі досліджено всі обставини справи та винесено протиправне рішення про відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Сторожинецької районної державної адміністрації повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, суд звертає увагу на таке.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 11.02.2021 року, зважаючи на інформацію вказану у листі від 09.02.2021 року №108/01-27 та приписи ч. 3 ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV, судом здійснено процесуальне правонаступництво Сторожинецької районної державної адміністрації на його правонаступника - Чернівецьку районну державну адміністрацію.

Згідно підпунктів 2, 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Застосовуючи механізм захисту права, порушеного суб`єктом владних повноважень, враховуючи зміст позовних вимог та приписи статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Чернівецької районної державної адміністрації, як правонаступника Сторожинецької районної державної адміністрації повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення, підлягає задоволенню.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат позивача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Чернівецької районної державної адміністрації, яка є правонаступником Сторожинецької районної державної адміністрації, за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 09.08.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

3. Зобов`язати Чернівецьку районну державну адміністрацію, як правонаступника Сторожинецької районної державної адміністрації повторно розглянути заяву від 08.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач 1 - Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації (, вул. Чернівецька, 6-а, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000);

Відповідач 2 - Чернівецька районна державна адміністрація, яка є правонаступником Сторожинецької районної державної адміністрації (, вул.Грушевського Михайла, будинок 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.О. Григораш