Справа № 219/1935/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1935/21
Провадження № 2-а/219/48/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лобас М.С. звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №145014 від 19.02.2021 року, винесену начальником групи ІПК ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних, Луганського прикордонного загону вм.Героя України полковника Євгенія Піскуна, лейтенантом Коломійцем В.В про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП ; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи та додані документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. За вказаних обставин, процесуальний статус ОСОБА_1 та її представника підлягає уточненню.

Як вбачається з матеріалів справи, представник просить скасувати постанову начальника групи ІПК ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломійця В.В. № 145014 від 19 лютого 2021 року.

Між тим, лейтенант ОСОБА_2 є посадовою особою відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов`язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки. Однак позивачем не вирішене питання про залучення до участі у справі та не визначено процесуальний статус начальника групи ІПК ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України лейтенанта Коломієць В.В., який склав оскаржувану постанову, або не зазначені причини, за яких останнього не залучено до участі у справі.

Отже, слід визначитися з колом відповідачів по справі, а також зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві представник посилається на те, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у відповідності до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Таким чином, позивач повинна сплатити визначений судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169, 248 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк