Справа № 400/3222/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 р. № 400/3222/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача від 25.02.2021р. по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/3222/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області за письмовим зверненням ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від « 24» червня 2020 року та зобов`язання Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області у встановленому законом порядку розглянути письмове звернення ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від « 24» червня 2020 року та письмово повідомити про результати його розгляду.

Ухвалою від 21.01.2021р. суд відкрив провадження у справі № 400/3222/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2021р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач звернув увагу суду на те, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/4159/20 (суддя Лебедєва Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві по справі № 400/3222/20 позивач зазначив, що не подавав іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає таке.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, що розглядається в межах справи № 400/3222/20, є відсутність відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на письмове звернення ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 24 червня 2020 року та ненадання відповідачем відповіді на зазначене звернення.

В позовній заяві ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, що розглядається в межах справи № 400/4159/20 (суддя ОСОБА_2 ) предметом розгляду справи є непогодження позивача з відповіддю на його звернення від 24.06.2020р. до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, а саме невідповідність на думку ОСОБА_1 , відповіді відповідача на заяву позивача від 24.06.2020р. про звільнення вимогам Закону України "Про звернення громадян".

Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на думку суду, предмети розгляду справ № 400/3222/20 та № 400/4159/20 є різними.

З урахуванням вищезазначеного, суд залишає заяву відподідача від 25.02.2020р. без задоволення.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 25.02.2020р. залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов