Справа № 280/7738/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 березня 2021 року Справа № 280/7738/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 1), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Вільнянського районного суду Запорізької області позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320,00 грн. згідно з частиною 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020; зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити недоплачену суддівську винагороду судді Вільнянського районного суду Запорізької області позивачу на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі 120378,64 грн.

Крім того, просить звернути до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 02.11.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 01.12.2020, питання щодо необхідності залучення до участі в справі третьої особи повинно бути вирішено в підготовчому засіданні, у зв`язку із чим запропоновано позивачу надати до суду обґрунтування необхідності залучення до участі в справі тієї особи, яку позивачем в позові зазначено в якості третьої особи.

23.11.2020 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Державної судової адміністрації України.

25.11.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

У підготовче засідання 01.12.2020 позивачка не прибула, через що ухвалою від 01.12.2020 підготовче засідання було відкладене на 16.12.2020 для з`ясування позиції позивача щодо залучення до участі в справі співвідповідача.

Поштове відправлення, яке містило ухвалу суду від 16.12.2020 та повістку про виклик позивача до суду повернулось до суду без вручення позивачу із позначкою пошти про те, що позивач відсутній вдома.

Ухвалою від 16.12.2020 підготовче засідання було відкладене на 28.12.2020.

Станом на 28.12.2020 у суду була відсутня інформація про отримання позивачем ухвали суду від 16.12.2020 та повістки про виклик до суду.

Ухвалю від 28.12.2020 підготовче засідання було відкладене на 14.01.2021.

12.01.2021 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву відповідача про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Державної судової адміністрації України та навела аргументи щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

14.01.2021 від представника відповідача 1 до суду надійшла заява про вирішення його заяви про залучення до участі в справі другого відповідача за відсутності представника відповідача 1.

Ухвалою від 14.01.2021 у залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області відмовлено, залучено до участі в справі, як співвідповідача Державну судову адміністрацію України, розгляд справи розпочатий спочатку, підготовче засідання призначене на 08.02.2021.

08.02.2021 від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

08.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою від 08.02.2021 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.03.2021.

19.02.2021 від позивача до суду надійшла заява, погоджена представником відповідача 1, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 03.03.2021 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Суд, розглянувши питання про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписи зазначеної норми мають імперативний характер, а тому суд позбавлений можливості відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Зважаючи на заяву позивача про залишення його позову без розгляду та приписи ч.ч. 2, 3 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копія ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль