Справа № 640/32439/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №640/32439/20

адміністративне провадження №К/9901/6264/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

перевірив касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі №640/32439/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» звернулось до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1, у якому просило:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT "AG" в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, протиправними;

- cкасувати постанову №63395707 від 17 листопада 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1;

- cкасувати арешт, який накладено постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника №63395707 від 17 листопада 2020 року на тунулепрохідну установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT "AG" в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону.

28 грудня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки згідно з даними автоматизованої системи комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 11 грудня 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява (справа №640/31279/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №63395707 від 17 листопада 2020 року.

26 січня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції приватним виконавцем виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 лютого 2021 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1 подано на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково застосував частину першу статтю 287 КАС України, у зв`язку з чим помилково визначено можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.

В обґрунтування підстави для касаційного оскарження судового рішення а також того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, заявник касаційної скарги зазначає, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а тому, захист прав, за захистом яких позивач звернувся до суду з даним позовом, слід здійснювати за правилами господарського судочинства, оскільки він поданий з метою захисту речового права ТОВ «ВіДіЕй», як заставодержателя майна, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим відповідачем подана дана скарга, яка направлена для формування кінцевого судового висновку в даній справі щодо її підсудності. Враховуючи викладене, відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року змінити в мотивувальній частині.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі № 640/32439/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/32439/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко