Справа № 560/7851/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 560/7851/20

адміністративне провадження № К/9901/5242/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року (суддя Петричкович А.І.)

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г., Сушка О.О.)

у справі № 560/7851/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій, рішень, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед Вадим Борисович , звернулась до суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ПФУ в Хмельницькій області), у якому просила:

- визнати протиправними та дискримінаційними рішення (дії) відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01.12.2014 до 07.11.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити пенсію за період 01.12.2014 до 07.11.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021, відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.02.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед В.Б., подала касаційну скаргу, що 18.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що заявлені у справі позовні вимоги вже були предметом розгляду у справі № 560/1188/19. Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 560/1188/19 стосувалися поновлення виплати її пенсії з 01.12.2014, проте суд залишив без розгляду та не розглянув по суті вимоги позивача за період з 01.12.2014 до 07.11.2018. Нетотожність зазначених справ обґрунтовує тим, що предметом спору у цій справі є виплата, а не поновлення пенсії.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження не пропущено, оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 14.01.2021, строк на подання касаційної скарги закінчується 15.02.2021, касаційну скаргу передано до поштової служби 15.02.2021.

Тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед В.Б., про поновлення строку на касаційне оскарження, слід відмовити.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/7851/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у ч. 2 ст. 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/7851/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб