Справа № 405/4491/20
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4491/20
Провадження № 2-а/386/4/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1АВ №00442773 від 06.07.2020р. , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020р. на адресу Голованівського районого суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Ленінського районного суду від 13.08.2020р. в порядку п.2 ч.1 ст.29 КАС України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати постанову серії 1АВ №00442773 від 06.07.2020р., провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 21.12.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

16.01.2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 21.12.2020р..

18.01.2021 р. ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.01.21 р.

28.01.21. р. позивач в судове засідання не з?явився, до суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наступне судове засідання призначено на 01.03.2021 р.

01.03.2021 р. позивач повторно в судове засідання не з?явився, до суду повернувся конверт з повісткою про виклик до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що судові повістки направлялись позивачу за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві та відповідно до клопотання від 07.08.2020 р. скерованого на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда в якому зазначено, що місце його реєстрації в смт. Голованівськ є формальним та він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.127 КАС України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, як підтверджується матеріалами справи, позивач належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак не з?явився в судові засідання. При цьому про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду. Будь-яких заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження позивачем також не подано.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС Україниу разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на предмет позову та засоби доказування такого, суд приходить висновку, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.44,205,229,240 КАС України , суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1АВ №00442773 від 06.07.2020р. - залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шкамерда К. С.