Справа № 340/5884/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5884/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаївське" до Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаївське" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Гаївську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області у встановленому законом порядку та строки, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 15 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гаївське" - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-а, загальною площею 16,1184 га;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Гаївську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області у встановленому законом порядку та строки, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 15 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гаївське" - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-6, загальною площею 2,2949 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач допустив протиправну бездіяльність шляхом неприйняття рішення про затвердження погоджених проектів землеустрою, та не винесено вмотивованого рішення.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

У встановлений судом строк від третьої особи надійшло пояснення на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог вказує, що позивач посилається на норму ст.118 ЗК України, яка стосуються виключно фізичних осіб, тоді як позивач являється юридичною особою. Крім того вказує, що Гаївська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області є неналежним відповідачем, оскільки після набуття повноважень Первозванівської сільської ради, що відбулось на першій сесії сільської ради (20 листопада 2020 року) після встановлення результатів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, всі повноваження Гаївської сільської ради, зокрема, і передбачені ст.122 ЗК України, були припинені.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

17 листопада 2019 року позивач звернувся до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 15 років земельної ділянки загальною площею 16,1261 та 2,2949 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарський будівель та споруд) на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (а.с.33-34).

Не отримавши у місячний строк дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, позивач в порядку ч.3 ст.123 КАС України самостійно замовив виготовлення проекту землеустрою, про що повідомив відповідача (а.с.41-42),та долучив копії договорів №43 та №44 на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.25-28).

Відповідно до висновків уповноважених органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, від 27.12.2019 11156/82-19 та від 24.01.2020 № 1500/82-20, виготовленні проекти землеустрою щодо земельних ділянок площею 16,1261 га та 2,2949 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарський будівель та споруд) на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області були погодженні (а.с.43-44).

14 травня 2020 року позивач звернувся до відповідача із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 15 (п`ятнадцять) років Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - А.01.01) за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-а, загальною площею: 16,1184 га та за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-6, загальною площею: 2,2949 га, та надати в оренду земельну ділянку строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Відповідно до рішення Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №547,№548 від 18 червня 2020 року проект рішення в оренду строком на 15 (п`ятнадцять) років Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - А.01.01) за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-а, загальною площею: 16,1184 га та за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-6, загальною площею: 2,2949 га, та надати в оренду земельну ділянку строком на 15 (п`ятнадцять) років було відхилено, оскільки не отримали необхідної кількості голосів (а.с.160-163).

Рішеннями Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року № 578 та №579 проект рішення було відхилено з аналогічних підстав (а.с.168-171).

На думку позивача, відповідачем було вчинено протиправну бездіяльність, чим було порушено його права, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності , громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЗК України Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, не отримавши у місячний дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, позивач скористався своїм правом замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що повідомив відповідача (а.с.41-42),та долучив копії договорів №43 та №44 на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.25-28).

Відповідно до ч.4 ст.123ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до висновків уповноважених органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, від 27.12.2019 11156/82-19 та від 24.01.2020 № 1500/82-20, виготовленні проекти землеустрою щодо земельних ділянок площею 16,1261 та 2,2949 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарський будівель та споруд) на території Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області були погодженні (а.с.43-44).

Відповідно до ч.12 ст. 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.15 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.1861 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Так, ч.15. ст. 123 та ч.6 ст.1861 ЗК України мають аналогічні підстави для відмови в погодженні та затвердженні проекту землеустрою.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. У зв`язку з цим, найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права - визнати дії протиправними та зобов`язати повторно розглянути відповідну заяву по суті з наданням обґрунтованої відповіді.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, погодження проекту землеустрою автоматично виключає єдину підставу для відмови в затвердженні проекту землеустрою, а тому, у відповідача був відсутній вільний розсуд для прийняття рішення по спірному питанню, а тому, позовні вимоги про зобов`язання затвердити проект землеустрою підлягає задоволенню.

Відповідачем, відповідно до ст.123 ЗК України, не прийнято будь-якого вмотивованого рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, чим було допущена протиправна бездіяльність та порушено право позивача на отримання земельної ділянки в оренду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Додатково слід зазначити, що позивачем дійсно в позовній заяві невірно застосовано норми статті 118 ЗК України, оскільки вона стосується лише порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, та не може бути застосовано до юридичних осіб. Проте, вказані обставини ніяким чином не впливають на правильність вирішення спору, оскільки позивач у всій свої клопотаннях, адресованих до органів місцевого самоврядування, послався сам на норми ст. 123 ЗК України, що стосується питання порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування як фізичним, так і юридичним особам.

Щодо твердження третьої особи про те, що Гаївська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області є неналежним відповідачем, оскільки після набуття повноважень Первозванівської сільської ради, що відбулось на першій сесії сільської ради (20 листопада 2020 року) після встановлення результатів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, всі повноваження Гаївської сільської ради, зокрема, і передбачені ст.122 ЗК України, були припинені, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гаївська сільська рада перебуває в стані припинення.

Таким чином, оскільки Гаївська сільська рада перебуває у стані припинення, а позов було пред`явлено до діючого суб`єкта владних повноважень, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 48 або ст. 52 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір, при подачі позовної заяви, в сумі 4204,00 грн., підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Гаївської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаївське".

Інших судових витрат, які б підлягали розподілу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаївське" (вул.Академіка Доленка,34,с.Гаївка,Кіровоградський район, Кіровоградська область,27604, ) до Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна (Леніна), 34,Гаївка,Кіровоградський район, Кіровоградська область,27604, ), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Гаївську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області у встановленому законом порядку та строки, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 15 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гаївське" - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-а, загальною площею 16,1184 га.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Гаївську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області у встановленому законом порядку та строки, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 15 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гаївське" - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Гаївка, вул. Академіка Доленка, 34-6, загальною площею 2,2949 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гаївської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаївське" сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула