Справа № 540/659/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/659/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 13-о від 22.01.2021, яким було припинено державну службу та звільнено 22 січня 2021 року ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу єдиного внеску, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 22.01.2021 або на рівнозначній посаді у відокремленому підрозділі Державної податкової служби - Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

- стягнути з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі, визначеній на момент ухвалення рішення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 26.02.2021 р. у справі № 540/598/21 відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим, м. Севастополі, ДПС України, в якому заявлені такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з ліквідації ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 13-0 від 22.01.2021, яким звільнено позивачку з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі;

- поновити позивачку на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з 22.01.2021 або на рівнозначну посаду у відокремленому підрозділі Державної податкової служби ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі;

- стягнути з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладені обставини, у відкритті провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 106030000