Справа № 464/1173/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1173/21
пр.№ 2-а/464/45/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1173/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи таку подано з дотриманням правил підсудності (ч.1 ст.171 КАС України).

У порядку ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду розглядається в порядку письмового провадження.

Мотиви та висновки суду

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст.25 КАС України).

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування (ст.6).

Ураховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок реєстрації як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Згідно з паспортними даними (копія паспорта наявна в матеріалах справи) позивач постійно проживає в Чеській Республіці. Указане узгоджується із даними оскаржуваної постанови Управління патрульної поліції у Львівській області серії БАА № 113818.

Відомості щодо внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 ), зазначеною у позовній заяві, відсутні.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права, не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КАС України.

При цьому слід брати до уваги вимоги ст.318 КАС України, за якими рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки місце проживання (перебування) позивача не належить до Сихівського району м.Львова та такий не має місця проживання (перебування) в Україні, розгляд даної справи відноситься до територіальної юрисдикції іншого суду Наявні підстави для застосування ч.2 ст.25 КАС України щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідача м.Львів, вул.Перфецького, 19, що згідно із адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Франківського району м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене справу слід передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м.Львова як адміністративного суду.

Постановлення даної ухвали жодним чином не порушує право позивача доступу до правосуддя, оскільки передача справи до належного суду не обмежує процедуру вирішення спору.

Керуючись ст.ст.29, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративну справу № 464/1173/21 за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

Повне судове рішення складено та підписано 22 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко