Справа № 760/18353/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Юрчука Святослава Васильовича про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративний суд м. Києва від 24 листопада 2020 року вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 26 жовтня 2020 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 19 січня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року в якому зазначає, що копію зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку йому направлено не було, про прийняте рішення дізнався 11 січня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно наявної у вказаному реєстрі інформації, ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року була опублікована 04 січня 2021 року, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал суду.

Відповідно до супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року (а.с.20), судом першої інстанції було направлено на адресу позивача матеріали адміністративного позову з додатками та копію оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, вказаний супровідний лист не містить особистого підпису уповноваженої на те особи, а саме секретаря Христенко М.К , а також не містить штамп суду з відміткою про відправку поштового конверту, дату та підпис працівника суду першої інстанції, що не є підтвердженням направлення поштової кореспонденції.

Матеріали даної адміністративної справи також не містять будь-яких доказів на підтвердження часу отримання ОСОБА_1 ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Враховуючи викладене, а також те, що з апеляційною скаргою позивач звернувся протягом п`ятнадцяти днів з моменту опублікування ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

22 лютого 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій, крім іншого, позивач просив суд викликати його в судове засідання для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року про повернення адміністративного позову у справі № 760/18353/20 постановлено поза межами судового засідання, тому підстави для розгляду справи за участю ОСОБА_1 відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 312, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за його участю - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Юрчука Святослава Васильовича про визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити строк до 09 березня 2021 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Юрчука Святослава Васильовича про визнання протиправним та скасування постанови до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 11 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко