Справа № 640/14856/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Лащевської Д.О.,

За участю представника позивача: Бережної Т.В.,

Представників відповідача: Резнікової І.О.,

Ясінської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними і скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Глорія Джинс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.12.2018 № 5 «Про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені» щодо Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс»;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області внести зміни в інтегровану картку платника податків Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» шляхом поновлення інформації про наявність надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо не підготовки висновку про повернення з бюджету сум надміру сплачених Публічним акціонерним товариством «Глорія Джинс» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» у банку та неподання його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області підготувати висновок про повернення з бюджету сум надміру сплачених Публічним акціонерним товариством «Глорія Джинс» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» у банку та подати його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 17217/7/99-99-07-02-03-17 від 31.05.2019.

Позов обґрунтовано тим, що бездіяльність ГУ ДФС у Луганській області щодо неповернення переплати, рішення останнього про списання переплати та рішення ДФС України про результати розгляду скарги є протиправними, а ГУ ДФС у Луганській області зобов`язане повернути переплату позивачеві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України та пункт 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, так як позивач не пропустив строк звернення з заявою про повернення передоплати.

Оскільки позивач має місцезнаходження на тимчасово окупованій території України, відтак відлік строку для подання заяви про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зупинився, і тому позивач подав заяву з дотриманням встановленого Податковим кодексом строку.

Крім того, на думку апелянта, суд не врахував наявність форс-мажорних обставин як підставу для продовження строків, що підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України від 22.03.2019 №3100-19-0130.

Також апелянт звертає увагу на те, що податковий орган не надав жодних належних доказів надсилання та отримання позивачем податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами проведення перевірки згідно Акту від 30 березня 2017 року №78/12-32-14-08/00308784.

На підставі підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у позивача станом на дату подання зав про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, відсутній податковий борг з орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що позивач з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів протягом 2017-2018 років не звертався, що свідчить про пропск позивачем 1095 днів для подання такої заяви.

Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що позивач не був позбавлений права за допомогою засобів електронного зв`язку подати відповідну заяву, як і інші 114 звітів, які надходили від ПАТ «Глорія Джинс» у період з 14.04.2014 по 16.09.2019.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2019 позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області із заявою від 08.04.2019 №102 про продовження граничних строків подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Листом від 25.04.2019 № 4012/10/12-32-50-02 контролюючим органом повідомлено платника про залишення поданої ним заяви без задоволення з огляду на відсутність станом на дату надання відповіді надміру сплачених грошових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств в інформаційній базі даних Державної фіскальної служби, з урахуванням прийнятого рішення від 07.12.2018 про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

З огляду на вказані обстанини позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України, яку листом від 31.05.2019 № 17217/7/99-99-07-02-03-17 було направлено до ГУ ДФС у Луганській області для опрацювання та виконання заходів згідно з вимогами чинного законодавства.

Листом від 05.06.2019 № 5458/10/12-32-50-02 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області було проінформовано про відсутність підстав вважати неправомірними дії ГУ ДФС у Луганській області щодо списання помилково та/або надміру сплачених сум платежів, що обліковуються в інтегрованій картці платника більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов`язань або нарахування, які мають нульове значення, та сплата), за умови відсутності заяви платника про повернення таких сум по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн. неправомірними.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідачів та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на дату прийняття оскаржуваного рішення від 07.12.2018 № 5 позивач не звертався із заявою про зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок погашення боргу з інших податків, а за відсутності такої заяви платника контролюючий орган не мав законних підстав провести відповідне зарахування, враховуючи, що з дати виникнення переплати пройшло 1095 днів, тому відповідач обґрунтовано здійснив списання надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн., чим підтверджується правомірність такого рішення.

З огляду на правомірність прийнятого рішення від 07.12.2018 № 5 про списання надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств, інформація про вказані суми не підлягає поновленню в інтегрованій картці платника, як наслідок, позовні вимоги у відповідній частині також не підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки на момент звернення з відповідною заявою за позивачем не обліковувалась переплата з податку на прибуток, та позивач мав заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 13955,92 грн. (по Станично-Луганському району) та 383269,03 грн. (по Жовтневому району м. Луганськ), податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 270514,18 грн., податку на додану вартість з ввезених товарів в сумі 20910167,30 грн., мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 12089970,43 грн., антидемпінгового мита в сумі 27917043,39 грн, відтак підстави для задоволення позовних вимог про підготовку та подання висновку про їх повернення з бюджету - відсутні.

Враховуючи, що рішення від 31.05.2019 № 17217/7/99-99-07-02-03-17, прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 25.04.2019 № 4012/10/12-32-50-02 є досудовим порядком вирішення спору, а тому не підлягає оцінці судом, відтак у суду відсутні підстави для задоволення зазначеної позовної вимоги.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України врегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим зобов`язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як передбачено підпунктами 49.18.1 - 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

У відповідності до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У той же час, згідно з пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платникам податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано до контролюючого органу податкові декларації від 13.02.2014 № (КДБ 13050200) та від 29.01.2014 № (КДБ 18010600), якими самостійно визначено податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі, відповідно, 14903,68 грн. (липень-грудень 2014 року) та 383269,03 грн. (липень-грудень 2014 року).

При цьому, позивачем лише частково сплачено податкове зобов`язання за липень 2014 року згідно декларації від 13.02.2014 № на суму 947,76 грн.

У той же час, як встановлено судом першої інстанції, за позивачем обліковувалась заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 13955,92 грн. (по Станично-Луганському району) та 383269,03 грн. (по Жовтневому району м. Луганськ), податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 270514,18 грн., податку на додану вартість з ввезених товарів в сумі 20910167,30 грн., мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 12089970,43 грн., антидемпінгового мита в сумі 27917043,39 грн.

Так, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Глорія Джинс» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень-червень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2014 року, за результатами якої складений акт від 19.12.2016 № 119/28-04-42-03/00308784.

На підставі вказаного акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016 № , яким зменшено Публічному акціонерному товариству «Глорія Джинс» бюджетне відшкодування з ПДВ в загальній сумі 1255968,00 грн. із нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 313992,00 грн. та № , яким визначено Товариству грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 930,00 грн. (основне зобов`язання - 744,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 186,00 грн.

Таким чином, переплата позивача з податку на додану вартість становила 1374075,04 грн., також наявна пеня в розмірі 272,43 грн.

Окрім того, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування митними платежами при ввезенні товару в режимі переробки на митній території України за період з 07.02.2014 по 31.01.2017, за результатами якої складений акт від 30.03.2017 № 78/12-32-14-08/00308784.

На підставі вказаного акта прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017:

- № , яким визначено платнику зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на суму 22022725,46 грн.;

- № 000291406, яким визначено платнику зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 12089970,43 грн. (основне зобов`язання - 7645468,30 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1911367,07 грн.;

- № , яким визначено платнику зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених товарів на суму 16517745,81 грн. (основне зобов`язання - 13214196,65 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3303549,16 грн.

Розмір нарахованої пені складає 5894317,93 грн., 2533135,10 грн. та 4392421,49 грн. відповідно.

При цьому, станом на 06.10.2015 у позивача виникла переплата з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн.

Згідно пункту 1 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу ІІІ Порядку №422 підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, на підставі рішення керівника (заступника керівника) органу ДФС щоденно списує помилково та/або надміру сплачені суми платежів, що обліковуються в ІКП більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов`язань або нарахування, які мають нульове значення, та сплата), за умови відсутності заяви платника про повернення таких сум.

З огляду на вказані норми Порядку №422, 07.12.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області було прийняте рішення № 5 «Про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені» щодо Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс».

При цьому, 09.04.2019 позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області із заявою від 08.04.2019 №102 про продовження граничних строків подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Рішенням, оформленим листом від 25.04.2019 № 4012/10/12-32-50-02 контролюючим органом повідомлено платника про залишення поданої ним заяви про продовження граничних строків подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та повернення надміру сплачених грошових зобов`язань без задоволення з огляду на відсутність станом на дату надання відповіді надміру сплачених грошових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств в інформаційній базі даних Державної фіскальної служби, з урахуванням прийнятого рішення від 07.12.2018 про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відмовляючи у скасуванні вказаного рішення № 5 від 07.12.2018, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення (07.12.2018) платник не звертався із заявою про зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок погашення боргу з інших податків або з заявою про продовження граничних строків подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відтак, з огляду на відсутність такої заяви платника контролюючий орган не мав законних підстав провести відповідне зарахування, враховуючи, що з дати виникнення переплати пройшло 1095 днів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на підпункт 102.6.4 пункту 102.6 статті 102 ПК України, та на сертифікат Торгово-промислової палати № 3100-19-0130 від 22.03.2019, як на підставу для автоматичного продовження строків для подання заяви про продовження строків, з огляду на наступне.

Так, Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Пунктом 5 статті 11 цього Закону передбачено обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 у період з 14.04.2014 до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до якого входить і місто Луганськ.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079-р було зупинено дію Розпорядження від 30.10.2014 №1053-р.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 826/18327/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 02.04.2015, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079-р визнано нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по даній справі було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду до розгляду касаційної скарги Кабінету Міністрів України у Вищому адміністративному суду України.

У подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р визнано такими, що втратили чинність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р» та затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначені міста Горлівка, Бахмут.

У період з 05.11.2014 по 18.12.2015 (дата набрання чинності розпорядження від 02.12.2015 №1275-р) в силу приписів частини третьої статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вказане розпорядження не діяло, що автоматично в силу приписів закону надає статус чинності розпорядженню Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р, яким місто Луганськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Підпунктом 102.6.4 пункту 102.6 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Механізм продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань відповідно до норм Кодексу встановлено Порядком застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2017 №861, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2017 за № 1373/31241 (далі за текстом - Порядок №861).

Обставини, за яких граничні строки підлягають продовженню, та документальне підтвердження таких обставин визначені розділом ІІ Порядку №861.

У свою чергу, вимоги до змісту заяви платника податків про продовження граничних строків та порядок її подання містить розділ ІІІ Порядку №861.

Так, згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №861 заява платника податків про продовження граничних строків (далі - заява) подається платником податків у довільній формі протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених пунктами 102.6-102.7 статті 102 глави 9 розділу ІІ Кодексу, або початку їх дії, разом із документами, які підтверджують настання таких обставин.

Контролюючий орган протягом двадцяти календарних днів від дня отримання заяви платника податків зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його на адресу заявника поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (пункт 1 розділу IV Порядку №861).

Слід зазначити, що відповідно до матеріалів справи позивач у перевіряємий період часу був зареєстрований та здійснював діяльність в зоні проведення антитерористичної операції за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 89.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Так, сертифікатом (висновком) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 22.03.2019 №3100-19-0130 засвідчено настання обставин непереборної сили для ПАТ «Глорія Джинс», а саме: подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, які виникли у період з 29.11.2011 по 30.05.2014.

У сертифікаті також зазначено, що на момент його видачі Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають на 22 березня 2019 року.

Відтак, вказаним сертифікатом засвідчені обставини непереборної сили, які тривають на час проведення АТО.

При цьому, діючим законодавством не передбачено засвідчення суб`єктам господарської діяльності обставин непереборної сили (форс-мажорних) обставин окремо по кожній статті Податкового кодексу України, проте визначальним у спірних правовідносинах є не факт встановлення таких обставин, оскільки вони є загальновідомими, а їх вплив на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання, що має бути оцінено суб`єктом владних повноважень у кожному конкретному випадку при зверненні суб`єктів господарювання з відповідною заявою.

Слід врахувати, що положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не надає податкові пільги, є спеціальною нормою закону, яка для суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на певній території протягом певного періоду в часі, в силу об`єктивних обставин - проведення антитерористичної операції, та за умови отримання висновку Торгово-промислової палати України, встановлює підстави для звільнення від відповідальності цих платників податків, в тому числі й в частині неналежного виконання обов`язку своєчасного подання податкової звітності.

Таким чином, на підставі положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпоряджень Кабінету Міністрів України ПАТ «Глорія Джинс» звільнялось від відповідальності щодо дотримання законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

За таких обставин, та з урахуванням підтвердження форс-мажорних обставин позивач був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання щодо своєчасного подання заяви про продовження граничних строків для подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків платника податку, а лише надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.12.2020 у справі № 805/395/17-а.

Крім того, слід звернути увагу на підпункт 38.2 пункту 38 підрозділ 10 розділу ХХ ПК України згідно якого на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил (ООС) для платників податків, місцезнаходженням (місцем проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів на лінії зіткнення і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України:

1) зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення визначених станом на 14 квітня 2014 року грошових зобов`язань;

2) зупиняється застосування норм статей 59, 60 (в частині податкових вимог), 87-101 цього Кодексу.

Відлік строку давності, визначений статтею 102 цього Кодексу, зупиняється на період, протягом якого до платників податків, зазначених у цьому підпункті, не застосовувалися заходи стягнення, передбачені статтями 59, 60, 87-101 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність прийнятого рішення про списання надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств від 07.12.2018 № 5, та як наслідок необхідність зобов`язання контролюючого органу внести зміни в інтегровану картку платника податків Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» шляхом поновлення інформації про наявність надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн.

Разом з тим, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 17217/7/99-99-07-02-03-17 від 31.05.2019 задоволенню не підлягають, оскільки рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги платника податків, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України і не породжує правовідносин, які можуть бути предметом спору.

У даному випадку, рішення про результати розгляду скарг самі по собі не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджають реалізації його права, та, як наслідок, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, тому не підлягають скасуванню.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності в частині не підготовки висновку про повернення з бюджету сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн. та зобов`язання підготувати такий висновок та подати його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені у ст. 43 ПК України.

Відповідно до п. 43.1 статті 43 вказаного Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 цієї ж статті передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За приписами п. 43.4 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Аналіз вказаних норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України.

За наслідками подання відповідної заяви орган ДФС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДФС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року (справа №1540/3759/18), від 18 червня 2019 року (справа №826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16), від 11 червня 2019 року (справа №826/8802/16), від 5 березня 2019 року (справа 814/3233/15), від 28 лютого 2019 року (справа №805/1218/16-а), від 5 лютого 2019 року (справа №826/7672/17).

Тобто, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування (пункт 102.5 статті 102 ПК України).

Разом з тим, як вже зазначалось, у даному випадку, списання надміру сплачених сум податку було здійснено неправомірно, з огляду на те, що позивач у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання щодо своєчасного подання заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми про продовження граничних строків для подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відтак, відповідач зобов`язаний був підготувати та подати висновок про їх повернення надміру сплачених позивачем сум податку з бюджету, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог у цій частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними і скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 07 грудня 2018 року № 5 «Про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені» щодо Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс».

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області внести зміни в інтегровану картку платника податків Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» шляхом поновлення інформації про наявність надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо не підготовки висновку про повернення з бюджету сум надміру сплачених Публічним акціонерним товариством «Глорія Джинс» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» у банку та неподання його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області підготувати висновок про повернення з бюджету сум надміру сплачених Публічним акціонерним товариством «Глорія Джинс» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 61 586 139,65 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Глорія Джинс» у банку та подати його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук