Справа № 160/8243/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа 160/8243/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку, про розгляд справи за участю представника позивача у справі № 160/8243/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/8243/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі №160/8243/19; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 08.02.2021 року.

Цією ж ухвалою витребувано від позивача копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та оригінал квитанції про сплату судового збору з урахуванням вимог майнового і немайнового характеру та встановленого з 1 січня 2019 року прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень, тобто у загальному розмірі 3842грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішень та їх скасування залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та оригіналу квитанції про сплату судового збору з урахуванням вимог майнового і немайнового характеру та встановленого з 1 січня 2019 року прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, тобто у загальному розмірі 3842грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. призначено адміністративну справу №160/8243/19 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 12.03.2021 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

22.02.2021 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку, заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1-3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 цього Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає, що представником позивача не обґрунтовано необхідність розгляду справи за участю представника.

Законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у ч.4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.

При цьому, спрощене позовне провадження передбачено законодавцем для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у ч. 4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом сторін та вважає за можливе продовжити розгляд справи №160/8243/19 у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262, 263, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку, про розгляд справи за участю представника позивача у справі №160/8243/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук