Справа № 120/7963/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 березня 2021 р. Справа № 120/7963/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності, заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, зобов`язання допустити керуючого для опису майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, зобов`язання допустити керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 85247,39 грн. (основний платіж), що складається:

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 48030,88 грн. (основний платіж);

- з податку на нерухоме майно в сумі 11317,51 грн. (основний платіж);

- з податку на прибуток в сумі 25899,00 грн. (основний платіж).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки контролюючим органом 08.04.2020 року прийнято рішення № 37 про опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

Не надавши податковому керуючому документів, що необхідні для опису майна в податкову заставу, останнім 30.09. 2020 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 37.

За таких обставин контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 85247,39 грн., зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, заборони відповідачеві відчужувати рухоме та нерухоме майно, а також зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Судом направлено ухвалу від 22.12.2020 року, однак вона повернулася поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній, за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст.126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що позивачу вручена ухвала суду від 22.12.2020 року належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Конкорд» являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Як суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Конкорд» зареєстровано 07.06.2000 року.

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 85247,39 грн., в тому числі основного платежу 85247,39 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,00 грн., а саме: орендної плати з юридичних осіб в сумі 48030,88 грн., в тому числі основного платежу 48030,88 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,00 грн., податку на нерухоме майно в сумі 11317,51 грн., в тому числі основного платежу 11317,51 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,00 грн., податку на прибуток в сумі 25899,00 грн., в тому числі основного платежу 25899,00 грн., штрафної санкції 0,00 грн., пені 0,00 грн.,

Податковий борг з податку на прибуток виник 10.03.2020 року на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 17.02.2020 року. Податковий борг підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 17.02.2020 року та інтегрованою карткою платника податків.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник 30.04/2020 року на підставі податкової декларації з плати за землю від 27.01.2020 року. Податковий борг підтверджується податковою декларацією з плати за землю від 27.01.2020 року та інтегрованою карткою платника податків.

Заборгованість з податку на нерухоме майно виникла 29.04.2020 року на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.01.2020 року. Податковий борг підтверджується податковою декларацією з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.01.2020 рокe та інтегрованою карткою платника податків.

ГУ ДПС у Вінницькій області була направлена ТОВ «Конкорд» податкова вимога № 30243-52 від 08.04.2020 року. Зазначена податкова вимога вручена 25.04.2020 року.

У зв`язку з несплатою податкового боргу контролюючим органом 08.04.2020 року прийнято рішення № 37 про опис майна ТОВ «Кокорд» в податкову заставу.

Позивачем надіслано відповідачеві лист щодо виділення майна в податкову заставу № 11602/10/02-32-52-08 від 19.08.2020 року, у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу в розмірі 68335,19 грн.

Водночас, 30.09.2020 року податковий керуючий ОСОБА_1 склав акт відмови ТОВ «Конкорд» від опису майна в податкову заставу № 37 у зв`язку із ненаданням відповідачем таких документів необхідних для такого опису.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, а також неподання необхідних документів для здійснення опису майна у податкову заставу слугували підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога № 30243-52 від 08.04 2020 року отримана відповідачем 25.04.2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вказана вимога залишилася без виконання. Доказів оскарження/скасування зазначеної вимоги у суду відсутні.

В ході судового розгляду встановлено, що за ТОВ «Конкорд» рахується податковий борг у загальному розмірі 85247,39 грн. що самостійно визначений платником податків.

Наявність у відповідача податкового боргу в зазначеному розмірі підтверджується також довідкою про суму боргу, також витягом з облікової картки платника податків.

Доказів сплати в добровільному порядку суми наявного боргу станом на день розгляду справи суду не надано.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення такого з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу інших вимог контролюючого органу, то слід врахувати наступне.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу останній наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як уже зазначалося, контролюючим органом 08.04.2020 року прийнято рішення №37 про опис майна ТОВ «Конкорд» в податкову заставу. Позивачем надіслано відповідачеві лист щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу в розмірі 68335,19 грн. 30.09.2020 року податковий керуючий ОСОБА_1 склав акт відмови ТОВ «Конкорд» від опису майна в податкову заставу № 37 у зв`язку із ненаданням відповідачем документів необхідних для такого опису.

Відтак, оскільки відповідачем не подано податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, заборони відповідачеві відчужувати рухоме та нерухоме майно, а також зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 85247,39 грн. (вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок сім гривень 39 копійок).

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд», що знаходяться у банку.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд» відчуження рухомого та нерухомого майна.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.03.2021.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (, вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126).

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна