Справа № 160/12705/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року позов задоволено частково.

Дніпровська міська рада, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції 16 лютого 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нову постанову, про відмову в задоволені адміністративного позову.

Суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає приписам КАС України.

Так, Дніпровська міська рада не є учасником зазначеної адміністративної справи. В обґрунтування підстав звернення до суду з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст. 293 КАС України зазначає, що рішення по справі № 160/12705/19 суттєво зменшує розмір орендної плати за земельні ділянки, власником яких є Дніпровська міська рада, що грубо порушує права та інтереси власника земельних ділянок, в тому числі отримання орендної плати в належному розмірі.

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України суд вважає, що заявником не обґрунтовані доводи стосовно ухвалення судом рішення про його права та (або) обов`язки, а відповідно відсутні підстави для застосування ч.2 ст. 299 КАС України.

В даному випадку предметом спору є законність дій та рішень ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо невірного застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формування та видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача. Будь-які вимоги, які б стосувались безпосередня дій та рішень Дніпровської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, не були предметом розгляду у даній справі, відповідно, відсутні підстави стверджувати про вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.

Крім того. ст. 295 КАС України встановлено строки на апеляційне оскарження зокрема, рдля оскарження рішення суду визначено строк подачі апеляційної скарги тридцять днів з дня проголошення. а в разі невручення повного тексту судового рішення - тридцять днів з дня вручення повного тексту рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

В свою чергу ч. 2 ст. 299 КАС України передбачено, що право суб`єкта владних повноважень на апеляційне оскарження не обмежується відповідним строком лише у випадках, коли такий суб`єкт владних повноважень не був повідомлений про розгляд справи, або не був залучений до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Таким чином, заявником не дотримано передбачені ст. 295 КАС України строки на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про обізнаність щодо прийняття рішення лише 20 січня 2021 рокуз Єдиного реєстру судових рішень суд розцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі було складено 13 липня 2020 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 липня 2020 року за реєстраційним номером 90362847.

Заявник апеляційної скарги не наводить інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- надати суду докази на підтвердження того, що судом першої інстанції вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги;

- надати заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в адміністративній справі №160/12075/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко