Справа № 640/740/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Київ№ 640/740/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання дій протиправними, скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Круковської JLM. від 26 серпня 2018 року №2713 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції, що розповсюджується ФОП ОСОБА_1 "; визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо проведення планової (виїзної поєднаної з невиїзною) перевірки характеристик продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу від 26 серпня 2018 року № 2713; визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 12 грудня 2018 року №№ 302, 303, 304 та 305 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій; стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином завірених копій оскаржуваних наказу та постанов, а також інших доказів, на які посилається позивач при обґрунтування позовних вимог та клопотання про поновлення строку звернення до суду; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків позову разом із належним чином завіреними копіями оскаржуваних наказу та постанов, а також інших доказів, на які посилається позивач при обґрунтування позовних вимог та клопотання про поновлення строку звернення до суду; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн.

Отже, позивач усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у повному обсязі.

Також, позивачем подано уточнений позов, відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Круковської JI.M. від 29 серпня 2018 року № 2418 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції, що розповсюджується ФОП ОСОБА_1 »; визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо проведення планової (виїзної поєднаної з невиїзною) перевірки характеристик продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу від 29 серпня 2018 року № 2418; визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13 грудня 2018 року №№ 302, 303, 304 та 305 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій; стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2019 року Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про: визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 29 серпня 2018 року № 2418; визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо проведення планової (виїзної поєднаної з невиїзною) перевірки характеристик продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу від 29 серпня 2018 року №2418; визнання протиправними та скасування постанов від 13 грудня 2018 року №№ 302, 303, 304 та 305 про накладення штрафних санкцій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 в адміністративній справі № 640/11148/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні вищевказаної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 у справі № 640/11148/19 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 640/11148/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року.

З даним позовом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 13 січня 2021 року.

Також, представник позивача вказує на перебування на самоізоляції та лікуванні протягом 2020 року.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення права позивача на допуск до правосуддя, суд вбачає наявним підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 160 - 165, пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтею 258, частиною 5 статті 262, статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, місто Одеса, вулиця 7-ма Пересипська, будинок 6, ) про скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування постанов.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

8. Повідомити відповідача про наявність копій позовної заяви з доданими до неї документами в Окружному адміністративному суді міста Києва та можливість їх отримання лише безпосередньо в суді у відповідності до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов`язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи 1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 3. Учасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. 5. Учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.