Справа № 200/2013/21-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 р. Справа №200/2013/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Краматорської міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Краматорської міської ради здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 та 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

У якості відповідача позивач зазначив Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

За результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з наведених нижче підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За результатами ознайомлення з позовом судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Краматорської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Краматорської міської ради.

При цьому, позивачем визначено відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, однак позовні вимоги заявлені до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Краматорської міської ради.

Тому позивачу слід надати уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у справі та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів у справі та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Чучко