Справа № 405/281/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/281/21
Провадження №2-а/405/7/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з заявою, в якій просить скасувати рішення регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Кіровоградській області від 04.01.2021 року № 9.2/-Т-20372.3/20/21/46 та провести законну перевірку щодо доведення його ( ОСОБА_1 ) до самогубства працівником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та притягнути останнього до відповідальності.

В свою чергу, вивчивши зміст даної заяви, приходжу до висновку, що остання за правилами предметної підсудності, передбаченими ст. 20 КАС України, не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними, і, зокрема,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Кіровоградській області від 04.01.2021 року № 9.2/-Т-20372.3/20/21/46 та провести законну перевірку щодо доведення його ( ОСОБА_1 ) до самогубства працівником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та притягнути останнього до відповідальності, приходжу до висновку, що зазначений спір має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної ст. 20 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), на підставі чого та враховуючи відсутність процесуального врегулювання дій суду при встановленні порушення правил предметної підсудності, вважаю за необхідне застосувати за аналогією закону до поданого позивачем ТОВ «АТБ - Торгстрой» даного позову з порушенням правил предметної підсудності положення ст. 29 КАС України, якими врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що подана позивачем ОСОБА_1 заява за правилами предметної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 20 КАС України, не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, у зв`язку з чим, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України дану справу слід передати Кіровоградському окружному адміністративному суду як суду до предметної підсудності якого вона належить, виходячи з положень ч. 2 ст. 20 КАС України, при цьому, Ленінським районним судом м.Кіровограда з підстав, зазначених вище, не вирішується питання щодо відповідності поданої заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 286, ст. ст. 241-243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова