Справа № 480/4577/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. Справа № 480/4577/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Міністерства юстиції України до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", заступника начальника СІЗО майора внутрішньої служби Шевченка Олексія Андрійовича; заступника начальника СІЗО майора внутрішньої служби Аліфанова Володимира Івановича; заступника начальника СІЗО майора внутрішньої служби Моїсеенка В.В.; заступника начальника СІЗО ст.лейтенанта внутрішньої служби Васіна Вадима Ігоровича; заступника начальника СІЗО капітана внутрішньої служби Душіна Андрія Миколайовича; 1-го заст.начальника СІЗО п-ка внутрішньої служби Степанюка Олексія Олександровича; заст.начальника СІЗО капітана внутрішньої служби Брюховецького В.В.; начальника СІЗО полковника внутрішньої служби Яковлева Ігоря Сергійовича про визнання бездіяльності та неналежного розгляду скарги, визнання незаконним та необгрунтованим накладення дисциплінарних стягнень, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), в якій просить:

1) визнати бездіяльність начальника Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" Яковлева І.С. щодо розгляду скарги позивача від 24.06.2020 р. по відношенню до контролера - молодшого опертивника ОСОБА_2 та зобов`язати розглянути скаргу позивача належним чином із вжиттям відповідних заходів;

2) визнати неналежність розгляду начальником Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 скарги позивача від 29.05.2020 р. щодо незаконних дій чергової зміни, яка була розглянута поверхнево 15.06.2020 р. за №14/02-141/с-213 та зобов`язати розглянути скаргу належним чином із вжиттям відповідних заходів;

3) визнати бездіяльність начальника Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" Яковлева І.С. щодо розгляду скарги позивача від 27.06.2020 р. по відношенню до здійснення обшуку у камері №28 групою службових осіб під керівництвом заступника начальника СІЗО капітана ОСОБА_4 із застосуванням протиправних дій та зобов`язати розглянути скаргу позивача належним чином із вжиттям відповідних заходів;

4) визнати незаконним і необгрунтованим накладення на позивача дисциплінарної відповідальності у виді догани дисциплінарною комісією в Сумському слідчому ізоляторі від 06.06.2020 р., якою було порушене право на захист та ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження, а також проявлені психологічний тиск на позивача, а саме неправомірними дії:

- 1-го заступника начальника СІЗО полковника внутрішньої служби Степанюка О.О.;

- заст.начальника СІЗО майора внутрішньої служби Шевченка О.А.;

- заст.начальника СІЗО майора внутрішньої служби Аліфанова В.І.;

- заст.начальника СІЗО майора внутрішньої служби Моїсеенка В.В.;

- заст.начальника СІЗО ст.лейтенанта внутрішньої служби Васіна В.І.;

5) визнати незаконним та необгрунтованим накладення на позивача дисциплінарної відповідальності у виді догани неправомочної дисциплінарної комісії в Сумському слідчому ізоляторі від 27.06.2020 р., якою порушено право позивача на захист та ознайомлення із матеріалами дисциплінарного провадження, а саме неправомірними дії:

- 1-го заст.начальника СІЗО п-ка внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

- заст.начальника СІЗО капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ;

- заст.начальника СІЗО ст.лейтенанта внутрішньої служби Васіна В.І.;

- інших заступників начальника СІЗО, які погодились поза межами дисциплінарного провадження щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення - догани;

6) визнати незаконним і необгрунтованим накладення на позивача дисциплінарної відповідальності у виді догани дисциплінарною комісією в сумському слідчому ізоляторі від 11.07.2020 р., а саме неправомірними дії:

- 1-го заст.начальника СІЗО п-ка внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

- заст.начальника СІЗО майора внутрішньої служби Шевченка О.А.;

- заст.начальника СІЗО капітана внутрішньої служби Брюховецького В.В.;

- заст.начальника СІЗО ст.лейтенанта внутрішньої служби Васіна В.І.;

- інших заступників начальника СІЗО, які погодились поза межами дисциплінарного провадження щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення - догани;

7) зобов`язати начальника СІЗО полковника внутрішніьої служби ОСОБА_3 провести з персоналом слідчого ізолятора додаткові заняття з метою ознайомлення з національними та міжнародними стандартами у сфері дотримання прав осіб, які тримаються в пенітенціарних установах, внесених змін до Кримінально-виконавчого Кодексу України, а також практичні заняття із основ безконфліктного спілкування;

8) за вчинення систематичних неправомірних дій службовими особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати таким, що дані зазначені особи зловживають своїми посадами та вирішити щодо притягнення їх до дисциплінарної відповідальності;

9) визнати незаконним втручанням в особисте життя позивача із сторони керівництва Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок чого, переслідуючи позивача в незаконний та необгрунтований спосіб, погіршили бездоганну репутацію зразкового засудженого та принизили честь та гідність позивача, що повинно бути обов`язково поновлено;

10) визнати голодування позивача від 26.06.2020 р. по 10.07.2020 р. таким, що було вимушеним в силу тих чи інших обставин в подіях, які мали місце, а отже виправданим;

11) зобов`язати керівництво Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" припинити вчиняти необгрунтовані і безпідставні дії щодо позивача, які свідчать про прояв пчихологічного тиску і є незаконними;

12) визнати внаслідок незаконних дій/бездіяльності керівництва адміністрації Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", які полягають у здійсненні на позивача психологічного тиску: некоректного поводження з позивачем, безпідставного переведення із однієї камери до іншої, систематичного необгрунтованого і незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності внаслідок упередженого ставлення до позивача, що свідчить про втручання в особисте життя і заплямування досягнутої репутації зразкового засудженого, зокрема, порушення права на захист та на ознайомлення із матеріалами дисциплінарних проваджень, ігнорування поданих позивачем заяв і скарг на внутрішньому рівні в установі, що в сукупності призвело до відчаю і крайнього вчинку - голодування від 26.06.2020 р. по 10.07.2020 р., внаслідок чого погіршилось здоров`я позивача;

13) стягнути на користь позивача з відповідача моральну компенсацію у сім 200.000 грн із усуненням правопорушень вчинених до позивача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності та неналежного розгляду скарги, визнання незаконним та необгрунтованим накладення дисциплінарних стягнень, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 480/4577/20 скасовано. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності та неналежного розгляду скарги, визнання незаконним та необгрунтованим накладення дисциплінарних стягнень, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.01.2021 справа № 480/4577/20 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання голодування позивача від 26.06.2020 р. по 10.07.2020 р. таким, що було вимушеним в силу тих чи інших обставин в подіях, які мали місце, а отже виправданим.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у спрпві в порядку спрощеного позовного провадження та залучено заступника начальника СІЗО майора внутрішньої служби Шевченка Олексія Андрійовича; заступника начальника СІЗО майора внутрішньої служби Аліфанова Володимира Івановича; заступника начальника СІЗО майора внутрішньої служби Моїсеенка В.В.; заступника начальника СІЗО ст.лейтенанта внутрішньої служби Васіна Вадима Ігоровича; заступника начальника СІЗО капітана внутрішньої служби Душіна Андрія Миколайовича; 1-го заст.начальника СІЗО п-ка внутрішньої служби Степанюка Олексія Олександровича; заст.начальника СІЗО капітана внутрішньої служби Брюховецького В.В.; начальника СІЗО полковника внутрішньої служби Яковлева Ігоря Сергійовича у якості співвідповідачів до участі у даній справі.

23.02.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи Міністерство юстиції України.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд наголошує, що позивачем не наведено на які саме права та обов`язки Міністерства юстиції України вплине прийняте рішення по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення по справі не може вплинути на права чи обов`язки Міністерства юстиції України, а тому немає необхідності у залученні його до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук