Справа № 140/1016/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1016/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні призначенні пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 10.08.2019 та зобов`язання здійснити призначення та виплату (з врахуванням виплачених сум) пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 8 цього Закону.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 лютого 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач звертає увагу на те, що позивач просить провести перерахунок пенсії, починаючи з 10.08.2019, проте останній пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З наведеного слідує, що при відкритті провадження у справі суд дійшов передчасного висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що 29.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком.

З 10.08.2019 позивачу призначено пільгову пенсію за віком на підставі п.2 ч.1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.13 а Закону України Про пенсійне забезпечення.

24.09.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою, у якій просив роз`яснити причини незарахування до пільгового стажу роботи періоду з 06.02.2007 по 16.09.2010 та не призначення пенсії із врахуванням Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

30.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом за №1029/П-01 повідомило ОСОБА_1 про те, що до заяви на призначення пенсії позивачем надано документи, що не містять відомостей про пільговий характер роботи протягом повного робочого дня за період з 06.02.2007 по 16.09.2010.

Вважаючи такі дії неправомірними, позивач звернувся до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, яке набрало законної сили 03 березня 2020 року, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 06.02.2007 по 16.09.2010 для призначення пенсії згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Законом України Про підвищення престижності шахтарської праці, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 06.02.2007 по 16.09.2010 та здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням даного пільгового стажу з дня призначення пенсії, тобто з 10 серпня 2019 року.

Як зазначає відповідач у відзиві, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання згаданого рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 10.08.2019 згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Оскільки судове рішення не містило зобов`язання провести перерахунок пенсії згідно норм Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, відповідач перерахунок пенсії у відповідності до цього Закону позивачу не здійснив.

Не погодившись з таким перерахунком пенсії без врахування Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, позивач 22.01.2021 (дата штемпеля на поштовому конверті з даним позовом) звернувся до суду з цим позовом, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява N 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява N 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі N 804/958/17.

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Враховуючи, що позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Ковальчук