Справа № 640/2294/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року м. Київ № 640/2294/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- зобов`язати сучасне керівництво ДСП повернути законній раді КМВ BOB: приміщення разом з оргтехнікою;

- повернути з бюджету ДСП до КМВ BOB суми фінансового сприяння самозваній «раді» з 2012 - 2015 p.p. (запросивши від ДСП відомості про кошторис виплат самозванцям);

- на підставі довідки про інвалідність та ветерана війни прошу звільнити мене від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивач строк для усунення недоліків.

Зокрема, судом зазначено, що спірні правовідносини мали місце в період з 2012 по 2015 роки, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 02.02.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зазначав про необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

На усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, позивачем до суду була надана заява від 25.02.2021 року, в якій останній зазначив, що пропуску строку звернення до суду із даним позовом могло б не статися, якби тодішнє керівництво ДСП взяло б до уваги скаргу членів скасованої Ради КМВ ВОВ і розглянуло б питання по суті.

Таким чином суд встановив, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску строк звернення до суду із даними позовом.

Крім того, в ухвалі від 04 лютого 2021 року суд звертав увагу, що згідно з приписами частини 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення приписів ст. 160 КАС України позивачем не було викладено в достатньому об`ємі та послідовності зміст обставин, що стали підставами для звернення до суду з даними позовом, не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивача, позовна заява є необґрунтованою та її зміст не дозволяє в повній мірі встановити суть спірних правовідносин.

Суд зазначає, що заява позивача від 25.02.2021 року на усунення недоліків позовної заяви не містить виконання вищевказаних вимог суду, встановлених ухвалою суду від 04.02.2021 року.

Таким чином, дослідивши додатково подані документи, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунено усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, та не приведено позовну заяву у відповідність до вимог п. 7, п. 9, п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа