Справа № 160/4537/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/4537/19

адміністративне провадження № К/9901/31227/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 160/4537/19

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, прийняте у складі головуючого судді Тулянцевої І.В.,

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

1.1 визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, яке оформлене Протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13 лютого 2019 року № 4, яким визначено переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_2 ;

1.2 визнати кандидатуру ОСОБА_1 на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» погодженою.

2. На обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначив, що вважає рішення, яке оформлене протоколом засідання Постійної діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики продовольства України від 13 лютого 2019 року № 4, протиправним, оскільки прийняте всупереч чинного законодавства. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам конкурсного відбору.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 жовтня 2018 року № 484 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 січня 2019 року № 10) утворено Постійно діючу комісію з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

4. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16 березня 2015 року № 98 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02 серпня 2016 року № 262) затверджено Порядок роботи комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким визначено, що Комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб, який затверджується наказом Мінагрополітики.

5. 17 грудня 2018 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ № 597 «Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України», який оприлюднений 17 грудня 2018 року.

5.1. Відповідно до пунктів 1 та 2 цього наказу встановлено:

провести конкурсний відбір на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, згідно з переліком, що додається;

встановити, що заяви на участь у конкурсному відборі приймаються протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після дати оприлюднення відповідного оголошення на офіційному сайті Мінагрополітики.

6. Відповідно до Переліку державних підприємств, щодо яких проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, який є додатком до вищевказаного наказу від 17 грудня 2018 року № 597, оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр».

7. 27 грудня 2018 року на офіційному сайті Мінагрополітики розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр».

7.1. В означеному оголошенні вказано найменування підприємства, його місцезнаходження, основні напрями діяльності; визначено перелік документів, які подаються претендентом на посаду; термін, протягом якого приймаються документи; дата та місце проведення конкурсу; вимоги до претендента; вимоги до конкурсної пропозиції претендента, а також інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства.

8. 21 січня 2019 року на засіданні Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Мінагрополітики (витяг з протоколу від 21 січня 2019 року №1), вирішувалось питання щодо розгляду документів та допуску до конкурсу і встановлено, що до Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли документи від дванадцяти претендентів на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр», з яких до участі в конкурсі допущено десять кандидатів, серед яких, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

8.1. Вирішено засідання Комісії щодо заслуховування конкурсних пропозицій розпочати 11 лютого 2019 року о 10 год 00 хв та 13 лютого 2019 року о 10 год 00 хв.

9. 13 лютого 2019 року на засіданні Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю кандидатів, заслухані конкурсні пропозиції учасників, їх пояснення та прийнято рішення (шляхом голосування) про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_2 , оформлене від 13 лютого 2019 року № 4.

10. Результати конкурсного відбору розміщено на офіційному сайті Мінагрополітики 15 лютого 2019 року о 20 год 20 хв, що підтверджується роздруківкою з вебсайту Міністерства.

11. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення конкурсу з порушенням його процедури, а також безпідставне відхилення кандидатури ОСОБА_1 у конкурсному відборі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

12. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в спірному випадку відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

13.1. Визначення переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» відбулось за результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсу на засіданні конкурсної комісії більшістю голосів присутніх на засіданні її членів, а тому оскаржуване рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, яке оформлене Протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13 лютого 2019 року № 4, відповідає критеріям оцінки, закріпленим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

13.2. Отже, відсутні підстави визнання кандидатури ОСОБА_1 на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» погодженою.

13.3. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13 лютого 2019 року № 4, є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання.

ІV. Касаційне оскарження

14. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 11 листопада 2019 року.

15. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

16. На обґрунтування касаційної скарги позивач вказує про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що переможець конкурсу надавав конкурсну пропозицію відповідачу.

16.1. Також суди попередніх інстанції помилково, на думку позивача, дійшли висновку, що повноваження відповідача є дискреційними повноваженнями цього державного органу, а отже, неможливо зобов`язати відповідача вчинити дії, щодо яких заявлено позовні вимоги. Вказаний висновок суперечить позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 910/23375/17.

16.2. Додатково заявник касаційної скарги зауважує, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: проаналізував у своїй постанові посилання позивача про порушення комісією порядку конкурсу, проте в апеляційній скарзі позивачем не надавалися доводи щодо дотримання чи недотримання відповідачем вимог законодавства.

16.3. Також позивач не посилався в апеляційній скарзі на те, що Комісією не було оголошено результати заслуховування конкурсних пропозицій.

16.4. Доводи апеляційної скарги зводились до того, що у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження позиції відповідача та відсутня конкурсна пропозиція третьої особи.

17. 14 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 160/4537/19 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18. 25 листопада 2019 року справа № 160/4537/19 надійшла до Верховного Суду.

19. 02 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Міністерства аграрної політики та продовольства України на касаційну скаргу позивача, в якому відповідач, спростовуючи доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

20. 17 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли пояснення третьої особи щодо касаційної скарги, в яких ОСОБА_3 , викладаючи своє ставлення до касаційної скарги, уважає рішення судів попередніх інстанцій прийнятими із додержанням норм матеріального та процесуального права.

21. 07 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року № 757/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н.В., суддів Смоковича М.І., Радишевську О.Р.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

23. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

24. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).

25. Відповідно до пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

26. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX; далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

26.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

27. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. За приписами пунктів 3, 4 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 (далі - Порядок № 777), суб`єкт управління для проведення конкурсного відбору утворює постійно діючу комісію, яка оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною, та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур: приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору: забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

29. Відповідно до пункту 9 Порядку № 777 в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом: строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

30. Згідно з пунктом 11 Порядку № 777 заяви приймаються у строк не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення і реєструються в журналі.

31. Приписами пунктів 5, 7, 14 - 16, 19, 20 Порядку № 777 обумовлено, що засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.

31.1. За рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів; невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

31.2. Претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками.

31.3. Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції.

31.4. Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством

31.5. Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору.

31.6. Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку. Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.

VІ. Позиція Верховного Суду

32. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

33. Законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника суб`єкта господарювання державного сектора економіки, початковим етапом якої є призначення і оголошення конкурсного відбору.

34. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27 грудня 2018 року на офіційному вебсайті Мінагрополітики розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр».

34.1. В означеному оголошенні вказано найменування підприємства, його місцезнаходження, основні напрями діяльності; визначено перелік документів, які подаються претендентом на посаду; термін, протягом якого приймаються документи; дата та місце проведення конкурсу; вимоги до претендента; вимоги до конкурсної пропозиції претендента, а також інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства.

35. Спірні правовідносини, що склались у цій справі, зводяться до питання щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень з приводу визначеного переможця конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_2 , що затверджено 13 лютого 2019 року комісією з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

36. В силу пункту 19 Порядку № 777 переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору.

37. Так, відповідно до оскаржуваного рішення, затвердженого протоколом № 4 засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13 лютого 2019 року, вирішено визначити переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» Тітова Я.А.

38. При цьому до наведеного висновку комісія дійшла внаслідок заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору.

39. Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у питанні визначення результатів конкурсного відбору Комісія наділена виключними дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд, приймати одне із передбачених Порядком № 777 рішення.

40. Дійсно, відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

41. Водночас Верховний Суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

42. Аналогічна правова позиція щодо дискреційних повноважень викладена у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 814/2658/17 і Верховний Суд у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.

43. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

44. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що визначення переможця конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» відбулось за результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсу на засіданні конкурсної комісії більшістю голосів присутніх на засіданні її членів, а тому оскаржуване рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке оформлене протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13 лютого 2019 року № 4, відповідає критеріям оцінки, закріпленим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

45. В той же час ані судом першої, ані апеляційної інстанцій не встановлювалося на підставі яких доказів відповідачем досліджувалися вказані конкурсні пропозиції учасників конкурсу та за якими характеристиками ОСОБА_2 мав переваги перед позивачем.

46. Проте встановлення цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

47. Частиною другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

48. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України (у редакції до 08 лютого 2020 року) підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи якщо суд не дослідив зібрані в справі докази.

49. Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не встановлено обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень.

50. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог статті 353 КАС України.

VІІ. Судові витрати

51. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року скасувати та направити справу № 160/4537/19 на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: М.І. Смокович

О.Р. Радишевська