Справа № 420/11345/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11345/20
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному заклад в сумі 33 837, 15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 33 837,15 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.11.2020 року (вх. №46630/20) на виконання ухвали суду від 30 жовтня 2020 року на адресу суду першої інстанції від Одеського державного університету внутрішніх справ надійшов адміністративний позов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 33 837,15 грн. - повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з ухвалою суду від 09 листопада 2020 року, МВС України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема відсутні підстави для звернення до суду безпосередньо МВС в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (особу позивача зазначено некоректно).

Також зазначено, що до позову не додано доказів на підтвердження повноважень представника позивача звертатися до суду в інтересах МВС в особі Одеського державного університету внутрішніх справ.

Колегія суддів вважає наведений висновок суду першої інстанції передчасним та помилковим, з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У позовній заяві МВС України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ від 05.11.2020 року зазначено, що навчальні заклади включені до загальної структури МВС України відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України".

Також, в статуті ОДУВС, затвердженому наказом МВС України від 15.05.2012 року №429, вказано, що Університет діє у складі МВС України та підпорядковується йому.

Згідно до вимог п.2 Розділу VI Статуту ОДУВС, Університет є юридичною особою, що здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості, має власну символіку, своє найменування, відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до вимог ст.74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.8 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому КМУ 12.04.2017 №261, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в цьому випадку у позивача наявні правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів також погоджується з доводами апелянта щодо підтвердження повноважень представника позивача, адвоката Каленського Д.О. В додатках до позовної заяви було надано ордер №338499 від 23.10.2020 року, відповідно до якого адвокатом Каленським Д.О., на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 13.08.2020 року, здійснюється представництво ОДУВС, який є структурним підрозділом МВС України. На підтвердження цього факту, в електронних матеріалах цієї справи в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказаний ордер №338499 від 23.10.2020 року наявний в додатках до позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів доходить до висновку щодо передчасності висновків суду першої інстанції про залишення позову без руху та подальшого повернення позовної заяви.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 312; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року скасувати.

Направити справу №420/11345/20 за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 33 837, 15 грн. до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В. Кравченко К.В.