Справа № 260/431/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

24 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/431/20 пров. № А/857/14966/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.
з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представника позивача Цебрика Л.В.,

представника відповідача Ємчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові клопотання представника Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (прийняте у місті Ужгород суддею Калинич Я.М.; складене у повному обсязі 02 листопада 2020 року) в адміністративній справі № 260/431/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Рахівської державної адміністрації Закарпатської області (далі - Рахівська РДА) за № 18 від 03.02.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » та за № 19 від 04.02.2020 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 03.02.2020 № 18 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її на роботі на посаді начальника управління соціального захисту населення (далі - УСЗН) Рахівської РДА;

- стягнути з Рахівської РДА на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з посади до дня поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн та судові витрати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу;

- зобов`язати Рахівську РДА та її керівника подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Рахівської РДА № 18 від 03.02.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Рахівської РДА № 19 від 04.02.2020 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 03.02.2020 № 18 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника УСЗН Рахівської РДА з 12 березня 2020 року.

Стягнуто з Рахівської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2020 року по 23 жовтня 2020 року у розмірі 169 256,25 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Стягнуто з Рахівської РДА Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Рахівська РДА, яка в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

18 лютого 2021 року за вх. № К-4082/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника Рахівської РДА надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що 04 лютого 2020 року відповідно до вимог частини четвертої статті 77 Закону України «Про державну службу» Рахівська РДА передала відповідну заяву та копію матеріалів справи до правоохоронного органу. Вказані матеріали за повідомленням Рахівського відділення поліції приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001061 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, по факту підроблення документів за сприяння начальника УСЗН Рахівської РДА Спасюк М.Ю., внесених до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_2 (Том 3, а.с. 14).

01 лютого 2021 року Рахівське відділення поліції на запит інформувало РДА, що кримінальне провадження № 0001061 від 19.12.2019 закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

05 лютого 2021 року орган досудового розслідування вніс відомості до ЄРДР за №0000019 за частиною першою статті 358 КК України за фактом того, що в приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підробила заяву на оформлення соціальної допомоги по догляду за особою похилого віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого отримала вказану допомогу, хоча насправді такого догляду не вела.

На цей час проводяться слідчі (розшукові) дії з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття кінцевого законного рішення у цьому провадженні.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обставини кримінального провадження прямо стосуються предмету позову, а тому провадження у справі необхідно зупинити до розгляду в порядку кримінального судочинства справи по факту підроблення документів в приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА за сприяння начальника УСЗН Рахівської РДА ОСОБА_1 .

Тому просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в порядку кримінального судочинства справи по факту підроблення документів в приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА за сприяння начальника УСЗН Рахівської РДА Спасюк М.Ю. (відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України).

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги вказаного клопотання, просить його задовольнити. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечує, з огляду на відсутність справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно із клопотання про зупинення провадження, таке мотивоване тим, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000019 за частиною першою статті 358 КК України за фактом того, що в приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підробила заяву на оформлення соціальної допомоги по догляду за особою похилого віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого отримала вказану допомогу, хоча насправді такого догляду не вела; а також тим, що на цей час проводяться слідчі (розшукові) дії з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття кінцевого законного рішення у даному провадженні.

Проте, як видно із вказаного клопотання, в порядку кримінального судочинства жодна судова справа, до вирішення якої можна було б зупинити провадження у цій справі, не розглядається, при тому, що досудове слідство щодо позивача не здійснюється, а тому відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рахівської РДА на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 260/431/20.

Керуючись статтями 229, 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року в справі № 260/431/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

до розгляду в порядку кримінального судочинства справи по факту підроблення документів в приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА за сприяння начальника УСЗН Рахівської РДА Спасюк М.Ю. (відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Ухвала складена у повному обсязі 01 березня 2021 року.