Справа № 380/5393/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5393/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Стеця Р.Я., представника відповідача Гурняк О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігніс Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ігніс Трейд» (79018, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, буд. 163; ідентифікаційний код 41011422) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) з вимогою визнати протиправними дії управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Львівській області щодо проведення та складання дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ігніс Трейд», яке оформлене аналітичною довідкою №14/16.1-06/41011422 від 26.06.2020. Позивач вважає дії службових осіб з проведення та складання аналітичної довідки №14/16.1-06/41011422 від 26.06.2020 протиправними, стверджує, що такі вчинялись без належної правової підстави (а.с.1-9, 54-57).

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення (а.с.49-50,66-67). Проведення аналітичних досліджень відноситься до інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, а оскаржені дії вчинялися посадовими особами відповідача на виконання постанови слідчого. Аналітична довідка не породжує для платника податків прав, обов`язків чи правових наслідків, тому дії щодо її складення не порушують суб`єктивних прав позивача.

Суд вислухав промови учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ТОВ «Ігніс Трейд» (ідентифікаційний код 41011422) зареєстроване як юридична особа в місті Львові та перебуває в ГУ ДПС у Львівській області на обліку як платник податків (а.с.42-43).

16.06.2020 старший слідчий одного з підрозділів Головного слідчого управління Служби безпеки України в межах кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 за ознаками примінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 258-5, 212, 209, 361 КК України, на підставі ст.ст. 93, 110 КПК України виніс постанову про проведення дослідження (а.с.82-83), відповідно до змісту якої:

- призначив дослідження за фінансовими операціями, здійсненими низкою суб`єктів господарювання (в т.ч. ТОВ «Ігніс Трейд», код ЄДР 41011422) із контрагентами за період з 01.01.2020 по 16.06.2020;

- залучив в якості спеціалістів для здійснення дослідження працівників Департаменту боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України;

- поставив на вирішення спеціалістів низку питань, що в тому числі стосувалися оцінки фінансово-господарських операцій ТОВ «Ігніс Трейд» (код ЄДР 41011422).

Ця постанова слідчого скерована Головним слідчим управлінням СБУ до Департаменту боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України (а.с.73).

ДПС України скерувало цю постанову своїм територіальним підрозділам за місцезнаходженням суб`єктів господарювання, щодо яких призначено проведення дослідження, в т.ч. до ГУ ДПС у Львівській області, Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

На виконання постанови слідчого від 16.06.2020 посадова особа підрозділу Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Львівській області провела аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ігніс Трейд» за період з 01.01.2020 по 16.06.2020, результати якого оформлені аналітичною довідкою №14/16.1-06/41011422 від 26.06.2020 (а.с.26-36).

07.07.2020 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/19667/20 наклав арешт та зупинив видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «ІГНІС ТРЕЙД» (), які відкритті та обслуговуються у ПАТ «Банк Восток», а також зупинив видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на них, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету (а.с.10-12). В мотивувальній частині це рішення слідчого судді містить згадку про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 ДПС України та його регіональними підрозділами проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ігніс Трейд» (код ЄДР 41011422).

Головне слідче управління Служби безпеки України скеровувало копію аналітичної довідки №14/16.1-06/41011422 від 26.06.2020 Державній службі фінансового моніторингу України (а.с.58), котра ще 09.06.2020 прийняла рішення про зупинення фінансових операцій №302-РЗ/2020, котре оскаржувалося ТОВ «Ігніс Трейд» до суду (а.с. 13-19).

Встановивши фактичні обставини справи, суд змушений повернутися до питання про юрисдикцію цього спору. При вирішенні цього питання суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо релевантних норм права та способу їх застосування, викладені в постановах від 20.03.2019 №808/3230/17, від 18.11.2020 №813/5892/15 та керується такими міркуваннями:

завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав відносити спір до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суть спірних правовідносин у цій справі полягає у оспорюванні правомірності дій ГУ ДПС у Львівській області щодо проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ігніс Трейд», котре посадова особа відповідача проводила як спеціаліст в межах кримінального провадження №0000032 на підставі постанови слідчого від 16.06.2020, винесеної в порядку ст.ст. 93, 110 КПК України.

За змістом ст. 93 КПК України слідчий, прокурор уповноважені збирати докази в порядку, передбаченому чинним законодавством. Під час проведення слідчих дій слідчий, прокурор наділені дискреційним правом щодо залучення спеціаліста, який з цього моменту є учасником кримінального провадження, правовий статус такої особи визначено КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. При цьому, залучення спеціаліста це дискреційне право слідчого та/або прокурора, надане їм в межах кримінального провадження, яке направлене на забезпечення ефективного досудового розслідування.

Дотримання порядку збирання доказів органами досудового розслідування, у тому числі й залучення спеціаліста, є предметом перевірки під час розгляду справи судом у порядку кримінального судочинства. За змістом ст. 86, 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, прерогатива перевірки дотримання порядку збирання доказів у кримінальному провадженні надана саме відповідним уповноваженим суб`єктам у межах кримінального провадження і регулюється виключно нормами КПК України.

Отже, незгода особи із результатами дій залученого слідчим спеціаліста під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження може бути висловлена у цьому провадженні. Вимога про визнання протиправними дій посадової особи ДПС, що діяла як спеціаліст у кримінальному провадженні, не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, провадження у цій справі слід закрити, оскільки вимоги ТОВ «Ігніс Трейд» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позивач може порушення своїх прав під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження лише в межах такого провадження в порядку КПК України. Якщо ж позивач не є учасником згаданого кримінального провадження, то тут слід керуватися усталеними підходами Великої Палати Верховного Суду про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Водночас подання адміністративного позову з метою оскарження правомірності дій спеціаліста, залученого в межах кримінального провадження, є нічим іншим як спробою оспорити в порядку адміністративного судочинства належність та допустимість здобутих на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні доказів та прийнятих на підставі цих доказів процесуальних рішень, що не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд на підставі ч. 2 ст. 238 КАС України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішує питання про повернення позивачу судового збору за подання цього позову. Щодо витрат позивача на правничу допомогу, то такі покладаються на нього, оскільки помилка з обранням юрисдикції для вирішення цього спору допущена позивачем та його представником.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігніс Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення та складання дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ігніс Трейд», яке оформлене аналітичною довідкою №14/16.1-06/41011422 від 26.06.2020.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ігніс Трейд» (79018, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, буд. 163; ідентифікаційний код 41011422) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повної ухвали.

Повна ухвала виготовлена 01.03.2020.

Суддя Москаль Р.М.