Справа № 440/6374/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 440/6374/20

адміністративне провадження № К/9901/6685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) (далі - ВПВР УЗПВР у Полтавській області), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Гизили Дмитра Андрійовича, оформлене повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20 жовтня 2020 року; зобов`язати відповідача прийняти виконавчий лист Київського районного суду м. Полтави, виданий у справі у справі №2а-5235/10/1609 до виконання з урахуванням вимог частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, в позові відмовлено.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова