Справа № 380/9991/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року справа №380/9991/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Микити Т.В., представника відповідача-1 Гавриляка Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Обрій» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Обрій» (далі ПП «Обрій», позивач) 06.11.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1885364/32282685 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити мале приватне підприємство «Обрій» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану малим приватним підприємством «Обрій» податкову накладну №34 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПП «Обрій» є виробником сільськогосподарської продукції, господарську діяльність здійснює на орендованих землях, для здійснення господарської діяльності має у власності приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції/зерносклади, сільськогосподарську техніку, використовує працю найманих працівників. З метою реалізації вирощеного в 2020 році урожаю зернових позивач уклав договір поставки з ТОВ «АДМ Юкрейн». Пункт 5.1 Договору визначав порядок розрахунків між сторонами, а саме: покупець здійснює оплату у розмірі 90% від кількості відвантаженого товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. На виконання договору поставки позивач поставив покупцю товар (пшеницю м`яку нестандартну українського походження урожаю 2020 року) та виставило ТОВ «АДМ Юкрейн» рахунок на оплату. В свою чергу ТОВ «АДМ Юкрейн» на виконання зазначеного договору поставки здійснило оплату вартості 90% придбаного товару. На суму поставленого ТОВ «АДМ Юкрейн» товару (пшениці) по першій події (відвантаження) ПП «Обрій» склало податкові накладні №32 від 11.08.2020, №33 від 13.08.2020 та №34 від 18.08.2020 та подало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Контролюючий орган зареєстрував податкові накладні №32 від 11.08.2020, №33 від 13.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної №34 від 18.08.2020 позивач отримав квитанцію, відповідно до якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена. Позивач зазначає, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складеній податковій накладній. ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що в квитанції контролюючого органу містилась лише вимога надати підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення для реєстрації податкової накладної, проте не вказано конкретно які документи необхідно подати. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення містять лише загальні формулювання, без конкретики яких саме документів не було подано платником податків. Стверджує, що ПП «Обрій» для розблокування реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 надало пояснення та всі первинні документи, розрахункові, достатні для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної, вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних необґрунтованим та протиправним. Позивач, з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Обрій» №34 від 18.08.2020.

Відповідач-1 позов не визнає. Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 220-221), просить суд відмовити в задоволенні позову ПП «Обрій» в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкової накладної було не надання платником податків документів. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ПП «Обрій» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (том 1 а.с.222). Щодо вимоги позивача виключити ПП «Обрій» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, представник зауважує, що зупинення реєстрація спірної податкової накладної відбулося у зв`язку із відповідністю операції вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а не через включення позивача до переліку ризикових платників податків. Представник відповідача-1 також повідомив суд, що позивач не включений до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. З огляду на ці пояснення позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог з цього питання. Ухвалою від 31.12.2020 суд залишив без розгляду позовні вимоги ПП «Обрій» до ГУ ДПС у Львівській області щодо зобов`язання виключити підприємство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (том 1 а.с. 243-246).

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав, участі представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд ухвалив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Суд заслухав промови присутніх учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

мале приватне підприємство «Обрій» зареєстроване як юридична особа 09.01.2003, ідентифікаційний код 32282685. Основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (том 1 а.с. 214). В рамках основного виду господарської діяльності підприємство здійснює господарські операції з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва.

ПП «Обрій» (Постачальник) та ТОВ «АДМ Юкрейн» (Покупець) уклали договір поставки №190/1-136499 від 04.08.2020, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар пшеницю м`яку нестандартну українського походження урожаю 2020 року. Пункт 5.1 Договору визначав порядок розрахунків між сторонами, а саме: покупець здійснює оплату у розмірі 90% від кількості відвантаженого товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника (том 1 а.с. 14-17).

На виконання умов цього договору Постачальник відвантажив Покупець товар (пшеницю м`яку нестандартну українського походження урожаю 2020 року); ПП «Обрій» на суму поставленого ТОВ «АДМ Юкрейн» товару (пшениці) по першій події (відвантаження) склало податкові накладні №32 від 11.08.2020, №33 від 13.08.2020 та №34 від 18.08.2020 та подало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (том 1 а.с. 24, 32, 37).

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Контролюючий орган зареєстрував податкові накладні №32 від 11.08.2020, №33 від 13.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 25, 33).

Щодо податкової накладної №34 від 18.08.2020 ПП «Обрій» отримав квитанцію, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена (том 1 а.с. 38) з таких причин:

1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (том 1 а.с.38).

ПП «Обрій» у відповідь на отриману квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 25.08.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с.39) з письмовим поясненням такого змісту:

«ПП «Обрій» () є юридичною особою, яке було створене 09.01.2003. На орендованих землях підприємство вирощує зернові, зернобобові та технічні культури, що є основним видом діяльності, що підтверджується звітом про посівні площі 4-сг та валовий збір 29-сг. За весь час функціонування жодних претензій з боку органів ДПС, в т.ч. щодо нереальності господарських операцій наше підприємство не отримувало. Просило розблокувати податкову накладну №34 від 18.08.2020 для подальшої роботи підприємства».

На підтвердження пояснень та реальності операцій з поставки за податковою накладною №34 від 18.08.2020 ПП «Обрій» надало комісії відповідача-1 документи в кількості 10 додатків, а саме: договір поставки №190/1-136499 від 04.08.2020, довіреність №121 від 04.08.2020, видаткову накладну №22 від 18.08.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року Форма № 4-сг з квитанцією №2 від 01.06.2020 року, реєстраційний номер по Жидачівському району, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року Форма №4-сг з квитанцією №2 від 01.06.2020 року, реєстраційний номер по Стрийському району, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 вересня 2020 року Форма №37-сг з квитанцією №2 від 02.09.2020 року, реєстраційний номер по Жидачівському району, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року Форма №29-сг з квитанцією №2 від 02.12.2019 року реєстраційний номер по Жидачівському району, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року Форма № 29-сг з квитанцією №2 від 02.12.2019 року реєстраційний номер по Стрийському району (том 1 а.с. 237-239).

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення №1885364/32282685 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 41). Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

ПП «Обрій», вважаючи таке рішення комісії ДПС у Львівській області неправомірним, подало скаргу до комісії вищого рівня, долучило копії документів на підтвердження своїх аргументів в кількості 31 документ (том 1 а.с. 42). До скарги платник податків також надав пояснення вих.№61 від 02.092020, в якому ПП «Обрій» детально описало господарські операції з «АДМ Юкрейн» з поставки товару (том 1 а.с. 13).

08.09.2020 Комісія ДПС України прийняла рішення №48446/32282685/2 (том 1 а.с. 44), відповідно до якого залишила скаргу ПП «Обрій» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

ПП «Обрій» зареєстроване як юридична особа в 2003 році, має зареєстрований основний вид діяльності вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, а також оптова торгівля зерном, насінням і кормами для тварин за КВЕД 01.11, 46.21. Для здійснення такої господарської діяльності підприємство має адекватні технічні, людські та матеріальні ресурси: орендує значні площі для посіву зернових, володіє необхідною сільськогосподарською технікою та складськими приміщеннями, має штат працівників.

Надані суду докази свідчать про те, що в межах основного виду діяльності ПП «Обрій» реалізувало ТОВ «АДМ Юкрейн» товар (пшеницю м`яку нестандартну українського походження урожаю 2020 року), ці операції відображено в долучених до справи первинних документах (договір поставки, довіреність, видаткова накладна, рахунок на оплату, товарно-транспортні накладні). По факту відвантаження товару позивач виписав та скерував на реєстрацію податкову накладну №34 від 18.08.2020. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (том 1 а.с. 38):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «Обрій» зазначеної квитанції в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Як з`ясував суд таким правом позивач не скористався, зазначену таблицю даних до органу ДПС не подавав, ці обставини сторони визнають. За наведених обставини контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної №34 від 18.08.2020 з таких підстав.

Суд враховує, що в квитанції (том 1 а.с. 38) контролюючий орган не вказав навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкової накладної, тому платник податків змушений був діяти на власний розсуд щодо подання документів в підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №34 від 18.08.2020.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації зазначеної податкової накладної ПП «Обрій» 25.08.2020 скерувало контролюючому органу:

- повідомлення №1 від 25.08.2020, зі змісту якого підприємство є виробником сільськогосподарської продукції; вирощування зернових, зернобобових та технічних культур є основним видом його діяльності. Діяльність провадить на орендованих землях, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг та звітом про збори врожаю сільськогосподарських культур 29-сг;

- копії первинних документів: договір поставки, довіреність, видаткову накладну, рахунок на оплату;

- документи, що підтверджують реальне здійснення підприємством господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року Форма №4-сг по Жидачівському району, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року Форма №4-сг по Стрийському району, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 вересня 2020 року Форма №37-сг по Жидачівському району, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року Форма №29-сг по Жидачівському району, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року Форма № 29-сг по Стрийському району.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкову накладну №34 від 18.08.2020 (том 1 а.с. 41) обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів: «- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

В тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідач-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслив, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Обрій».

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності (вирощування та оптова торгівля с/г продукцією). Аналіз цих документів також дає вичерпну відповідь на питання щодо співвідношення «обсягу постачання» товару, зазначеного у податковій накладній, з «величиною залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання» - адже позивач є виробником сільськогосподарської продукції, який виростив товар (пшеницю); він не є посередником, котрий придбав товар в третіх осіб з метою подальшої реалізації. Тому суд дійшов висновку, що перелічені документи є належними доказами для підтвердження викладених в повідомленні від 25.08.2020 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №34 від 18.08.2020.

Суд не може оминути увагою той факт, що в рамках договору поставки №190/1-136499 від 04.08.2020 ПП «Обрій» виписало три податкові накладні №32 від 11.08.2020, №33 від 13.08.2020 та №34 від 18.08.2020, які подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Контролюючий орган зареєстрував дві з них (податкові накладні №32 від 11.08.2020, №33 від 13.08.2020 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, том 1 а.с. 25, 33), а щодо податкової накладної №34 від 18.08.2020 прийняв рішення про зупинення реєстрації такої. Наведені обставини свідчать про непослідовність дій контролюючого органу, який в ідентичних ситуаціях приймає протилежні за змістом рішення та не може обґрунтувати підстав такої поведінки.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи, з більшим обсягом підтверджуючих документів щодо здійснення господарської діяльності та деталізованим поясненням щодо господарських відносин з ТОВ «АДМ Юкрейн» разом із скаргою на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ПП «Обрій» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».

Для суду залишається неочевидним, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи, не врахувала галузеву специфіку діяльності позивача як сільськогосподарського товаровиробника та з яких підстав очікувала від платника податків надання інвойсів чи інвентаризаційних описів при реалізації урожаю власно вирощеної пшениці. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень обох комісій ДПС щодо реєстрації податкових накладних позивача.

Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленні від 25.08.2020 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №34 від 18.08.2020.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №1885364/32282685 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №34 від 18.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог ПП «Обрій», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв протиправне рішення.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути на його користь судові витрати у вигляду судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. В судовому засіданні до початку судових дебатів представник позивача зробив заяву та повідомив, що детальний опис наданих послуг представник позивача зобов`язується надати протягом десяти днів після ухвалення рішення. З огляду на цю заяву підстав для вирішення з цього питання в рішенні суду немає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1885364/32282685.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену малим приватним підприємством Обрій (82450, Львівська область, Стрийський район, село Подорожнє; ідентифікаційний код 32282685) податкову накладну №34 від 18.08.2020 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь малого приватного підприємства Обрій (82450, Львівська область, Стрийський район, село Подорожнє; ідентифікаційний код 32282685) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03.03.2021.

Суддя Москаль Р.М.