Справа № 2-а-2201/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2201/11
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-2201/11 на її, як спадкоємця.

В обгрунтування поданої заяви вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2011 року у справі № 2-а-2201/11, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь доплати до пенсії було задоволено частково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона є спадкоємцем за законом спадкового майна, яке складається з невиплаченої померлому доплати до пенсії. Просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2011 року у справі № 2-а-2201/11, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь доплати до пенсії було задоволено частково.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яке складається із заборгованості на виконання рішення Зарічненського районного суду Рівненської області № 2-а-2201/11 від 26 липня 2011 року в сумі 10756,64 гривень. Дане спадкове майно належить спадкодавцю на підставі рішення суду та повідомлення відділу з питань перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18 лютого 2020 року № 69/03.7 ОСОБА_2 , чоловіку спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

У відповідності ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У ч. 4 ст. 379 КАС України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального права дає суду підстави зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача у виконавчому листі) не залежить від перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та не залежить від стадій виконавчого провадження, що є справедливим, адже лише за таких умов можлива реалізація в повному обсязі прав стягувача його правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-2201/11 його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-2201/11 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан