overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/15239/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 р. з Першого апеляційного адміністративного суду до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання до вчинення певних дій.

25 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 16.02.2021 р. о 08-00.

11 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання до вчинення певних дій без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення його без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання до вчинення певних дій без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 235/1205/21
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/1205/21
Провадження №2-а/235/13/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВПС «Мілове» ім.В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім.В.Банних старшого лейтенанта Охріменко І.С. від 07.02.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, та закрити провадження по адміністративному правопорушенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

За правилами виключної підсудності, визначеними в ст.27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту (ч.2 ст.27).

З оскарженої постанови вбачається, що постанова прийнята на контрольному пункті в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію посадовою особою ВПС «Мілове» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження якого - Луганська область, Міловський район, смт.Мілове, вул.Міловська, 58.

Оскільки вказане місцезнаходження не відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, суддя зазначає, що позов поданий з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Міловському районному суду Луганської області.

Керуючись статтями 27, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВПС «Мілове» ім.В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на розгляд Міловському районному суду Луганської області (місцезнаходження - 92500, смт.Мілове, вул.Центральна, 124).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 237/91/21
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/91/21
Номер провадження 2-а/237/15/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної слжби "Мілове" ім В.Банних Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної слжби "Мілове" ім В.Банних Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03.02.2021 року було відкрито провадження в справі, однак 19.02.2021 року ухвалою судді на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

26.02.2021 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем були усунені.

На підставі ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 257-263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної слжби "Мілове" ім В.Банних Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.21 року о 10:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

02.03.21 року
Справа № 308/2172/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2172/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю.,

представника позивача - Іванов С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 (EL MOKEDDEM MOUNIR),

представника відповідача Стецяк Т.І.

перекладача -Сухіб Аммар Алі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 308/2319/21
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Стегней К.В., у присутності представника відповідача Цебрика Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України.
За ухвалою від 22.02.2021 року судом було відкрите провадження у цій справі в порядку спрощеного провадження та призначено до судового розгляду на 02.03.2021 року на 14 год. 00 хв.
02.03.2021 року від представника позивача Іванова С.В. (довіреність від 04.01.2021 року № 21/4) до суду надійшла заява від 02.03.2021 року про залишення без розгляду справи про примусове видворення громадянина Республіки Ліван ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача не заперечував проти задоволення судом зазначеної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2 - 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що слід залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 240, 241, 243, 293 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 314/5106/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5106/20
Провадження № 2-а/314/11/2021
УХВАЛА

26.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Сараки Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

встановив:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем заявлено позов до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Сараки Юрія Олександровича, що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Сараку Юрія Олександровича на належного по даній справі відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

Керуючись статею 48 КАС України, суд -

постановив:

Замінити первісного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Сараку Юрія Олександровича на належного відповідача - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право надіслати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 02.04.2021 на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.02.2021
Справа № 2-а-6120/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6120/11
Провадження № 6-а/333/4/21
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2014 року, по адміністративній справі № 2-а-6120/11, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2014 року, по адміністративній справі № 2-а-6120/11.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 379 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2014 року, по адміністративній справі № 2-а-6120/11, призначити судовий розгляд заяви на 09 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 619/169/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/169/21
провадження №2-а/619/51/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов Ястребової Віри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ястребова В.А.звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови від 28.12.2020 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Ястребової Віри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).

Закрити підготовче засідання у справі та призначити судовий розгляд на 26.03.2021 о 09 годині 30 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/1486/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1486/21
Провадження № 2-а/638/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача- Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В., - Трубчанінова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта патрульної поліції Романюка Олега Михайловича в особі Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта патрульної поліції Романюка Олега Михайловича в особі Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

З урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва