Справа № 200/1213/21-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. Справа №200/1213/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , позивач, 02 лютого 2021 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати судді Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди в обмеженому розмірі із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки);

- зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Володарського районного суду Донецької області, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 60% від посадового окладу та щомісячної доплати в розмірі 10 % посадового окладу за обіймання посади голови суду, з утриманням з цих сум, при їх виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

- стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду, недоплачену внаслідок обмеження її виплати при застосуванні ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України за 2020 рік», за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 195 852,66 гривень з утриманням з цих сум при виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03 березня 2021 року.

Позивач та відповідач до засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Позивач засобами поштового зв`язку 03 березня 2021 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач позов не визнав, 23 лютого 2021 року надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів у справі Верховну раду України та Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач вказав, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 11 березня 2010 року № 7-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що від імені держави обов`язок забезпечувати фінансування органів судової влади за рахунок коштів Державного бюджету України в межах компетенції покладений на Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. При цьому, в позовній заяві позивач не згоден з прийняттям Верховною Радою України Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 18 квітня 2020 року № 553-ІХ, яким встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат (47230 грн.) на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідач вказав, що своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснював заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України (далі - територіальні управління).

ДСА України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Крім того, пунктом 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, ураховуючи, що позивачем не заявлено позовні вимоги до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення в якості співвідповідачів у справі №200/1213/21-а Верховної ради України та Кабінету Міністрів України,- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова