Справа № 120/7138/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/7138/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача: Лисенка Ю.М.

представника відповідача: Лозінської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Птахофабрика"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Птахофабрика" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

03.03.21 р. надійшли заперечення представника позивача щодо поданої заяви, в яких просив залишити її без розгляду. Обгрунтовуючи свою позицію, представник позивача вказав, що згідно частини четвертої статті 180 КАС України клопотання та заяви подані після закриття підготовчого провадження залишаються без розгляду. Також акцентував увагу на тому, що статтею 240 КАС України визначено, що позов може бути залишено без розгляду лише за заявою позивача.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на залишені без розгляду заяви відповідача, мотивуючи тим, що всі заяви і клопотання можуть подаватись виключно в ході проведення підготовчих дій в підготовчому судовому засіданні.

Оцінюючи доводи сторони позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З пунтку 8 процитованої статті видно, що суд з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу залишає позов без розгляду.

В свою чергу, частиною третьої статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд може залишити позов без розгляду з підстав пропуску строку звернення на будь якій стадії судового процесу, при цьому, обмежень щодо особи заявника вказана норма не містить.

Згідно частини четвертої статті 180 КАС України, на яку посилається представник позивача, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

При цьому, частина третя даної норми вказує, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Отже, як видно частина четверта статті 180 КАС України стосується залишення без розгляду поданих заяв/клопотань, які мають відношення лише до надання доказів або документів для ознайомлення.

За наведених обставин, судом не беруться до уваги посилання представника позивача на положення пунтку 5 частини першої статті 240 та частини четвертої статті 180 КАС України, як на підставу для залишення заяви відповідача без розгляду.

Разом з тим, суд враховує аргументи позивача щодо необхідності своєчасного подання заяв суду, виходичи з настпного.

Відповідно до статті 204 КАС Україи, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як видно із матеріалів справи ухвалою суду від 26.01.2021 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті .

Клопотання про залишення позову без розгляду подано 01.02.2021 р., тобто після закриття підготовчого провадження, при цьому відповідачем не наведено жодних поважних причин не заявлення такого в підготовчому проваджені, відтак, заяву останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 204, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 09.03.21

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна