Справа № 620/1/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство '' Фрма''Голд Транс'' (далі також ПП ''Фірма''Голд Транс'', позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 17.12.2020 № 2243392/37199162 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким відмовлено у реєстрації поданої ПП ''Фірма''Голд Транс'' таблиці даних платника податку на додану вартість щодо виду його діяльності за кодом КВЕД : 68.20, зареєстрованої у контролюючому органі 15.12.2020 за № ; зобов`язати ДПС України врахувати, подану ПП ''Фірма''Голд Транс'', таблицю даних платника податку на додану вартість щодо виду його діяльності за кодом КВЕД 68.20, зареєстровану у контролюючому органі 15.12.2020 за № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем до податкового органу подавались повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП, заперечень від ГУ ДПС у Чернігівській області щодо їх складання не надходило. У свою чергу позивачем подані таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.12.2020 № , із зазначенням виду діяльності за кодом КВЕД: 68.20. Проте ГУ ДПС у Чернігівській області дійшло висновку про невідповідність, визначених платником податку в таблиці видів діяльності, що не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Вважає, що спірне рішення суперечить вимогам пп. 14.1.138 п.14.1 ст. 14 ПК України, п. 4 Національного положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», пп. 8.1,8.2 розділу УІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, ч. 2 ст. 2 КАС України, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

18.01.2021ухвалою суду розгляд справи призначеного в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.02.2021 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи в загальному провадженні.

Представник ГУ ДПС у Чернігівській області подав відзиви та додаткові пояснення, в яких позов не визнає. Зазначає, що оскаржуване рішення не є підставою для зупинення податкових накладних, отже не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує його права.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вважає доводи ГУ ДПС в Чернігівській області необґрунтованими.

ДПС України відзив на позов не надіслав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ПП ''Фірма''Голд Транс'' є юридичною особою з 12.08.2010, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, видами діяльності зокрема якого є: Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

15.12.2020 позивач подав до ДПС України таблицю даних платника податку за формою (додаток 5), в якій зазначив код діяльності згідно КВЕД 68.20 У колонці «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України)» в якості кодів товарів та послуг, які придбаваються (отримуються) позивачем з метою здійснення вказаного вище виду економічної діяльності за кодом КВЕД 68.20, зазначило : 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 38.11 Збирання безпечних відходів; 80.20.10-00.00 Послуги систем безпеки; Електроенергія; 35.13 Розподілення електроенергії; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод. (а.с.11).

15.12.2020 отримав квитанцію №2 від 14.02.2020, в якій зазначено, що: «…Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.12.2020 № не враховано автоматично через невиконання вимог абзацу 3 частини першої, пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду ДПС України» (а.с.12).

17.12.2020 відповідачем 1 прийнято рішення від 17.12.2020 №2243392/37199162 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника основним засобам (а.с.13).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача 1 позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно пунктів 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вже встановив суд, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.12.2020 № прийнято із зазначенням підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Так, приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У той же час, а ні в оскаржуваному рішенні, а ні у відзиві на позовну заяву контролюючим органом не наведено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 17.12.2020 №2243392/37199162 .

Посилання відповідача 1 на те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує його права, суд відхиляє, оскільки відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У даному випадку оскаржуване рішення, видано суб`єктом владних повноважень, прийнято з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований, отже, має ознаки індивідуального акту, який відповідно до статті 5 КАС України може бути оскаржено в судового порідку.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.11.2020 у справі № №240/3906/19, № К/9901/36831/19 в межах розгляду даної справи суд вважає безпідставними, оскільки остання сформульована при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, який втратив чинність 01.02.2020 року та стосується встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДСП у Чернігівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.12.2020 №2243392/37199162 прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підялгає скасуванню. підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України врахувати таблицю даних платника податку, суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов належить задовольнити частково.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства ''Фірма''Голд Транс'' судовий збір в розмірі 1050,00 грн, пропорційно від задавлених вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.12.2020 № 2243392/37199162.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Приватного підприємства ''Фірма''Голд Транс'' судовий збір в розмірі 1050,00 грн (одна тисяча п`ятдесят грн), сплачений відповідно до платіжного доручення № 2885від 29.12.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Приватне підприємство "Фірма "Голд Транс", вул. Краснодонівців, 20,м. Чернігів,14017, рнокпп 37199162.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Державна податкова служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2021 року.

Суддя І.І. Соломко