overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3913/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №825/3913/14

касаційне провадження №К/9901/27493/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Інспекція) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.11.2014 № ,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.10.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 02.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 164/281/21
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 березня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/281/21 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до патрульного роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Приступчука Дмитра Олеговича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/281/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Приступчука Дмитра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 10 березня 2021 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 9901/230/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №9901/230/19

адміністративне провадження №П/9901/230/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В.,

Мартинюк Н.М.,

Шевцової Н.В.,

Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/230/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у цій справі було призначено на 24.02.2021 о 12 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська 8, корпус 5.

17.02.2021 позивачем подано до Верховного Суду заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шевцової Н.В. від участі у розгляді справи №9901/230/19.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шевцової Н.В. від участі у розгляді справи №9901/230/19 визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шевцової Н.В. у справі №9901/230/19 відмовлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №П/9901/230/19 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 17.03.2021 о 12 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк

Н.В. Шевцова

М.М. Яковенко
Справа № 812/1100/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №812/1100/17

провадження №К/9901/2287/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №812/1100/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 01 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року Верховний Суд задовольнив заяви суддів Шарапи В. М., Єзерова А. А., Чиркіна С. М. про самовідвід і відвів їх від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (доповідач), Радишевська О. Р., Шевцова Н. В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу у справі № 812/1100/17 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/5446/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №420/5446/18

адміністративне провадження №К/9901/17772/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №420/5446/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.032020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №420/5446/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн. згідно квитанції №ПН807 від 14.07.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1681,60 грн. згідно квитанції №ПН807 від 14.07.2020 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 400/4456/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №400/4456/19

адміністративне провадження №К/9901/40/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №400/4456/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТДОРБУД" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №400/4456/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТДОРБУД" про визнання протиправним та скасування висновку - повернуто особі, яка її подала.

26 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 грудня 2020 року № 2015.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Південному офісу Держаудитслужби кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 10 грудня 2020 року № 2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 240/7093/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року

Київ

справа №240/7093/19

адміністративне провадження №К/9901/1715/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

за участю секретаря судового засідання Хом`яка О.А.,

учасники справи:

представник позивача - Вольнюк В.В.,

представник відповідача - Савицька І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Житомирській області) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року (судді - Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О., Ватаманюк Р.В.) у справі № 240/7093/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факт» до Головного управління ДФС у Житомирський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись статтею 250 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року скасувати, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 440/1590/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року

Київ

справа №440/1590/19

адміністративне провадження №К/9901/36299/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

за участю секретаря судового засідання Хом`яка О.А.,

учасники справи:

представник позивача - Легких К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головного управління ДФС у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (суддя - Алєксєєва Н.Ю.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року (судді - Любчич Л.В., Спаскін О.А., Присяжнюк О.В.) у справі № 440/1590/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазсервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтею 250 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково.

2. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2019 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на 4 155 598 грн 50 коп., скасувати.

3. Адміністративну справу № 440/1590/19 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2019 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 4 075 917 грн 50 коп. направити на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

4. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазсервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2019 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 79 681 грн, відмовити.

5. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 813/6575/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №813/6575/15

касаційне провадження №К/9901/28342/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Захід» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Жовківському районні ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.12.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 02.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/1762/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №820/1762/16

касаційне провадження №К/9901/28261/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Слобожанські ресурси» (далі - Підприємство) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.12.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 02.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду