overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/989/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2021 р. № 400/989/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК", вул. Наваринська, 2/1, оф.5, м.Миколаїв,54001

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2021 № 285-п,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 23.02.21 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 26.02.2021 року позивач усунув зазначені судом недоліки.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 30 березня 2021 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 03.05.2021 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 27.04.2021.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/204/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. № 400/204/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П.,за участю секретаря судового засідання Ковальського Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв,54030

треті особи:Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м.Київ,01601

про:стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 473 151,45 грн.,
За участі сторін:

від позивача: Сидоренко Дарина Олександрівна,

від відповідача: Кадєєва Алла В`ячеславівна,

від третьої особи: Чернієнко Катерина Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2021 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог частини другої статті180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

Позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву.

Сторони проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 25 березня 2021 року о 12:00 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3747/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. № 400/3747/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна,6 м.Миколаїв,54001

про:заява про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.07.2020 р. № Ф-74830-17.

Рішенням суду від 17.12.2019 р. позовні вимоги задоволено, скасовано вимогу ГУ ДПС у Миколаївській області від 06.07.2020 року про сплату позивачкою 18271,87 грн боргу (недоїмки) в частині нарахування заборгованості із сплати єдиного внеску в сумі 12 246,30 грн.

На виконання рішення суду 06.01.2021 р. видано виконавчий лист.

24.02.2021 р. позивачкою подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: виправити в графі "Боржник" замість Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43189120) вказати "Головне управління ДПС у Миколаївській області, , вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи суд встановив, що в рішенні від 02.12.2020 р. відповідача вказано вірно, а у виконавчому листі від 06.01.2021 р. допущено помилку.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Не змінюючи суті виконавчого листа від 06.01.2021 р., замінити назву, адресу та код ЄДРПОУ відповідача (боржника) з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43189120) вказати "Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ".

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1264/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.03.2021 № 400/1264/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/1264/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 22.07.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 400/1264/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 400/1264/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1252/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2021 р. № 400/1252/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними,
підстава позову: невідповідність дій нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.2021 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4115/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. № 400/4115/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареол Стандарт", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення податкового боргу в сумі 3 132 788,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.2020 суд установив позивачу строк для надання суду належним чином засвідченої копії конверта, в якому відповідачу було надіслано податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 4 до 21.10.2020 (пункт 4.2. пункту 4 ухвали від 29.09.2020).

Ухвала позивачем не виконана, у зв`язку з чим суд, на підставі статей 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати у позивача зазначений доказ.

Керуючись статтями 9, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином засвідчену копію конверта, в якому відповідачу було надіслано податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 4.

Витребуваний доказ подати до суду не пізніше 16.03.2021.

2. Попередити позивача, що неподання позивачем у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду (пункт 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1295/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2021 р. № 400/1295/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5638/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. № 400/5638/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 926 309,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 926 309,24 грн.

Ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.02.2021р. суд продовжив строк підготовчого провадження та призначив по справі судове засідання на 04.03.2021р.

У судове засідання 04.03.2021р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від позивача 04.03.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №400/5638/20 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 30.03.2021 р. - 10:30 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1314/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2021 р. № 400/1314/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, вул. Поправки Юрія, 6, оф.6, м. Київ 94, 02094
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-В, м. Київ 53, 04053
про:визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2020 ВП № 62963311,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2020 р. ВП № 62963311.

03.03.2021р. представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява подана повноважним представником позивача та належить задоволенню.

Керуючись ст. 143, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов