Справа № 200/11034/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. Справа №200/11034/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника відповідача щодо забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача щодо участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду.

Зазначає, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 не має юридичної освіти та не є фахівцем в галузі права. Представником військової частини НОМЕР_1 , який має відповідну юридичну освіту, є ОСОБА_1 . Командир військової частини зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 , є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов`язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.

На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, по`вязані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник у клопотанні, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова та м. Слов`янська (місцезнаходження представника відповідача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку на яке не було визнано обов`язковою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб