Справа № 640/33804/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Київ№ 640/33804/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Осінь і Ко» до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільської обласної ради, Теребовлянської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", Державної служби геології та надр України, Релігійної організації «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України про оскарження рішень, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Осінь і Ко» із позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільської обласної ради, Теребовлянської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державного агентства лісових ресурсів України (Відповідача 1), щодо відмови у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (третя особа 1) від 15.09.2020р. №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) щодо надання цієї ділянки для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко»;

- зобов`язати Державне агентство лісових ресурсів України (Відповідача 1) відповідно до статті 6-1 «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів» оформити належним чином та надати письмове погодження на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) з метою надання цієї ділянки для дослідно - промислової розробки родовищ пісковину переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко»;

- визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної ради (відповідача 2) який, не проконтролював в межах наданих повноважень, виконання пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустив порушення прав переможця електронного аукціону №ІІА-Р8- 2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020) для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику;

- зобов`язати Тернопільську обласну раду, в межах наданих владних повноважень, вчинити певні дії та виконати пункт 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року № 1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу», яким погоджено продаж на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Буданівської-3 ділянки пісковиків на території Теребовлянського району Тернопільської області у відповідності до «Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів» на користь переможця електронного аукціону №11А- Р8-2020-02-27-000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко»;

- визнати протиправною бездіяльність Теребовлянської районної державної адміністрації, яка виразилась у невиконанні пункту 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (відповідача 2) (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року №1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» та допустило порушення прав переможця електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27- 000115-3 Приватного підприємства «Осінь і Ко», щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) для дослідно-промислової розробки родовищ пісковик у відповідності до «Тимчасового Порядку реалізації експериментального проекту із запровадженням проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів»;

- зобов`язати Теребовлянську районну державну адміністрацію (відповідача 3), відповідно до статті 18-1 Кодексу про надра, на строк п`ять років, тобто протягом строку дії Дозволу, визначеного пунктом 1.5. Рішення Тернопільської обласної ради (Шосте скликання одинадцята сесія) від 17.10.2019 року № 1447 «Питання надання погодження щодо продажу на аукціоні та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, надання актів про надання гірничого відводу» надати розпорядження щодо державної реєстрації обтяження в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо земельної ділянки площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020);

- зобов`язати Теребовлянську районну державну адміністрацію (відповідача 3) вчинити певні дії, щодо передачі переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко», на строк дії Дозволу, в користування земельну ділянку площею 2,5 га (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020);

- скасувати Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) від 28.08.2020 року №234-од/02-04 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області», відповідно до пункту 1 вищевказаного розпорядження було затверджено детальний план території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації для будівництва комплексу культових споруд РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя сторона 4), яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області;

- скасувати Розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації (відповідача 3) від 30.06.2020 року №193-од «Про надання дозволу на розроблення детального плану територій земельної ділянки за межами населеного пункту с. Могильниця, яким РО «Парафія святих мучеників благовірних князів Бориса і Гліба» Тернопільської єпархії православної церкви України (третя особа 4) надали дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки на території Буданівського лісництва щодо визначення принципів планувально-просторової організації за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області для будівництва комплексу культових споруд, яка розташована за межами населеного пункту с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 30, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Витребувати від Державного агентства лісових ресурсів України:

- копію подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.09.2020 №02-2-900;

- копію рішення, прийнятого за результатами розгляду такого подання;

- письмові пояснення щодо причин відмови у погодженні подання Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (третя особа 1) від 15.09.2020 №02-2-900 про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 2,5 га із складу ДП «Тернопільське лісове господарство» (Спеціальний дозвіл на користування надрами №5069 від 03.07.2020р.) щодо надання цієї ділянки для дослідно-промислової розробки родовищ пісковику переможцю електронного аукціону №ПА-Р8-2020-02-27-000115-3 Приватному підприємству «Осінь і Ко», із нормативним обґрунтуванням.

6. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась