Справа № 300/3658/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. справа № 300/3658/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шумея М.В.
секретаря судового засідання Шпак М.М.
за участі: представника відповідача Коваль Інги Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 призначено розгляд справи в режимі відео конференції.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.
В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заявила клопотання про залучення співвідповідача регіонального сервісного центру МВС у Волинський області, вказавши на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ЄДР ТЗ відомо, що скасування державної реєстрації транспортного засобу марки Ford Transit номер кузова НОМЕР_1 здійснювалось на підставі висновку регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 05.12.2017 № 31/3-3539.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання зазначає наступнне.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо відмови в поновленні реєстрації транспортного засобу марки Ford Transit номер кузова НОМЕР_1 та зобов`язання поновити реєстрацію такого. В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, скасування державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу здійснювалось на підставі висновку регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, а не регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №889 « Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг МВС в тому числі і Регіональний сервісний центр МВС у Волинський області.
Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Регіональний сервісний центр МВС у Волинський області (РСЦ МВС у Волинській області) з 05.03.2020 перебуває у стані припинення.
Також, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №79 « Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальний орган РСЦ МВС ліквідовано, як юридична особа публічного права з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки позивач не з`явився в підготовче засідання, просить розглядати справу без його участі, тому суд розцінює таку неявку як погодження із думкою суду на стадії розгляду клопотань та вчинення інших процесуальних дій пов`язаних із підготовчим провадженням, про що позивач не заперечив і в позовній заяві.
При цьому, як свідчить практика Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі№826/1460/16, адміністративне провадження №К/9901/1815/17, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, але й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Враховуючи позовні вимоги в контексті змісту позовної заяви, заміна відповідача не забезпечить повноту, об`єктивність та всебічність вирішення справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача регіональний сервісний центр МВС у Волинський області.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Встановити регіональному сервісному центру МВС у Волинській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати регіональний сервісний центр МВС у Волинській області надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.