Справа № 440/6629/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6629/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 440/6629/20 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсій на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
03 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України на заяву подану ОСОБА_2 .
У письмових поясненнях боржник зазначив, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки була надана довідка від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886 про грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року. Однак листом від 19 січня 2021 року № 9/1/186/фп52330 була надіслана уточнююча довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 та повідомлено про скасування попередньої довідки, оформленої на виконання рішення суду. Скасування довідки, визначеної рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі № 440/6520/20 унеможливлює його виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Виконання рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886, призведе до значної перевитрати коштів Держбюджету.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.
Як випливає зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року № 440/6629/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30 жовтня 2020 року №ФП52330/2886, з рахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахуванням раніше виплачених сум.
За результатами набрання законної сили вищевказаним рішенням, Полтавським окружним адміністративним судом 21 січня 2021 року видано виконавчий лист № 440/6629/20.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд наголошу, що станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/6629/20 є чинним та таким, що набрало законної сили, виконавчий лист № 440/6629/20 у встановленому законом порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню.
Суд враховує, що станом на дату постановлення рішення у справі № 440/6629/20 (21 грудня 2020 року), довідка № 9/1/186/фп52330 (19 січня 2021 року) фактично була відсутня, а спірні правовідносини між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України виникли в межах відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки складеної Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886.
Варто також зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України фактично не здійснюючи перерахунку пенсії по довідкі № ФП52330/2886, не надає доказів здійснення перерахунку пенсії по довідкі № 9/1/186/фп52330.
Внутрішнє листування Головного управління Пенсійного фонду України із Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не може бути підставою для невиконання рішення суду по справі № 440/6629/20.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі № 440/6629/20є протиправними.
Суд зазначає, що у відповідача залишається обов`язок виконати рішення суду від 21 грудня 2020 року по справі № 440/6629/20.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.
Щодо вимоги ОСОБА_1 постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.
Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 440/6629/20 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсій на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30 жовтня 2020 року № ФП52330/2886.
В решті заяву залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко