overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23401/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Київ № 640/23401/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2021 позовні вимоги задоволено.
У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки, допущеної в найменуванні відповідача та імені позивача в описовій частині рішення, а також у формулюванні заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Матеріалами справи підтверджується наявність технічної описки, з огляду на що, позовні вимоги, зазначені в описовій частині рішення від 22.01.2021 підлягають викладенню в коректній редакції.
Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити технічну описку в описовій частині рішення від 22.01.2021, шляхом викладення заявлений позовних вимог в наступній редакції:
« визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;
визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо відмови в задоволенні звернення від 11.09.2019 щодо компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки у розмірі 30 173,92 грн, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби відповідно до чинного законодавства.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення, у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16074/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 826/16074/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія інновацій та інвестицій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 826/16074/15 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія інновацій та інвестицій" про стягнення заборгованості позов задоволено.

02.03.2021 до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 826/16074/15 від 25.05.2016, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/16074/15 у судове засідання на 15 березня 2021 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/19059/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 826/19059/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вламар" про стягнення заборгованості у розмірі 832,88, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 826/19059/15 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вламар" про стягнення заборгованості у розмірі 832,88 позов задоволено.

02.03.2021 до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 826/19059/15 від 10.12.2015, а саме: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/19059/15 у судове засідання на 15 березня 2021 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/32664/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/32664/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В подальшому, від ОСОБА_1 надійшла заява від про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Адміністративний позов №640/32664/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/5601/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/5601/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного виконавця Клименко Романа Васильовича №12675 від 16.07.2020

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного виконавця Клименко Романа Васильовича №12675 від 16.07.2020 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" в рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Амельохіним В.В. на 16 березня 2021 року о 15 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №36.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/30300/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення відеоконференції

02 березня 2021 року м. Київ №640/30300/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяви представника позивача та відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар України»
доОфісу великих платниках податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платниках податків ДПС, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Офісу великих платниках податків ДПС № від 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання 02 березня 2021 року представники позивача та відповідача заявили клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 205, 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 06 квітня 2021 року 10:00 провести за участю представників позивача та відповідача у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Південно-західному господарському суду (65119, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 29).

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань №2.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до Південно-західного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 560/1058/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Київ № 560/1058/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми Позивачем не вказано РНОКПП, про його відсутність у Позивача (відмову від РНОКПП) також не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, інформації та доказів на її підтвердження щодо присвоєння Позивачу РНОКПП.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 200/4609/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року справа №200/4609/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 200/4609/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення пені,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 200/4609/20-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 19 листопада 2020 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 30 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 березня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 200/4609/20-а повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць