Справа № 2-а-6066/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6066/11

Провадження №6-а/377/2/21

02 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 . Крім того просить замінити боржника з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (), вулиця Ярославська, будинок 40, м. Київ, 04071, по справі № 2-а-6066/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконними дій, стягнення пенсійних виплат, зобов`язання провести перерахунок розміру додаткової пенсії. Заява обґрунтована тим, що помер її чоловік ОСОБА_2 , а вона є спадкоємицею суми недоотриманої пенсійної виплати, яку вона прийняла відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому просить замінити стягувача по даній справі. Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, відповідно до вищевказаної постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019 року. Тому просить замінити сторону боржника.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 30.11.2011 року у справі № 2-а-6066/11/1023, яка частково змінена Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року в частині періоду задоволення позовних вимог і в цій частині прийнято нову постанову «Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі нарахувати, перерахувати та виплатити додаткову пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 25% мінімальної пенсії з віком за період з 01.11.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням проведених виплат».

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 роки помер відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.37).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 є спадкоємицею 1/2 частки спадщини яка залишилася після ОСОБА_2 , в тому числі недоотриманої пенсійної виплати (а.с.38).

Виходячи з викладеного, правонаступником на недоотримані кошти по перерахунку на виконання постанови суду стягувача ОСОБА_2 є спадкоємиця ОСОБА_5 , заявниця у справі.

Крім того відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, відповідно до вищевказаної постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019 року.

Таким чином, правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 30.11.2011 року та Постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року по справі №2-а-6066/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду м. Славутича Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров,ю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (), вулиця Ярославська, будинок 40, м.Київ, 04071, по справі № 2-а-6066/11/1023 за позовом позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду м. Славутича Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров,ю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.03.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко