Справа № 640/329/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 640/329/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача його процесуальним правонаступником у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (далі також - ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі також - ОВПП ДПС), в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 09 жовтня 2019 року № та №.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/329/20, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Під час здійснення підготовчого провадження у даній справі, у судовому засіданні 03 березня 2020 року судом було вирішено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 640/329/20, 640/584/20, 640/1735/20 та присвоїти об`єднаній справі загальний № 640/329/20.

Так, як вбачається з матеріалів об`єднаної справи, додатково до вказаних вище, позивачем, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, заявлені наступні позовні вимоги до відповідача:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11 січня 2020 року №№ , , , , ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11 січня 2020 року №№ , та від 13 січня 2020 року № .

Тобто, враховуючи наведене вище, предметом розгляду у даній адміністративній справі є питання правомірності наступних податкових повідомлень-рішень, прийнятих відповідачем: від 09 жовтня 2019 року № та № ; від 11 січня 2020 року № , № , № , № , №, № та № ; від 13 січня 2020 року № .

26 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОВПП ДПС, в якому він просить замінити відповідача у справі з ОВПП ДПС його процесуальним правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Дослідивши матеріли адміністративної справи та вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В контексті наведеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем у справі є ОВПП ДПС ().

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і ОВПП ДПС.

В той же час, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке створено 30 вересня 2020 року, про що, відповідно до наявного у матеріалах справи витягу, міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

Характер правонаступництва між ОВПП ДПС та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків підтверджується також статутом останнього, затвердженим наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643, відповідно до п. 1 якого Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків ОВПП ДПС () у відповідних сферах діяльності.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що позивач, як платник податків, перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Так, наказом ДПС України від 22 грудня 2020 року № 746 було затверджено закріплення великих платників податків, і, відповідно до розподілу підприємств, визначеного таким наказом, позивач включений станом на 2021 рік до реєстру великих платників податків ДПС, закріплений та перебуває на податковому супроводженні у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Зазначене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Поряд із цим, згідно п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також відповідно до ч. 2 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Згідно з ч. 4 статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п. 1 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Таким чином, вбачається, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником ОВПП ДПС, на податковому супроводженні у якого перебуває позивач.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року по справі №420/5772/18, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Також Верховним Судом було зазначено, що коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Крім того, суд враховує правову позицію, напрацьовану Верховним Судом у постанові від 30 грудня 2020 року по справі № 805/4361/17-а.

Так, Верховним Судом визначено, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 06 жовтня 2020 року по справі № 804/958/17.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки судом було встановлено обставини вибуття із спірних правовідносин ОВПП ДПС з одночасною передачею належних йому повноважень щодо здійснення податкового супроводження позивача Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, вбачаються наявними правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва у даній адміністративній справі шляхом заміни вибувшого ОВПП ДПС його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Водночас, у зв`язку з наведеним суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача є: 50095, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 1; .

В той же час, місцезнаходженням відповідача, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, є: 49600, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57; .

Тобто, і позивач, і відповідач розташовані за адресами, на які не поширюється територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме - у Дніпропетровській області, а тому, виходячи з наведених вимог КАС України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Водночас, відповідно до вимог указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, на територію Дніпропетровської області поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

В даному контексті суд акцентує увагу на тому, що 02 березня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача та клопотання Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в яких вони висловлюють прохання передати матеріали даної адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, беручи до уваги встановлені вище судом обставини та відповідні їм положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність здійснення передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 29, 52, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача у справі його процесуальним правонаступником - задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків ДПС в якості відповідача у справі його процесуальним правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Передати адміністративну справу № 640/329/20 за позовом публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (50095, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 1; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57; ) про визнання протиправними та скасування рішень до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк