Справа № 460/8615/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/8615/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/8615/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙСТ-БУД" (далі ТОВ "ВЕЙСТ-БУД", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 15.02.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09 жовтня 2020 року №2022947/38247777 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" від 31 серпня 2020 року №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" від 31 серпня 2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі: Головного управління ДПС у Рівненській області - 1051,00 грн; Державної податкової служби України - 1051,00 грн.

22.02.2021 засобами поштового зв`язку (дата на поштовому штемпелі 19.02.2021) від ТОВ «ВЕЙСТ-БУД» надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 23.02.2021 клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 01.03.2021 о 10:00 год., про що учасників справи повідомлено належним чином.

У судове засідання представники сторін не прибули без повідомлення причини.

Представником відповідача-1 подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач просив стягнути на його користь сплачений ним судовий збір та всі понесені судові витрати (а.с.14).

14.01.2021 та 18.01.2021 від представника позивача надійшли клопотання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу з урахуванням заяви про виправлення помилки (а.с.172-173, 175-178).

Крім того, 22.02.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення ним судових витрат (а.с.199-202).

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 03.08.2020 №03/08-1 (а.с.205-209), укладеного між ТОВ «ВЕЙСТ-БУД» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ (Адвокатське об`єднання), Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором , в тому числі у захисту прав та представництва інтересів Клієнта при оскарженні рішень ДПС України та її територіальних органів (головних управлінь), їх комісій (п.1). Вартість послуг, що надається Адвокатським об`єднанням визначається з розрахунку 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. за одну годину роботи адвоката, які Клієнт оплачує шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах про надання юридичної допомоги та рахунку-фактурі, без ПДВ (п.4.1). Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів після підписання сторонами акта надання юридичних послуг (п.4.2). Даний договір укладений на строк до 31.12.2021 та набуває чинності з моменту його підписання (п.7.1).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

ордером на надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2020 серії ВК №1014680 (а.с.167);

актом приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2021 №17/02-1 (а.с.210-211), згідно з яким Виконавець відповідно до умов Договору надав для Клієнта професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді адміністративної справи №460/8615/20 (п.1), а саме: розгляд наданих при зустрічі з Клієнтом документів, що стосуються оскаржуваного рішення, та надання усної консультації (обговорено суть спору, правову позицію по справі та способи вирішення спору) 1 год. роботи адвоката; опрацьовано нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини та суть спору, пошук та аналіз судової практики 0,5 год.; написання позовної заяви, формування копій додатків до позову, подача позову до суду (справа №460/8615/20) 3,5 год.; ознайомлення з відзивом відповідачів, написання відповіді на відзив, формування копій додатків до відповіді на відзив та подача їх до суду (справа №460/8615/20) 1 год. Сторони погодили, що вартість послуг Виконавця за даним Актом складає 12000,00 грн без ПДВ, з розрахунку 2000,00 грн за одну годину роботи (відповідно до п.4.1 до Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 03.08.2020 №03/08-1) (п.2);

рахунком на оплату послуг від 17.02.2021 №17/02-1 на суму 12000,00 грн (а.с.212);

платіжним дорученням від 18.02.2021 №1842 на суму 12000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата за надану правову допомогу у справі №460/8615/20 згідно договору №03/08-1 від 03.08.2020 без ПДВ» (а.с.213);

свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.06.2019 серії РН №1685 (а.с.214);

випискою з розрахункового рахунку Адвокатського об`єднання ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ в АТ «Укрсиббанк» за 18.02.2021 по 19.02.2021, що підтверджує зарахування коштів згідно з платіжним дорученням від 18.02.2021 №1842 (а.с.215).

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України: Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Суд встановив, що в межах даної справи до суду подано позов, який складено на 15 аркушах; додатки до позову на 118 аркушах; відповідь на відзив на 4 аркушах; додатки до відповіді на відзив на 15 аркушах; клопотання на 2 аркушах; заява про виправлення описки на 2 аркушах; клопотання про понесення судових витрат на 2 аркушах; клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на 4 аркушах; додатки до вказаного клопотання на 13 аркушах. Розгляд даної справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 03.08.2020 №03/08-1.

При цьому, обставини, які відповідачем-1 зазначені у клопотанні про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги (а.с.229), жодним чином не свідчать про неспівмірність таких витрат позивача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованим та відповідає наявним у справі доказам. Відтак, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" (вул.Шевченка, 2, м.Луцьк, Волинська обл., 43023; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" (вул.Шевченка, 2, м.Луцьк, Волинська обл., 43023; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м. Київ 53, 04053; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко