Справа № 640/24950/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 640/24950/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про заміну сторони правонаступником, клопотання про заміну сторони правонаступником та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД"

до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДФС у Закарпатській області (далі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.06.2019 року №1199211/39682076;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.06.2019 року №1199210/39682076;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2018 року №3112004;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2018 року №3112003.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 23.07.2020 року відповідачем 1 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 року у задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Через канцелярію суду 09.11.2020 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме ГУ ДФС у Закарпатській області () на ГУ ДПС у Закарпатській області ().

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кабінетом Міністрів України 21.08.2019 року прийнято розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погоджено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну мигну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Закарпатській області. Реорганізовано Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 09.11.2020 року про заміну відповідача правонаступником.

Через канцелярію суду 25.01.2021 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме ГУ ДПС у Закарпатській області на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються, відповідно до пункту 1 постанови №893.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань судом встановлено, що ГУ ДПС у Закарпатській області () перебуває у стані припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі з ГУ ДПС у Закарпатській області () на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області () на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заявлено в строк для подання відзиву, разом з тим, заявлене відповідачем клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, та не містить підстав для такої необхідності.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/24950/19, в розумінні, та згідно приписів частини другої та пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність жодних обґрунтувань на підтвердження заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 52, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.11.2020 року про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити ГУ ДФС у Закарпатській області () на правонаступника ГУ ДПС у Закарпатській області ().

3. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.01.2021 року про заміну сторони правонаступником задовольнити.

4. Замінити ГУ ДПС у Закарпатській області () на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області ().

5. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.01.2021 року про здійснення розгляду справи в судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна