Справа № 520/16203/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 лютого 2021 р. Справа № 520/16203/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Остропільці Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Ігнатенко О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (надалі за текстом ВК Люботинської МР Харківської області, відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю Люботинської міської ради про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, прийняте у формі відповіді вих. №03-36/2963 від 20.08.2020;

- зобов`язати Відділ з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю Люботинської міської ради надати позивачу ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :26:039:0028.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову які були ним усунуті.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 03.12.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 24.12.2020 від відповідача по адміністративній справі надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на зміст адміністративного позову та наявні матеріали адміністративної справи.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за відсутності Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 24.07.2019 за реєстровим № 578, до гр. ОСОБА_1 перейшло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Рішенням LХХІІІ сесії Люботинської міської ради Харківської області VII скликання від 24.09.2019 затверджено передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0567 га по АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За даними Державного земельного кадастру, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 віднесено до категорії земель «землі житлової та громадської забудови», з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Рішенням LХХХ сесії Люботинської міської ради Харківської області VII скликання від 28.01.2020, гр. ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення для будівництво і обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровій номер :26:039:0028.

Згідно інформації з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.02.2020 номер НВ-020 (заявник: гр. ОСОБА_1 ): - категорія земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

ОСОБА_1 07.08.2020 подала до Центру надання адміністративних послуг Люботинської міської ради Харківської області заяву, з необхідним пакетом документів, щодо надання містобудівних умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем отримана відповідь - лист виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 20.08.2020 № 03.36/2963, за підписом голови міської ради ОСОБА_2 , про те, що виконавчий комітет Люботинської міської ради відмовляє їй у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва магазину за адресою: АДРЕСА_2 , та повертає наданий пакет документів, посилаючись на п.п. 3, 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, покладених мотивів до відмови ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень на відповідність їх змісту положенням законодавства, суд виходить з наступного.

Положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12 1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Виконавчий комітет міської ради - колегіальний орган, до складу якого входять фахівці різних спеціальностей, які не компетентні в питаннях містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання», результатом якого, згідно з п. 6.23 Регламенту виконавчих органів Люботинської міської ради, є рішення, які приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу виконкому.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.»

Згідно з інформацією Центру надання адміністративних послуг Люботинської міської ради, розміщеної на електронному сайті Люботинської міської ради, до переліку суб`єктів надання адміністративних послуг, входить, також, відділ з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконкому Люботинської міської ради, який очолює начальник відділу ( ОСОБА_3 ).

В пункті 2.14 «Положення про відділ з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконкому Люботинської міської ради» (надалі за текстом - Положення) вказано щодо «надання відділом, відповідно до чинного законодавства, містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок», а з урахуванням розділу 6 означеного Положення - «Відділ має власну печатку, із своїм найменуванням, якою затверджується підпис начальника відділу, штампи та бланки».

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання» (відповідь заявник має отримати, знову ж таки - у Центрі надання адміністративних послуг Люботинської міської ради).

Таким чином з урахуванням наведеного суд констатує, що відповідь щодо результатів розгляду заяви стосовно надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва магазину за адресою: вул. Слобожанська, 44, м. Люботин, Харківська область повинна була бути наданою начальником відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконкому Люботинської міської ради, за його особистим підписом та на відповідному бланку відділу, затвердженої форми.

Щодо позовної вимоги: «зобов`язати Відділ з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю Люботинської міської ради надати позивачу ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :26:039:0028» суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд зауважує, що він є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням зобов`язувати надати дозвіл на розробку документації із землеустрою.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 19 Конвенції передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі. Статтею 46 Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978, «Фадєєва проти Росії» (Заява № 55723/00), Страсбург, від 09.06.2005, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17.12.2004 - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відтак, позовна вимога позивача підлягає задоволенню в редакції: «зобов`язати Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :26:039:0028, з урахуванням висновків суду».

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, спірне рішення Відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю Люботинської міської ради про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, прийняте у формі відповіді вих. №03-36/2963 від 20.08.2020 є таким, що не ґрунтується на нормах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій щодо відмови відмови ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, прийняте у формі відповіді вих. №03-36/2963 від 20.08.2020.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, прийняте у формі відповіді вих. №03-36/2963 від 20 серпня 2020 року

Зобов`язати Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :26:039:0028, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2021.

Суддя Ю. О. Супрун