Справа № 638/14000/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області молодшого лейтенанта поліції Ткачук Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
10.12.2020 р. з Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить суд скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Ткачук Ірини Сергіївни серія ЕАМ № 3182524 від 23.09.2020, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області молодшого лейтенанта поліції Ткачук Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено, визнано протиправною та скасувано постанову інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області молодшого лейтенанта поліції Ткачук Ірини Сергіївни у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3182524 від 23.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., саправу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито та стягнуто з Управління патрульної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, що допущена в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 р., в якому у мотивувальній частині рішення при вирішенні питання про розподіл судових витрат помилково зазначено УПП в Харківській області замість УПП в Київській області. Крім цього, у резолютивній частині рішення неповно зазначено адресу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та подану позивачем заяву, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, що допущена в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області молодшого лейтенанта поліції Ткачук Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначивши у передостанньому абзаці описово-мотивувальної частини рішення найменування відповідача, з якого підлягають стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору: «УПП в Київській області» замість «УПП в Харківській області» та у десятому абзаці резолютивної частини цього рішення суду місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський