overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/840/17
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/840/17
Провадження № 8-а/674/1/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Прокопчука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

26 лютого 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 1 зал, що обладнаний для розгляду справ в режимі відеоконференції, розрахований на 3 суддів, а тому клопотання представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Прокопчука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 2-а-545/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-545/11
Провадження № 2-аво/674/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2021 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Заявник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій областізвернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що у вказаній постанові допущено описку стосовно прізвища позивача, а саме зазначено: ОСОБА_1 тобто без урахування відступу, замість вірного ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни, вказавши ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 683/1396/20
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст. 77, 121, 122, 139,242-247,286, КАС України, ст.ст. 54, 334, 345-354, 485, 486, 487, 489, 531 МК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Подільської митниці Державної митної служби від 19 травня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0108/40100/20, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 6785 гривень 70 копійок.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0108/40100/20 закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17 м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43350542.

Суддя __________
Справа № 686/1106/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1106/21
Провадження № 2-а/686/126/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУправління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. Однак позивачем сплачено лише 454 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, ст 7 Закону України Про судовий збір суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 2а-367/2009
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/9/21
Єдиний унікальний № 2а-367/2009
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановила:

26 лютого 2021 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Заява Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалила:

Заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 16 березня 2021 року на 16:00 годину.

В порядку підготовки розгляду справи направити запит:

- до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для отримання інформації щодо підстав повернення/завершення виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-367, виданого 29 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради 2270 грн 27 коп. надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Повідомити про розгляд представника заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-14991/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М..

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2019 року по справі № 2-а-1699111, відповідно до якої просить вказати вірно в описовій частині ухвали « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що в ухвалі суду допущено описку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.12.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю задоволено.

В ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в описовій частині допущено помилку та невірно вказано ініціали померлого ОСОБА_2 та зазначено «В.Н.»

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в ухвалі суду від 28.02.2019 року помилково зазначено про смерть правонаступника, а саме : «… що були нараховані за життя ОСОБА_1 », що унеможливлює здійснення виплат стягувачу коштів по даній справі.

За таких обставин необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2019 року, провадження № 6-а/748/13/19, єдиний унікальний № 2-а-14991/11 та вважати вірним замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 2-а-18146/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18.03.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 940/91/21
Суддя: Мандзюк С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2021 Провадження по справі № 2-а/940/7/21
Справа № 940/91/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря Столярчук В.В.

представника позивача адвоката Безуглої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександр Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на вісім днів.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександр Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 280167 винесену 11.12.2020 року поліцейським Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександром Олександровичем, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 10 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 756/15879/20
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/63/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ходос-Андреєвої Марини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Дніпропетровській області в особі інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Ходос-Андреєвої М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої провести до 15.02.2021 року та надано строк відповідачу на право подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали та адміністративного позову з додатками направлено відповідачу 26.01.2021 року.

Зворотного повідомлення «Укрпошти» про отримання відповідачем копії ухвали та адміністративного позову з додатками станом на 15.02.2021 року до суду не надійшло.

Згідноч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовжити строк, встановлений судом, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на адміністративний позов до 26.02.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/777/17
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/777/17
Провадження № 6-а/342/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись статтями 374, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.