overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9207/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/9207/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву позивача про внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки, а саме вірно зазначити ідентифікаційний код позивача, оскільки у рішенні суду зазначено НОМЕР_1 , тоді як вірний - НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка додається до заяви.

До матеріалів справи було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , з якої вбачається, що у рішенні суду допущено описку та зазначено невірний ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва 25.08.2020 у справі № 640/9207/20, зазначивши скрізь за текстом вірний номер реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1"

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21818/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/21818/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" (51933, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 72, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2019 № .

Ухвалою від 15.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.11.2019 замінено відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалами від 04.02.2020 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання її результатів.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз супровідним листом від 07.10.2020 №6186/6187/20-72 (надійшла до суду 24.12.2020) повернув матеріали справи до суду без виконання експертизи, оскільки позивачем не здійснено оплату вартості проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21818/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Київ№ 640/21818/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" (51933, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 72, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2019 № .

Ухвалою від 15.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.11.2019 замінено відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" припинено на підставі рішення власників, про що внесено реєстраційний запис від 24.03.2020 № 8007141.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "СМАРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/4603/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року м. Київ № 640/4603/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ ТРЕЙД"

до Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондарчук О.В. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ ТРЕЙД" з позовом про скасування рішення про коригування митної вартості Державної митної служби України від 23.12.2019 №UA100000/2019/300074/1.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви, остання не містить підпису представника позивача, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ ТРЕЙД" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/32138/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року м. Київ № 640/32138/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 12 березня 2020 року та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк . для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою.

Станом на 01.03.2021 до суду повідомлення про невручення поштового відправлення позивачу не надходило, а відтак суд приходить до висновку, що ухвала від 23.12.2020 є належним чином врученою останньому за вказаною ним адресою.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16834/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 826/16834/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоприлад"
прозастосування адміністративного арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» про застосування адміністративного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 30.03.2018 року зупинено провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/16834/17 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 48, 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 826/16834/17.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/24982/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 640/24982/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А 2020"

про стягнення заборгованості у сумі 4 571 468,51 грн,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А 2020" про стягнення заборгованості у сумі 4 571 468,51 грн

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У підготовчому засіданні 02 березня 2021 року представник позивача зазначив, що поштою до суду було направлено заяву про зменшення позовних вимог, представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Підготовче засідання було відкладено, для отримання судом та відповідачем заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/28006/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 640/28006/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель"

про стягнення заборгованості у сумі 16 518 714,56 грн,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" про стягнення заборгованості у сумі 16 518 714,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У підготовчому засіданні 02 березня 2021 року представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому зазначено, що сума податкового боргу, яка залишилась не сплаченою відповідачем становить 10 795 058,39 грн.

Представник відповідача у підготовче засідання 02 березня 2021 року до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Підготовче засідання було відкладено, для отримання відповідачем заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/21358/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 640/21358/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/21358/18 від 15.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.03.2021 о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко