Справа № 2а-9535/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. № 2а-9535/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Занов`як О.П.,

за участю представника позивача Старецької М.М., згідно довіреності,

представника відповідача Павлій І.Б.., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, третя особа Державна податкова інспекція в Залізничному районі м. Львова про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ВАТ "Львівський холодокомбінат" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати СДПІ в м. Львові погодити показники у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал та І півріччя 2010 року ВАТ "Львівський холодокомбінат".

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ДПІ у м. Львові безпідставно відмовила у погодженні показників у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал та за І півріччя 2010 року, що унеможливлює здачу звітності компетентному органу відповідно до законодавства. Звертає увагу на те, що відповідачем при відмові у погодженні даних звітів не наведено причинно-наслідкового зв`язку з порушеннями ВАТ "Львівський холодокомбінат" ст.ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у вересні 2009 року, встановленими в ході проведення перевірки за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року. Крім того, відсутні законодавчі підстави для відмови у погодженні таких звітів. Відтак, просить позов задовольнити та зобов`язати відповідача погодити показники у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал та за І півріччя 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у запереченні від 13.12.2010 року та доповненнях до запереченні від 03.02.2010 року. Суть заперечень зводиться до наступного. ДПІ в м. Львові не підтверджено достовірність показників, зазначених ВАТ "Львівський холодокомбінат" у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал та за І півріччя 2010 року. Згідно листа ДПА України від 03.07.2008 року № 37-21-1-12/10816 "Щодо звіту переробних підприємств - спецрежимників ПДВ про рух коштів на небюджетних рахунках", органи державної податкової служби в межах своїх повноважень при погодженні Звіту звіряють в розрізі платників дані показників Звіту по наступних колонках: 1-5 із наявною інформацією в органах податкової служби щодо реєстрації платників ПДВ; 9 із даними рядка 1 (колонки А та Б) декларацій зПДВ (скорочених за кодом 0131); 10 із даними рядка 23 декларацій з ПДВ (скорочених за кодом 0131) та відповідність таких сум даним, поданим платниками реєстрів платіжних доручень та виписок територіальних органів Державного казначейства з небюджетного рахунку; 16 із даними виписок органів Державного казначейства з небюджетного рахунку та відповідність їх сумам, погодженим у реєстрах на відшкодування ПДВ. Наказом ДПА України від 28.04.2009 року № 221 внесено зміни до форми податкової декларації з податку на додану вартість переробного підприємства (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.05.2009 року за № 417/16433), а саме, рядок 23 декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та залишається у розпорядженні платника податку для цільового використання (пп. 11.21, 11.29 ст. 11 Закону) (рядок 20-22, позитивне значення)" змінено рядком 20 "Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам (п. 11.21 ст.11 Закону) (рядок 18.1-19, позитивне значення)". Крім того, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ВАТ "Львівський холодокомбінат" за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року встановлено порушення ст.ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту по податковій декларації переробного підприємства за вересень 2009 року в розмірі 450953, 78 грн. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.11 Порядку нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2010 р. № 152, (далі - Порядок) переробні підприємства подають до 5 числа другого місяця, що настає за звітним кварталом, до управління агропромислового розвитку районних, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій і Міністерству аграрної політики Автономної Республіки Крим, а переробні підприємства, що зареєстровані у м. Києві, - Головному управлінню агропромислового розвитку Київської облдержадміністрації звіти про рух коштів на небюджетних рахунках за формою, встановленою Мінагрополітики, Мінфіном, ДПА і Державним казначейством.

Відповідно до вказаного Порядку ВАТ "Львівський холодокомбінат" 07.05.2010 р. листом № 611 направило до ДПІ у м. Львові "Звіт про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств" за І квартал 2010 року для погодження показників звіту, а 06.08.2010 року листом № 1401 - "Звіт про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств" за І півріччя 2010 року.

Крім того, 20.07.2010 р. заявою № 1231 та 09.09.2010 року заявою № 1681 ВАТ "Львівський холодокомбінат" просило ДПІ у м. Львові погодити показники у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал та за І півріччя 2010 року.

30.09.2010 року листом № 1809 ВАТ "Львівський холодокомбінат" звернулося до ДПІ у м. Львові із повторною заявою про погодження показників у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал 2010 року.

ДПІ у м. Львові листом від 01.10.2010 p., № 18803/15-2/890 відмовила позивачу у погодженні показників Звіту про рух грошових коштів за І квартал та за І півріччя 2010 року мотивуючи тим, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ВАТ "Львівський холодокомбінат", яка проведена за період 01.04.2008 р. по 30.03.2009 p., встановлено порушення п.п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.4.1 п. 7.4.1 п. 7.4. та п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ВАТ "Львівський холодокомбінат" завищено суму податкового кредиту по податковій декларації за вересень 2009 року в розмірі 450953,78 грн.

Повноваження органів державної податкової служби щодо здійснення контролю за правильністю визначення сум ПДВ та їх перерахуванням за платіжними дорученнями на небюджетні рахунки та за використанням сум ПДВ, що спрямовуються на виплату дотацій, передбачено пунктами 9 та 12 Порядку.

Органи державної податкової служби (ДПІ районного (міського) рівня) в межах своїх повноважень при погодженні Звіту звіряють в розрізі платників дані показників цього Звіту за такими колонками: 1 5 з наявною інформацією в органах податкової служби щодо реєстрації платників ПДВ; 9 з даними рядка 1 (колонки А та Б) декларації з ПДВ переробного підприємства; 10 з даними рядка 20 декларації з ПДВ переробного підприємства та відповідність таких сум даним, поданим платниками реєстрів платіжних доручень та виписок територіальних органів держказначейства з небюджетного рахунку.

Відтак, при отриманні звіту про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств податковий орган вправі лише звіряти інформацію, отриману в звіті, з деклараціями з ПДВ за період, за який подається звіт. Інших дій при отриманні та погодженні звіту ДПС не має права вчиняти. Також чинним законодавством України не передбачено право відмовляти платнику податків - переробному підприємству у погодженні звіту в разі відсутності розбіжностей даних такого звіту з наявною інформацією органах податкової служби щодо реєстрації платників ПДВ, даними рядка 1 (колонки А та Б) декларації з ПДВ переробного підприємства, даними рядка 20 декларації з ПДВ переробного підприємства та відповідність таких сум даним, поданим платниками реєстрів платіжних доручень та виписок територіальних органів держказначейства з небюджетного рахунку.

Відмовляючи ВАТ "Львівський холодокомбінат" у погодженні Звітів за І квартал 2010 року та І півріччя 2010 року, ДПІ в м. Львові виходило з результатів проведеної планової виїзної документальної перевірки позивача за період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року, якою встановлено завищення податкового кредиту за вересень 2009 року на суму 450953,78 грн.

Однак, представником відповідача в судовому засіданні не було надано суду жодних доказів причинно-наслідкового зв`язку між проведеною за вказаний період перевіркою (акт від 23.02.2010 року) перевіркою і погодженням звітів про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року.

Крім того, чинним законодавством не встановлено форми, за якою подається відмова податкового органу у погодженні показників у Звіті про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств.

З наявної в матеріалах справи довідки до Звіту про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств по ВАТ "Львівський холодокомбінат" за 1 квартал 2010 року № 2346 від 28.12.2010 року вбачається, що залишок коштів ПДВ на небюджетних рахунках переробних підприємств на початок кварталу становив "0" гривень, на кінець року ВАТ "Львівський холодокомбінат" перерахував всі кошти на не бюджетний рахунок, а з не бюджетного рахунку кошти перераховані с/г виробникам за відпрацьований 2009 рік. Новий сезон закупок молока почався в березні 2010 року.

Відтак, суд вважає, що ДПІ в м. Львові неправомірно було відмовлено ВАТ "Львівський холодокомбінат" у погодженні вищевказаних звітів з підстав виявлення порушень позивачем Закону України "Про податок на додану вартість" в вересні 2009 року.

Разом з тим слід зазначити, що обраний у цій справі спосіб захисту не відповідає змісту ст. 162 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні адміністративної справи. Суд не вправі перебирати на себе повноваження органів державної виконавчої влади, зокрема, зобов`язати ДПІ погодити ті показники, які вказані позивачем у Звітах про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал 2010 року та за І півріччя 2010 року.

При наявності спору з податковим орган щодо погодження звітів про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств, він (спір) повинен вирішуватись шляхом пред`явлення адміністративного позову про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ДПІ щодо відмови у погодженні звітів про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не було пред`явлено у встановленому законом порядку позову про визнання неправомірними дій (бездіяльності) податкового органу, а вимоги про зобов`язання погодити звіти про рух грошових коштів на небюджетних рахунках переробних підприємств за І квартал та І півріччя 2010 року не можуть бути задоволені в силу ст. 162 КАС України, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 08.02.2011 року.

Суддя Потабенко В.А.