Справа № 540/98/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/98/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора, четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Херсонської обласної прокуратури (далі - відповідач-2), Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (далі-відповідач-3), в якому, з врахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 4 від 22.11.2020 №15 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Херсонської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 926к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та органів прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області або на рівнозначній посаді з 29.12.2020;

- визнати недійсним запис від 29.12.2020 № 10 до трудової книжки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру внести запис до трудової книжки № НОМЕР_1 про недійсність запису від 29.12.2020 № 10;

- стягнути з відповідача-3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2020 по день винесення судом рішення про поновлення, із зобов`язанням негайного здійснення передбачених законодавством України відрахувань.

Ухвалою від 18.01.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 16.02.2021.

23.02.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування від відповідачів додаткових доказів, що на думку позивача, стосуються порушень під час проведення атестації в цілому, під час складання іспиту, порушення прав на анонімність та конфіденційність, порушень щодо апробації та рецензування, дискримінації, та незаконності прийняття рішення про неуспішне проходження атестації, незаконності винесення наказу про звільнення з подальшим його виконанням та інші порушення прав та свобод.

Як слідує зі змісту клопотання від 23.02.2021, позивач просить витребувати від Офісу Генерального прокурора, наступні документи, мовою оригіналу:

" - відомості з документальним підтвердженням, щодо підстав встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою встановлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- відомості (інформацію) щодо комп`ютерної техніки з використанням якої 21.10.2020 ОСОБА_1 складався іспит іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою встановлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- відомості (інформацію) щодо віку, характеристик обладнання на якому проводилось тестування, чи мало воно характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована 21.10.2020 під час тестування;

- відомості (інформацію) про те, чи проводився технічний огляд обладнання перед проведенням іспиту ОСОБА_1 21.10.2020 на предмет справності, якщо так та ким та коли;

- відомості про те, хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання та забезпечували анонімність та конфіденційність під час тесту);

- відомості (інформацію) про власника серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурора;

- відомості (інформацію) про те, яким чином члени кадрової комісії № 4 отримували результати тестування та у якій формі;

- відомості (інформацію) про перелік осіб (співробітники органів прокуратури або інші особи, що не входили до переліку складу кадрової комісії № 4) які 21.10.2020 забезпечували проведення прокурорів, вказавши на документальні правові підстави їх перебування та участі у іспиті;

- відео та звукозапис складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою встановлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який відбувався 21.10.2020, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14.30 год. по 17.00 год.;

- відомості, щодо підстав залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.10.2020 (скерованих на електронну адресу та поштову адресу перебування четвертої кадрової комісії), ненадання відповіді на неї;

- відомості з документальним підтвердженням щодо зміни назви прокуратури Херсонської області у Херсонську обласну прокуратуру з 11.09.2020;

- відомостей з документальним підтвердженням, щодо ліквідації або реорганізації Херсонської обласної прокуратури та Херсонської місцевої прокуратури станом на 23.12.2020;

- відомості з документальним підтвердженням, щодо скорочення кількості працівників Херсонської обласної прокуратури та Херсонської місцевої прокуратури станом на 23.12.2020, та займаної мною посади прокурора Херсонської місцевої прокуратури.

У Херсонській місцевій прокуратурі витребувати:

- відомості з документальним підтвердженням щодо зміни назви прокуратури Херсонської області у Херсонську обласну прокуратуру з 11.09.2020;

- відомості з документальним підтвердженням, щодо ліквідації або реорганізації Херсонської обласної прокуратури та Херсонської місцевої прокуратури станом на 23.12.2020;

- відомостей з документальним підтвердженням, щодо скорочення кількості працівників Херсонської обласної прокуратури та Херсонської місцевої прокуратури та займаної ОСОБА_1 посади прокурора Херсонської місцевої прокуратури, станом на 23.12.2020;

- наказ про перебування ОСОБА_1 у відпустці у період з 20.10.2020 по 21.10.2020;

- відомості (інформацію) щодо перебування працівників Херсонської місцевої прокуратури у службовому відрядженні до м. Києва, пов`язаного з проходженням атестації прокурорів місцевих прокуратур за період з 20.10.2020 по 21.10.2020, зокрема видачу наказів про відрядження;

- відомості про перелік працівників Херсонської обласної прокуратури, які 21.10.2020 входили до складу кадрових комісій обласних прокуратур з атестації місцевих прокурорів, зокрема кадрової комісії № 4".

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд розглядає заяву про витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Натомість, у заяві про витребування доказів не наведені обґрунтування необхідності витребування доказів, з урахуванням того, що позивач, як особа якої стосується зазначена інформація, не позбавлений можливості самостійно звернутися з запитом до Офісу Генерального прокурора та Херсонської місцевої прокуратури, яка не є стороною по справі, для отримання письмових відомостей.

Таким чином, враховуючи наведені процесуально-правові норми, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів, оскільки останнім не наведенні заходи, які були вжиті для отримання вищевказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Разом з цим, суд не обмежений правом витребування доказів за власної ініціативи.

Відтак, суд витребовує у відповідачів докази, які необхідні для встановлення обставини, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 166, 72,80, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 11.03.2021 надати суду:

- інформацію про осіб, із зазначеням прізвища, імені та по-батькові, займаної посади, які 21.10.2020 забезпечували проведення атестації прокурорів, в тому числі позивача, із зазначенням правових підстав для їх перебування та участі у іспиті в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14.30 год. по 17.00 год.;

- інформацію про підстави залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2020 (скерованої на електронну адресу та поштову адресу перебування четвертої кадрової комісії), та копію відповіді на неї;

Зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру у строк до 11.03.2021 надати суду:

- інформацію про ліквідацію або реорганізацію Херсонської обласної прокуратури та Херсонської місцевої прокуратури станом на 23.12.2020 та розпорядчі акти, на підставі яких вчинені такі дії;

- інформацію про скорочення штату працівників Херсонської обласної прокуратури та Херсонської місцевої прокуратури та займаної ОСОБА_1 посади прокурора Херсонської місцевої прокуратури станом на 23.12.2020 та штатні розписи до і після процедури ліквідації або реорганізації;

- наказ про перебування ОСОБА_1 у відпустці у період з 20.10.2020 по 21.10.2020;

- перелік працівників Херсонської обласної прокуратури, які 20.10.2020 входили до складу кадрової комісії № 4.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Й. Кисильова