Справа № 127/17262/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/17262/20

02 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Вінницька лісова науково - дослідна станція" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу державного інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука С.І., Державної екологічної інспекції у Вінницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Вінницька лісова науково - дослідна станція" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2021 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державне підприємство "Вінницька лісова науково - дослідна станція" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропонувала скаржнику у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24 лютого 2021 року до суду надійшла заява від апелянта з платіжним дорученням № 135 від 24 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 630,61 грн.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжному дорученні №135 від 24.02.2021 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено сплату судового збору на рішення від 11.02.2021 року, тоді як апеляційна скарга подана на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2021 року.

Таким чином, поданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2021 року, оскільки містить інформацію про іншу апеляційну скаргу.

Крім того, частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказаними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, належного документа про сплату судового збору.

В даному випадку, апеляційний суд вважає недоліки апеляційної скарги не усунутими, оскільки, надане апелянтом платіжне доручення №135 від 24.02.2021 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. На разі, вказаним платіжним документом засвідчується факт сплати судового збору по іншій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08.02.2021 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у строк не пізніше 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.