Справа № 640/24257/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №640/24257/19

адміністративне провадження №К/9901/29156/20

адміністративне провадження №К/9901/29841/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Державної судової адміністрації України та Житомирського окружного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року в справі №640/24257/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 9 листопада 2020 року та 21 грудня 2020 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 2-5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем та третьою особою заявлені клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року в справі №640/24257/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, які мотивовані, зокрема, тим, що виконання оскаржуваних у цій справі рішень до розгляду останньої Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду призведе до неправомірним стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому не можуть бути повернуті, у зв`язку з обмеженнями щодо повороту виконання рішення суду у справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання.

Позивач у запереченнях на зазначені клопотання не погоджується з ними, просить відмовити в їх задоволенні. Наголошує, що рішення в цій справі не були звернені до примусового виконання. Водночас для зупинення виконання судового рішення заява про це має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Сподівання та припущення заявника на конкретні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення відповідача на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, про що слушно зазначив позивач у своїх запереченнях на заявлені клопотання. Не може бути підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень в цій справі і відсутність бюджетних коштів для виконання оскаржуваних рішень, а також неможливість здійснити поворот виконання цих рішень.

Отже, в задоволенні клопотань про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній судовій адміністрації України та Житомирському окружному адміністративному суду в задоволенні їх клопотань про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року в справі №640/24257/19.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду