Справа № 823/615/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/615/16
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"03" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожні повні 19 календарних років служби.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2016 року позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, скасовано постанову в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на корсить ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу позивача задоволено, постанову суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його користь середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги скасовано, а постанову суду першої інстанції від 21 жовтня 2016 року щодо задоволення цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 - залишено в силі.

У липні 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на свою користь одноразову грошову допомогу при звільненні та середній заробіток за весь час затримки виплати такої допомоги.

Додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 про скасування додаткового рішення суду та ухвалення нового - задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позивачу було відмовлено у виправленні описки та арифметичних помилок при обрахуванні грошових коштів, а постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу - залишено без задоволення.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 29 січня 2016 року по день фактичного розрахунку. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду від 08 жовтня 2020 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу було задоволено частково, ухвалу суду від 08 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, які пов`язані з підготовкою заяви до розгляду та є підстави для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" березня 2021 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку