Справа № 520/34/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року

м. Київ

справа №520/34/17

адміністративне провадження №К/9901/35094/18, № К/9901/35099/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 (колегія у складі суддів Романішина В.Л., Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.)

у справі №520/34/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 04.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови йому листом № 1452/Т-11 від 20.12.2016 у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів, за період з 20.11.2005 по 30.11.2016, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у розмірі 3665,54 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 20.11.2005 по 30.11.2016, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у розмірі 3665,54 грн.

2. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 позов задоволено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017, постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у листі від 23.12.2016р. №1452/Т-11, щодо здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в розмірі 3665,54 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплати на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в розмірі 3665,54 грн. за період з листопада 2012 року по грудень 2016 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. 17.08.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі постанову Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2017.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

6. 02.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017. У касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

8. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 у справі №2а-623/09/1570 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком та виплатити йому різницю недоотриманої ним пенсії за період з 20.11.2005 по 01.07.2006.

10. На виконання вказаної постанови 19.10.2012 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило розрахунок належних до виплати ОСОБА_1 сум в розмірі 3888,47грн., з яких фактично виплачено позивачу 222,93 грн., сума до сплати - 3665,54 грн.

11. Відомості про виплату на користь ОСОБА_1 цієї суми в матеріалах справи відсутні.

12. В грудні 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 20.11.2005 по 30.11.2016 у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в розмірі 3665,54 грн., у відповідь на яку листом №1452/Т-11 від 20.12.2016 відповідач відмовив в проведенні відповідного розрахунку з посиланням на те, що поточна пенсія нараховувалася та виплачувалася на його користь своєчасно, виплата доходів в сумі 3665,54 грн. вирішена в судовому порядку, тому законні підстави для виплати компенсації втрати таких доходів відсутні. Також, відповідач зазначив, що проведення розрахунку компенсації втрати частини доходів не було предметом судового розгляду у справі №2а-623/09/1570.

13. Позивач з відмовою не погодився і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зазначав, що має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати, з 20.11.2005 по 30.11.2016, донарахованої на виконання постанови суду, суми недоотриманої пенсії.

15. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про те, що нарахована на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 по справі № 2а-623/09/1570, на даний час позивачу не виплачена, має характер разового платежу, а тому відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів громадян в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що компенсація працівникам втрати частини доходів нараховується у зв`язку із порушенням строків їх виплати (тобто, вже нарахованих, але не виплачених в строки, передбачені чинним законодавством). Отже, компенсація можлива лише в тому разі, коли пенсія нарахована, але не виплачена.

17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нарахуванню та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії підлягає період з листопада 2012 року по грудень 2016, оскільки відповідні нарахування на виконання постанови від 21.12.2011 по справі № 2а-623/09/1570 здійснено відповідачем в жовтні 2012 року.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм матеріального права, а саме ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно якої нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а тому компенсація підлягає нарахування саме з 20.11.2005.

19. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що доплата в сумі 3665,54 грн., нарахована в судовому порядку, має характер разового платежу, на даний момент не виплачена, а тому ніяким чином не може бути використана в контексті ст. 2 та ст. 4 Закону № 2050-ІІІ, а отже підстав для нарахування компенсації втрати частини доходів громадян не має.

Крім того, поточна пенсія виплачується позивачу вчасно, щомісячно до 25-го числа та без затримки, тому підстав для виплати компенсації втрати частини доходів громадян немає.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

21. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена, зокрема у постановах від 19.09.2019 у справі № 522/9778/16-а, від 17.09.2020 у справі № 300/544/19, у яких Верховний Суд зазначив:

<…> Відповідно до ч. 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно із статтею 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення».

22. Крім того, у постанові від 05.03.2020 у справі № 140/1547/19, Верховний Суд зазначив:

<…> Згідно з положеннями статті 4 Закону №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 6 Закону №2050-III компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету. З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу».

23. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

24. У справі, що розглядається, суди встановили, що на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 3665,54 грн. Однак відомості про виплату на користь ОСОБА_1 вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

25. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи ту обставину, що у матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу доплати до перерахованої пенсії, Суд зазначає про відсутність виплати основної суми доходу в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за наявності якої можлива виплата суми компенсації, а тому суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

26. Відповідно до ч.1ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

27. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

28. Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі № 520/34/17 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб