Справа № 580/3121/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3121/20
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року (суддя Руденко А.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим СКП Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції майором поліції, інспектором СРПП №1 зазначеного відділення поліції капітаном поліції Слюсарем М.А. , та поліцейським СРПП №2 цього ж відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції Лютим В.В. 27.04.2017 в частині неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 та щодо отримання ним тілесних ушкоджень в період проходження служби і не пов`язаних з виконанням службових обов`язків та провести повторне службове розслідування з урахуванням доводів та обставин, вказаних у адміністративному позові та встановлених судовим рішенням.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року закрито провадження у справі №580/3121/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційне провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

22.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині. Питання прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги подана та підписана належною особою - безпосередньо ОСОБА_1 .

З огляду на те, що колегією суддів існування вищезазначених обставин, зазначених у ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України не встановлено, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод щодо задоволення вказаної заяви та закриття апеляційного провадження з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та інтереси інших осіб.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 15.01.2021, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №580/3121/20.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.О. Беспалов