Справа № 160/12505/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/12505/19

адміністративне провадження № К/9901/25169/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано противоправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача у справі від 27 серпня 2019 року № 4267071/1-5353-0461, №4-0461.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 9 605,00 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 01 жовтня 2020 року позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, залишивши в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Витребувані матеріали справи.

14 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19 до розгляду касаційної скарги, а також зупинення податкової вимоги від 19 листопада 2020 року №68727-13/61 та рішення № 68727-13/61 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Крім того, зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотніми.

У зв`язку з наведеним, виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 344, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 368, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19 до розгляду касаційної скарги, а також зупинення податкової вимоги від 19 листопада 2020 року №68727-13/61 та рішення № 68727-13/61 до розгляду касаційної скарги

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко