Справа № 580/5278/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5278/20 Суддя першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФ в Черкаській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 53% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язання ГУ ПФ в Черкаській області витребувати в ГУ ДФС у Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі якої провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 53 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається пенсія: посадового окладу в сумі 7 470,00 грн., окладу за військове звання підполковник в сумі 1 410,00 грн., надбавки за стаж служби (45%) в сумі 3 996,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) в сумі 1 120,50 грн., премії (у розмірі 200%) в сумі 14 940,00 грн. та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що підставою для перерахунку пенсії є прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення саме для відповідних категорій військовослужбовців. Оскільки така зміна відбувалася із набранням чинності 01.01.2018 року, а перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено за правилами постанов Уряду України від 21.02.2018 року №103 та від 13.02.2008 року №45 у чинних на той момент редакціях, які не передбачали врахування до складу грошового забезпечення інших складових окрім посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, то підстави для перерахунку пенсії відсутні. Крім того, суд підкреслив, що визнання нечинним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 не вплинуло на норми постанови Уряду України від 13.02.2008 року №45 щодо алгоритму дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Свою позицію обґрунтовує тим, що всупереч вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ГУ ПФ у Черкаській області не забезпечило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області про розмір грошового забезпечення, до складу якого включено також надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію у розмірі 200%. Наголошує, що судом не було враховано позицію Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФ у Черкаській області просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обґрунтовує тим, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, не приймалося, а відтак відсутні правові підстави для нового перерахунку пенсії, який було проведено у квітні 2018 року з 01.01.2018 року. Окремо підкреслює, що чинним законодавством не передбачено права органів Пенсійного фонду України самостійно витребовувати довідки для перерахунку пенсій, які повинні видаватися органами, з яких пенсіонера було звільнено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 53% розміру грошового забезпечення.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ГУ ПФ у Черкаські області на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), яка направлена листом від 30.03.2018 року №13762/23-00-05-048 (а.с. 16-17), було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи із сум посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років (а.с. 21).

У листопаді 2020 року представник Позивача звернувся до Відповідача із адвокатським запитом щодо необхідності звернення ГУ ПФ у Черкаській області до Головного управління ДФС у Черкаській області для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також премій, і перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення згідно довідки Головного управління ДФС у Черкаській області (а.с. 18-19).

Листом від 11.11.2020 року №2300/0307-8/56971 ГУ ПФ в Черкаській області повідомило представника ОСОБА_1 про відсутність передбачених законодавством підстав для звернення до Головного управління ДФС у Черкаській області за новою довідкою для перерахунку пенсій. Крім того, як вказано у листі, нормативних передумов для перерахунку пенсії немає (а.с. 20).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45) та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 (далі - Постанова №103), суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо необхідності проведення перерахунку пенсії з урахуванням всіх її складових, оскільки його проведення здійснювалося на підставі наведених вище нормативних актів, у той час із скасуванням окремих пунктів Постанови №103 алгоритм перерахунку пенсій не змінився. Крім того суд вказав на передчасності позовних вимог про проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п. 2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Приписи п. 3 Порядку №45 визначають, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Крім того, абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 686/15836/16-а та від 27.02.2019 року у справі №753/23503/16, у постанові від 10.10.2019 року у справі № 553/3619/16-а, а також у постанові від 16.12.2020 року у справі № 520/5506/19.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно абз. 7 п. 5 Порядку №45 у редакції, яка була чинною до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 (далі - Постанова №103), додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Як було встановлено раніше, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 було обраховано ГУ ПФ в Черкаській області на підставі довідки, складеної та направленої Головним управлінням ДФС у Черкаській області листом від 30.03.2018 року №13762/23-00-05-048 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Натомість, оскільки на момент виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії виплата надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії не здійснювалася, вимоги останнього в частині необхідності їх включення для перерахунку пенсії є безпідставними та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Крім того, судова колегія вважає за необхідно звернути увагу, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом, підставами та механізмом проведення, порядком обчислення грошового забезпечення (складові, періоди які враховуються) та відповідно врегульовані різними нормами законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, а не на момент призначення пенсії, та регламентовано нормами закону, чинного на час такого перерахунку.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що у зв`язку зі зміною правового регулювання відносин, пов`язаних із пенсійним забезпеченням осіб, звільнених з військової служби, розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії не зменшився.

Скасування 05.03.2019 року у судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, передбачений Порядком № 45.

Як вже було зазначено вище, Порядок № 45 у редакції до внесення змін Постановою №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли, зокрема, від органів доходів і зборів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

Отже, посилання Позивача на те, що Відповідач має право враховувати дані нової довідки Головного управління ДФС у Черкаській області про розмір грошового забезпечення, яку ГУ ПФ в Черкаській області повинно самостійно витребувати в останнього, є необґрунтованим.

Відповідно до п. 9 Порядку № 45 Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Як було встановлено раніше, підставою для перерахунку пенсії є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення саме для відповідних категорій військовослужбовців. Перерахунок пенсії у зв`язку з прийняттям Урядом України постанови від 30.08.2017 року №704 вже було проведено ОСОБА_1 з 01.01.2018 року на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.03.2018 року у відповідності до вимог законодавства, чинного на момент проведення перерахунку. Отже, правових підстав для здійснення нового перерахунку немає, адже додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Крім того, згідно абз. 1 п. 5 Порядку №45 у редакції, чинній на момент проведення Позивачу перерахунку пенсії у квітні 2018 року, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ГУ ПФ в Черкаській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у Позивача такого права, а правових підстав для перерахунку пенсії без нової довідки Головного управління ДФС у Черкаській області у Відповідача не було.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФ в Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 53 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, суд першої інстанції не врахував такого.

Згідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

У зв`язку із скасуванням п. 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано, а відтак, що не було враховано судом першої інстанції, починаючи саме з 05.03.2019 року пенсія Позивачу підлягає виплаті у розмірі 100% суми підвищення пенсії, відповідає правовій позиції Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Окремо судова колегія звертає увагу на те, що Верховним Судом, зокрема, у постанові від 22.09.2020 року у справі № 1540/4041/18 в аналогічних правовідносинах висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що у період дії пунктів 1, 2 Постанови № 103 (з моменту набрання нею чинності - 24.02.2018 року до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 - 05.03.2019 року) вказані норми підлягали безумовному виконанню усіма суб`єктами владних повноважень, зокрема у частині забезпечення реалізації права особи на проведення з 01.01.2018 року перерахунку та виплати пенсії у передбаченому цими пунктами порядку (складові, які враховуються для перерахунку пенсії, та поетапність виплати підвищення такої пенсії). При цьому, розміри складових грошового забезпечення, що враховуються при видачі відповідних довідок регулюється Постановою №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року. Незастосування пунктів 1, 2 Постанови №103 у період їх дії допускається винятково у ситуації, за якої всупереч імперативним вимогам статті 22 Конституції України відбулося звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод особи в частині зменшення розміру пенсії, яку особа вже отримувала.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що, оскільки за наслідками проведеного згідно Постанови №103 перерахунку пенсії Позивачу розмір останньої лише збільшувався, то, з урахуванням наведених вище висновків, підстави для зміни алгоритму виплати підвищення до неї, відмінного від того, про який зазначено судом першої інстанції, відсутні.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що 14.08.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 804, яка набрала чинності 04.09.2019 року (далі - Постанова №804).

Відповідно до п. 1 цієї постанови виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

З огляду на те, що Постанова № 804 набрала чинності 04.09.2019 року, виплата Позивачу пенсії в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії є безпідставною у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно).

Судом апеляційної інстанції враховується, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 року у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови №804 та визнано цю постанову протиправною та нечинною повністю.

Відтак, на переконання судової колегії, у тому числі з урахуванням наведених вище висловлених Верховним Судом позицій про застосування аналогічних за змістом нормативних актів до спірних правовідносин, позовні вимоги з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки Відповідач протиправних дій при виплаті Позивачу підвищення до пенсії на підставі Постанови № 804, не вчиняв, а сама постанова визнана нечинною у 2020 році.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог Позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо неперерахунку та невиплати з 05.03.2019 року ОСОБА_1 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, та зобов`язання ГУ ПФ в Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФ в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, оскільки такі вимоги спрямовані на майбутнє, у той час як захисту підлягає лише порушене право, а матеріали справи не містять підтвердження застосування Відповідачем обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, прийшовши до правильного висновку про відсутність підстав для покладення на Відповідача обов`язку з витребування нової довідки у Головного управління ДФС у Черкаській області про розмір грошового забезпечення Позивача для перерахунку пенсії, відсутність підстав для перерахунку пенсії без отримання ГУ ПФ в Черкаській області нової довідки та передчасність позовних вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром, не врахував неможливість обмеження щодо часткової виплати підвищення до пенсії у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи в частині вирішення питання щодо наявності у Позивача права на отримання виплати доплати до пенсії у повному обсязі. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, а рішення суду - скасувати в частині.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 350,33 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, з яких 140,13 грн. сплачено згідно квитанції від 20.11.2020 року №77 за подання позовної заяви та 210,20 грн. сплачено згідно квитанції від 19.01.2021 року №7 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Прийняти в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) щодо неперерахунку та невиплати з 05 березня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 33 копійки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст постанови складено « 03» березня 2021 року.