Справа № 201/2086/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2086/21
Провадження № 2-а/201/40/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Бакала Д.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3834648 від 26.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.03.2021 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Бакала Д.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3834648 від 26.02.2021.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 94, 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2021 становить 454 грн.

Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, в тому числі, й у вищестоящий орган, що є досудовим врегулюванням спору.

Таким чином, позивачу слід зазначити, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору та чи звертався він до вищестоящого органу з приводу скасування постанови.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Бакала Д.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3834648 від 26.02.2021 та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Бакала Д.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3834648 від 26.02.2021 - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Батманова