Справа № 805/1855/17-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 березня 2021 р. Справа №805/1855/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача: Голуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТС (, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 108/21) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2016 року № .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року позовні вимоги ТОВ ЕТС до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12.04.2017 року № задоволені. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12.04.2017 року № .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року у справі №805/1855/17-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому за текстом даної постанови Верховного Суду зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТС звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 24.06.2015 № (Т.2 а.с.116). У подальшому судом касаційної інстанції зазначено про прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.03.2017 № (Т.2 а.с.118).

Таким чином судом встановлена невідповідність між реквізитами податкового повідомлення-рішення у позовній заяві від 05.05.2017 року, постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року та постанові Верховного Суду від 13.10.2020 року, яка полягає у їх різних датах та номерах.

При вирішенні процесуальних наслідків такої невідповідності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України (у редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналізуючи наведені норми суд дійшов висновку, що зміст позовних вимог, у тому числі предмет позову визначається позивачем саме у позовній заяві.

При цьому, згідно ч.3 ст. 47 КАС України (у редакції на момент розгляду справи) зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Зважаючи на незмінність фактичних обставин справи від моменту звернення позивача до суду у 2017 році, зміна предмету спору наразі не допускається. Тому суд має розглядати вимоги ТОВ ЕТС на підставі позовної заяви, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року №.

Водночас, судом встановлена відсутність податкового повідомлення-рішення від 12.04.2016, яким би позивачеві були визначені податкові зобов`язання. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року № не має юридично значущих наслідків для позивача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 того самого Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів).

Індивідуальний акт у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

На переконання суду податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року № не є індивідуальним актом - тобто формою рішення суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-який прав і обов`язків для позивача, оскільки не приймалося. Відтак воно не може бути предметом спору, та не підпадає під контроль суду адміністративної юрисдикції.

При цьому суд враховує, що поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті частини другої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів і які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22 березня 2018 року у справі № П/9901/135/18, від 31 січня 2019 року у справі №9901/56/19, від 27 червня 2019 року у справі № 9901/920/18, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити саме так.

За приписами пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведені вище обставини та висновки суд вважає, що справу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2016 року не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Матеріали справи містять копію податкового повідомлення-рішення Головного управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12.04.2017 року №, яке за датою прийняття не відповідає змісту позовних вимог у даній справі.

Не зважаючи на очевидність, невідповідність предмету позову даному (наявному) індивідуальному акту відповідача не була з`ясована під час розгляду справи по суті судами всіх інстанцій. Тому її виявлення через значний проміжок часу пов`язано не тільки з помилкою відповідача при формулюванні позовних вимог. Процесуальна можливість її виправлення у межах даної справи відсутня з підстав, що наведені вище.

Втім, позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 року № разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаних вище обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору у даному випадку повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС (, місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул. Енгельса, 108/21) до Головного управління ДПС у Донецькій області (; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судовому засіданні 01 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.