Справа № 620/570/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/570/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнати протиправною та скасувати винесену 12 січня 2021 року старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Корнієнком Сергієм Геннадійовичем постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 63993768, відповідно до якої на ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України» накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Позов мотивовано тим, що рішення суду не виконане підприємством за поважних причин, що не залежали від волі ДП «ДГ «Івківці», тому спірна постанова винесена без врахування всіх обставин для її прийняття.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

ДП «ДГ «Івківці» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.08.2020 внесено відповідний запис. Свою діяльність підприємство здійснює на підставі Статуту, затвердженого Президентом НААН України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви стягувача від 23.12.2020 відповідачем відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 23.12.2020 №750/8046/20, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, про що винесено постанову від 24.12.2020 ВП №63993768. Відповідно до змісту виконавчого документу, боржника зобов`язано поновити стягувача на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці».

30.12.2020 державним виконавцем складено акт, у якому зазначено, що рішення суду про поновлення стягувача на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці» не виконано. Зі слів представника підприємства, посада головного бухгалтера у штатному розписі підприємства не передбачена. У наданні наказу про відсутність штатної одиниці відмовлено.

В той же день, 30.12.2020 ДП «ДГ «Івківці» надано відповідачу заяву про причини невиконання рішення суду станом на 30.12.2020, з додатками. Також 30.12.2020 позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про роз`яснення судового рішення.

30.12.2020 відповідачем винесено постанову про накладення на ДП «ДГ «Івківці» штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5100,00 грн.

Позивачем оскаржено вказану постанову до суду, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 620/337/21 позовні вимоги задоволено та скасовано оскаржувану постанову держаного виконавця.

15.01.2021 на адресу ДП «ДГ «Івківці» надійшов рекомендований лист № 31 від Прилуцького MB ДВС із вмістом постанови про накладення штрафу, винесеної державним виконавцем ОСОБА_1 12.01.2021, відповідно до якої на боржника ДП «ДГ «Івківці» у зв`язку із повторним невиконанням рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, ДП «ДГ «Івківці» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VIII.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої та другої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд звертає увагу, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Тобто, лише невиконання боржником рішення суду без поважних причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний факт має бути встановлений та врахований державним виконавцем під час винесення постанови про накладення штрафу.

Разом з тим, поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.11.2019 (справа №420/70/19).

Як вбачається з матеріалів справи, управління ДП «ДГ «Івківці» здійснюється відповідно до затвердженого Статуту, згідно пункту 1.1 якого підприємство перебуває у віданні НААН України, як органу управління державним майном. Підприємство безпосередньо підпорядковується Миронівському інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України (пункт 1.5 Статуту).

Директор, діючи від імені підприємства, самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці (пункт 7.6 Статуту).

Таким чином, для виконання рішення суду шляхом поновлення стягувача на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці», вказана посада має бути передбачена у погоджених Академією штатному розписі підприємства та фонді заробітної палати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 Академією був погоджений та затверджений новий штатний розпис ДП «ДГ «Івківці» з фондом заробітної плати на 2020 рік, у якому посади головного бухгалтера та бухгалтера скорочені. 30.12.2020 позивачем скеровано до Академії та у подальшому погоджено затверджений штатний розпис на 01.01.2021 із відповідним фондом заробітної плати, з урахуванням внесених у штат підприємства 17.09.2020 змін.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю у штатному розписі підприємства посади головного бухгалтера та рівнозначних посад, з метою виконання рішення суду, ДП «ДГ «Івківці» звернулось до НААН та Наукової установи з листом від 04.01.2021 №2к про надання дозволу на збільшення фонду заробітної плати на 2021 рік для можливого введення у штатний розпис додаткової посади головного бухгалтера, яку буде обіймати стягувач на підставі рішення суду. На момент винесення спірної постанови вказаний вище дозвіл від уповноважених установ не надійшов.

Тобто, підприємством вживались всі дії та конкретні заходи, спрямовані на повне фактичне виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова у справі №750/8046/20.

За наведених обставин, суд зазначає, що враховуючи специфіку управління ДП «ДГ «Івківці», передбачену Статутом, позивач як боржник у виконавчому провадженні №63993768 за об`єктивних підстав не мав змоги виконати рішення суду у строки, встановлені статтею 63 Закону №1404-VIII.

Таким чином, постанова відповідача від 12.01.2021 у виконавчому провадженні №63993768 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. прийнята не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, тому має бути скасована.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, а тому позов ДП «ДГ «Івківці» слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати винесену 12 січня 2021 року старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Корнієнком Сергієм Геннадійовичем постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 63993768, відповідно до якої на ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України» накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2021 року.

Суддя О.В. Заяць