Справа № 619/75/21
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/75/21
Повадження № 2-а/638/167/21
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби-майстер 1 групи іпк віпс (тип «А») впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Степаненка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 лютого 2021 року за підсудністю з Дергачівського районного суду Харківської області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби-майстер 1 групи іпк віпс (тип «А») впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Степаненка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Окрім того відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Разом з тим копії доданих до позовної заяви доказів не засвідчені належним чином, як то передбачено ч. 2 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з цим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

За змістом частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 161 КАС України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, суд дійшов висновку, що за подання даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 гривні.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення його недоліків шляхом надання до позовної заяви належним чином засвідчених доказів та документів, а також сплати судового збору у розмірі 454 грн та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби-майстер 1 групи іпк віпс (тип «А») впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Степаненка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін