Справа № 420/15224/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕТЕХНО до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетрейдінг» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕТЕХНО до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1582237/42033850 від 26 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Цетрейдінг № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Цетрейдінг № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області.

Ухвалою суду від 29.01.2021р. відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Цетрейдінг.

15.02.2021р. до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що рішення №1582237/42033850 від 26 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Цетрейдінг № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків ДПС та відповідно належним позивачем за вказаною вимогою є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (до реорганізації органів ДПС Офіс великих платників податків ДПС)

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в рамках вказаної справи позивачем оскаржується, зокрема рішення, прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків ДПС, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Разом з тим, 23.02.2021р. до суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю Цетрейдінг надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на положення абз. 4 п.1 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.3 ст.257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, клопотання представника третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також категорію справи, обсяг та характер доказів необхідних для розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/15224/20 у якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1).

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕТЕХНО до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетрейдінг», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться 30.03.2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №20 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра