Справа № 560/1702/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1702/21
УХВАЛА

03 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.

Ухвалою від 19.02.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.03.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позов, в якому заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2018 позивач виключений із списків військової частини. Тому, про порушення прав та інтересів щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення дізнався саме в день звільнення, за захистом своїх прав звернувся до суду в лютому 2021, з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України в пункті 2.3 мотивувальної частини Рішення № 9-рп/2013 від 15.10.2013 вказав, що спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. Конституційний Суд також вказав, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Отже, стягнення індексацій грошового забезпечення не може бути обмежено будь-яким строком звернення до суду.

При цьому, згідно з вимог частини 2 статті 122 КАС України початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2021 №26 згідно з яким позивачу відмовлено в нарахуванні та виплаті індексації за 2016-2018 роки та повідомлено, що індексація грошового забезпечення з 2016 по 2018 не нараховувалась та не виплачувалась.

Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20, суд зазначає, що предметом дослідження зазначеної справи було стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку військовослужбовця при звільненні, в той час, як предметом розгляду даної справи №560/1702/21 є виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Керуючись статтями 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак