Справа № 160/1353/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/1353/20
(суддя Верба І.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №160/1353/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенка Є.В., Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Криворізька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенка Є.В. (далі відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач-2) згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною та скасованою на підставі частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га;

- визнання протиправним та скасувати запис в Поземельній книзі та кадастрового номеру земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко С.В., який здійснив державну реєстрацію земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію, запис в Поземельній книзі, кадастровий номер щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га на підставі частини десятої статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр»;

- у разі звільнення з посади державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 або за умов існування будь-яких інших обставин, які унеможливлюють виконання скасування державної реєстрації земельної ділянки саме ОСОБА_2 зобов`язати керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області призначити відповідального державного кадастрового реєстратора, якого зобов`язати скасувати державну реєстрацію, запис в Поземельній книзі, кадастровий номер щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га на підставі частини десятої статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та забезпечити таке скасування.

Позов обґрунтовано тим, що надані заявником (ТОВ «Кривбасметалстіл») - лише одним з двох співвласників будівлі державному кадастровому реєстратору для проведення державної реєстрації земельної ділянки документи не відповідали вимогам законодавства, оскільки вони не містили документу, підписаного позивачем, як другим співвласником, про його згоду або відмову від участі в цьому землеустрої. Речове право на цю земельну ділянку вже більше року з моменту її державної реєстрації (15.06.2018 року) не оформлене з вини заявника в особі ТОВ «Кривбасметалстіл», який здійснив розробку проекту землеустрою та ініціював державну реєстрацію земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства щодо мого права співвласника, як наслідок відповідач-1 зобов`язаний був самостійно скасувати таку реєстрацію у відповідності до вимог частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позовна вимога про визнання протиправною та скасованою на підставі частини десятої статті 24 Закону № 3613-VI державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 за адресою АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не ґрунтується на нормах вказаного Закону. Так, Законом № 3613-VI встановлена процедура проведення державної реєстрації земельної ділянки та умов скасування такої реєстрації, які є послідовними та логічними. У разі наявності підстав для скасування державної реєстрації в результаті бездіяльності заявника, невчинення протягом одного року реєстрації власного речового права на таку земельну ділянку, у державного кадастрового реєстратора виникають підстави для самостійного прийняття відповідного рішення, однак йдеться про скасування державної реєстрації, яка вчинена відповідно до закону та у встановленому порядку, а також за наявності вини заявника. Державний кадастровий реєстратор має діяти виключно у порядку та у спосіб, встановлені законом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що речове право на земельну ділянку не оформлене товариством протягом 2,5 років, що є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки в порядку визначеному абзацом 3 частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 , та представника третьої особи, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 136006592 сформованою 30.08.2018 (т.1 а.с.8, т.2 а.с.13):

- ОСОБА_1 є власником 1/1 нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 734,2 кв.м, реєстраційний номер майна: 2033725;

- технічний опис майна: нежитлове приміщення, яке знаходиться в стадії реконструкції розташоване в підвалі та на 1 поверсі двоповерхового будинку;

- право власності на майно зареєстровано 22.07.2009, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВМІ № 528185, № ВМІ № 528186, від 21.07.2009, приватний нотаріус КМНО, зареєстровано в реєстрі за № 1349.

«Проект землеустрою про відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_3 » розроблено на підставі рішення Криворізької міської ради від 28.03.2018 № 2582 (т.1 а.с.61-69, 103-152).

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 02.11.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» () змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» (т.1 а.с.70).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» () є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» () (т.2 а.с.71-72).

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 189998240 сформованою 23.11.2019 (т.1 а.с.9, т.2 а.с.14):

- товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування», , є власником 1/1 офісного приміщення, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності, будинок 97, приміщення 2, загальною площею 520,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110;

- опис об`єкта: нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі;

- право власності на майно зареєстровано 22.07.2009, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВМІ № 528185, № ВМІ № 528186, від 21.07.2009, приватний нотаріус КМНО, зареєстровано в реєстрі за № 1349.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-018, сформованого 15.06.2018, надано інформацію (т.1 а.с.10, т.2 а.с.15):

- кадастровий номер: :03:208:0249;

- місце розташування: АДРЕСА_3 ;

- цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам);

- форма власності: комунальна;

- площа 0,2080;

- інформація про документацію із землеустрою: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 15.05.2018; товариство з обмеженою відповідальністю «Крікон-ГЕО», ОСОБА_3 ;

- орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- дата державної реєстрації земельної ділянки: 15.06.2018 року (т.1 а.с.149).

На звернення ОСОБА_4 від 15.11.2019 року надана відповідь ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.11.2019 № Б-915/1-1115/6-19 про здійснення 15.06.2018 державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:208:0249, площа забудованих угідь 0,0663 га (663 кв.м) (т.1 а.с.11).

25.11.2019 року, 03.12.2019 року, 06.12.2020 року позивач звертався до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із скаргою, в якій просив згідно з вимогами частини десятою статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:208:0249, оскільки з моменту державної реєстрації 15.06.2018, пройшло більше року, однак право на земельну ділянку не зареєстровано (т.1 а.с.12, 14, 15).

У відповідь на зазначені звернення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листами від 05.12.2019 року №915/4-1200/6-19, від 16.12.2019 № Б-915/8-1252/6-19 повідомило, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який її здійснив у відповідповідності до пункту 114 Порядку № 1051, при цьому, зазначивши, що питання затвердження документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку належить до компетенції Криворізької міської ради (т.1 а.с.13, 16).

Правомірність бездіяльності відповідача-1 щодо не скасування на підставі частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га є предметом позову переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ч. 6 ст.16 цього Закону кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 цього Закону державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок;

2) якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Аналогічні підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок містить п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

При цьому, відповідно до пункту 60 Порядку № 1051 передбачено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Наведені у частині 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункті 114 Порядку № 1051 випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки мають на меті безспірне припинення існування земельної ділянки як об`єкту, речові права на який відсутні, і щодо якої не існує речових прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №826/1772/18.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Між тим, ОСОБА_1 звертаючись до суду з цим позовом зазначив у ньому в якості причини звернення, порушення його прав як власника будівлі на користування спірною земельною ділянкою третьою особою, яка користується спірною земельною ділянкою без врахування його думки щодо її використання. Вказана позиція була підтримана позивачем і під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

На думку колегії суддів, оскарження позивачем дій відповідачів з зобов`язанням скасувати державну реєстрацію земельної ділянки при фактичному не погодженні з реалізацією ТОВ «Промфондустаткування» права користування земельною ділянкою, шляхом здійснення її державної реєстрації, що на думку позивача порушує його право на користування земельною ділянкою, як співвласника будівлі, свідчить про наявність спору про право цивільне, а отже приватно-правовий характер спору, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» повинно бути відповідачем, що не можливо в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень з зобов`язанням скасувати державну реєстрацію земельної ділянки може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи те, що наслідком оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів стало виникнення цивільних правовідносин, а саме спору щодо права користування спірною земельною ділянкою кадастровий номер номером :03:208:0249 між власниками будівлі на якій вона розташована, питання щодо правомірності таких рішень, дій чи бездіяльності належить розгляду за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.215 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Враховуючи те, що цей спір не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду цивільної юрисдикції для вирішення спірних відносин.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 315, статтями 238, 321, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №160/1353/20 скасувати та прийняти нову постанову якою провадження у справі №160/1353/20 закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25 лютого 2021 року.

Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко