Справа № 640/3439/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3439/20 Суддя першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Собківа Я.М. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

за участю:

представника позивача: - Вертузаєвої І.М.,

представника відповідача: - Червонописької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в яком просив:

- визнати протиправним та скасувати припис від 23.08.2019 року б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати припис від 23.08.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.09.2019 року №82/19/073-7895 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72 252,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

24 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 8102, Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» подано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого, позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, зазначає, що проведені позивачем роботи за своєю суттю та змістом є роботами з капітального ремонту елементів благоустрою та здійснювались позивачем відповідно до норм чинного законодавства та отриманого дозволу, у зв`язку з чим не є будівництвом чи реконструкцією нової дороги, а посилання відповідача на ДБН В.2.3.-4:2015 є помилковим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» здійснювався капітальний ремонт елементів благоустрою, а не будівництво чи реконструкція нової дороги, з огляду на що посилання Департаменту в цій частині на ДБН В.2.3.-4:2015 є помилковим, при цьому, пункт 10 Переліку чітко встановлює, що роботи з відновлення елементів благоустрою, яким, серед іншого є, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI є хибними. Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з пункту 2.1. Статуту, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» створено як спеціалізована водогосподарська організація з метою охорони, утримання та експлуатації внутрішніх водойм та земель водного фонду м. Києва і отримання прибутку: від провадження господарської діяльності, яка спрямована на досягнення задоволення громадських соціально-економічних потреб.

Предметом діяльності підприємства, у тому числі, є впровадження системи заходів, спрямованих на запобігання, обмеження і ліквідацію наслідків забруднення, засмічення і виснаження внутрішніх водойм м. Києва: створення спеціалізованих служб по догляду за річками, озерами, прибережними захисними смугами, гідротехнічними спорудами об`єктів природно-заповідного фонду; раціональне використання штучних водойм з прибережними захисними смугами, їх благоустрій та створення належних умов для відпочинку населення міста; розвиток земель рекреаційного призначення для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів; розвиток земель водного фонду, що становлять природні території та природні об`єкти в межах м. Києва; виконання Програм економічного і соціального розвитку м. Києва; розроблення та реалізація програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; зовнішній благоустрій, охорона, утримання та експлуатація внутрішніх водойм та земель водного фонду, покращення їх рекреаційної спроможності та екологічного стану: розроблення заходів по оздоровленню водойм; проведення науково-виробничої і організаційно-господарської діяльності у сфері створення і розвитку туристичної, спортивно-оздоровчої, розважальної і соціально-культурної інфраструктури, організація та проведення дозвілля, торгівельних фестивалів, ярмарків, виставок тощо, на землях водного фонду м. Києва.

Відповідно до рішень Київської міської ради від 12.12.2016 року № 553/1557 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік», від 20.12.2017 року № 704/3711 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 12.12.2016 року № 553/1557» та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2017 року № 3 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік» (із змінами та доповненнями), від 04.04.2018 року № 550 «Про затвердження адресного переліку об`єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах затверджених бюджетних призначень на 2018 рік Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації)» (із змінами та доповненнями), від 22.03.2019 року № 507 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2019 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» передбачено фінансування за рахунок бюджетних коштів об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва».

Земельна ділянка (код 62:206:0016) відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обліковуються у міському земельному кадастрі за землекористувачем - КП «ПЛЕСО», а розташовані на ній елементи благоустрою обліковується на балансі КП «ПЛЕСО» як майно територіальної громади м. Києва, що передано на баланс та закріплено на праві повного господарського відання відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.1996 року № 1641 «Про реорганізацію Управління парків та установ дозвілля», наказу Головного управління житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації від 04.04.1997 року № 30 «Про передачу основних фондів комунальної власності м. Києва», наказу Департаменту комунальної власності м. Києва від 18.10.2016 року № 505 «Про внесення змін до наказу Головного управління житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації від 04.04.1997 року № 30 «Про передачу основних фондів комунальної власності м. Києва».

На виконання зазначених Програм економічного і соціального розвитку м. Києва та задля проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» КП «Плесо» укладено з ТОВ «Інженербудпроект» договір від 15.11.2017 року № 825 на виконання проектно-вишукувальних робіт (стадія «Робочий проект»). Розроблено проектну документацію.

За договором, укладеним з ТОВ «НВФ «Міжрегіональна будівельна експертиза» від 04.10.2018 року №1395-18Е, проведено експертизу кошторисної частини проектної документації та отримано позитивний експертний звіт від 26.10.2018 року №1395-18Е.

На підставі договору, укладеному із Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 12.11.2018 року № 271/5365-ВО, проведено обстеження зелених насаджень по об`єкту капремонту.

Роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» були проведені відповідно договору від 03.12.2018 року № 1085, укладеному із ПП «СПЕЦ-КОМ».

На підставі вимоги в порядку частини 2 статті 93 КПК України Київської місцевої прокуратури №4 від 24.04.2019 року №53-3409 вих19, наказу Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №409 від 28.05.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» наказано здійснити проведення позапланової перевірки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва».

28.05.2019 року Департаментом оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н зі строком дії з 28.05.2019 року до 10.06.2019 року.

Листом від 29.05.2019 року №073-4829 Департамент повідомляв про необхідність, серед іншого, позивача прибути до органу державного архітектурно-будівельного контролю та надати документи.

З матеріалів справи слідує, що копію направлення отримав ОСОБА_1 07.06.2019 року.

Надалі, з огляду на не надання КП «Плесо» документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі службової записки від 22.08.2019 року №073/25264, наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.08.2019 року №634 «Про проведення позапланової перевірки» наказано здійснити проведення позапланової перевірки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва».

22.08.2019 року Департаментом сформовано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н зі строком дії з 22.08.2019 року по 23.08.2019 рік.

На направленні від 22.08.2019 року №б/н Департаментом здійснено відмітку про відмову Сойкіс Т.М. (довіреність №4011 від 04.04.2018 року) від отримання копії направлення.

23.08.2019 року Департаментом складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - акт перевірки).

У розділі 4 акту перевірки зафіксовано особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю): посадові особи органу державного нагляду (контролю): заступник начальника інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Якимчук Мальвіна Сергіївна, керівник суб`єкта господарювання/фізична особа або уповноважені ними особи уповноважена особа комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», Сойкіс Григорій Михайлович (довіреність від 04.09.2018 № 4011), начальник відділу проектування та підготовки будівництва комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», ОСОБА_1 (витяг з наказу № 230-к/тр від 31.10.2017).

Також в акті перевірки зафіксовано наступні порушення: «Згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2019 № 05708-3487, земельна ділянка з обліковим кодом 62:206:0016 (урочище Чорторий, парк Дружби народів у Деснянському районі м. Києва, площа 39753, 07 кв.м) станом на 14.01.2019 у міському земельному кадастрі обліковується за виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

На замовлення КП «Плесо» розроблена проектна документація ТОВ «Інженербудпроект» на об`єкт «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойми зони відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва під керівництвом ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АР № 001705), та затверджена замовником будівництва наказом від 02.11.2018 № 1802 «Про затвердження кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зони відпочинку «Чорторий».

Згідно наданої проектної документації (стадія «РП», том III), розробленої ТОВ «Інженербудпроект» встановлено, що під час облаштування зони відпочинку «Чорторий» передбачено виконання будівельних робіт: під`їзної дороги з розворотною площадкою; перспективної свердловини) та підключення до господарсько-питного водопроводу: силового розподільчого пристрою РП; світлодіодні світильники на трубчастих опорах, встановлення прожекторів.

Під час виїзду посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на об`єкт будівництва встановлено, що з північної сторони Північного мосту у Деснянському районі (лівий берег протоки Десенка) проводяться зазначені будівельні роботи та облаштовується прибережна зона «Чорторий».

Департамент не видавав та не реєстрував комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, отриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва. Будівельні роботи за вказаною адресою виконуються самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва, які за класом (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Під час перевірки не надано: вихідні дані на проектування, технічні умови видані відповідними службами міста, виконавча документація відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», документи (сертифікати, паспорти, акти, протоколи контролю, випробувань), що посвідчують якість матеріалів, виробів та конструкцій, що використані при виробництві робіт, що є порушенням абзацу 2 пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553».

На підставі висновків акту перевірки Департаментом винесено наступні рішення:

- припис від 23.08.2019 року б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагається з 23.08.2019 року зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» до усунення виявлених порушень (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1);

- припис від 23.08.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається від позивача усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 23.10.2019 року на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).

Також Департаментом складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2019 року.

Листом віл 23.08.2019 року №073-7511 Департамент повідомив про прийняті рішення листом із доданими документами, складеними за результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Зазначений лист скеровано позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком від 23.08.2019 року, проте поштовий конверт повернувся із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Надалі, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено постанову №82/19/073-7895 від 05.09.2019 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» винним у правопорушенні, передбаченим пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72 252, 00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №3). Вважаючи винесені приписи та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, як Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в апеляційній скарзі погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності процедурних порушень при проведенні перевірки позивача, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду рішення суду в даній частині.

Що стосується суті встановлених у приписах та постанові порушень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

В контексті положень частини 2 статті 34 Закону № 3038-VI зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно із пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (порядок) встановлює, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (далі - Перелік).

Згідно із пунктом 10 Переліку роботи з відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», існуючих дитячих та спортивних майданчиків, майданчиків для вигулу домашніх тварин, прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).

У відповідності до статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту а заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно із пунктом 14 частини 2 статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Положення статті 13 Закону № 2807-IV визначають, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно зі частиною 1 статті 21 Закону № 2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:

1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів;

2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;

3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;

4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;

5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;

6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;

7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;

8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;

9) малі архітектурні форми;

10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 26-1 Закону № 2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

Роботи з усунення наслідків аварій на об`єктах благоустрою розпочинаються негайно з обов`язковим подальшим оформленням дозволу в порядку, визначеному законодавством.

Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі - Типовий порядок), який затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 26-1 Закону № 2807-IV).

Додатком №3 до Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року №870 визначено перелік земляних та/або ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл, а саме:

1. Земляні або монтажні роботи, не пов`язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд.

2. Земляні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ.

3. Роботи, пов`язані з порушенням благоустрою об`єктів зеленого господарства.

4. Роботи, пов`язані з інженерними вишукуваннями.

5. Роботи, пов`язані з археологічними дослідженнями.

6. Улаштування нових та/або заміна існуючих посадкових майданчиків для пасажирів міського громадського транспорту з встановленням навісу або павільйону.

7. Ремонт та/або улаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, спортивних, дитячих та інших майданчиків.

8. Заміна пошкоджених та застарілих конструкцій опор, ліхтарів, освітлювальної арматури, тросів, розтяжок, кабелів, дротів, комунікаційної апаратури.

9. Прокладення, перекладення або заміна водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів.

10. Установлення нових, відновлення, ремонт та заміна існуючих малих архітектурних форм.

11. Відбудова, відновлення зруйнованих частин фундаментів пам`ятників, декоративних скульптур та композицій, елементів обладнання фонтанів та декоративних басейнів із заміною зношених труб та водопровідної арматури фонтанів тощо.

12. Установлення нових та/або ремонт і відбудова пошкоджених споруд і обладнання пляжів (гардеробів, камер схову, пунктів прокату пляжного інвентарю, туалетів, лав, грибків, навісів, альтанок тощо), спортивного та дитячого устаткування.

В той же час, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року № 154 затверджено Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів затверджений (далі - Порядок №154).

Згідно із пунктом 1.1 розділу I Порядку №154 роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою мають бути спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, підвищення експлуатаційних якостей, у тому числі шляхом створення безпечних і сприятливих умов пересування для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, та продовження їх строків служби.

Відповідно до пункту 1.2 розділу I Порядку №154 до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: Території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів; ґ) пляжі; д) місця поховань; е) інші території загального користування.

Пунктом 1.3 розділу I Порядку №154 встановлено, що роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: капітальний ремонт; поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); утримання.

Згідно із пунктом 1.4 розділу I Порядку №154 до капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

Не допускається проведення капітального ремонту об`єктів благоустрою без створення безперешкодного середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до державних будівельних норм.

Номенклатура робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів наведена в додатку 1.

Міжремонтні строки служби для капітального ремонту дорожніх одягів наведено в додатку 2.

Судом встановлено, що позивачем отримано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та його відновленні в зв`язку з капітальним ремонтом елементів благоустрою та розчистки водойми зони відпочинку «Чорторий» від 23.11.2018 року №18030054-Дс.

Разом з тим, як вже було вказано судом вище, дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

Наданий позивачу дозвіл дає суду підстави дійти до висновку, що земляні та ремонтні роботи здійснювалась ним не у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

При цьому, пункт 10 Переліку чітко встановлює, що роботи з відновлення елементів благоустрою, яким, серед іншого є, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI є хибними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем здійснювався капітальний ремонт елементів благоустрою, а не будівництво чи реконструкція нової дороги, з огляду на що посилання Департаменту в цій частині на ДБН В.2.3.-4:2015 є помилковим.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 272, 286, 310, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.М.Собків

Л.Т.Черпіцька

Повний текст постанови виготовлено 02 березня 2021 року.