Справа № 219/920/21
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/920/21
Провадження № 2-а/219/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову начальника групи ІПК Відділу прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової І.С. (старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мілове») № 143463 від 26 січня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.27 КАС України (виключна підсудність) адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника групи ІПК Відділу прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової І.С. (старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мілове») № 143463 від 26 січня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Згідно зазначеної постанови, 26.01.2021 року о 23.05 годині під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через Державний кордон України « Мілове» було виявлено ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України знаходиться за адресою: 92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд.58, тобто за межами територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняне не підсудний Артемівському міськрайонному суду Донецької області, та вважає за необхідне передати даний адміністративний позов за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 20, 27,29, 171 КАС України, суд,

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Центральна,124.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко